“La política es la conducción de los asuntos públicos para el provecho de los particulares”.
Ambrose Bierce

Dicen que el mejor juez que existe es el tiempo pues siempre acaba poniendo a cada quien en su lugar.
Pues bien, ya está poniendo en su lugar a Pepe, aunque ya muchos conocíamos que podía dar de sí por sus hechos pasados ["por sus hechos los conoceréis"], a medida que se van desvelando sus nombramientos.

Arturo Corrales es un “vividor” a costa de Honduras, nombrar a familiares de los “amiguetes” constituye una falta monumental de ética, crear cargos nuevos cuando lo que se necesita es reducirlos por la grave situación económica es inmoral, nombrar a Diputados electos para ocupar puestos en el Ejecutivo es una burla a los electores, Emil Hawit tiene sobre sí dudas muy fuertes y razonables sobre la procedencia de su patrimonio, Miguel Pastor en Soptravi es como poner a un ratón en una fábrica de queso, César Ham, un demagogo empedernido que dice representar y luchar por los pobres, pero que vive como los ricos, es una tomadura de pelo [vamos a ver si no sale del INA con un montón de tierra escriturada a su nombre o de testaferros], etc, etc, ……

En fin, me temo que lamentablemente nada va a cambiar en Hibueras.

La próxima vez los que se van a  tener que exiliar son estos políticos incombustibles que son tan incompetentes y egoístas que no se dan cuenta de lo que está ocurriendo (adjunto un artículo de D. Anibal Delgado que explica acertadamente lo que está sucediendo). Ya Santo Tomás de Aquino, que no era un pendejo como ellos, definió muy bien la situación: “La ira de un pueblo es directamente proporcional al tiempo que ha estado sometido” … el que quiera entender que entienda.

Hacia una sociedad nueva

Pienso que es importante que todos los sectores sociales y políticos comprometidos con la transformación democrática, realicen una reflexión crítica y formulen proyectos de rescate nacional.

Lo ocurrido en 2009, antes y después del golpe, la crisis económica y social, tiene un solo significado: el agotamiento de un sistema político profundamente antidemocrático, incapaz de promover un desarrollo sostenible y equitativo.

La coyuntura de junio no fue un mero accidente producido por el choque circunstancial de dos fuerzas antagónicas; fue y sigue siendo la expresión lógica, necesaria, del desenvolvimiento crítico de la sociedad hondureña en los últimos treinta años.

Esa coyuntura sólo abrió muy brevemente la compuerta para que se precipitara en forma tempestuosa algo, no todo, el contenido de la represa de frustraciones, cóleras y descontentos acumulados en los últimos treinta años.

En estos treinta años hemos asistido a ocho procesos electorales en el marco de lo que se ha llamado régimen democrático, pero el saldo en materia social es trágico: la pobreza se profundiza y se amplía, los niveles de eficiencia en la administración pública son cada vez más desastrosos, la corrupción y el despilfarro cabalgan rampantes, la depredación de nuestros recursos naturales nos está dejando en cueros, los hospitales y los centros de salud permanecen en una situación sencillamente calamitosa.

Evidentemente que la democracia es el sistema que promueve la libertad, la vigencia plena de los derechos humanos en su expresión más amplia y el buen gobierno; los pueblos de todo el mundo luchan por ella y nosotros no podemos ser la excepción.

Pero esta democracia azucarada que el aparato mediático nos ha venido vendiendo en las últimas décadas con sospechosa insistencia, es una democracia mentirosa y está muy lejos de ser aquélla que promueve la equidad y la que proclaman los espíritus dotados de mayor sensibilidad humana.

La lógica elemental nos dice que si este sistema político genera realidades tan deprimentes como las que vivimos, no es sensato seguir infundiéndole vida; lo social y políticamente juicioso es transformarlo.

Por todo esto es que, como dije al inicio, es necesario, es urgente, que las fuerzas identificadas con la transformación democrática de la sociedad confluyan en un programa único y en una organización política pluralista que nos permita avanzar, no a los paraísos que plantean las arengas demagógicas, sino a un sistema de vida donde todos puedan compartir el pan y todo aquello que identifica a una sociedad como civilizada.

Artículos relacionados

• No hay artículos relacionados.

Qué mundo maravilloso

Yo veo árboles verdes, rosas rojas también
Las veo florecer para mi y para ti
Y pienso para mi mismo, Qué mundo maravilloso

Veo cielos azules y nubes blancas
El brillo de un día bendito, la oscuridad de la noche sagrada
Y pienso para mi mismo, Qué mundo maravilloso

Los colores del arco iris, tan lindos en el cielo
También están en las caras de la gente que pasa
Veo amigos estrechando sus manos, diciendo “¿Cómo te va?”
Realmente ellos dicen “Yo te quiero”

Escucho bebés llorar, los veo crecer
Ellos aprenderán mucho mas de lo que yo jamás sabré
Y pienso para mi mismo, Qué mundo maravilloso
Y pienso para mi mismo, Qué mundo maravilloso

Artículos relacionados

• No hay artículos relacionados.

• El Partido Liberal paga muy caro, con una derrota estrepitosa, el haber sido el culpable de la situación vivida por Honduras al haber llevado a la Presidencia a alguien que con sus actos (“por sus hechos los conoceréis”) ha demostrado ser un subdesarrollado mental, que por añadidura reconoció públicamente que había ganado fraudulentamente (a confesión de parte, relevo de pruebas) y que al final se ha presentado al mundo como un payaso con sus continuas contradicciones en su eterno deshoje de la margarita.
• Además de lo anterior, Zelaya siempre ha antepuesto su egolatría a los intereses de la nación a la que dice defender y no ha dudado en pedir las más duras sanciones en contra de Hibueras para conseguir sus objetivos personales. ¿Acaso en su subnormalidad no ha sido capaz de intuir que esas sanciones iban a incidir gravemente en sus compatriotas más desfavorecidos (la mayoría) y que no les iban a hacer ni cosquillas a sus “enemigos”?. Es evidente, que sí ha conseguido un objetivo en relación a la mencionada egolatría y ese ha sido el que siempre tendrá un puesto sobresaliente en la Historia de Honduras, pero ninguna persona en su sano juicio querría pasar a la posteridad como culpable de haber sumido a su Patria en la oscuridad y por sus dotes histriónicas.
• En relación a los que han apoyado a Mel, la auto-llamada “Resistencia”, seré breve:
  • Han mentido hasta la saciedad y es claro que los ideólogos del III Reich estarían orgullosos de ellos. La primera, dentro de una larga lista de falsedades, fue el anuncio a los cuatro vientos del asesinato de César Ham; falsedad que como no podía ser de otra manera quedó al descubierto como muchísimas más que lanzaron posteriormente; la última su empecinamiento en la alta abstención en las elecciones cuando la realidad dice todo lo contrario.
  • Su fuerza de convocatoria en la primera prueba seria a la que se han enfrentado (las elecciones) se ha diluido como el azúcar en el agua. Por una parte su “toque de queda” (me ha hecho reír su poca creatividad al tener que usar términos que han estado criticando constantemente) ha sido pulverizado por sus conciudadanos al acudir a votar y no quedarse en casa y por la otra sus representantes no se han atrevido a participar  en la acción más importante de la democracia (que ellos dicen defender), el proceso eleccionario, y se han sustraído del escrutinio de los electores … ¿por miedo al ridículo?.
  • Para finalizar, han demostrado que sus ¿convicciones? no eran tan fuertes como manifestaban y al final (el tiempo siempre es el mejor juez pues da y quita la razón) se han destapado como lo que verdaderamente son … ¡unos egoístas que sólo piensan en sí mismos y no en los desposeídos que sólo les sirven como escalera para trepar!; lástima que esos desposeídos se dejen engañar constantemente por demagogos profesionales. Ahí están multitud de casos que abandonaron a Zelaya cuando olieron que era un cadáver político que no podía seguir llenando sus expectativas, pero “para muestra un botón” … Maldonado (el beneficiado con pingües beneficios económicos por Mel), el Alcalde de Tocoa poniéndose de rodillas y jurando que se había equivocado … jajajaja… (es evidente que para él era más importante el puesto que su “fidelidad” a Mel) y el non plus ultra de la resistencia, César Ham, que después de decir que las elecciones eran ilegales y que no había que participar … sí participó e incluso pidió el voto (el hombre se ha acostumbrado a la buena vida que se obtiene viviendo a costa de los demás y en caso de defender sus “convicciones” se hubiese quedado en la llanura; ¿de qué hubiese vivido entonces?). Como ya he mencionado, lo peor es que todavía hay gente que les cree!!!. Parece, según noticias de última hora, que debido a la “insignificante” cantidad de votos recibidos (¿y no decían que eran mayoría?) la UD puede quedar sin representación en el Congreso …. huyyyy … ¿que hará el Sr. Ham para ganarse la vida sin estar pegado a la teta de los contribuyentes?.
• Pepe Lobo, tiene una gran responsabilidad debido a la coyuntura especial que ha rodeado a estas últimas elecciones y al momento presente que está viviendo Honduras. Hay gente, entre la que me incluyo, que tiene memoria y recuerda su anterior paso por las instancias del Estado, momento en el que pudo haber hecho y no hizo. Habrá que hacer un esfuerzo y darle el beneficio de la duda para ver si efectivamente es capaz de darle un giro de 180 grados a la nave hondureña y enfilarla hacia la modernidad con todo lo que eso traería de beneficio a los catrachos … ¡ a TODOS sin distinción!. Para terminar este apartado espero que Pepe Lobo no crea que su triunfo y la barrida del partido liberal se ha debido a Pepe Lobo y no, fundamentalmente, al desprestigio de sus rivales políticos y el consiguiente voto de castigo. Esperemos que el Presidente electo tenga la suficiente humildad para no creerse el punto de referencia de los electores hondureños, que tal vez pueda llegar a ser en el futuro si realiza un buen Gobierno.
• El Poder Judicial. Si los componentes de la nueva CSJ, que estaban recién estrenados cuando se produce el conflicto Zelaya, quieren dar un nuevo aire de frescura a la maloliente estructura judicial tienen una oportunidad extraordinaria para hacerlo y con ello llevar la esperanza a sus compatriotas. Vamos a observar con atención sus futuros movimientos al igual que los de la Fiscalía para saber si efectivamente hay posibilidad de un cambio ético en los operadores de justicia. Hay que dar trámite a todas las denuncias que han publicitado a bombo y platillos y llegar a las últimas consecuencias en el marco de la ética, la decencia, la honestidad y la legalidad. Zelaya debe ser enjuiciado, sus colaboradores deben ser enjuiciados y los responsables de sacar a Zelaya de Honduras sin ponerlo a la orden de los tribunales deben de ser enjuiciados, pues éstos últimos amén de cometer una acción claramente inconstitucional son los culpables (al menos para mi) de todo lo sucedido posteriormente al dar la oportunidad a los apoyos de Zelaya para hablar de “golpe de Estado militar”, que es evidente les servía magníficamente a sus propósitos propagandísticos a nivel mundial, cuando la realidad es que tal golpe no ha existido pues como ya expliqué en otro artículo cuando se produce un golpe de tales características hay, cuando menos, dos condiciones sine qua non  que no pueden faltar: 1) Los militares toman el poder efectivo y para ello disuelven los 3 poderes existentes hasta ese momento … esa situación es muy claro que no se dio pues todos los poderes continuaron con sus funciones y 2)  Suspenden la Constitución por evidentes motivos y esto tampoco sucedió. En relación a esto y para situarlo de forma más didáctica preguntaré … ¿fue la destitución de Nixon un golpe de estado?. En su momento yo no oí una sola queja a nivel mundial en ese sentido y ello me lleva a confirmar mi creencia de que NINGÚN Presidente del Poder Ejecutivo es inmune a su posible destitución ya que los votos populares los recibe para trabajar en favor de los ciudadanos y no como un cheque en blanco para hacer lo que le venga en gana (mucho menos quebrantar las leyes) durante el periodo de su mandato.
• La Comunidad Internacional ha sido uno de los actores que han sufrido un duro revés con el voto de los hondureños en estas elecciones y a lo largo de la crisis ha dejado al descubierto la inmundicia que hay bajo su alfombra; la mentira, la deshonestidad, los intereses creados y la falta de ética dominan la política mundial y los ciudadanos del mundo estamos claramente en manos de desaprensivos que sólo buscan sus propios intereses. A este respecto me viene como anillo al dedo una película que acaba de ser estrenada, 2012, para situar en su contexto como somos manipulados por políticos impresentables que no dudan en usar todos los medios que ponemos en sus manos para beneficiarse personalmente abandonando a aquellos a los que dicen servir pues para ellos todos los demás somos prescindibles. Realmente me asusta pensar en manos de quién estamos.
• Brasil, España e Insulza. La comunidad internacional es muy amplia, pero me centraré en estos 3 nombres.
  • Brasil. Además de quebrantar la Convención de Viena en varios aspectos, que han sido ampliamente debatidos, añadiré que desde el momento que rompió relaciones con Honduras su Embajada dejó de estar cubierta por las garantías de dicho Tratado y por ello el inmueble que ocupa no puede reclamar inmunidad; que las autoridades hondureñas la hayan respetado ha sido una medida de madurez para evitar lo que hubiese sucedido de haberlo hecho y que estoy seguro es lo que buscaban al acoger a Zelaya. La diplomacia brasileña ha dado risa en esta crisis; lamentablemente el actuar de sus políticos ha afectado al pueblo brasileño que es inocente de la incompetencia de los mismos.
  • España. Es mi país y lamentablemente debo reconocer que los políticos que en estos momentos tienen la responsabilidad de Gobierno, al igual que Zelaya, son los peores en muchos años; desde luego, los peores desde que tengo uso de razón. Moratinos es “primo hermano” de Insulza y como él es un “insulso”. Al final, como van a remolque de los demás pues no tienen opinión propia acabarán por reconocer lo evidente y se “alinearán” con el resto de la UE y los EEUU y lógicamente quedarán en ridículo, aunque ya están acostumbrados a eso.
  • Insulza es un buen ejemplo del político que nos dirige en el mundo actual. ¿Cómo es posible que un hombre que es insultado y ridiculizado a nivel mundial y que no tiene la hombría de defenderse pueda llegar a ocupar el cargo que ocupa? … ni Insulza podía haber llegado a más, ni la OEA a menos!!!

Para finalizar, como es una gran verdad que una imagen vale más que mil palabras, aquí les dejo la historia gráfica de Manuel Zelaya vista por los caricaturistas.

En su campaña el lema era … “Urge Mel”, con el tiempo ese lema cambió a “Urge que te vayas, Mel!!!” y con Congreso o sin Congreso es ya solamente un mal sueño en la vida de Honduras

Artículos relacionados

• Crisis en Honduras (0)
• Insania colectiva (12)
• Manuel Zelaya y los otros (40)
• ¡Chapuceros! (52)
• OPERACIÓN VALKIRIA ESTILO HONDURAS (16)
• Seis meses y sin cambios (12)

Uso el tiempo imperfecto del verbo constituir pues quiero referirme a una cosa que podía haber sido, pero que lamentablemente no será; y no será porque a mi modo de ver los candidatos (sobre todo los principales que son los que van a tener poder de decisión) son … ¡más de lo mismo!.

El partido liberal es el culpable sin paliativos de la situación que se está viviendo pues es el que presentó como candidato en las últimas elecciones al Sr. Zelaya sabiendo que no era el más adecuado para llegar a la Presidencia de un país, aunque este fuera uno pequeño como Honduras, debido a sus pocas “luces”, que luego puso en evidencia con su desempeño como ¿gobernante? en donde lo más importante a lo largo de su presencia al frente del ejecutivo fue su ego y su narcisismo.

Pocas “luces” que, además de lo anterior, confirmó cuando reconoció públicamente que había ganado con trampas; cuestión ésta que invalida de raíz su machacona insistencia en intentar justificar su vuelta al poder por haber sido ¿elegido? por los ciudadanos (el axioma jurídico “A confesión de parte, relevo de pruebas” cobra su máxima vigencia).

Y el partido liberal sabía perfectamente lo anterior, lo sabían sus máximos dirigentes entre los que se hallan el actual inquilino de la Casa Presidencial hondureña (Sr. Micheletti) y el actual aspirante, el Sr. Elvin Santos.

Pero es que, además, el Sr. Santos está conculcando ahora la Constitución pues debido a que desempeñó el cargo de Vicepresidente por elección popular eso lo inhabilita para correr esta carrera que termina en las próximas elecciones. Y lo inhabilita porque los funcionarios elegidos por votación, a diferencia de los nombrados a dedo, no pueden ejercitar su cargo o dimitir del mismo como el que deshoja una margarita … ahora sí, ahora no a su “conveniencia” ya que al ser puestos en él directamente por los electores solo pueden abandonarlo por dos motivos: a) por impedimento físico o b) por impedimento legal, pero nunca por decisión personal pues eso conlleva una burla a esos electores. ¿Volverán éstos a darle su voto?.

Pero las incongruencias afloran por doquier en los liberales. El Sr. Maldonado que era un ferviente defensor de Zelaya (¿cuanto dinero$ ha conseguido durante su administración?) ahora le ha vuelto la espalda porque … ¡el negocio es el negocio y los cadáveres políticos no son rentables!.

El Sr. Padilla Sunseri se ha aferrado a la excusa de la no restitución de Mel para no tener que enfrentar a la justicia que lo reclama por presuntos delitos; que no debe estar muy seguro de sí mismo se demuestra desde el momento que no ha presentado su renuncia personalmente pues lleva bastante tiempo desaparecido.

En el partido nacional ocurre lo mismo en relación a su candidato. El Sr. Lobo ya fue Presidente de uno de los Poderes del Estado y no hizo nada por Honduras (aunque sí por él mismo como todos los que conocemos la historia reciente de Hibueras sabemos). ¿Porqué hay que creer que ahora será diferente?, y en todo caso ¿porqué no lo hizo antes?. Además, el Sr Porfirio Lobo Sosa ha sido una “nebulosa” en la actual crisis hondureña y ese es un mal antecedente para creer en él; las personas “opacas” son una mala recomendación para los votantes pues cuando se deposita el voto se necesita creer en aquel al que se le entrega y el aspirante nacionalista a tenor de sus hechos no es creíble.

Por parte de la tan publicitada “resistencia” (de la que yo hubiese esperado mucho más que el simple arropamiento de un “iluminado”, que independientemente de todo lo que se ha hablado es ya, sin discusión, un esqueleto político pues su periodo presidencial está finiquitado para bien o para mal) sus representantes se han sustraído del veredicto popular en las urnas en donde se hubiese podido comprobar de forma fehaciente y rotunda (no con palabras y con proclamas propagandísticas que se diluyen en el espacio) si tienen o no seguidores y sobre todo cual es el número de los mismos.

Si realmente son tan demócratas como pregonan deberían saber que las elecciones son el acto supremo de una democracia. Si ahora abandonan con una excusa pueril o no son tan demócratas como quieren hacer creer o tienen miedo a medirse con los votos que es como hay que hacerlo; siempre va a quedar la duda.

Hablo de excusa pueril pues todos los que usan el cerebro  en base a lo razonable sin dejarse influir por el sectarismo, que siempre es descalificante e intolerante, saben que:

• Las elecciones estaban convocadas desde antes de la defenestración de Zelaya.
• Las elecciones no dependen del Poder Ejecutivo y por lo tanto no dependen ni de Zelaya ni de Micheletti.
• El Tribunal Electoral es el mismo que fue elegido de forma legal estando Zelaya como Presidente del Ejecutivo y su defenestración no le resta un ápice de legalidad ya que los poderes del Estado son independientes.
• Las elecciones, en definitiva, para ser computables democráticamente hablando deben ser transparentes y si eso se consigue quedan legitimadas, independientemente de que Zelaya esté o no esté presidiendo el ejecutivo, pues lo que cuenta es la voluntad de los electores, que sí es soberana,  y no la de él.

En fín, se que esto que he escrito molestará a muchos, pero así es la vida y no se puede esperar que todos estén de acuerdo con el que escribe y menos cuando existe un alto grado de intolerancia ; sin embargo, siempre he dicho las cosas como las pienso y me he hecho responsable de ello … por eso me expulsaron de Honduras!!!.

Artículos relacionados

• Manuel Zelaya y los otros (40)
• La cuarta urna (2) (25)
• La cuarta urna (88)
• Micheletti, Lobo y sus secuaces (37)
• La sentencia de la CSJ y el Dr. Villeda (26)
• Estoy en política; no me podrán hacer a un lado: Elvin Santos (14)
• Dice el “delfín de oro”, que Honduras está mal manejada (6)
• En esto no puedo estar de acuerdo con D. Jaime (4)
• Cuando el funcionario incumple hay que pedirle el cargo (2)
• Estoy de acuerdo con D. Jaime (1)

Como me dice un amigo,

• Un Acuerdo tiene dos o mas actores, cualquiera de las partes que no cumpla lo pactado cae en deshonra.

• Llama la atención que no establece quien presidirá el gobierno de unidad, cuando después se menciona en que el CN decidirá la restitución o no de Mel Zelaya.

Por otra parte, entresaco dos puntos de dicho Acuerdo:

• En el epígrafe 3 dice: “… corresponde al Tribunal Supremo Electoral, con plena autonomía e independencia, supervisar y ejecutar todo lo relacionado con los actos y procesos electorales”. Esta cita deja muy claro quien es el único responsable de todo lo relacionado con las elecciones y reafirma algo que dije en el sentido de que el TSE,  a) no había cambiado tras los sucesos del 28 de junio y por ello conservaba su legalidad y legitimidad y b) las elecciones, por lo tanto, no dependían ni de Zelaya ni de Micheletti y además su calendario ya se sabía anteriormente a la fecha citada; por ello y porque las elecciones son el reflejo de la voluntad de los ciudadanos, desconocer las mismas es un craso error. Sólo hay una forma democrática, a mi modo de ver, de que las elecciones de finales de mes pudiesen ser impugnadas y sería que entre la abstención y los votos en blanco la cifra sumase más de la mitad del electorado; dicho supuesto restaría indudablemente legitimidad a los electos.
• El epígrafe 5 por una parte constituye un reconocimiento expreso de la legalidad del Congreso de la República (lo cual también manifesté en mis escritos sobre este asunto teniendo en cuenta que permaneció inalterable tras la salida de Zelaya); y por la otra, que será el mencionado Congreso el que tomará la decisión definitiva sobre la restitución o no de Mel Zelaya en la jefatura del Poder Ejecutivo. En ningún momento se menciona que la restitución es obligatoria y el Acuerdo está firmado por los representantes del Sr. Zelaya, lo que es tanto como decir que está firmado por él.

Dicho lo anterior, quiero exponer dos ideas más:

1. Me da la impresión de que la virulenta reacción de la Comunidad  Internacional (y añadiría que desproporcionada a la vista de lo que Honduras representa en el concierto mundial) no se ha basado tanto en el repudio de la defenestración de un Presidente del Ejecutivo (a este respecto añadiré que Zelaya no es el Presidente de Honduras, sino que el de uno de sus tres poderes y por ello a la altura de sus correspondientes pares), sino que al “mal ejemplo” que ha dado un país minúsculo y pobre al no acatar los designios de una CI acostumbrada a imponer su criterio sin contestación como todos los que somos honestos con nuestra conciencia sabemos por los hechos acaecidos a lo largo de los tiempos. La pregunta es: ¿actuará a partir de ahora así en todos los eventos que sucedan en cualquier país y que de una forma u otra atenten contra el orden constitucional y contra lo que ellos llaman democracia?.
2. Dicen que las crisis pueden ser una oportunidad de la que se pueden sacar enseñanzas valiosas para encarar un mejor futuro; yo estoy totalmente de acuerdo con eso y opino que Honduras ha demostrado que puede erguirse y vivir con dignidad sin necesidad de mendigar a la CI (esa es otra cosa que les ha debido doler, ver que los hondureños podían seguir adelante sin sus dádivas). A este respecto, copiaré una opinión de otro amigo hondureño, que me parece muy acertada …

Siempre he sostenido que la “ayuda exterior” nos ha hecho mucho daño, como también el lenguaje diplomático con el cual aplauden a todos los funcionarios públicos, azules y rojos, malos y peores.

Yo tengo la plena confianza que Honduras puede progresar más rápidamente sin esa “ayuda”. En su lugar habrían prestamos sanos (no blandos) plenamente justificados que se invertirían en obras/empresas/proyectos que se pagan por si solos.

Ahora nos pasan la factura de esa dependencia que nos crearon y que nosotros aceptamos; de otra forma no habrían amenazas de cese que hacer, como lo hacen ahora.

Creo que fácilmente se puede estimular y promover el consumo interno si hacemos conciencia en miles de miles de hondureños que viajan principalmente a USA  ¿a comprar…que???.

1.)Artículos hechos en China. Korea, Vietnam, Honduras, etc.!!!!!!!!!! Esos mismos artículos se podrían comprar aquí en Honduras a comerciantes hondureños. ¿Para qué venirlos cargando desde alla???. Son pocos si acaso los artículos “made in USA” …lo que es “made in USA”, y muy buenos por cierto, son los servicios …como los médicos. Pero, ¿cuanta gente va por esa razón??; también relativamente pocos. Yo viajo mucho a USA y veo pocos, muy pocos, enfermos o que tengan cara que van a buscar servicio medico.
Si se promueve el comercio interno, las tiendas locales irán poco a poco incrementando y mejorando las lineas de productos que ofrecen….y no vendríamos cargando las valijas, ni pelearíamos con la aduana!!!
2) La mayoría de hondureños que viajan a USA van a comer a restaurantes de comida rápida, u otros no sofisticados. Son relativamente pocos los “gourmets” (aunque muchos los “gourmands”) que van a restaurantes caros, por que son muy caros en $ y Lps.
3) Si se invirtiera en infraestructura en las Islas de la Bahía como se ha invertido en muchas islas del caribe (Freeport, Nassau, Bahamas), estoy seguro que muchísimos hondureños preferiríamos ir a las las Islas de la Bahia. Pera esta islas nuestras son un cloaca, una pestilencia, no tienen atractivas tiendas y restaurantes. Los turistas no vienen a las islas (tierra), vienen al mar que las rodea a bucear, a pescar, etc. pero no a disfrutar de casinos, espectáculos, restaurantes, y tiendas!!!

Creo que muchísimos de nosotros viajamos casi por costumbre, por que también allá encontramos cierta seguridad y comodidad que aquí no hay,  pero que puede haber!!!. La asistencia a los cines y a los restaurantes de Honduras ha decaído enormemente por la falta de seguridad.

El reto no es pequeño ….pero los beneficios son grandiosos, y alcanzables.

Creo que está claro.

Artículos relacionados

• ¡Felicidades Honduras … hasta nunca Zelaya! (39)
• Insania colectiva (12)
• Manuel Zelaya y los otros (40)
• ¡Chapuceros! (52)
• OPERACIÓN VALKIRIA ESTILO HONDURAS (16)
• Seis meses y sin cambios (12)
• ¿De qué se sonríe, Sr Zelaya? (2)

Ahora, reproduzco este artículo suyo pues en él se vierten conceptos cruciales, (que vengo repitiendo desde hace tiempo en las aulas universitarias, en mis escritos y a todo aquel que quiera escucharme y que me he tomado la licencia de remarcar en el texto), para entender lo que está sucediendo en Honduras.

Lamentablemente, ante la pérdida galopante de los principios éticos y morales, la sociedad actual tiene un alto grado de intolerancia y el fundamentalismo ideológico ha ido sustituyendo a la razón. Y cuando la razón desaparece sólo queda en nosotros nuestro substrato de animales irracionales.

Aunque la situación política actual no me cabe duda pasará, opino que Hibueras ya no será la misma pues me temo que lo sucedido ha abierto una brecha entre los hondureños colocándolos en dos bandos que por el momento los veo irreconciliables. Muchas amistades y relaciones de larga data se han roto y recomponerlas va a ser una labor intuyo que difícil.

Como comentaba a unos amigos hondureños nunca como ahora me gustaría  más equivocarme en mis apreciaciones pues en caso contrario el futuro de Honduras pinta muy negro.

oooooooooOooooooooo

El conflicto entre los políticos ha causado una división en la nación que no se había observado desde el inicio de la primera mitad del siglo pasado. Vivimos un ambiente excesivamente polarizado y crispado. Se predica el odio por doquier. Cuando se aborda el tema en las entrevistas o comentarios, se percibe claramente la vesania en la voz y en la tv el rostro del entrevistado o comentarista se va desfigurando al ritmo de sus imprecaciones. Los amigos de toda una vida hoy son enemigos a muerte.

Dos instituciones que, por milenios, han sido consideradas refugios para el espíritu y las conciencias, el hogar y la iglesia, también están sufriendo las consecuencias. Las iglesias están en medio de la vorágine y en los hogares se respira la división.

Como consecuencia, la descalificación, el desprecio y las acusaciones recíprocas están a la orden del día. Los que intentan llamar a la reflexión también son víctimas del escarnio público. En estas circunstancias, pareciera que nadie está libre de culpa. Unos por apoyar, no importa a quien, y otros porque invitan a la cordura. Todos, al final, terminan defendiéndose, sin tener claro frente a quien.

Pareciera que estamos viviendo un guión de esas producciones hollywoodenses de terror. En cada escena el miedo y en cada efecto el pánico. Los actores, marionetas de invisibles y malignas fuerzas, tienen roles asignados en los que el histrionismo exigido esparce por todos los rincones del plató, lo que quedaba de su sensatez, lealtad, afectos, ecuanimidad, integridad y prestigio.

Los partidos políticos, incapaces de entender el drama e impotentes para ofrecer soluciones, se esfuerzan únicamente por llamar la atención sobre el proceso electoral, haciendo caso omiso del estado de desesperación de los potenciales electores.

La  gran empresa privada se atrinchera en posiciones antiglobalización, contrario al reclamo mundial de integrar los mercados como clave para el desarrollo y el progreso. Amenazas de todo tipo se ciernen sobre Honduras, incluso la exclusión del Acuerdo con la Unión Europea, y nuestra empresa privada imperturbable, como si no le incumbiese. Aterroriza el desprecio que hacia los intereses del pueblo hondureño acusa esta actitud.

En estas circunstancias, pareciera que ningún molde sirve. La contaminación daña el diseño y el funcionamiento del prototipo. Por otro lado, siniestras figuras, cuyos nombres se asocian al período que el Estado tenía como política la tortura y las desapariciones, emergen del inframundo en el que medrosamente se refugiaban (siempre temerosos de la justicia), aprovechando que las reputaciones se derrumban, y exigen participación, mostrándose impúdicamente ante el público que los observa incrédulo y espantado.

Las condiciones no pueden ser peores. De espaldas al mundo entero, divididos internamente y amenazados por esos íncubos del pasado, no hay factor que  no conspire contra nuestro presente y futuro, como si estuviésemos en la víspera del apocalipsis.

Lo más grave es que esta devastación moral ha ocurrido en menos de un mes. “Solo falta que nos comamos unos a otros”, me comenta afligido un gran amigo.

Si no frenamos está loca carrera hacia el desastre, será tarde para todos.

Particularmente, para aquellos a quienes nos debemos por sobre todas las cosas: nuestros hijos, nietos y demás descendientes. Porque les dejaremos una enorme cantidad de problemas de gran envergadura, y solo tendrán respiro para sobrevivir.

Esa ha sido la inveterada costumbre. Dejar para el futuro la solución de los problemas, como si el futuro no tuviese identidad. La tiene y la tendrá, porque se encarna en cada uno de los miembros de las futuras generaciones. Esos niños que hoy nacen y los que están por nacer, ajenos totalmente a esta locura política colectiva, serán los que pagarán la factura de los irreparables daños inferidos a la patria por quienes han llevado, irreflexivamente, sus diferencias políticas al extremo de negar las instituciones que juraron defender.

Dejemos en el pasado la prédica del odio y renunciemos a la amenaza. Busquemos el camino del entendimiento. Es fácil encontrarlo. Basta una dosis de voluntad, otra de amor al prójimo, otra de arrepentimiento y otra de rectificación.

Recordemos nuestra condición de seres civilizados y apelemos a la única arma que la historia reconoce como la más eficaz y la que efectivamente nos aleja del mundo de los instintos: nuestro discernimiento. Con apego a sus dictados, acometamos la gran empresa de convenir en nuestras coincidencias, identificar nuestras diferencias y encontrar, mediante el dialogo, las opciones para superarlas. El marco ya está dado, es el Acuerdo de San José, sigámoslo…
Al final de cuentas, los actores de este drama nacional son todos hondureños.

Imponiéndose la condición de hermanos hondureños, se difuminan las recriminaciones, las culpas y la vergüenza.

Artículos relacionados

• ¡Felicidades Honduras … hasta nunca Zelaya! (39)
• Crisis en Honduras (0)
• Manuel Zelaya y los otros (40)
• ¡Chapuceros! (52)
• OPERACIÓN VALKIRIA ESTILO HONDURAS (16)
• Seis meses y sin cambios (12)

Todo lo que en él se manifiesta explica claramente lo que está sucediendo en el mundo actualmente, incluido el problema particular de Honduras (que es el que afecta más directamente a los lectores de este blog).

En lo único en lo que personalmente no estoy de acuerdo es en la personalización (el autor se refiere a Obama en varios pasajes) pues Mesías sólo hubo uno, único e irrepetible, e intentar crear otros apócrifos acaba siendo peligroso.

ooooooooooOoooooooooo

Federico Mayor Zaragoza | elpais.com | 27-07-2009

Para pasar de una época de cambios a un cambio de época es imprescindible que se produzca la reacción de la sociedad, que ya no puede permanecer impasible, espectadora, testigo de lo que sucede, sino que tiene que participar, activamente, para que los gobiernos sean auténticamente democráticos, es decir, actúen en virtud de la voluntad mayoritaria de los ciudadanos y escuchen y respeten todas las opiniones. No me canso de repetir la importancia que tuvo, al término de la Segunda Guerra Mundial, que la Carta de las Naciones Unidas iniciara su preámbulo de este modo: “Nosotros, los pueblos, hemos resuelto evitar a las generaciones venideras el horror de la guerra”. Estaba claro que eran los pueblos los que debían construir la paz a través de sus representantes genuinos. Y hacerlo en virtud del supremo compromiso contraído con las generaciones venideras.

Sin embargo, no fueron “los pueblos” sino los Estados, muchos de ellos autoritarios, los que interpretaron la Carta a su modo: la cooperación pronto se mudó en explotación, las ayudas en préstamos, los valores universales en leyes de mercado. Prevaleció el preparar la guerra para asegurar la paz, en lugar de construir la paz. Abandonadas progresivamente por las grandes potencias, las Naciones Unidas vieron cómo su sueño de democracia planetaria se convertía en agrupaciones plutocráticas (G-7, G-8, G-20…) que enarbolaban, en vez de “Nosotros, los pueblos”, la enseña de “Nosotros, los poderosos”.

Una economía de guerra, azuzada por los grandes productores de material bélico, se fue consolidando hasta alcanzar en el año 2000 inversiones diarias de casi 3.000 millones de dólares cuando la pobreza extrema y las muertes por hambre y enfermedades ya evitables se calculaban entre 60.000 y 70.000 personas cada día. No existió la voluntad política entre las grandes potencias de favorecer el desarrollo endógeno, de garantizar la igual dignidad de todos los seres humanos.

El panorama actual constituye una vergüenza colectiva, que exige un cambio tan radical como apremiante. Ahora sí es posible este cambio porque en los últimos años se ha producido una rápida “maduración” de las capacidades necesarias para que los súbditos se conviertan en ciudadanos del mundo y adquieran una conciencia global y, por tanto, la posibilidad de comparación, base ética fundamental; el incremento de mujeres en el escenario público y en los procesos de toma de decisión, y, por fin, la posibilidad de participación no presencial, a través de las modernas tecnologías de comunicación (Internet, SMS…).

Participación personal e institucional, anticipándonos para prevenir aquello que aparezca como más nocivo para la calidad de vida. La complejidad de los desafíos reclama una interacción permanente de los gobiernos, Parlamentos y concejos con la comunidad científica y académica con el fin de no aplazar decisiones, especialmente en procesos potencialmente irreversibles (biológicos, sociales, medioambientales…).

Ahora sí es posible: la “tensión humana” que produce la presente crisis -económica, medioambiental, alimenticia, energética, democrática, ética…- representa una extraordinaria oportunidad para convertir en acción la sorpresa e indignación sentida por quienes reclamaban inútilmente unos fondos razonables para erradicar el hambre o el sida, y han visto cómo se abrían los aliviaderos de inmensos depósitos para el “rescate” de las mismas instituciones que, con codicia e irresponsabilidad, nos llevaron a la presente situación.

Ahora sí es posible, por el “despertar” democrático de tantos países sometidos en el este de Europa, América Latina, África, Asia. Y tendrá que hacerlo la Unión Europea, que sigue siendo una Comunidad Económica, con mucha inercia de los instalados y la inexplicable tendencia a favorecer fuera de su ámbito políticas que no estima procedentes en casa. Pero, estoy convencido, si de verdad los países que la integran comparten valores esenciales, de que es cosa de poco tiempo.

Las raíces de esta crisis múltiple deben situarse, precisamente, en la inmensa equivocación de sustituir los “principios democráticos universales” de la justicia social, la solidaridad, la igualdad, por el mercado. El resultado ha sido la ampliación de las asimetrías económicas propiciando grandes desgarros sociales y poniendo en evidencia la insoportable levedad de la democracia, parafraseando a Kundera. Democracias sometidas, con ciudadanos perplejos pero obedientes y resignados, tanto por la fuerza del poder económico y militar como mediático. Es preocupante ver cómo, en una parte de la sociedad saciada, la pertenencia partidista es fanática, irreflexiva, indiscutible.

Ahora sí es posible el fortalecimiento democrático para el cambio radical que representa el presidente Obama en el liderazgo mundial: diálogo, colaboración, búsqueda de la paz a través de la justicia y de la igual dignidad de todos los seres humanos. “Juntos”, ha proclamado, “podemos”. Ahora sí es posible porque ha quedado claro que es indispensable el multilateralismo. Que no se trata de reforzar algunas de las instituciones del Sistema, sino de cambiarlas profundamente.

Ahora sí, en 10 ó 12 años es posible que tenga lugar el cambio de época tan anhelado, desde una cultura de fuerza e imposición a una cultura de diálogo, conciliación, alianza y paz. Ha llegado el momento de la gran transición desde la fuerza a la palabra.

Hasta hace bien poco se han seguido invirtiendo inmensas cantidades en armamento propio de confrontaciones convencionales. La Administración de Bush ha llevado el gasto militar hasta límites inverosímiles. Pero ahora, por fortuna, el presidente Obama ha decidido liderar el desarme ofreciendo un plan concreto para reducir arsenales, cambiar de enfoque y frenar la proliferación de ojivas nucleares. “Hemos de optar”, ha dicho Obama, “entre inversiones destinadas a mantener la seguridad del pueblo americano y otras elegidas para enriquecer a una compañía fabricante o a un gran contratista”.

Ahora sí es posible que, junto al fortalecimiento del sistema multilateral y la eliminación inmediata de los paraísos fiscales, puedan sustituirse parcialmente las inversiones en armamentos por inversiones en desarrollo global sostenible: energías renovables, producción de alimentos (agricultura, acuicultura y biotecnología), obtención y conducción de agua, salud, transportes, vivienda… Sólo así aumentará el número de “clientes” en todo el mundo, y se evitarán los caldos de cultivo que crean flujos migratorios de personas desesperadas y violencia.

Ahora sí es posible. Por el sentimiento íntimo de que, de una vez, debe cambiar la mano alzada por la mano tendida. Las palabras clave son involucrarse y compartir. Tengo la seguridad de que, en los momentos actuales, una gran mayoría de ciudadanos con empleo contribuirían a un Fondo Voluntario de Solidaridad Social. Lo que no podemos hacer es pensar siempre que los problemas -que hemos consentido en buena parte con nuestro silencio y abstención- sean solucionados por quienes no supieron atajar oportunamente sistemas basados en la desregulación y la especulación.

“Todos los seres humanos iguales en dignidad”: ésta es la clave -tan lúcidamente establecida en la Constitución de la UNESCO y la Declaración Universal de los Derechos Humanos- para entrar en la nueva era. Todos los seres humanos capaces de crear, de imaginar, de inventar, de emprender este nuevo comienzo siendo conscientes de que disponemos de las capacidades y voluntad requeridas. Y entonces, frente a los que sigan anclados en el pasado y en sus privilegios, frente a los escépticos y pusilánimes, se iniciará el cambio que anhelamos, este otro mundo de nuestros sueños. Con serenidad, porque sabemos que podemos. Como tan bellamente lo expresó Álvaro Cunqueiro: “El ave canta aunque la rama cruja porque conoce la fuerza de sus alas“.

Federico Mayor Zaragoza es presidente de la Fundación Cultura de Paz.

Artículos relacionados

• No hay artículos relacionados.

Rechazo de forma categórica cualquier quiebre de la legalidad vigente

¡Espero que sea lo suficientemente clara!

Dicho lo anterior, sí opino que estos vídeos que he encontrado en YouTube con una entrevista al Sr. Zelaya añaden luz sobre la situación general de Honduras.

En el primer video el que lo haya subido ha añadido una leyenda en el transcurso del mismo, (no he sido yo), pero lo importante no es eso sino lo que el Sr. Zelaya dice.

Por si eso no es suficiente, aquí tienen otro con más políticos hablando de fraude además del Sr. Zelaya …

Creo que lo anterior no deja lugar a dudas, por si alguien las tenía, de como distorsionan la democracia los políticos. Además es muy claro para mí que desde que se produjo esa gravísima aseveración del Presidente de la República en un medio de comunicación quedó dañada la legalidad y la legitimidad del Estado hondureño .

Además de eso, para entender lo que está sucediendo en Honduras en estos momentos (y en otras partes) citaré un artículo escrito por alguien de la “izquierda”, que imagino no sacará ampollas a los seguidores de Mel que dicen estar situados en esa corriente ideológica, pero que no obstante yo suscribo plenamente pues me parece basado en los hechos que cualquiera puede observar si se toma la molestia de ver.

De nuevo las repúblicas bananeras

Centroamérica es la región más frágil de Latinoamérica; en ella conviven Guatemala, que fue la dictadura más sanguinaria, El Salvador, el país más violento, dos de los tres más pobres, Honduras y Nicaragua, y, paradójicamente, la más estable de las democracias, Costa Rica. En los 80, Centroamérica sufrió el más sangriento conflicto del continente desde la Revolución Mexicana. Casi medio millón de muertos y varios millones de desplazados en una guerra que duró más de una década. Durante esa guerra se enfrentaron 300.000 hombres entre regulares e irregulares en El Salvador, Guatemala y Nicaragua. En aquellos años Estados Unidos toleró un genocidio en Guatemala, ocupó militarmente Honduras, gobernó El Salvador, hizo la guerra a Nicaragua y terminó invadiendo Panamá con sus tropas en 1989.

Centroamérica fue conocida siempre como tierra de fraudes, cuartelazos, caudillos, dictadores militares, oligarquías voraces, magnicidios y guerrillas. La pacificación de los 90 abrió la esperanza de una institucionalidad democrática duradera, pero el fraude electoral de Nicaragua el año pasado y el reciente golpe en Honduras hacen pensar que las repúblicas bananeras están de vuelta.
Estados muy débiles están recibiendo la embestida simultánea de narco-dólares criminales procedentes de EE UU y de petrodólares ideológicos procedentes de Venezuela. Los primeros compran voluntades para obtener complicidades con el narcotráfico y los segundos compran alineamientos políticos que están rompiendo la unidad de los países: y ambos destruyen a las instituciones. Luego del fraude electoral el Gobierno del presidente Ortega en Nicaragua luce cada vez más como una resurrección del dictador Somoza. Recientemente en Guatemala una víctima acusó al presidente Colom de su asesinato mediante un vídeo grabado previamente. El hecho luce como una perversa conspiración del narcotráfico para derrocar a un Gobierno extremadamente débil.

En El Salvador el primer Gobierno de izquierda de su historia apunta a ser igualmente débil como resultado del conflicto entre un presidente que quiere mantenerse en un centroizquierda, como Lula, mientras su partido, el FMLN, hará todo lo posible por alinearse con Chávez. Pero lo más explosivo ha ocurrido en Honduras, allí la influencia de Venezuela logró polarizar a un sistema de partidos de más de un siglo de existencia, dividiendo como nunca a los hondureños. El resultado ha sido el derrocamiento del presidente Zelaya mediante una acción ejecutada por las Fuerzas Armadas con la aprobación unánime del Congreso, de la Corte Suprema de Justicia y de todos los partidos políticos, incluido el del propio presidente.

En Honduras se ha roto la cuerda de un conflicto geopolítico que viene creciendo en toda Latinoamérica, cuando Chávez se mete lo mismo en Colombia, que en Perú, Argentina o Bolivia. Honduras, una sociedad conservadora, de cultura política provinciana y primaria, de larga tradición golpista y con una izquierda también conservadora y pacifista, fue sometida a los debates del modelo bolivariano de reforma constitucional, reelección y socialismo del siglo XXI. El miedo es el motor de todos los conflictos y Honduras no es la excepción. El miedo que generó el acercamiento del derrocado presidente Zelaya al coronel Chávez condujo a que la clase política hondureña hiciera lo que sabe hacer en esos casos. Enjuiciar al presidente era demasiado sofisticado para Honduras. Ahora el problema se ha vuelto mucho más grave, ya que ningún presidente latinoamericano quiere llegar en pijama a otro país.

Sin duda hay que rechazar el golpe, pero la comunidad internacional debe tener en cuenta que las políticas autoritarias en Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela se han convertido en una seria provocación para las fuerzas conservadoras y centristas de toda la región. Las expropiaciones de empresas, los cierres de medios de comunicación, la intimidación callejera, las arbitrariedades judiciales, las reelecciones perpetuas y los fraudes son como golpes de Estado graduales. La polarización ideológica chavista está debilitando sociedades amenazadas por miles de pandilleros y poderosos carteles. Centroamérica puede convertirse en un bastión del crimen organizado que dé refugio a mafiosos y terroristas en medio de un caos y una inseguridad endémica que genere millones de emigrantes.

La comunidad internacional es determinante para salvar a la región, pero el problema es más complicado de lo que parece. No es sólo de instituciones violentadas, sino de provocaciones, miedos y reacciones ya desatadas. La región necesita un plan de despolarización ideológica y otro de defensa integrada de su seguridad. En Centroamérica ya hubo guerras y revoluciones y la desmilitarización acelerada de Guatemala entregó ese país al narcotráfico. En el fondo está la viabilidad de pequeños Estados con economías de juguete manejados como fincas por sus caudillos. Centroamérica hubiese sido mejor como una sola república, pero británicos y estadounidenses se empeñaron hace dos siglos en dejarlas como repúblicas bananeras para poder controlar el Estrecho. Ahora, estos Estados son tan débiles que no pueden defenderse por sí mismos e igual los puede comprar un narcotraficante como el Chapo Guzmán o un dictador petrolero como Chávez.

Joaquín Villalobos, ex guerrillero salvadoreño.

Volviendo a Honduras, la Conferencia Episcopal de la Iglesia Católica (a la que cuando conviene se la escucha y cuando no conviene no se la escucha) ha emitido un comunicado que me parece ponderado y del que entresacaré lo siguiente …

La Constitución de la República y los órganos administradores de justicia del país nos hacen concluir que:
a.) Conforme a lo contemplado en el Artículo 239 de la Constitución de la República “Quien proponga la reforma” de este Artículo, “cesa de inmediato en el desempeño de su cargo y queda inhabilitado por diez años para el ejercicio de toda función pública”. Por lo tanto, la persona requerida, cuando fue capturado, ya no se desempeñaba como Presidente de la República.
b.) Con fecha 26 de junio de 2009, la Corte Suprema de Justicia, por unanimidad, nombró un Juez Natural que giró la orden de captura contra el ciudadano Presidente de la República de Honduras, a quien se le supone responsable de los delitos de: CONTRA LA FORMA DE GOBIERNO, TRAICION A LA PATRIA, ABUSO DE AUTORIDAD Y USURPACION DE FUNCIONES en perjuicio de la Administración Pública y del Estado de Honduras, lo anterior a raíz del Requerimiento Fiscal presentado en esa Corte por parte del Ministerio Público.

Aprender de los errores para enmendarlos en el futuro
“Ningún hondureño podrá ser expatriado ni entregado a un Estado extranjero” (Art. 102, Constitución de la República”).- Creemos que todos merecemos una explicación de lo acaecido el 28 de junio.

El pasado 19 de junio dijimos que todos somos en mayor o menor medida responsables de una situación de injusticia social.- Sin embargo seguimos creyendo que Honduras ha sido y quiere seguir siendo un pueblo de hermanos, para vivir unidos en la justicia y la paz.
Por eso es necesario que optemos decididamente por escuchar las opiniones de los demás, de tal manera que se pueda entablar un verdadero dialogo entre todos los sectores de la sociedad, para que se pueda llegar a soluciones constructivas.

Creo que la Comunidad Internacional se está equivocando en sus actuaciones; no por pedir la majestad de la ley y condenar que la ley sea quebrada, sino que por su “selectividad” a la hora de actuar.
O se toman las mismas resoluciones ante casos similares o las actuaciones caen en la hipocresía y me da la impresión de que querer lanzar una señal de firmeza democrática con un país débil, Honduras, y no hacerlo en otros casos en los que también se ha quebrado la institucionalidad (en Honduras se ha quebrado) está en ese camino.

Por otra parte, y teniendo en cuenta que TODOS los políticos del mundo tienen secuestrada la democracia tengo que decir con pena que yo no creo que las resoluciones que están tomando sean pensando en la mencionada democracia (hay muchos paises en la OEA y en la ONU que la han burlado de forma reiterada y que ahora aparecen como campeones de la misma) y en la Institucionalidad sino que en ellos mismos de forma personal.

Es evidente que conocen muy bien el refrán … “Cuando las barbas del vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar” y eso es lo que están haciendo en estos momentos.

La hipocresía domina el mundo; esa es la triste realidad.

Con el puño cerrado no se puede intercambiar un apretón de manos.

Mahatma Gandhi.

Artículos relacionados

• ¡Felicidades Honduras … hasta nunca Zelaya! (39)
• Elecciones (2)
• Crisis en Honduras (0)
• Insania colectiva (12)
• ¡Chapuceros! (52)
• La cuarta urna (2) (25)
• La cuarta urna (88)
• OPERACIÓN VALKIRIA ESTILO HONDURAS (16)
• Micheletti, Lobo y sus secuaces (37)
• La sentencia de la CSJ y el Dr. Villeda (26)

Chapucero el Sr. Manuel Zelaya porque si tanto quiere a Honduras no debería haber propiciado, como indudablemente ha hecho, la polarización de la sociedad catracha en dos bandos.

Chapucero el Sr. Mel Zelaya, y sobre todo chapuceros sus asesores a los que creo (en base a mi conocimiento de Honduras y de algunos de ellos de forma personal) los verdaderos culpables de la situación que el país está viviendo. Y digo esto porque se de forma positiva que esos asesores son los que han llevado al Presidente hondureño a un comportamiento mesiánico en este último tramo de su mandato. Vi a través del Canal 8 (oficial) sus discursos en Casa Presidencial tras haber ido a recoger el famoso material de la “encuesta” y vi su cara y sus ojos cuando pronunciaba esos discursos populistas y me di cuenta que pertenecían a un “iluminado” que realmente se creía el único detentador del poder del Estado y que los otros dos no existían y por supuesto no tenía que respetarlos.

Chapucero y mentiroso Mel cuando lo oigo hablar a través de CNN desde Costa Rica y dice una sarta de mentiras como que fue detenido con brutalidad ya que yo lo he visto muy bien de salud y sin ningún síntoma de la mencionada brutalidad.

Chapucero Zelaya cuando dice ante la comunidad internacional (a la que no puede engañar) que lo que el estaba haciendo es una simple encuesta, como las que hacen las agencias que se dedican a eso, que no tiene ningún valor legal. Sin embargo, lo que decía en Honduras era completamente diferente e incluso afirmó que a partir de este domingo la legalidad iba a cambiar en Hibueras.

El Sr. Zelaya hubiese evitado todo esto si en lugar de comportarse como un prepotente hubiese usado los medios que la democracia que tanto invoca le conceden.

Hace un tiempo hacía dos preguntas:

1) ¿Por qué no lo hizo antes y así hubiese tenido más tiempo para maniobrar dentro de los recursos que nadie puede negar que hay en las leyes?
2) ¿Porqué necesita incitar a la gente, como queriendo darse un baño de multitudes, con soflamas que no pueden conducir a otra cosa que a enfrentamientos?. ¿Quiere resolver problemas o quiere crear uno mayor dividiendo a los hondureños en dos bandos que acaben enfrentándose de forma sangrienta?.

Chapuceros, en fin, sus opositores. Es claro, por lo menos lo es para mi, que si detuvieron al Presidente en base a una orden de otro de los Poderes del Estado, el Judicial, el siguiente paso era ponerlo a disposición de los tribunales y no sacarlo del país sin que se le probase aquello de lo que se le estuviese acusando y sin darle la oportunidad a ejercer su legítima defensa. Parece que esa es la norma en Honduras ya que a mi me expulsaron también sin probarme nada y sin dejar que me defendiese y por eso en este caso puedo hablar en primera persona. Sacarlo del país de la forma en la que lo han hecho le ha dado una vitola  de “martir” que se va a volver en su contra (de los que lo han sacado) ya que han actuado de forma claramente ilegal por lo que he explicado al principio de este párrafo.

Ahora he oído, también por CNN, que en el Congreso se ha leído una carta del Sr. Manuel Zelaya en la que renuncia a la Presidencia y por otra parte oigo al mencionado Sr. decir que eso no es cierto pues él no ha renunciado.

Basado en mi ya mencionado conocimiento de Honduras y de muchos de sus políticos haré de adivino y me arriesgaré a decir lo que creo que ha sucedido si es que esa carta es auténtica … los militares irrumpen en su casa y le ponen una disyuntiva:

1. Firma su renuncia y le dejan abandonar el país para que continúe su vida tranquilamente.
2. Si no firma será detenido y enjuiciado.

Ante esa disyuntiva creo que todos Ustedes, amables lectores, no dudan de cual es la opción elegida.

En definitiva, para definir de forma exacta la actuación de unos y otros sólo he encontrado una palabra en el diccionario …….

¡¡¡ CHAPUCEROS !!!

Y que no falte la genialidad de los caricaturistas hondureños que entendieron de forma excelente quien era Mel y quien estaba detrás de Mel … ¿de qué se sorprenden?

Artículos relacionados

• ¡Felicidades Honduras … hasta nunca Zelaya! (39)
• Crisis en Honduras (0)
• Insania colectiva (12)
• Manuel Zelaya y los otros (40)
• OPERACIÓN VALKIRIA ESTILO HONDURAS (16)
• Seis meses y sin cambios (12)

¡Sobran las palabras!

Artículos relacionados

• No hay artículos relacionados.