Como me dice un amigo,

• Un Acuerdo tiene dos o mas actores, cualquiera de las partes que no cumpla lo pactado cae en deshonra.

• Llama la atención que no establece quien presidirá el gobierno de unidad, cuando después se menciona en que el CN decidirá la restitución o no de Mel Zelaya.

Por otra parte, entresaco dos puntos de dicho Acuerdo:

• En el epígrafe 3 dice: “… corresponde al Tribunal Supremo Electoral, con plena autonomía e independencia, supervisar y ejecutar todo lo relacionado con los actos y procesos electorales”. Esta cita deja muy claro quien es el único responsable de todo lo relacionado con las elecciones y reafirma algo que dije en el sentido de que el TSE,  a) no había cambiado tras los sucesos del 28 de junio y por ello conservaba su legalidad y legitimidad y b) las elecciones, por lo tanto, no dependían ni de Zelaya ni de Micheletti y además su calendario ya se sabía anteriormente a la fecha citada; por ello y porque las elecciones son el reflejo de la voluntad de los ciudadanos, desconocer las mismas es un craso error. Sólo hay una forma democrática, a mi modo de ver, de que las elecciones de finales de mes pudiesen ser impugnadas y sería que entre la abstención y los votos en blanco la cifra sumase más de la mitad del electorado; dicho supuesto restaría indudablemente legitimidad a los electos.
• El epígrafe 5 por una parte constituye un reconocimiento expreso de la legalidad del Congreso de la República (lo cual también manifesté en mis escritos sobre este asunto teniendo en cuenta que permaneció inalterable tras la salida de Zelaya); y por la otra, que será el mencionado Congreso el que tomará la decisión definitiva sobre la restitución o no de Mel Zelaya en la jefatura del Poder Ejecutivo. En ningún momento se menciona que la restitución es obligatoria y el Acuerdo está firmado por los representantes del Sr. Zelaya, lo que es tanto como decir que está firmado por él.

Dicho lo anterior, quiero exponer dos ideas más:

1. Me da la impresión de que la virulenta reacción de la Comunidad  Internacional (y añadiría que desproporcionada a la vista de lo que Honduras representa en el concierto mundial) no se ha basado tanto en el repudio de la defenestración de un Presidente del Ejecutivo (a este respecto añadiré que Zelaya no es el Presidente de Honduras, sino que el de uno de sus tres poderes y por ello a la altura de sus correspondientes pares), sino que al “mal ejemplo” que ha dado un país minúsculo y pobre al no acatar los designios de una CI acostumbrada a imponer su criterio sin contestación como todos los que somos honestos con nuestra conciencia sabemos por los hechos acaecidos a lo largo de los tiempos. La pregunta es: ¿actuará a partir de ahora así en todos los eventos que sucedan en cualquier país y que de una forma u otra atenten contra el orden constitucional y contra lo que ellos llaman democracia?.
2. Dicen que las crisis pueden ser una oportunidad de la que se pueden sacar enseñanzas valiosas para encarar un mejor futuro; yo estoy totalmente de acuerdo con eso y opino que Honduras ha demostrado que puede erguirse y vivir con dignidad sin necesidad de mendigar a la CI (esa es otra cosa que les ha debido doler, ver que los hondureños podían seguir adelante sin sus dádivas). A este respecto, copiaré una opinión de otro amigo hondureño, que me parece muy acertada …

Siempre he sostenido que la “ayuda exterior” nos ha hecho mucho daño, como también el lenguaje diplomático con el cual aplauden a todos los funcionarios públicos, azules y rojos, malos y peores.

Yo tengo la plena confianza que Honduras puede progresar más rápidamente sin esa “ayuda”. En su lugar habrían prestamos sanos (no blandos) plenamente justificados que se invertirían en obras/empresas/proyectos que se pagan por si solos.

Ahora nos pasan la factura de esa dependencia que nos crearon y que nosotros aceptamos; de otra forma no habrían amenazas de cese que hacer, como lo hacen ahora.

Creo que fácilmente se puede estimular y promover el consumo interno si hacemos conciencia en miles de miles de hondureños que viajan principalmente a USA  ¿a comprar…que???.

1.)Artículos hechos en China. Korea, Vietnam, Honduras, etc.!!!!!!!!!! Esos mismos artículos se podrían comprar aquí en Honduras a comerciantes hondureños. ¿Para qué venirlos cargando desde alla???. Son pocos si acaso los artículos “made in USA” …lo que es “made in USA”, y muy buenos por cierto, son los servicios …como los médicos. Pero, ¿cuanta gente va por esa razón??; también relativamente pocos. Yo viajo mucho a USA y veo pocos, muy pocos, enfermos o que tengan cara que van a buscar servicio medico.
Si se promueve el comercio interno, las tiendas locales irán poco a poco incrementando y mejorando las lineas de productos que ofrecen….y no vendríamos cargando las valijas, ni pelearíamos con la aduana!!!
2) La mayoría de hondureños que viajan a USA van a comer a restaurantes de comida rápida, u otros no sofisticados. Son relativamente pocos los “gourmets” (aunque muchos los “gourmands”) que van a restaurantes caros, por que son muy caros en $ y Lps.
3) Si se invirtiera en infraestructura en las Islas de la Bahía como se ha invertido en muchas islas del caribe (Freeport, Nassau, Bahamas), estoy seguro que muchísimos hondureños preferiríamos ir a las las Islas de la Bahia. Pera esta islas nuestras son un cloaca, una pestilencia, no tienen atractivas tiendas y restaurantes. Los turistas no vienen a las islas (tierra), vienen al mar que las rodea a bucear, a pescar, etc. pero no a disfrutar de casinos, espectáculos, restaurantes, y tiendas!!!

Creo que muchísimos de nosotros viajamos casi por costumbre, por que también allá encontramos cierta seguridad y comodidad que aquí no hay,  pero que puede haber!!!. La asistencia a los cines y a los restaurantes de Honduras ha decaído enormemente por la falta de seguridad.

El reto no es pequeño ….pero los beneficios son grandiosos, y alcanzables.

Creo que está claro.

Artículos relacionados

• Insania colectiva (12)
• Manuel Zelaya y los otros (39)
• ¡Chapuceros! (52)
• OPERACIÓN VALKIRIA ESTILO HONDURAS (16)
• Seis meses y sin cambios (11)
• ¿De qué se sonríe, Sr Zelaya? (2)

Ahora, reproduzco este artículo suyo pues en él se vierten conceptos cruciales, (que vengo repitiendo desde hace tiempo en las aulas universitarias, en mis escritos y a todo aquel que quiera escucharme y que me he tomado la licencia de remarcar en el texto), para entender lo que está sucediendo en Honduras.

Lamentablemente, ante la pérdida galopante de los principios éticos y morales, la sociedad actual tiene un alto grado de intolerancia y el fundamentalismo ideológico ha ido sustituyendo a la razón. Y cuando la razón desaparece sólo queda en nosotros nuestro substrato de animales irracionales.

Aunque la situación política actual no me cabe duda pasará, opino que Hibueras ya no será la misma pues me temo que lo sucedido ha abierto una brecha entre los hondureños colocándolos en dos bandos que por el momento los veo irreconciliables. Muchas amistades y relaciones de larga data se han roto y recomponerlas va a ser una labor intuyo que difícil.

Como comentaba a unos amigos hondureños nunca como ahora me gustaría  más equivocarme en mis apreciaciones pues en caso contrario el futuro de Honduras pinta muy negro.

oooooooooOooooooooo

El conflicto entre los políticos ha causado una división en la nación que no se había observado desde el inicio de la primera mitad del siglo pasado. Vivimos un ambiente excesivamente polarizado y crispado. Se predica el odio por doquier. Cuando se aborda el tema en las entrevistas o comentarios, se percibe claramente la vesania en la voz y en la tv el rostro del entrevistado o comentarista se va desfigurando al ritmo de sus imprecaciones. Los amigos de toda una vida hoy son enemigos a muerte.

Dos instituciones que, por milenios, han sido consideradas refugios para el espíritu y las conciencias, el hogar y la iglesia, también están sufriendo las consecuencias. Las iglesias están en medio de la vorágine y en los hogares se respira la división.

Como consecuencia, la descalificación, el desprecio y las acusaciones recíprocas están a la orden del día. Los que intentan llamar a la reflexión también son víctimas del escarnio público. En estas circunstancias, pareciera que nadie está libre de culpa. Unos por apoyar, no importa a quien, y otros porque invitan a la cordura. Todos, al final, terminan defendiéndose, sin tener claro frente a quien.

Pareciera que estamos viviendo un guión de esas producciones hollywoodenses de terror. En cada escena el miedo y en cada efecto el pánico. Los actores, marionetas de invisibles y malignas fuerzas, tienen roles asignados en los que el histrionismo exigido esparce por todos los rincones del plató, lo que quedaba de su sensatez, lealtad, afectos, ecuanimidad, integridad y prestigio.

Los partidos políticos, incapaces de entender el drama e impotentes para ofrecer soluciones, se esfuerzan únicamente por llamar la atención sobre el proceso electoral, haciendo caso omiso del estado de desesperación de los potenciales electores.

La  gran empresa privada se atrinchera en posiciones antiglobalización, contrario al reclamo mundial de integrar los mercados como clave para el desarrollo y el progreso. Amenazas de todo tipo se ciernen sobre Honduras, incluso la exclusión del Acuerdo con la Unión Europea, y nuestra empresa privada imperturbable, como si no le incumbiese. Aterroriza el desprecio que hacia los intereses del pueblo hondureño acusa esta actitud.

En estas circunstancias, pareciera que ningún molde sirve. La contaminación daña el diseño y el funcionamiento del prototipo. Por otro lado, siniestras figuras, cuyos nombres se asocian al período que el Estado tenía como política la tortura y las desapariciones, emergen del inframundo en el que medrosamente se refugiaban (siempre temerosos de la justicia), aprovechando que las reputaciones se derrumban, y exigen participación, mostrándose impúdicamente ante el público que los observa incrédulo y espantado.

Las condiciones no pueden ser peores. De espaldas al mundo entero, divididos internamente y amenazados por esos íncubos del pasado, no hay factor que  no conspire contra nuestro presente y futuro, como si estuviésemos en la víspera del apocalipsis.

Lo más grave es que esta devastación moral ha ocurrido en menos de un mes. “Solo falta que nos comamos unos a otros”, me comenta afligido un gran amigo.

Si no frenamos está loca carrera hacia el desastre, será tarde para todos.

Particularmente, para aquellos a quienes nos debemos por sobre todas las cosas: nuestros hijos, nietos y demás descendientes. Porque les dejaremos una enorme cantidad de problemas de gran envergadura, y solo tendrán respiro para sobrevivir.

Esa ha sido la inveterada costumbre. Dejar para el futuro la solución de los problemas, como si el futuro no tuviese identidad. La tiene y la tendrá, porque se encarna en cada uno de los miembros de las futuras generaciones. Esos niños que hoy nacen y los que están por nacer, ajenos totalmente a esta locura política colectiva, serán los que pagarán la factura de los irreparables daños inferidos a la patria por quienes han llevado, irreflexivamente, sus diferencias políticas al extremo de negar las instituciones que juraron defender.

Dejemos en el pasado la prédica del odio y renunciemos a la amenaza. Busquemos el camino del entendimiento. Es fácil encontrarlo. Basta una dosis de voluntad, otra de amor al prójimo, otra de arrepentimiento y otra de rectificación.

Recordemos nuestra condición de seres civilizados y apelemos a la única arma que la historia reconoce como la más eficaz y la que efectivamente nos aleja del mundo de los instintos: nuestro discernimiento. Con apego a sus dictados, acometamos la gran empresa de convenir en nuestras coincidencias, identificar nuestras diferencias y encontrar, mediante el dialogo, las opciones para superarlas. El marco ya está dado, es el Acuerdo de San José, sigámoslo…
Al final de cuentas, los actores de este drama nacional son todos hondureños.

Imponiéndose la condición de hermanos hondureños, se difuminan las recriminaciones, las culpas y la vergüenza.

Artículos relacionados

• Manuel Zelaya y los otros (39)
• ¡Chapuceros! (52)
• OPERACIÓN VALKIRIA ESTILO HONDURAS (16)
• Seis meses y sin cambios (11)

Todo lo que en él se manifiesta explica claramente lo que está sucediendo en el mundo actualmente, incluido el problema particular de Honduras (que es el que afecta más directamente a los lectores de este blog).

En lo único en lo que personalmente no estoy de acuerdo es en la personalización (el autor se refiere a Obama en varios pasajes) pues Mesías sólo hubo uno, único e irrepetible, e intentar crear otros apócrifos acaba siendo peligroso.

ooooooooooOoooooooooo

Federico Mayor Zaragoza | elpais.com | 27-07-2009

Para pasar de una época de cambios a un cambio de época es imprescindible que se produzca la reacción de la sociedad, que ya no puede permanecer impasible, espectadora, testigo de lo que sucede, sino que tiene que participar, activamente, para que los gobiernos sean auténticamente democráticos, es decir, actúen en virtud de la voluntad mayoritaria de los ciudadanos y escuchen y respeten todas las opiniones. No me canso de repetir la importancia que tuvo, al término de la Segunda Guerra Mundial, que la Carta de las Naciones Unidas iniciara su preámbulo de este modo: “Nosotros, los pueblos, hemos resuelto evitar a las generaciones venideras el horror de la guerra”. Estaba claro que eran los pueblos los que debían construir la paz a través de sus representantes genuinos. Y hacerlo en virtud del supremo compromiso contraído con las generaciones venideras.

Sin embargo, no fueron “los pueblos” sino los Estados, muchos de ellos autoritarios, los que interpretaron la Carta a su modo: la cooperación pronto se mudó en explotación, las ayudas en préstamos, los valores universales en leyes de mercado. Prevaleció el preparar la guerra para asegurar la paz, en lugar de construir la paz. Abandonadas progresivamente por las grandes potencias, las Naciones Unidas vieron cómo su sueño de democracia planetaria se convertía en agrupaciones plutocráticas (G-7, G-8, G-20…) que enarbolaban, en vez de “Nosotros, los pueblos”, la enseña de “Nosotros, los poderosos”.

Una economía de guerra, azuzada por los grandes productores de material bélico, se fue consolidando hasta alcanzar en el año 2000 inversiones diarias de casi 3.000 millones de dólares cuando la pobreza extrema y las muertes por hambre y enfermedades ya evitables se calculaban entre 60.000 y 70.000 personas cada día. No existió la voluntad política entre las grandes potencias de favorecer el desarrollo endógeno, de garantizar la igual dignidad de todos los seres humanos.

El panorama actual constituye una vergüenza colectiva, que exige un cambio tan radical como apremiante. Ahora sí es posible este cambio porque en los últimos años se ha producido una rápida “maduración” de las capacidades necesarias para que los súbditos se conviertan en ciudadanos del mundo y adquieran una conciencia global y, por tanto, la posibilidad de comparación, base ética fundamental; el incremento de mujeres en el escenario público y en los procesos de toma de decisión, y, por fin, la posibilidad de participación no presencial, a través de las modernas tecnologías de comunicación (Internet, SMS…).

Participación personal e institucional, anticipándonos para prevenir aquello que aparezca como más nocivo para la calidad de vida. La complejidad de los desafíos reclama una interacción permanente de los gobiernos, Parlamentos y concejos con la comunidad científica y académica con el fin de no aplazar decisiones, especialmente en procesos potencialmente irreversibles (biológicos, sociales, medioambientales…).

Ahora sí es posible: la “tensión humana” que produce la presente crisis -económica, medioambiental, alimenticia, energética, democrática, ética…- representa una extraordinaria oportunidad para convertir en acción la sorpresa e indignación sentida por quienes reclamaban inútilmente unos fondos razonables para erradicar el hambre o el sida, y han visto cómo se abrían los aliviaderos de inmensos depósitos para el “rescate” de las mismas instituciones que, con codicia e irresponsabilidad, nos llevaron a la presente situación.

Ahora sí es posible, por el “despertar” democrático de tantos países sometidos en el este de Europa, América Latina, África, Asia. Y tendrá que hacerlo la Unión Europea, que sigue siendo una Comunidad Económica, con mucha inercia de los instalados y la inexplicable tendencia a favorecer fuera de su ámbito políticas que no estima procedentes en casa. Pero, estoy convencido, si de verdad los países que la integran comparten valores esenciales, de que es cosa de poco tiempo.

Las raíces de esta crisis múltiple deben situarse, precisamente, en la inmensa equivocación de sustituir los “principios democráticos universales” de la justicia social, la solidaridad, la igualdad, por el mercado. El resultado ha sido la ampliación de las asimetrías económicas propiciando grandes desgarros sociales y poniendo en evidencia la insoportable levedad de la democracia, parafraseando a Kundera. Democracias sometidas, con ciudadanos perplejos pero obedientes y resignados, tanto por la fuerza del poder económico y militar como mediático. Es preocupante ver cómo, en una parte de la sociedad saciada, la pertenencia partidista es fanática, irreflexiva, indiscutible.

Ahora sí es posible el fortalecimiento democrático para el cambio radical que representa el presidente Obama en el liderazgo mundial: diálogo, colaboración, búsqueda de la paz a través de la justicia y de la igual dignidad de todos los seres humanos. “Juntos”, ha proclamado, “podemos”. Ahora sí es posible porque ha quedado claro que es indispensable el multilateralismo. Que no se trata de reforzar algunas de las instituciones del Sistema, sino de cambiarlas profundamente.

Ahora sí, en 10 ó 12 años es posible que tenga lugar el cambio de época tan anhelado, desde una cultura de fuerza e imposición a una cultura de diálogo, conciliación, alianza y paz. Ha llegado el momento de la gran transición desde la fuerza a la palabra.

Hasta hace bien poco se han seguido invirtiendo inmensas cantidades en armamento propio de confrontaciones convencionales. La Administración de Bush ha llevado el gasto militar hasta límites inverosímiles. Pero ahora, por fortuna, el presidente Obama ha decidido liderar el desarme ofreciendo un plan concreto para reducir arsenales, cambiar de enfoque y frenar la proliferación de ojivas nucleares. “Hemos de optar”, ha dicho Obama, “entre inversiones destinadas a mantener la seguridad del pueblo americano y otras elegidas para enriquecer a una compañía fabricante o a un gran contratista”.

Ahora sí es posible que, junto al fortalecimiento del sistema multilateral y la eliminación inmediata de los paraísos fiscales, puedan sustituirse parcialmente las inversiones en armamentos por inversiones en desarrollo global sostenible: energías renovables, producción de alimentos (agricultura, acuicultura y biotecnología), obtención y conducción de agua, salud, transportes, vivienda… Sólo así aumentará el número de “clientes” en todo el mundo, y se evitarán los caldos de cultivo que crean flujos migratorios de personas desesperadas y violencia.

Ahora sí es posible. Por el sentimiento íntimo de que, de una vez, debe cambiar la mano alzada por la mano tendida. Las palabras clave son involucrarse y compartir. Tengo la seguridad de que, en los momentos actuales, una gran mayoría de ciudadanos con empleo contribuirían a un Fondo Voluntario de Solidaridad Social. Lo que no podemos hacer es pensar siempre que los problemas -que hemos consentido en buena parte con nuestro silencio y abstención- sean solucionados por quienes no supieron atajar oportunamente sistemas basados en la desregulación y la especulación.

“Todos los seres humanos iguales en dignidad”: ésta es la clave -tan lúcidamente establecida en la Constitución de la UNESCO y la Declaración Universal de los Derechos Humanos- para entrar en la nueva era. Todos los seres humanos capaces de crear, de imaginar, de inventar, de emprender este nuevo comienzo siendo conscientes de que disponemos de las capacidades y voluntad requeridas. Y entonces, frente a los que sigan anclados en el pasado y en sus privilegios, frente a los escépticos y pusilánimes, se iniciará el cambio que anhelamos, este otro mundo de nuestros sueños. Con serenidad, porque sabemos que podemos. Como tan bellamente lo expresó Álvaro Cunqueiro: “El ave canta aunque la rama cruja porque conoce la fuerza de sus alas“.

Federico Mayor Zaragoza es presidente de la Fundación Cultura de Paz.

Artículos relacionados

• No hay artículos relacionados.

Rechazo de forma categórica cualquier quiebre de la legalidad vigente

¡Espero que sea lo suficientemente clara!

Dicho lo anterior, sí opino que estos vídeos que he encontrado en YouTube con una entrevista al Sr. Zelaya añaden luz sobre la situación general de Honduras.

En el primer video el que lo haya subido ha añadido una leyenda en el transcurso del mismo, (no he sido yo), pero lo importante no es eso sino lo que el Sr. Zelaya dice.

Por si eso no es suficiente, aquí tienen otro con más políticos hablando de fraude además del Sr. Zelaya …

Creo que lo anterior no deja lugar a dudas, por si alguien las tenía, de como distorsionan la democracia los políticos. Además es muy claro para mí que desde que se produjo esa gravísima aseveración del Presidente de la República en un medio de comunicación quedó dañada la legalidad y la legitimidad del Estado hondureño .

Además de eso, para entender lo que está sucediendo en Honduras en estos momentos (y en otras partes) citaré un artículo escrito por alguien de la “izquierda”, que imagino no sacará ampollas a los seguidores de Mel que dicen estar situados en esa corriente ideológica, pero que no obstante yo suscribo plenamente pues me parece basado en los hechos que cualquiera puede observar si se toma la molestia de ver.

De nuevo las repúblicas bananeras

Centroamérica es la región más frágil de Latinoamérica; en ella conviven Guatemala, que fue la dictadura más sanguinaria, El Salvador, el país más violento, dos de los tres más pobres, Honduras y Nicaragua, y, paradójicamente, la más estable de las democracias, Costa Rica. En los 80, Centroamérica sufrió el más sangriento conflicto del continente desde la Revolución Mexicana. Casi medio millón de muertos y varios millones de desplazados en una guerra que duró más de una década. Durante esa guerra se enfrentaron 300.000 hombres entre regulares e irregulares en El Salvador, Guatemala y Nicaragua. En aquellos años Estados Unidos toleró un genocidio en Guatemala, ocupó militarmente Honduras, gobernó El Salvador, hizo la guerra a Nicaragua y terminó invadiendo Panamá con sus tropas en 1989.

Centroamérica fue conocida siempre como tierra de fraudes, cuartelazos, caudillos, dictadores militares, oligarquías voraces, magnicidios y guerrillas. La pacificación de los 90 abrió la esperanza de una institucionalidad democrática duradera, pero el fraude electoral de Nicaragua el año pasado y el reciente golpe en Honduras hacen pensar que las repúblicas bananeras están de vuelta.
Estados muy débiles están recibiendo la embestida simultánea de narco-dólares criminales procedentes de EE UU y de petrodólares ideológicos procedentes de Venezuela. Los primeros compran voluntades para obtener complicidades con el narcotráfico y los segundos compran alineamientos políticos que están rompiendo la unidad de los países: y ambos destruyen a las instituciones. Luego del fraude electoral el Gobierno del presidente Ortega en Nicaragua luce cada vez más como una resurrección del dictador Somoza. Recientemente en Guatemala una víctima acusó al presidente Colom de su asesinato mediante un vídeo grabado previamente. El hecho luce como una perversa conspiración del narcotráfico para derrocar a un Gobierno extremadamente débil.

En El Salvador el primer Gobierno de izquierda de su historia apunta a ser igualmente débil como resultado del conflicto entre un presidente que quiere mantenerse en un centroizquierda, como Lula, mientras su partido, el FMLN, hará todo lo posible por alinearse con Chávez. Pero lo más explosivo ha ocurrido en Honduras, allí la influencia de Venezuela logró polarizar a un sistema de partidos de más de un siglo de existencia, dividiendo como nunca a los hondureños. El resultado ha sido el derrocamiento del presidente Zelaya mediante una acción ejecutada por las Fuerzas Armadas con la aprobación unánime del Congreso, de la Corte Suprema de Justicia y de todos los partidos políticos, incluido el del propio presidente.

En Honduras se ha roto la cuerda de un conflicto geopolítico que viene creciendo en toda Latinoamérica, cuando Chávez se mete lo mismo en Colombia, que en Perú, Argentina o Bolivia. Honduras, una sociedad conservadora, de cultura política provinciana y primaria, de larga tradición golpista y con una izquierda también conservadora y pacifista, fue sometida a los debates del modelo bolivariano de reforma constitucional, reelección y socialismo del siglo XXI. El miedo es el motor de todos los conflictos y Honduras no es la excepción. El miedo que generó el acercamiento del derrocado presidente Zelaya al coronel Chávez condujo a que la clase política hondureña hiciera lo que sabe hacer en esos casos. Enjuiciar al presidente era demasiado sofisticado para Honduras. Ahora el problema se ha vuelto mucho más grave, ya que ningún presidente latinoamericano quiere llegar en pijama a otro país.

Sin duda hay que rechazar el golpe, pero la comunidad internacional debe tener en cuenta que las políticas autoritarias en Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Venezuela se han convertido en una seria provocación para las fuerzas conservadoras y centristas de toda la región. Las expropiaciones de empresas, los cierres de medios de comunicación, la intimidación callejera, las arbitrariedades judiciales, las reelecciones perpetuas y los fraudes son como golpes de Estado graduales. La polarización ideológica chavista está debilitando sociedades amenazadas por miles de pandilleros y poderosos carteles. Centroamérica puede convertirse en un bastión del crimen organizado que dé refugio a mafiosos y terroristas en medio de un caos y una inseguridad endémica que genere millones de emigrantes.

La comunidad internacional es determinante para salvar a la región, pero el problema es más complicado de lo que parece. No es sólo de instituciones violentadas, sino de provocaciones, miedos y reacciones ya desatadas. La región necesita un plan de despolarización ideológica y otro de defensa integrada de su seguridad. En Centroamérica ya hubo guerras y revoluciones y la desmilitarización acelerada de Guatemala entregó ese país al narcotráfico. En el fondo está la viabilidad de pequeños Estados con economías de juguete manejados como fincas por sus caudillos. Centroamérica hubiese sido mejor como una sola república, pero británicos y estadounidenses se empeñaron hace dos siglos en dejarlas como repúblicas bananeras para poder controlar el Estrecho. Ahora, estos Estados son tan débiles que no pueden defenderse por sí mismos e igual los puede comprar un narcotraficante como el Chapo Guzmán o un dictador petrolero como Chávez.

Joaquín Villalobos, ex guerrillero salvadoreño.

Volviendo a Honduras, la Conferencia Episcopal de la Iglesia Católica (a la que cuando conviene se la escucha y cuando no conviene no se la escucha) ha emitido un comunicado que me parece ponderado y del que entresacaré lo siguiente …

La Constitución de la República y los órganos administradores de justicia del país nos hacen concluir que:
a.) Conforme a lo contemplado en el Artículo 239 de la Constitución de la República “Quien proponga la reforma” de este Artículo, “cesa de inmediato en el desempeño de su cargo y queda inhabilitado por diez años para el ejercicio de toda función pública”. Por lo tanto, la persona requerida, cuando fue capturado, ya no se desempeñaba como Presidente de la República.
b.) Con fecha 26 de junio de 2009, la Corte Suprema de Justicia, por unanimidad, nombró un Juez Natural que giró la orden de captura contra el ciudadano Presidente de la República de Honduras, a quien se le supone responsable de los delitos de: CONTRA LA FORMA DE GOBIERNO, TRAICION A LA PATRIA, ABUSO DE AUTORIDAD Y USURPACION DE FUNCIONES en perjuicio de la Administración Pública y del Estado de Honduras, lo anterior a raíz del Requerimiento Fiscal presentado en esa Corte por parte del Ministerio Público.

Aprender de los errores para enmendarlos en el futuro
“Ningún hondureño podrá ser expatriado ni entregado a un Estado extranjero” (Art. 102, Constitución de la República”).- Creemos que todos merecemos una explicación de lo acaecido el 28 de junio.

El pasado 19 de junio dijimos que todos somos en mayor o menor medida responsables de una situación de injusticia social.- Sin embargo seguimos creyendo que Honduras ha sido y quiere seguir siendo un pueblo de hermanos, para vivir unidos en la justicia y la paz.
Por eso es necesario que optemos decididamente por escuchar las opiniones de los demás, de tal manera que se pueda entablar un verdadero dialogo entre todos los sectores de la sociedad, para que se pueda llegar a soluciones constructivas.

Creo que la Comunidad Internacional se está equivocando en sus actuaciones; no por pedir la majestad de la ley y condenar que la ley sea quebrada, sino que por su “selectividad” a la hora de actuar.
O se toman las mismas resoluciones ante casos similares o las actuaciones caen en la hipocresía y me da la impresión de que querer lanzar una señal de firmeza democrática con un país débil, Honduras, y no hacerlo en otros casos en los que también se ha quebrado la institucionalidad (en Honduras se ha quebrado) está en ese camino.

Por otra parte, y teniendo en cuenta que TODOS los políticos del mundo tienen secuestrada la democracia tengo que decir con pena que yo no creo que las resoluciones que están tomando sean pensando en la mencionada democracia (hay muchos paises en la OEA y en la ONU que la han burlado de forma reiterada y que ahora aparecen como campeones de la misma) y en la Institucionalidad sino que en ellos mismos de forma personal.

Es evidente que conocen muy bien el refrán … “Cuando las barbas del vecino veas pelar, pon las tuyas a remojar” y eso es lo que están haciendo en estos momentos.

La hipocresía domina el mundo; esa es la triste realidad.

Con el puño cerrado no se puede intercambiar un apretón de manos.

Mahatma Gandhi.

Artículos relacionados

• Insania colectiva (12)
• ¡Chapuceros! (52)
• La cuarta urna (2) (25)
• La cuarta urna (87)
• OPERACIÓN VALKIRIA ESTILO HONDURAS (16)
• Micheletti, Lobo y sus secuaces (37)
• La sentencia de la CSJ y el Dr. Villeda (26)
• Estoy en política; no me podrán hacer a un lado: Elvin Santos (14)
• Dice el “delfín de oro”, que Honduras está mal manejada (6)
• En esto no puedo estar de acuerdo con D. Jaime (4)

Chapucero el Sr. Manuel Zelaya porque si tanto quiere a Honduras no debería haber propiciado, como indudablemente ha hecho, la polarización de la sociedad catracha en dos bandos.

Chapucero el Sr. Mel Zelaya, y sobre todo chapuceros sus asesores a los que creo (en base a mi conocimiento de Honduras y de algunos de ellos de forma personal) los verdaderos culpables de la situación que el país está viviendo. Y digo esto porque se de forma positiva que esos asesores son los que han llevado al Presidente hondureño a un comportamiento mesiánico en este último tramo de su mandato. Vi a través del Canal 8 (oficial) sus discursos en Casa Presidencial tras haber ido a recoger el famoso material de la “encuesta” y vi su cara y sus ojos cuando pronunciaba esos discursos populistas y me di cuenta que pertenecían a un “iluminado” que realmente se creía el único detentador del poder del Estado y que los otros dos no existían y por supuesto no tenía que respetarlos.

Chapucero y mentiroso Mel cuando lo oigo hablar a través de CNN desde Costa Rica y dice una sarta de mentiras como que fue detenido con brutalidad ya que yo lo he visto muy bien de salud y sin ningún síntoma de la mencionada brutalidad.

Chapucero Zelaya cuando dice ante la comunidad internacional (a la que no puede engañar) que lo que el estaba haciendo es una simple encuesta, como las que hacen las agencias que se dedican a eso, que no tiene ningún valor legal. Sin embargo, lo que decía en Honduras era completamente diferente e incluso afirmó que a partir de este domingo la legalidad iba a cambiar en Hibueras.

El Sr. Zelaya hubiese evitado todo esto si en lugar de comportarse como un prepotente hubiese usado los medios que la democracia que tanto invoca le conceden.

Hace un tiempo hacía dos preguntas:

1) ¿Por qué no lo hizo antes y así hubiese tenido más tiempo para maniobrar dentro de los recursos que nadie puede negar que hay en las leyes?
2) ¿Porqué necesita incitar a la gente, como queriendo darse un baño de multitudes, con soflamas que no pueden conducir a otra cosa que a enfrentamientos?. ¿Quiere resolver problemas o quiere crear uno mayor dividiendo a los hondureños en dos bandos que acaben enfrentándose de forma sangrienta?.

Chapuceros, en fin, sus opositores. Es claro, por lo menos lo es para mi, que si detuvieron al Presidente en base a una orden de otro de los Poderes del Estado, el Judicial, el siguiente paso era ponerlo a disposición de los tribunales y no sacarlo del país sin que se le probase aquello de lo que se le estuviese acusando y sin darle la oportunidad a ejercer su legítima defensa. Parece que esa es la norma en Honduras ya que a mi me expulsaron también sin probarme nada y sin dejar que me defendiese y por eso en este caso puedo hablar en primera persona. Sacarlo del país de la forma en la que lo han hecho le ha dado una vitola  de “martir” que se va a volver en su contra (de los que lo han sacado) ya que han actuado de forma claramente ilegal por lo que he explicado al principio de este párrafo.

Ahora he oído, también por CNN, que en el Congreso se ha leído una carta del Sr. Manuel Zelaya en la que renuncia a la Presidencia y por otra parte oigo al mencionado Sr. decir que eso no es cierto pues él no ha renunciado.

Basado en mi ya mencionado conocimiento de Honduras y de muchos de sus políticos haré de adivino y me arriesgaré a decir lo que creo que ha sucedido si es que esa carta es auténtica … los militares irrumpen en su casa y le ponen una disyuntiva:

1. Firma su renuncia y le dejan abandonar el país para que continúe su vida tranquilamente.
2. Si no firma será detenido y enjuiciado.

Ante esa disyuntiva creo que todos Ustedes, amables lectores, no dudan de cual es la opción elegida.

En definitiva, para definir de forma exacta la actuación de unos y otros sólo he encontrado una palabra en el diccionario …….

¡¡¡ CHAPUCEROS !!!

Y que no falte la genialidad de los caricaturistas hondureños que entendieron de forma excelente quien era Mel y quien estaba detrás de Mel … ¿de qué se sorprenden?

Artículos relacionados

• Insania colectiva (12)
• Manuel Zelaya y los otros (39)
• OPERACIÓN VALKIRIA ESTILO HONDURAS (16)
• Seis meses y sin cambios (11)

¡Sobran las palabras!

Artículos relacionados

• No hay artículos relacionados.

Esto solo es posible hacerlo, lamentablemente, aprovechando la baja base cultural de la generalidad de los ciudadanos y confirma, así mismo, uno de los puntos que se han tocado en el debate generado por el anterior artículo de este blog … ¡el problema educativo en Honduras!

ooooooooooOoooooooooo

Les estoy enviando copia de diez hojas iguales que nos entregaron en la oficina del gobierno donde trabajo, pidiéndonos que el próximo lunes las devolvamos con el nombre e identificación de algunos vecinos o amigos. Estoy desilusionada porque en una gran farsa, como voy a demostrarlo.

Primero la llaman “iniciativa ciudadana” y no es tal porque la iniciativa es del gobierno y nos están obligando a ayudarles en este engaño. Después, piden los nombres de personas que no les interesa la tal cuarta urna y si no los llevamos nos amenazan con despedirnos. Cuando me dieron esas hojas a mí tampoco me preguntaron si los apoyaba. ¿Cómo se va a expresar “libremente” el pueblo si ya le dan el tamal hecho? Quien opina es el mismo gobierno para conveniencia de los vivos y no del pueblo. Y son tan cínicos que la llaman Encuesta Nacional de Opinión y la treta ni es encuesta, ni es nacional ni es de opinión. ¿Y por qué quieren mezclar las elecciones generales, que legalmente las maneja el Tribunal Superior Electoral, con este jueguito ilegal que no debe imponernos nadie desde afuera? He leído que la Constitución puede modificarse con procedimientos que ya existen, pero estos vivos quieren agarrar  las decisiones que sólo deben tomar los diputados y por dos terceras partes de todos ellos. Por eso me da mala espina la tal cuarta urna. No crean que soy maliciosa, pero todas esas tretas me hacen sospechar que es para burlarse de la prohibición  que contienen los artículos irreformables de la Constitución. Y todavía son tan lanas que dicen que se basan en la Constitución que los cuatreros quieren desburrungar. Por favor, publiquen la hoja que les adjunto para que el pueblo vea cómo se aprovechan de él. Por favor no publiquen mi nombre porque me quitan la chamba.

INICIATIVA CIUDADANA

SE SOLICITA AL PODER EJECUTIVO QUE REALICE UNA ENCUESTA NACIONAL DE OPINIÓN

Yo_____________________, ciudadano (a) hondureño(a), con Tarjeta de Identidad N° ______________  Mayor de edad (Estado Civil)__________________, Ocupación)________________,  y con domicilio en el Municipio de______________________ del Departamento de___________________
mediante la presente INICIATIVA CIUDADANA, SOLICITO al Poder Ejecutivo de la República de Honduras que por medio del Instituto Nacional de Estadística (INE), realice una Encuesta Nacional de Opinión, mediante el uso de procedimientos estadísticos, a más tardar el último domingo del mes de Junio del 2009 con el objeto que la ciudadanía hondureña se exprese libremente, mediante un SI o un NO sobre la convocatoria a una nueva Asamblea Nacional Constituyente que emita una nueva Constitución de la República.

La pregunta de la Encuesta Nacional de Opinión será la siguiente:

¿Está usted de acuerdo que en las elecciones generales de Noviembre del 2009 se instale una Cuarta Urna para decidir sobre la convocatoria a una Nueva Asamblea Nacional Constituyente que emita una nueva Constitución de la República?

Hago esta petición basado en los Artículos 2,5 y demás aplicables de la Constitución de la República y en el Artículo 5 Número 1 de la Ley de Participación Ciudadana.

(Lugar y fecha)___________________________________________

FIRMA _______________________________

Artículos relacionados

• Manuel Zelaya y los otros (39)
• La cuarta urna (87)
• Micheletti, Lobo y sus secuaces (37)
• La sentencia de la CSJ y el Dr. Villeda (26)
• Estoy en política; no me podrán hacer a un lado: Elvin Santos (14)
• Dice el “delfín de oro”, que Honduras está mal manejada (6)
• En esto no puedo estar de acuerdo con D. Jaime (4)
• Cuando el funcionario incumple hay que pedirle el cargo (2)
• Estoy de acuerdo con D. Jaime (1)
• ¿De qué se sonríe, Sr Zelaya? (2)

Dicho lo anterior he de manifestar que estoy de acuerdo con lo expresado por el cardenal Óscar Andrés Rodríguez: “Creo que lo que la mayoría de nuestro pueblo piensa es que una consulta popular siempre es buena, pero la pregunta es  ¿por qué ahora y por qué con tanta prisa?”.

Así mismo estoy básicamente de acuerdo con lo manifestado por D. Carlos Urbizo Solís:

Muchos han caído en la trampa de Mel quien ha tratado de provocar e intimidar a los opositores de su descabellada iniciativa, preguntando retóricamente, “Por que le tienen miedo a la consulta al pueblo…el poder soberano?”

El asunto es que cuando NO hay transparencia la especulación y la desconfianza son el orden del dia.

Mel TIENE MIEDO, él mismo, de preguntarle puntualmente al pueblo:
1. Quiere la re-eleccion consecutiva o alterna de un presidente?
2. Quieren que se prolongue el periodo presidencial de 4 a 5 o 6 años?
3. Quieren que se elimine o limite la propiedad privada?

La consulta que quiere hacer es:
1. In-necesaria…el CN puede reformar como 371 artículos de los 378 que contiene la Constitución (la mas larga de latinoamérica).
2.IN-oportuna en un año electoral
3.IN-conveniente…quiere robarle el “show” a los candidatos a la presidencia.
4. IN-necesaria…los pétreos son irreformables y NO elegibles constitucionalmente para consulta por referéndum o plebiscito
5. In-definida…No dice como propone MODERNIZAR la constitución actual…que artículos se eliminaran y cuáles se agregarán.
6. IN-fundada…la constitución NO permite esa consulta por lo que es…
7. I-legal (lo ha manifestado el fiscal general, y el presidente del CN)

Por otra parte, TAMPOCO HA DICHO COMO SERÁN ELECTOS LOS NUEVOS DIPUTADOS-CONSTITUYENTES. Si es bajo el método actual, seguimos con el atropello a los derechos políticos establecidos en la misma Constitución Arts. 37,44, 45, y 64…por eso interpuse el recurso de Inconstitucionalidad.

Tampoco ha dicho si una vez redactada la nueva constitución por LOS NUEVOS SABIOS de Honduras SE VA A SOMETER PARA QUE EL PUEBLO SOBERANO LA APRUEBE. No puede pretender que le demos un cheque en blanco, y después no rendir cuenta del pisto.

El hecho de tener una nueva Constitución, NO GARANTIZA que NO será violada como la actual si “somos los mismos monos del circo.” Ademas esta ampliamente demostrado que el progreso No se legisla, se hace, se construye.
Mi ultimo programa de tv en Canal 21 lo termine asi:
CON TODO RESPETO, SENIOR PRESIDENTE, POR FAVOR DESISTA DE ESA INICIATIVA DISTRACTORA, Y UNA VEZ PASE EL MANDO AL SU SUCESOR EL 27 DE ENERO DEL 2010, CON EL PRESTIGIO Y CONOCIMIENTO DE UN EX-PRESIDENTE, CONVIÉRTASE EN EL PROMOTOR Y GRAN LÍDER DE LA TRANSFORMACIÓN DE HONDURAS …..HAGA LAS COSAS BIEN , Y SOLO ESPERE UNOS CUANTOS MESES PARA ESA GRAN MISIÓN.
Por que quiere a ultimo minuto de su administración, salir con esta iniciativa. Si hubiese sido parte de su plan de gobierno, lo hubiese hecho desde el primer día y respondiendo al mandato que el pueblo le hubiese dado.
El pueblo soberano le ha dicho que quiere y necesita:
SEGURIDAD…..EDUCACIÓN PUBLICA….SALUD PUBLICA….por que no obedece a ese pueblo que ahora quiere manipular.!!??????

Sólo hay algo en lo que mi punto de vista no coincide con el del amigo Carlos y es lo relacionado con los artículos pétreos.
Los artículos pétreos son un abuso que vulnera el derecho básico de los ciudadanos para darse la legislación que estimen más oportuna en cada momento en base al primer principio fundamental de la democracia de que EL PODER RESIDE EN EL PUEBLO.

Si los ciudadanos tienen el poder primigenio no es posible que tengan cortapisas a la hora de ejercerlo ya que entonces se vendría abajo todo el armazón de los sistemas democráticos.
Una cosa es que se pueda poner una condicionalidad a modo de seguridad para evitar abusos obligando a reunir una mayoría calificada para hacer reformas y otra que se impida hacerlas.

Nadie puede obligar a sus conciudadanos 100, 500, 1000 o más años después a seguir aceptando reglas que pueden estar desfasadas en el tiempo e ir en contra del sentir mayoritario de la época.  ¿Porqué hondureños que no vivían en la época de los redactores de la Constitución vigente habrían de estar de acuerdo con las normas que ellos implementaron?. ¿Sucederá que Honduras será en el año 5.000, por poner un ejemplo, el único que no ha hecho cambios en su Constitución o la ha cambiado por completo y continúa con la actual debido a los pétreos?.

Si repasamos la Historia podemos darnos cuenta de que el cuerpo legal es algo vivo y cambiante y que la Historia misma evidentemente no es pétrea.

En base a lo anterior los artículos pétreos son, a mi parecer, una camisa de fuerza abusiva impuesta por los constituyentes sobrepasando sus facultades y por ello ilegales.

Para finalizar, Mel déjate de tonterias (no has cumplido nada de lo que prometiste en tu toma de posesión), acaba como puedas tu mandato que deseamos olvidar pronto, entrega el cargo a tu sucesor …. ¡márchate a tu casa y deja de fastidiar a tus conciudadanos!.

—————————————————

Acabo de recibir esta información sobre las andanzas del “famoso” hijo del exfiscal general, D. Leónidas Rosa Bautista, en la que se manifiesta contrario a la cuarta urna (claro que sin dar explicaciones del porqué lo hace; seguramente opina así porque lo habrá oído en su casa ya que su cerebro, como nos demostró en su correo enviado a “El servicio exterior como método de pagar favores“, no da para muchos análisis); pero lo realmente alarmante de dicha información es su aseveración inicial que debería ser motivo de una investigación de la Fiscalía, si es que dicho organismo todavía existe en Honduras, pues es una verdadera APOLOGIA DEL DELITO.

Artículos relacionados

• Manuel Zelaya y los otros (39)
• La cuarta urna (2) (25)
• Micheletti, Lobo y sus secuaces (37)
• La sentencia de la CSJ y el Dr. Villeda (26)
• Estoy en política; no me podrán hacer a un lado: Elvin Santos (14)
• Dice el “delfín de oro”, que Honduras está mal manejada (6)
• En esto no puedo estar de acuerdo con D. Jaime (4)
• Cuando el funcionario incumple hay que pedirle el cargo (2)
• Estoy de acuerdo con D. Jaime (1)
• ¿De qué se sonríe, Sr Zelaya? (2)

Tras un paréntesis por motivos profesionales vuelvo a retomar el blog y me encuentro con que Honduras nunca deja de sorprender y proporciona material suficiente para estar constantemente en el candelero; lamentablemente en el candelero de las cosas negativas.

Ha habido cambio en la Corte Suprema y en la Fiscalía, pero las cosas siguen como ya es habitual en Hibueras, ….. ¡rematadamente mal!

La primera noticia a comentar es sobre la ex-ministra Patricia Panting y las medidas que la justicia hondureña ha tomado en relación con acusaciones tan graves en su contra como abuso de autoridad y violación a los deberes de los funcionarios públicos. El agravio comparativo con las dictadas a otros ciudadanos es evidente.

Si es cierto que lo ha dicho, tal como viene escrito en la prensa, esta frase de la Sra. Panting es el colmo del cinismo (cinismo que por otra parte es un atributo natural de la mayoría de los que tienen poder en Honduras) y demuestra el grado de impunidad al que se ha llegado en Hibueras.

“Yo tengo mi residencia allá, yo tengo que estar allá y tengo que dejar todo claro pero si me necesitan aquí yo voy a entrar y salir (del país)”

¿Desde cuando un acusado en la jurisdicción penal puede salir libremente del país?, ¿será Honduras el único país del mundo en el que la ley permite eso?.

La juez López aseguró que las medidas fueron otorgadas a solicitud de la fiscalía, representada por el abogado Julio Núñez; ¿cómo es que el Fiscal solicita esa medida?, ¿ y la juez todavía no se ha enterado que como tal puede decidir lo que estime más oportuno independientemente de lo que le solicite el fiscal?.

Siempre recordaré una frase de D. Gautama Fonseca en una de sus intervenciones en el programa de TV DEBATE de la UTH: “En Honduras no hay justicia porque no hay buenos jueces, y no hay buenos jueces porque los individuos que salen de la Universidad no saben nada”. Creo que la veracidad de esta afirmación se confirma día a día con la actuación de los integrantes del sistema judicial hondureño.

Como decía antes, la solicitud del Fiscal lo ha “retratado” para que sepamos cual va a ser el camino que va a seguir en defensa de la impunidad y la decisión de la juez me huele a prevaricación, que también es  una actitud demasiado habitual en la judicatura catracha.

Artículos relacionados

• Vilma Cecilia Morales (6)
• La lucha de los fiscales (29)
• ¡Ah!, ¿pero es que existe Fiscalía en Honduras? (8)
• La sentencia esperada (1)
• Vilma y Rosa Bautista, la cara de la corrupción institucional (6)
• El circo, los payasos y la Fiscalía (0)
• “La peor forma de injusticia, es la justicia simulada”. Platón (1)
• Ex fiscal denuncia amenazas a muerte (1)
• El MP no seguirá dando circos (10)
• Impresentables (1)

He recibido esta información, que desconozco si se ajusta a la realidad ya que no estuve presente en el lugar de los hechos pero que se acerca mucho a los comentarios surgidos en los últimos días previos a la elección de la nueva CSJ y a las sospechas de actuaciones atentatorias del orden constitucional.

¿Investigará con seriedad estos hechos la devaluada Fiscalía General de la República o quedará en el baúl de los recuerdos, que desgraciadamente está a rebosar en Honduras?.

ANTECEDENTES.

27 DE ENERO, 2010

Mel Zelaya tiene que entregar el poder al sucesor seleccionado por el pueblo en elecciones libres.

CUATRO AÑOS ANTES

Mel Zelaya toma posesión después de unas elecciones de resultado oscuro y sin jamás haberlo declarado ganador el Tribunal Supremo de Elecciones, desde ese momento en su cabeza sólo hay una idea: Quedarse en el poder el mayor tiempo posible.

18 DE JUNIO, 2007

Patricia Rodas declara que “Mel no puede ser reelecto. con la actual Constitución” Es obvio que el sueño es quedarse en el poder, pero para ello se necesita romper el orden constitucional y cambiar “la actual constitución”. Dos días antes Mel había amedrentado a una periodista diciéndole que “Si el fuera Chávez en Venezuela ya le hubiera cerrado la radioemisora”.

16 DE NOVIEMBRE, 2008

Utilizando como pretexto las inundaciones y de que “el ejército está cansado”, Mel se las agencia para posponer las elecciones, aunque sólo lo logra hacer hasta el 30 de Noviembre. Su intención declarada era que deberían ser pospuestas hasta Febrero, 2009 -después de la elección de la Corte el 25 de Enero, fecha designada para ejecutar la “Operación Valkiria”.

25 DE ENERO, 2009

Por Ley antes de las doce de la noche de ese día tiene que haber sido electa la Corte Suprema de Justicia, ese es el límite de tiempo de que dispone Mel para realizar sus planes.

TRES DÍAS ANTES

La Junta Nominadora presenta la lista de los 45 candidatos a magistrado ante el Congreso Nacional. Pepe Lobo declara que la nueva Corte tiene que ser seleccionada de entre esas 45 personas, que la bancada del Partido Nacional no aceptará que se aumente esa lista por nada ni por nadie.

TRES DIAS ANTES

Es manifiesta la intención de Mel de que la esposa del Ministro de la Presidencia, Enrique Flores Lanza, sea reelecta como magistrada, inclusive se maneja que tratará de que ella sea la nueva presidenta de la Corte. El nombre de ella no se encuentra en la lista suministrada por la Junta Nominadora.

“BUNKER” DE ARTURO CORRALES, DOMINGO 25 DE ENERO, DIA DE LA FECHA FATAL.

Mel Zelaya, Elvin Santos, Roberto Micheletti, Enrique Flores Lanza, el Cardenal Rodriguez, el embajador de los Estados Unidos, Pepe Lobo, Ricardo Alvarez, “Fito” Irias, son los principales asistentes a la “reunión del ultimátum”.

PREGUNTA DIRECTA

Elvin Santos es preguntado sobre lo que sucedería si la Corte no es electa en la fecha fatal. Elvin indica que quien mejor la puede responder es Mel Zelaya. El Presidente pasa esa responsabilidad a Enrique Flores Lanza.

RESPUESTA DIRECTA

Flores lanza responde que en ese caso el Consejo de Ministros nombraría a Mel como Jefe de Estado.

Mel, en su nuevo cargo, asumiría todos los poderes del Estado, disolvería el Congreso Nacional y convocaría a una Asamblea Nacional Constituyente.

EL EMBAJADOR SALTA DE SU SILLA

“Yo no puedo participar en una reunión en la que se hable de continuar en el poder, yo vine aquí para ayudar a preservar la democracia, yo me largo de aquí”.

MEL DESAUTORIZA A FLORES LANZA

No obstante que acababa de darle la palabra, Mel no muy elegantemente dice que “esa es la opinión de Flores Lanza, no la mía”. Nadie puede creer que no hayan conversado sobre el asunto mil y una vez desde que asumieron el poder.

TRES DIAS ANTES

Elvin Santos declara públicamente en HRN que “la lista puede ser ampliada”, obviamente para incluir a la esposa de Flores Lanza y en completa sintonía con la opinión de Mel.

10:30 LA NOCHE DEL DOMINGO

El Partido Nacional, único presente en el Hemiciclo Legislativo, pide públicamente que se abra la sesión ya que el tiempo se agota. La bancada liberal se encuentra reunida fuera, en otro lugar no determinado.

10:35 EL TIEMPO SE AGOTA

Flores Lanza, Patricia Rodas, Arístides Mejía, presionan a los diputados liberales para que se sumen a la esposa de Flores Lanza a la lista de los 45 suministrada por la Junta Nominadora.

10:42 PM

El Partido Nacional ratifica su posición clara y terminante de no permitir que se incluya a nadie más en la lista de los 45.

10:49 PM

El Ministro de Defensa, presente en el Hemiciclo, increpa a los diputados liberales, algunos de los cuales están de acuerdo con romper la “lista de los 45″ y les amenaza diciendo que los altos mandos del ejército están reunidos con Mel en el Banco Central.

La verdad -según se sabe luego- es que Mel se encontraba listo a dirigir las operaciones militares desde el Estado Mayor del Ejército.

Ante la posición indeclinable y firme de Pepe Lobo y el Partido Nacional, Mel Zelaya ve frustrada (por el momento) sus aspiraciones continuistas.

11:37 PM

Faltando pocos minutos para que se venza el plazo, Honduras empieza a respirar con tranquilidad mientras la bancada del Partido Nacional canta el Himno Nacional después de que por votación mayoritaria es electa la nueva Corte Suprema de Justicia entre los 45 nominados por la Junta.

SE HUBIERA ROTO EL ORDEN CONSTITUCIONAL?

No, definitivamente no. Está sabiamente previsto en la Constitución que el único funcionario que no puede continuar en su cargo ni un minuto más es el Presidente de la República (ya sabemos porqué).

Los demás tienen por Ley que permanecer en los suyos hasta que se nombre el sustituto. Si alguien abandona el cargo incurre en delito.

LUNES 26 DE ENERO

Elvin Santos y Roberto Micheletti son llamados héroes por grupos de activistas amigos y afines al gobierno, cuando en realidad tres días antes habían aceptado “romper la lista” de la Junta, plegándose a los deseos continuistas de Mel.

Artículos relacionados

• Insania colectiva (12)
• Manuel Zelaya y los otros (39)
• ¡Chapuceros! (52)
• Terrorismo de Estado (18)
• Seis meses y sin cambios (11)