El cargo La Gente no es Pendeja: la lección de Estados Unidos para México apareció primero en El Arsenal.

La guerra entre Los Chapitos y La Mayiza no solo se libra con armas, drones y explosivos. También se alimenta de jóvenes arrancados de sus hogares, reclutados con falsas ofertas de trabajo o sometidos bajo amenazas. Para las organizaciones criminales son reemplazos. Para sus familias, desaparecidos que el Estado no ha podido localizar.

La dimensión del conflicto es estremecedora: más de cuatro mil homicidios y cuatro mil 500 desapariciones en poco más de dos años. Y la violencia ya no respeta fronteras estatales.

De enero de 2019 a junio de 2026 se registraron 944 desapariciones en Sinaloa de personas procedentes de otras 29 entidades. Solo entre septiembre de 2024 y junio de 2026 sumaron 536 casos.

El salto es elocuente: los reportes de desaparición de personas foráneas pasaron de 142 en 2023 a 231 en 2025, un aumento de 63%. No significa que todas hayan sido reclutadas, pero exhibe el costo humano de una guerra que se extiende más allá de los territorios en disputa.

Durango, Jalisco, Sonora y Chihuahua concentran el 44% de los casos recientes. Las rutas identificadas incluyen el traslado de jóvenes desde Jalisco hacia campamentos en Zacatecas y después al sur de Sinaloa; otra conecta la sierra de Durango con Concordia y municipios vecinos. No se trata de movimientos aislados, sino de indicios de una estructura que necesita personal para sostener los enfrentamientos.

Seis de cada diez desaparecidos procedentes de otros estados tienen entre 15 y 34 años. Entre los adolescentes de 15 a 19, los reportes crecieron de tres en 2019 a 42 en 2025. Esta cifra debería bastar para poner la prevención del reclutamiento en el centro de la política de seguridad.

Pero la respuesta institucional llega tarde y fragmentada. Una carpeta de investigación puede tardar hasta tres meses en trasladarse entre fiscalías, una búsqueda en campo, entre seis meses y un año en conseguir autorización. Mientras las oficinas discuten competencias, las familias recorren caminos y montañas expuestas a la violencia.

Los decomisos y las detenciones no sustituyen una política eficaz para identificar reclutadores, rastrear ofertas laborales fraudulentas, rescatar víctimas y perseguir a quienes financian la guerra. Tampoco basta con contar desaparecidos si cada estado descarga la responsabilidad en otro.

La verdadera medida de la crisis no está solo en las bajas de las facciones. Está en la facilidad con que captan muchachos y en la dificultad con que el Estado intenta recuperarlos.

El cargo Sinaloa: la fábrica de desaparecidos apareció primero en El Arsenal.

Dos días después de la derrota electoral de Trump en EU, Sheinbaum anunció que va a China y se reunirá con el jefe del partido comunista Xi Jinping. Pero no fue a la Cumbre Iberoamericana, aunque es un evento que nació en 1991 con el auspicio de México

Además, los gobiernos de la 4T acumulan ocho años sin asistencia presidencial en la Asamblea General de la ONU, y Sheinbaum declinó asistir a las cumbres contra el Terrorismo Político y Escudo de las Américas, ambas realizadas en Florida.

Quiere decir que Sheinbaum asistirá a la Cumbre de Líderes de APEC, en China, del 15 al 20 próximos, no porque vaya a recibir el liderazgo de ese grupo hasta la siguiente Cumbre, sino porque la relación con China y Xi Jinping son su prioridad geopolítica.

Si, porque si algo demostraron López Obrador y Sheinbaum es que mandan a otro funcionario al evento que sea: toma de posesión presidencial en EU, funerales del Papa, el G-20, Foro de Davos, cumbres de todo tipo, Asamblea General de la ONU.

El mensaje esdiáfano: la relación comercial es con EU por el determinismo geográfico de la vecindad inexorable, aunque sin afinidad de ningún tipo. Pero la relación política e ideológica es con China, por ser justamente la potencia antagónica de EU.

La relación con EU le permite ser el único país del mundo con superávit sobre la máxima potencia económica. La relación con China le permite estar en el bando político de su elección, aunque disten 12 mil 480 kilómetros y tengan 14 horas de diferencia.

Sheinbaum prioriza la Cumbre en China y va ella personalmente, y lo hará menos de dos semanas después de las elecciones que perdió Trump por paliza en EU. Por supuesto que hay un mensaje directo: no ve en Trump la fuerza de antes y puede ser desafiado.

Tampoco olvidemos que aunque EU tiene el T-MEC como frente económico anti China, Sheinbaum asistió a una cumbre en España de países alineados con China, país al que visitó el anfitrión, Pedro Sánchez, dos días antes del evento, en busca de instrucciones.

Tras la visita de Sánchez a Pekín para reunirse con Xi Jinping, el presidente español, Sheinbaum, Lula y Orsi emitieron la Declaración de la Cumbre de Barcelona, en contra de políticas de EU hacia dos enclaves de China: Irán y Cuba.

La presidenta mantiene la decisión política tomada por López Obrador, en septiembre de 2023, de integrar a México en el nuevo bloque geopolítico mundial, creado en La Habana como Grupo de los 77 más China: una alternativa ideológica frente a EU.

Así es la geopolítica: los países escogen a sus aliados.

Y México tiene claro quiénes son los suyos.

El cargo Dan por muerto político a Trump apareció primero en El Arsenal.

El cargo El INE, al borde de otro conflicto apareció primero en El Arsenal.

El cargo Auditor, el nuevo Zar Anticorrupción apareció primero en El Arsenal.

El INE no se contaminó de un día para otro. Durante años, la compra de materiales electorales quedó bajo sospecha por la concentración de contratos en empresas relacionadas. Guadalupe Taddei llegó a dirigir el organismo que debía garantizar reglas limpias y terminó dejando una institución obligada a explicar cómo se repartió el dinero público.

El caso de José Alfredo Hernández Casillas ofrece una estampa de ese deterioro. El contratista, vinculado con Cajas Graf y Corporativo Zeg, solicitó un amparo en febrero de 2026 porque, según su propio relato, agentes ministeriales lo habían buscado en su domicilio.

En abril, una jueza sobreseyó el expediente al no acreditarse una orden de captura. Pedir amparo es un derecho, no una confesión de culpa. Lo verdaderamente inquietante es que un proveedor bajo tantos cuestionamientos figurara tan cerca de la presidencia electoral.

La dimensión del problema rebasa cualquier amistad. El Órgano Interno de Control reportó investigaciones sobre funcionarios y empresas, posibles conflictos de interés, competencia simulada y servicios sin comprobación suficiente.

También detectó adjudicaciones cuestionables y diferencias millonarias entre propuestas económicas. No son rumores de pasillo, son observaciones que requieren respuestas, expedientes y, donde corresponda, sanciones.

Taddei debe explicar por qué su administración permitió que exrepresentantes de proveedores ocuparan posiciones desde las cuales podían intervenir en contrataciones.

Debe aclarar la cercanía que revelan las grabaciones difundidas y por qué los controles internos no detuvieron a tiempo las alertas. Su renuncia no equivale a rendición de cuentas. Cambiar de titular no borra firmas, facturas ni decisiones.

Tampoco puede eludir el escrutinio el Órgano Interno de Control. Si la concentración de proveedores venía de administraciones anteriores, la pregunta es todavía más grave: ¿quién vigilaba las licitaciones y quién decidió mirar hacia otra parte?

Un árbitro electoral no puede exigir transparencia a los partidos mientras sus propios contratos se convierten en un territorio opaco.

La Fiscalía, la Auditoría Superior y las autoridades anticorrupción tienen que reconstruir la ruta del dinero, identificar beneficiarios y separar responsabilidades administrativas de posibles delitos.

Sin anticipar culpables, la exigencia es sencilla: publicar contratos, dictámenes, vínculos y resultados. El daño institucional ya está hecho. Lo que falta saber es quién responderá por él.

El cargo Las cuentas que Taddei dejó pendientes apareció primero en El Arsenal.

El cargo El INE debe recuperar credibilidad apareció primero en El Arsenal.

México pagó ayer 565.9 millones de dólares para liquidar la cancelación del aeropuerto de Texcoco, por parte de López Obrador. Pero faltan tres mil 152 millones, que deberán pagarse durante los próximos 20 años.

“La cancelación del aeropuerto de Texcoco podría ser considerada la peor estupidez de un gobierno en la historia económica”, escribió el Financial Times, la publicación más importante del mundo sobre temas internacionales de negocios y economía.

Como si fuera el dueño de México y de su futuro, López Obrador dejó el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México como garantía para respaldar el pago de la deuda que le dejó a las tres siguientes generaciones de ciudadanos mexicanos.

Sí, aunque ahora vive matándose los mosquitos encerrado en su finca, continúa su avance el daño que hizo López Obrador a las finanzas del Estado mexicano, pues aunque canceló la obra por sus pistolas, sus compromisos financieros siguen vigentes.

Para cubrir la deuda que contrajo con las empresas dañadas por López Obrador, se utiliza la Tarifa de Uso Aeroportuario (TUA), que pagan los pasajeros del AICM, al comprar sus boletos de avión. Y háganle como quieran.

“La peor estupidez de un gobierno en la historia económica” hundió a la economía mexicana, que no crece desde 2018, porque provocó pérdidas financieras directas, endeudamiento a largo plazo y la destrucción de la confianza de los inversionistas.

De hecho, hasta la cancelación, la economía mexicana crecía 2.5 por ciento anual, pero al año siguiente de la “estupidez” el PIB quedó en cero, y en 2020 bajó a menos 8.5, la mayor caída desde 1929, cuando bajó 14.9 por ciento, según un análisis de Banco Base.

Con el aeropuerto de Texcoco, López Obrador repitió el error histórico de su aliado ideológico en Venezuela Hugo Chávez, cuando éste despidió a los 17 mil 871 ingenieros y técnicos de la petrolera estatal porque eran neoliberales: PDVSA se hundió para siempre.

PDVSA era la mejor empresa del mundo, Venezuela tenía las mayores reservas del mundo, el barril a ¡110 dólares! Pero sustituir, con gente incapaz pero leal políticamente, a 17 mil 871 especialistas calificados fue imposible. Y adiós Venezuela. Fue su NAIM.

López Obrador provocó en México un cataclismo económico similar al de Chávez en Venezuela: el costo de la cancelación del NAIM tiró la economía, como nunca antes en casi 100 años, porque costó cinco mil millones de dólares por indemnizaciones.

Aun subordinada a López Obrador, ASF calculó que el costo real de la cancelación del aeropuerto de Texcoco ascendió a aproximadamente 331 mil 966 millones de pesos, una cifra muy superior a los 100 mil millones originalmente estimados por el propio López Obrador.

Un desastre insuperable: “La peor estupidez”.

El cargo Veinte años más para pagar lo de López Obrador apareció primero en El Arsenal.

Manzanillo sigue bajo presión de organizaciones criminales que disputan drogas, sustancias químicas y rutas de distribución. La confrontación no se limita a los muelles: alcanza carreteras, colonias y comercios.

Un informe de Grupos Criminales del Gabinete de Seguridad federal identifica al Cártel Jalisco Nueva Generación, Los Mezcales y operadores de “La Mayiza” y “Los Chapitos”, facciones del Cártel de Sinaloa. La fragmentación de estas organizaciones ha multiplicado las células dedicadas al narcomenudeo y otros delitos.

Los Mezcales, también conocidos como Cártel Independiente de Colima, buscan controlar los alrededores del puerto mediante homicidios, extorsiones y venta de drogas, con sicarios locales. En el CJNG, los reportes señalan a la Tropa de Alto Impacto (TAI), su brazo armado “Cobra” y el grupo “Jalipa”.

La Mesa de Coordinación Estatal de Colima reportó que “Cobra” y “Jalipa” fueron desarticulados mediante inteligencia de la Secretaría de Marina. Sin embargo, neutralizar dos células no significa el fin de la disputa ni garantiza que otras estructuras dejen de ocupar esos espacios.

La Armada de México asegura drogas en instalaciones portuarias, alta mar y el litoral. En tierra, la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana de Colima investiga redes de narcomenudeo, robo al autotransporte, unidades de carga, contenedores y comercios. Busca identificar integrantes, reunir pruebas y ejecutar órdenes de aprehensión.

La vigilancia de los muelles puede cerrar rutas de tráfico, pero no elimina a los grupos que operan fuera del recinto. Su presencia en delitos de impacto cotidiano exhibe la distancia entre proteger infraestructura estratégica y garantizar seguridad a la población.

Las conexiones de Manzanillo con el sur de Jalisco y Michoacán aumentan el interés criminal por este territorio. La combinación de rutas terrestres y marítimas convierte al municipio en un punto de disputa que exige coordinación permanente.

La estrategia no puede medirse solo por decomisos o células desarticuladas.

También requiere resultados verificables en la reducción de homicidios, extorsiones y robos, así como investigaciones que lleguen ante los tribunales.

Mientras el crimen organizado conserve capacidad para disputar calles y rutas de transporte, el control del puerto será incompleto. Asegurar cargamentos es indispensable; impedir que la violencia domine fuera de los muelles sigue siendo la prueba pendiente.

El cargo Manzanillo, el puerto bajo disputa criminal apareció primero en El Arsenal.

El trumpismo no nació en la Casa Blanca ni desaparecerá con una derrota electoral. Es la expresión de una fractura cultural más profunda: el resentimiento convertido en identidad, el miedo transformado en mercancía y la nostalgia elevada a proyecto político.

Hay victorias electorales que celebran un resultado y otras que, sin proponérselo, dejan al descubierto la profundidad de una herida. La reciente victoria del Partido Demócrata en Estados Unidos pertenece a esta segunda categoría. Su significado rebasa la aritmética de las urnas y la satisfacción inmediata de quienes consideran que Donald Trump ha recibido un nuevo revés. Confundir una derrota electoral con una curación sería, sin embargo, un error de diagnóstico. Que un personaje pierda el poder no significa que desaparezcan las ideas, los resentimientos y las condiciones históricas que hicieron posible su ascenso. Trump puede retroceder en las urnas y permanecer intacto como cultura política. Ahí comienza el verdadero problema.

Conviene formularlo sin rodeos: Trump no es la enfermedad; es uno de sus síntomas más visibles, su intérprete más eficaz y uno de sus beneficiarios más extraordinarios. Su importancia no reside únicamente en lo que dice, sino en haber descubierto una gramática emocional capaz de convertir el malestar social en adhesión política. No inventó el resentimiento, pero aprendió a administrarlo; no creó la desconfianza institucional, pero supo transformarla en lealtad; tampoco produjo las fracturas de la sociedad estadounidense, aunque encontró en ellas el terreno propicio para edificar una identidad política basada en la confrontación.

Reducir el fenómeno a la extravagancia de un individuo, a sus desplantes o a su retórica incendiaria resulta intelectualmente insuficiente. Todo eso forma parte del personaje, pero no explica su persistencia. La pregunta verdaderamente inquietante es otra: ¿qué tuvo que suceder en una de las democracias más poderosas del mundo para que millones de personas encontraran en él una representación de sus frustraciones, sus temores y sus expectativas?

La respuesta exige mirar más allá de la coyuntura. Hay que buscarla en las transformaciones del trabajo, el deterioro de las expectativas de movilidad social, las tensiones raciales, la concentración de la riqueza, la crisis de representación y la metamorfosis de los medios de comunicación. Pero también en algo menos tangible y quizá más decisivo: los imaginarios colectivos. Las sociedades no viven solamente de instituciones, salarios y leyes; necesitan relatos que expliquen quiénes son, de dónde vienen y hacia dónde se dirigen. Cuando esos relatos pierden credibilidad, la política puede convertirse en una fábrica de nostalgias.

Trump entendió esa nostalgia y la convirtió en programa. Su promesa de recuperar una grandeza perdida es, ante todo, una operación sobre la memoria: propone un pasado idealizado, despojado de sus conflictos y desigualdades, como horizonte de restauración. En ese territorio imaginario las jerarquías parecen naturales, las fronteras ofrecen seguridad y la identidad nacional no necesita explicarse. No importa demasiado si aquel pasado existió tal como se lo recuerda; importa que pueda ser deseado. La nostalgia se vuelve entonces una respuesta emocional frente a un presente que muchos experimentan como pérdida de control.

Aquí aparece una de las contradicciones fundamentales de la modernidad estadounidense. La sociedad que convirtió la movilidad, la innovación y la libertad individual en mitos fundacionales también produjo desigualdades persistentes y formas de concentración del poder que contradicen esas promesas. Tocqueville comprendió que la democracia no era únicamente una forma de gobierno, sino una manera de vivir, relacionarse e imaginar la igualdad. Su intuición conserva una vigencia notable: las instituciones pueden permanecer formalmente intactas mientras se deterioran las relaciones sociales que les dan sustento.

La fractura se vuelve todavía más profunda cuando los ciudadanos dejan de reconocerse como integrantes de una misma comunidad y la diferencia comienza a percibirse como amenaza. El adversario ya no es alguien con quien se disputa el poder, sino alguien cuya existencia parece intolerable. En ese desplazamiento, la política pierde su dimensión deliberativa y se convierte en una confrontación de identidades irreconciliables.

El problema de Trump debe situarse, por tanto, en una transformación más amplia: la dificultad creciente de construir una realidad compartida. Cuando la verdad se convierte en una cuestión de pertenencia y los hechos importan menos que las lealtades, cada grupo termina habitando su propia versión del mundo. Hannah Arendt advirtió sobre el peligro de destruir ese suelo común de la experiencia. Su reflexión resulta especialmente pertinente en una época en la que la información puede multiplicarse sin que necesariamente aumente nuestra capacidad de comprendernos. La posverdad no consiste simplemente en mentir —el poder ha mentido desde mucho antes de internet—, sino en debilitar la posibilidad misma de distinguir entre los hechos y las ficciones que convienen a cada comunidad. La información deja de buscar el conocimiento y se convierte, con frecuencia, en un mecanismo de confirmación.

Trump ha sabido desenvolverse en ese ecosistema con una habilidad que sus adversarios no siempre han comprendido. Su lenguaje privilegia la eficacia emocional sobre la precisión conceptual; la exageración, la repetición y la provocación mantienen su figura en el centro de la conversación pública. Incluso la indignación de sus críticos puede alimentar esa centralidad. Es una de las paradojas de la política convertida en espectáculo: a veces, combatir al personaje significa contribuir a su permanencia.

Pero sería cómodo atribuirlo todo a las redes sociales. Detrás de esa maquinaria comunicativa existen condiciones materiales: la desindustrialización, la precariedad laboral, el endeudamiento y el deterioro de las expectativas de las clases medias. Para muchos, el progreso parece ocurrir en otra parte, mientras su propia vida permanece estancada. Cuando la promesa de movilidad social pierde credibilidad, el malestar busca explicaciones y responsables. Trump comprendió cómo transformar ese resentimiento en identidad: ofrece pertenencia a quienes se sienten desplazados y respuestas sencillas para problemas complejos. El enemigo sustituye al análisis y la nostalgia ocupa el lugar del proyecto. Frente a la incertidumbre, una frontera; frente a la angustia, una identidad; frente a la complejidad, un culpable.

Tampoco conviene idealizar al Partido Demócrata. Su victoria no resuelve las contradicciones de las élites liberales y progresistas, que en ocasiones han confundido la defensa de determinados valores con una supuesta superioridad moral. Existe una distancia considerable entre hablar en nombre de los sectores populares y comprender sus experiencias concretas. La arrogancia cultural, el lenguaje inaccesible y la incapacidad de traducir las demandas de justicia en transformaciones materiales también producen exclusión. No basta con defender la diversidad si se ignoran las condiciones económicas que permiten ejercerla. Las ideas necesitan encontrar correspondencia en la vida cotidiana; de lo contrario, corren el riesgo de convertirse en un vocabulario de buenas intenciones.

A esta fractura se suma la economía de la atención. La indignación se consume, el miedo circula y la provocación obtiene mayor visibilidad que la reflexión. Los algoritmos favorecen circuitos de confrontación y recompensa inmediata. El ciudadano corre así el riesgo de convertirse en espectador de una disputa permanente, mientras los problemas colectivos quedan subordinados al espectáculo de los liderazgos. La política termina compitiendo por administrar emociones en lugar de ofrecer interpretaciones y respuestas a la realidad.

Por eso, el fenómeno Trump rebasa las fronteras estadounidenses. Su cultura política encuentra resonancias en movimientos nacionalistas y populistas de distintas geografías, particularmente en sociedades donde la desigualdad, el desencanto y la desconfianza institucional alimentan liderazgos que prometen soluciones definitivas. En América Latina conocemos bien esa seducción: hemos visto cómo las promesas de redención pueden justificar la concentración del poder y cómo la crítica legítima a las élites puede terminar descalificando cualquier forma de disenso. Ningún proyecto político está vacunado contra esas tentaciones, por más noble que sea su genealogía o convincente su discurso.

La cuestión de fondo consiste en recuperar la posibilidad de compartir un mundo sin tener que pensar de la misma manera. El conflicto es inherente a la política; lo verdaderamente destructivo es que el adversario se convierta en enemigo absoluto y que disentir implique deshumanizar. La convivencia exige reconocer que, aun desde posiciones distintas, existe una responsabilidad común sobre el destino colectivo. No se trata de eliminar las diferencias, sino de impedir que se conviertan en fronteras infranqueables.

La lección de la victoria demócrata no debería limitarse, por tanto, a celebrar el retroceso de Trump. Obliga también a preguntar qué condiciones sociales y culturales permiten que el trumpismo siga siendo una posibilidad. La autocrítica resulta indispensable: las instituciones pierden credibilidad cuando dejan de ofrecer respuestas a las experiencias concretas de la población. No basta con defender lo existente; hace falta recuperar la capacidad de imaginar alternativas.

La política es, en última instancia, una disputa por el futuro. Trump ha construido su relato sobre la restauración de un pasado idealizado, las fronteras y la exclusión. Sus adversarios necesitan algo más que oponerse a esa narrativa: necesitan formular un horizonte colectivo capaz de reconciliar libertad, igualdad, pluralidad y justicia. No alcanza con decir qué no queremos; hace falta volver a discutir qué sociedad queremos construir. Una sociedad no puede vivir eternamente de sus mitos fundacionales, sobre todo cuando sus realidades contradicen las promesas que esos mitos contienen.

Trump no es la enfermedad, pero tampoco un accidente menor. Es la expresión de una crisis que encontró en él un intérprete eficaz, capaz de convertir las frustraciones sociales en adhesión y el resentimiento en capital político. Su figura revela hasta qué punto una sociedad puede conservar sus rituales electorales mientras se deterioran los vínculos culturales que les dan sentido.

La verdadera pregunta no es cuánto tiempo permanecerá Trump en el centro de la escena, sino qué ocurrirá con la sociedad que lo hizo posible. Los personajes pasan, pero los imaginarios sobreviven; los gobiernos terminan, pero las fracturas pueden heredarse. Las elecciones modifican las relaciones de poder, aunque no necesariamente las estructuras que las producen.

Quizá esa sea la singularidad más inquietante de nuestro tiempo: hemos multiplicado los medios para comunicarnos y, sin embargo, parecemos cada vez menos capaces de escucharnos; disponemos de más información que nunca, pero nos cuesta construir una realidad compartida. Celebramos la libertad individual mientras crecen nuevas formas de dependencia económica, tecnológica y emocional. Trump no inventó esas contradicciones. Aprendió a convertirlas en una fuente de poder. Mientras no seamos capaces de enfrentarlas, su nombre podrá desaparecer de las papeletas, pero la cultura política que representa seguirá encontrando candidatos, escenarios y públicos dispuestos a reproducirla.

Derrotar a Trump puede ser una victoria electoral. Comprender y transformar las condiciones que hicieron posible el trumpismo es un desafío histórico mucho más profundo.

Manchamanteles

La comunidad artística tampoco ha escapado a estas tensiones. Desde Hollywood hasta las universidades y los circuitos culturales, figuras como Meryl Streep, Robert De Niro y Bruce Springsteen han expresado públicamente sus diferencias con Trump, mientras otros sectores han respaldado su discurso. Esta división revela que la cultura no es un territorio neutral ni homogéneo. Pero el arte pierde su sentido cuando se convierte en simple propaganda: su mayor fuerza reside en incomodar, cuestionar al poder y preservar la libertad de disentir, incluso de las ideas que parecen incuestionables.

Narciso el obsceno

El narcisismo político convierte el poder en un espejo: el gobernante deja de mirar a la sociedad para exigir que la sociedad no deje de mirarlo a él.

El cargo Trump no es la enfermedad: la democracia frente a sus propios fantasmas apareció primero en El Arsenal.