EL BLOG DE YOYI

La trastienda de RTVE: La "masacre" de Noruega

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 24 Jul 2011 10:49:00 +0000

Viernes 22 de julio de 2011 EC

Redactor de RTVE: "Jefe, jefe, ¿se ha enterado ya de lo de Noruega?"

Director de RTVE: "Sí, sí, me acabo de enterar. ¿Se sabe ya quién ha sido el autor?"

R: "Parece que ha sido uno de la extrema-izquierda"

D: "Calla, calla. Ni se os ocurra publicarlo así. Decid sin más que es un antisistema. Si pusieras lo de extrema-izquierda, Zapatero nos llamaría ipso facto. Y Llamazares, ni te cuento."

Sábado 23 de julio de 2011 EC

Redactor de RTVE: "Jefe, jefe, definitivamente no se trata de uno de extrema-izquierda, sino de uno de extrema-derecha, cristiano y conservador."

Director de RTVE: "Perfecto, publicadlo así precisamente: que es cristiano y conservador y que tiene contactos y apoyo de la extrema-derecha."

R: "No hay problema, jefe. La última becaria que nos ha entrado... ya sabe... la prima de Leire Pajín... propone utilizar la fórmula fundamentalista cristiano."

D: "¡Joder con la primita! ¡Qué buena idea! ¡Ah! Por cierto, nada de hablar de explosiones ni atentado. Ahora que sabemos que es de extrema-derecha, hablad de masacre."

R: "Ok, jefe. Bueno, perdone que le deje ya; es que nos llamó hace un momento Zapatero, ordenándonos revisar las imágenes de las marchas de indignados, para que, antes de publicarlas, nos aseguremos de que no se nos escapa alguna saliendo sus hijas, que van con la marcha procedente de León."

D: "Pues ¡eso es lo urgente! Primero Dios y luego todos los santos. Pero no me dejéis lo de Noruega".

R: "¡Ah! Una última cosa, jefe. Estamos teniendo problemas al tratar de suprimir con el Photo-Shop la nieve de las fotos y vídeos de Auschwitz que vamos a utilizar para dar la próxima noticia sobre Gaza".

D: "¡Pues utilizad las viejas imágenes sobre el Achille Lauro y dais con ellas noticias sobre la Flotilla de la Libertad!. ¡Hala, venga!"

Carta abierta a TVE acerca de la serie infantil Lazy Town

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 15 Mar 2011 21:17:00 +0000

Estimada Defensora del Telespectador de TVE,

Me dirijo a usted para que me aclare las múltiples dudas que me invaden cada vez que veo algún capítulo de la serie infantil Lazy Town:

- ¿Todos los niños son huérfanos?

- ¿Es que no van al colegio?

- Viendo lo tonto que es el alcalde, ¿seguro que la serie es Made in Islandia?

- La sobrinita del alcalde, Stephanie, ¿venía sólo para visitarle unos días, o se queda para siempre?

- ¿Le parece a usted creíble que canten bailando tanto sin siquiera jadear ni sudar?

- ¿Por qué, si Spórtacus está siempre solucionando todos los marrones, no le dan alojamiento definitivo en la localidad, en vez de dejarle allí arriba en su 'superdirigible'?

- ¿Por qué, cuando compiten, los equipos son, por un lado, Robbie Retos solo y, por otro, el resto del personal? ¿Le parece a usted eso una competición equilibrada?

- ¿El alcalde está divorciado o es solterón, en vista de cómo a su avanzada edad corteja a Bessie, la secretaria?

- Por cierto, ¿quién tiene más neuronas: Bessie o el alcalde?

- Robbie Retos, que está siempre 'puteando' a todos, ¿es funcionario de Hacienda, con plaza fija y oposición ganada, o, por el contrario, es cargo de libre designación del Gobierno?

- ¿Quién le hace tanto dichoso disfraz a Robbie Retos?

- Stephanie...¿es rosa de bote, o es el color natural de su pelo?

- ¿Por qué el 'capullo' de Spórtacus no deja a los críos comer chuches ni golosinas? ¿No se da cuenta de que son niños, y que alguna deben tomar? ¿Es que quiere crearles tal trauma que de mayores se apunten a Gran Hermano?

En fin, espero que me ofrezca respuestas convincentes a tan numerosas dudas que me plantea la serie.

Un abrazo.

La Flotilla de Dios

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 06 Jun 2010 20:49:00 +0000

En el Mundial de Fútbol de (creo) México 1986, Diego Armando Maradona, el Messi de aquella época, marcó, frente a Inglaterra, un gol con lo que se dio en llamar "La mano de Dios", que fue en realidad un gol ilegal, fraudulento, con la mano, haciendo creer al árbitro y asistentes que había golpeado con la cabeza.

El pasado lunes, 31 de mayo, Israel interceptó un barco cargado no sabemos si de armas o de ayuda humanitaria, pero en todo caso de fanáticos antisemitas. Dejando de lado que el estado judío se vio obligado a eliminar a varios de éstos, lo que llama la atención es el especial interés, propagandístico, de los mass-media de ir cambiando sucesivamente el nombre del buque para tratar de vender la noticia cuanto más antisemita mejor.

Primero, se habló de "La flotilla de la paz" (sic), a pesar de ir seres turcos, árabes, con turbantes, kufiyas y demás símbolos "pacifistas". Después, se habló de "La flotilla de la libertad", seguramente porque su destino era liberar Gaza (es una ironía, por si no lo habían pescado).

Pues bien, me pregunto yo por qué no han acabado los mass-media llamando al buque antisemita algo así como "La flotilla de Dios", ya que, aunque dijeran que su cargamento era "ayuda humanitaria" (gol con la cabeza), en realidad ya sabemos que lo que deseaban meter en Gaza a toda costa (y nunca mejor dicho) era armamento de todo tipo para Hamás.

El que, además de turcos (que eran la mayoría), en el buque viajaran europeos de todas las nacionalidades confirma mi artículo de semanas atrás sobre el imperio genocida de los armenios, y las razones por las que debe ser admitido en la Unión Europea. No exageraba. He aquí la prueba, en forma de "Flotilla de Dios", aunque no venida del cielo.

La paz sí es posible... si los árabes la quieren de verdad

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 25 Apr 2010 12:08:00 +0000

En toda democracia real la soberanía y los poderes del estado dimanan del pueblo. Como todos sabemos, Israel (Medinat Yisrael, que es su nombre oficial -como el de España es Reino de España-) es el estado judeo, el estado hebreo, y, más concretamente, el único estado judeo del mundo. Por eso, no se entiende bien, desde el punto de vista democrático, cómo es posible que los árabes a los que Israel concedió la nacionalidad desde su fundación, que representan más o menos el 20% de la población del país, tengan derecho a voto en las elecciones generales. Nadie duda de su derecho a votar en las elecciones municipales, para decidir los temas más inmediatos y "hogareños" (de hecho, hay actualmente muchos alcaldes de localidades israelíes que son árabes -el caso más paradigmático es Nazaret-). Pero concederles el derecho a voto en las elecciones estatales o generales no tiene sentido democrático, precisamente porque la soberanía y poderes del estado de Israel dimanan del Pueblo de Israel, el Pueblo Judeo.

Por eso mismo, además de gozar de derecho a voto en las elecciones generales los judeos de pasaporte israelí (aunque residan en el extranjero, y siempre que estén al corriente de pagos con el erario público), deberían gozar del mismo los judeos de otras nacionalidades (residan o no en Israel), siempre que contribuyan a la caja pública israelí igual que un nacional judeoisraelí, en función de sus rentas.

De ese modo, en el parlamento israelí estarían representados todos los israelitas (=judeos) que, teniendo o no nacionalidad israelí, y residiendo o no en territorio israelí (incluidos los territorios de Judea, Samaria y Gaza, aunque en este último ya no hay judeos, debido a la intransigencia árabe y europea), contribuyan al sostenimiento del mismo, de acuerdo con las leyes tributarias fijadas por el estado.

La participación de los árabes se circunscribiría a los asuntos internos, domésticos, municipales, inmediatos, gozando, como hasta ahora, de los mismos derechos que el resto de israelíes: libertad religiosa, de movimientos, de libre empresa, a la propiedad privada, etc. E incluso dándoles la oportunidad, dado que son árabes (oriundos de Arabia), de permitirles marchar a otros países, incluso de soberanía árabe y/o musulmana, con pérdida (eso sí) en éste último caso (si se van a residir a un país árabe y/o musulmán) de su nacionalidad israelí.

Todo lo comentado permitiría incorporar al estado, dotándoles de nacionalidad israelí, a los árabes apátridas que se encuentran en Israel, es decir, los de Judea, Samaria y Gaza, dándoles, por supuesto, la misma oportunidad que a los antes mencionados de marcharse al país que quieran, incluso de soberanía árabe (Jordania, p.e.) y/o musulmana (la República Islámica de Irán). Se acabaría así con su condicíón de apátridas y refugiados, a la que durante décadas y décadas les han sometido sus "hermanos" (que no amigos) de los vecinos países.

Sería el paso final hacia la paz de la zona, y hacia la plena integración de todos los árabes de Israel, permitiéndoles gozar de la paz, prosperidad y libertad del único pais judeo del mundo. Sería, además, una lección a los países árabes y/o musulmanes de la zona, demostrando que, a diferencia de lo que hicieron ellos con los judeos residentes en sus territorios, Israel no expulsa del suyo a los árabes por motivos políticos, sino que los integra y los respeta.

Medidas contra la crisis

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 21 Mar 2010 22:07:00 +0000

Medidas que propongo contra la crisis:

1) Abolir la monarquía. Creo que para la Casa Real hay asignada una porrada de dinero público al año. El cacique de Marruecos (Hassan II), amigo íntimo de ZP, gasta el triple que los borbones españoles. No nos consuela, pero nos hace tomar idea de lo que chupan ambas casas reales.

2) Reducir los sueldos de los políticos prácticamente al mileurismo. No hay nada como saber con cuánto vive la mayoría de la población para gobernar con los pies en el suelo. Además, con sueldos de mil euros nos empezaríamos a creer eso de que "los políticos tienen una vocación de servicio a la ciudadanía".

3) Abolir las autonomías. No hay en esto ningún fin antinacionalista. Al contrario, soy partidario de una superdescentralización de una única administración. Por otra parte, como decía, no estoy contra los nacionalismos: hay que dotar de los mecanismos democráticos necesarios para que los territorios que así lo quieran puedan independizarse y ser países independientes. Pero ¡ojo!, una vez independientes, son independientes de verdad; no valdrá decir: para esto soy independiente, y para esto otro, no.

4) Privatizar todas las empresas públicas con pérdidas que no estén destinadas al interés común (es decir, que no presten un servicio esencial para la comunidad), empezando por Radio Televisión Española (RTVE). ¿Para qué queremos una cadena de televisión pública con pérdidas, cuando no se trata de algo esencial para la población (no es un tema de salud, ni nada parecido), y, además, está manipulada políticamente?

5) Tramear aún más el IRPF, de modo que se cumpla lo más posible con el principio de progresividad.

6) Establecer, en el IRPF, la modalidad directa (real: ingresos menos gastos) como la única para los empresarios autónomos, para que su contribución directa a las arcas públicas sea justa.

7) Eximir de tributación a las sociedades que reinviertan sus beneficios, bien en activos fijos productivos bien en reforzar su capital social. Esta medida (sólo para las sociedades), unido al punto 6), significa promover la constitución de sociedades, aunque sean familiares, haciendo tributar progresivamente, no proporcionalmente, los beneficios de la sociedad distribuidos de forma indirecta (vía aumento de rendimientos del trabajo del socio trabajador). Por su parte, los beneficios distribuidos directamente (dividendos) estarían en el medio: tributarían proporcionalmente, no progresivamente, pero no estarían exentos de tributar.

8) Reducir la tributación indirecta (sobre todo, el IVA), rebajando los tipos impositivos (3%, 7% y 16%, actualmente), excepto para artículos de lujo, para los que se crearía un supertipo (¿del 25%?). Con ello, los bolsillos de los consumidores dispondrían de más dinero, lo que movería positivamente la economía real, incentivando el consumo, sobre todo de productos no de lujo.

9) Exención de tributación directa para las prestaciones de planes de pensiones, manteniendo la actual desgravación de las aportaciones. El sistema actual es un engañabobos: lo que hoy te desgravan, mañana te quitan, cuando eximir de tributación vía IRPF no supone perjudicar las arcas públicas, dado que, tras cobrar la prestación de pensión privada, ese dinero tributaría de forma indirecta (IVA), mediante el consumo, de la misma manera que el punto 8). Además, ello supondría incentivar el ahorro a larguísimo plazo, lo que es esencial para la economía, pues ese dinero financiaría de forma estable el tejido industrial productivo durante décadas.

10) Suprimir la desgravación IRPF por compra de vivienda habitual, estableciendo una superdesgravación para el alquiler de la misma. El principal efecto para la economía sería flexibilizar el mercado de trabajo por la vía de la movilidad geográfica, tanto para trabajadores como para autónomos y empresarios. Para completar la jugada, se dotaría al alquiler de plena seguridad jurídica, protegiendo al arrendador en sus derechos (cobro puntual, buen trato al inmueble, desahucio-exprés...).

11) Tributación de los ahorros con un único tipo fijo (¿el 12% ó el 15%?), inferior a los dos actuales (19% y 21%), para incentivar el ahorro, como base de la economía.

Se admiten otras propuestas y/o mejoras de éstas.

Sí al aborto libre en Hamastán (antigua Gaza)

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 20 Mar 2010 00:17:00 +0000

Ventajas de autorizar el aborto libre en Hamastán:

1) Por primera vez, las mujeres de Hamastán serían libres para decidir algo.

2) Los hamastaníes serían aún más "progres".

3) Clínicas abortistas de Europa podrían establecerse en Hamastán, y, así, volvería a Europa el dinero que la Unión Europea regala al terrorismo hamastaní.

4) Se reduciría considerablemente el avasallamiento demográfico de Hamastán, uno de los países con mayor densidad de población del Mundo.

5) Y, sobre todo, los terroristas de Hamastán tendrían menos mercado para encontrar escudos humanos para sus lanzaderas de misiles contra la población civil de Israel.

Como se ve, todo son ventajas. Sí al aborto libre en Hamastán. Para que luego no digan que EL BLOG DE YOYI no es progresista...

Por qué Turquía debe ser admitido por la Unión Europea como socio de pleno derecho

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 27 Feb 2010 13:45:00 +0000

Son muchas las razones por las que Turquía debe ser admitido por la Unión Europea como socio de pleno derecho, pero enumeraré algunas:

- Tanto Turquía como Europa son expertos en holocaustos: Turquía, con el Holocausto Armenio; y Europa, con el Holocausto Judío.

- Ambos, UE y Turquía, sufren lo que Jean François Revel bautizó como "obsesión antiamericana", es decir, auténtica fobia contra los Estados Unidos y los valores que éstos representan (libertad, democracia, etc.).

- Turquía y Europa representan las cabezas visibles de la intolerancia y persecución religiosas: Europa, especialmente durante la Edad Media, pero también ahora, al jactarse de un laicismo rayano en lo antirreligioso; y Turquía, con su expansión (tras la invasión de Constantinopla, en 1453), pero también ahora, al autodefinirse como un estado "laico pero musulmán" (sic), lo que equivaldría a decir: "soy demócrata pero comunista, o nazionalsozialista, o fascista".

- Ambos pretenden mantener (aunque no lo consigan) su "buen rollito" con el islam radical condenando sistemáticamente a Israel.

- Tanto la UE como Turquía siguen ocupando territorios coloniales: Turquía, Constantinopla y su comarca (actual, Istanbul), así como gran parte de Chipre -además de haber ocupado durante siglos los Balcanes y Oriente Próximo-; y la mayoría de los países de Europa, por todo el mundo (Reino Unido: las islas Malvinas -para ellos, Falkland-, Gibraltar, islas Pitcairn, Guernesey, isla de Man, isla de Jersey, isla de Santa Elena, islas Georgia del Sur y Sandwich, isla Anguilla, islas Bermudas, las Vírgenes Británicas, islas Caimán, isla Montserrat, islas Turks y Caicos...; Francia: Polinesia Francesa, Nueva Caledonia, islas Wallis y Futuna, isla Mayotte, isla Martinica, isla Reunión, la Guayana, isla Guadalupe, islas Saint Pierre y Miquelon...; Holanda: isla Aruba, Surinam, Antillas Neerlandesas...; Dinamarca: islas Feroe, Groenlandia...; Noruega: Svalbard, isla Jan Mayen...). No vamos a contar los que antiguamente ocuparon y colonizaron, tanto en África como en Asia y América.

En fin, con la entrada de Turquía en la UE se colmaría el deseo del actual presidente del gobierno español, Rodríguez Zapatero, de una Alianza de Civilizaciones (término real, empleado por el propio estadista -no inventado por el autor de este blog, con fin despectivo ni jocoso-), pues ningún otro país como Turquía será tan buen aliado de la "civilización" europea. Lo podremos comprobar pronto. Feliz salida y mejor entrada de año.

La velocidad y el tocino

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 31 Jan 2010 14:07:00 +0000

Anoche (sábado 30 de enero), mientras cenábamos, estuvimos viendo un poco el programa de Tele 5 La Noria. Se debatía si instaurar o no la cadena perpetua en el ordenamiento jurídico español, en relación con asesinatos como el de Sandra Palo o Mari Luz Cortés, acaecidos en los últimos años. En un momento del debate, Enric Sopena, multimillonario propietario del diario Público, descaradamente afín al marxista régimen de Zapatero, comenzó a decir que en Estados Unidos hay estados que tienen establecida la pena de muerte, y que, a pesar de ello, sigue habiendo delitos de homicidio y asesinato. En primer lugar, el mencionado rico neomarxista confundió la velocidad con el tocino porque, debatiéndose sólo la cadena perpetua, metió el tema de la pena de muerte, sin venir a cuento (vamos). En segundo lugar, confundió la velocidad con el tocino (y se le vio el plumero -como ahora comentaré-) al entender que la sanción penal es finalista (para que no se delinca), no causalista (porque se ha delinquido). Cuando en Estados Unidos, y en cualquier otro país liberal (liberal de verdad, me refiero), se impone una sanción a una infracción penal, no es para evitar delitos futuros, ni para enviar un "mensajito" a la sociedad, sino que la pena cumple la función de castigo, que -como bien se sabe- en un país liberal (democrático) ha de ser justo, es decir, proporcional a la infracción cometida. Y decía que a Enric Sopena se le vio el plumero porque, para él (y para el resto de neomarxistas), la sanción penal cumple (sigue cumpliendo -como ha venido siendo en todos los regímenes totalitarios-) una función fundamentalmente amedrentadora contra la sociedad. En los regímenes neomarxistas, la pena es, casi exclusivamente, un "ten cuidado" dirigido a los súbditos. Basta con ver cómo se las gastan en estados como Cuba, Corea del Norte, Irán, Venezuela, China, etc., y cómo se las gastaba el imperio comunista ruso, tanto dentro de su territorio como en sus ocupados satélites (Polonia, Hungría, etc.) Supongo que el debate de La Noria, anoche, acabaría como el resto de veces que lo he visto: con el Sr. Enric Sopena llamando poco menos que facha a quien no piensa como él, lo cual dice mucho sobre su capacidad de argumentación y convicción, y sobre lo "público" que es su diario.

El terrorismo de estado

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 22 Jan 2010 20:02:00 +0000

En los últimos años ha sido frecuente escuchar la expresión "terrorismo de estado" asociada a Israel, con motivo de las operaciones de represalia o respuesta llevadas a cabo por ese país contra las multinacionales del terrorismo (Hamás, Al-Fatah, Hizbulah...).

Pues bien, teniendo en cuenta que "terrorismo de estado" es la violencia o coacción ejercida por un poder público sobre sus súbditos, resulta que comprobamos (empíricamente) que Israel no ejerce ningún tipo de "terrorismo de estado", porque, antes al contrario, los actos de violencia o coacción de Israel (siempre defensivos o preventivos, como cuando en 1981 destruyó la central nuclear de Osirak, en el Irak de Satán Husseín -¿no decían los antimundialistas antiliberales que Satán Husseín no tenía armamento nuclear ni armas de destrucción masiva?-) son operaciones encaminadas a garantizar la seguridad de su población civil, esto es, de sus súbditos. ¿O es que los terroristas de Hamás son israelíes? ¿O es que los terroristas de Al-Fatah son israelíes? ¿Y los de Hizbulah?

Ejemplos de "terrorismo de estado": la Rusia Comunista (llamada, para despistar, URSS) -afortunadamente, ya difunta- (ya que envió muchos súbditos a los gulags); la Cuba de Fidel Castro (media Cuba se refugió en Miami, para protegerse del brutal régimen comunista); la España de Franco (los rojos que ejecutaba eran de nacionalidad española); la Segunda República española (el actual diputado del PSOE, partido hoy gobernante, Santiago Carrillo se cargó, sólo en Paracuellos del Jarama -Madrid-, a más de 5.000 personas, todas de pasaporte español, aunque ninguno pensaba como él -por eso se los cargó-); el Irán de Ajmierdinellad, que en estos días está haciendo -en abierto- limpieza de opositores; la Venezuela del golpista Chávez; la China actual (comunista -¡cómo no!-); Corea del Norte (aunque ningún periodista progre nos informe de lo que allí pasa); el islámico régimen de Sudán, que está aniquilando a los cristianos y animistas, del sur; etc.

Uno de los lugares más inhóspitos de la Península Ibérica

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 02 Jan 2010 21:21:00 +0000

Voy a proponer la que es, para mí, una de las rutas más bonitas que se pueden realizar dentro de la Península Ibérica: la ruta por las Estacas de Trueba y por Lunada.

De entrada, es muy aconsejable realizarla sólo en estación benigna (primavera o verano), y siempre con buen tiempo, ya que, si en los llanos está nublado, en Estacas y Lunada estará, seguro, con niebla densa.

La salida puede ser desde Santander, desde Sarón (22 kms. arriba de dicha ciudad, hacia el sur) o incluso desde Selaya (15 kms. arriba, hacia el sur, desde la city de Cayón), dependiendo del lugar del que nos incorporemos. Si nos incorporamos desde Asturias o País Vasco, es recomendable salir desde Sarón, para disfrutar también de la maravilla que son Las Hoces de Vega, cuya entrada norte es conocida como El puente del Diablo. Si nos incorporamos desde Palencia, podemos salir también desde Sarón, a la que llegaríamos desde Torrelavega; si bien también podemos dejar la A-67 en Los Corrales de Buelna, llegar junto a Puente Viesgo (tras superar el Alto de Hijas), recorrer dos kilómetros hacia el sur, hasta El Soto, y desde esta localidad, por el Alto de San Martín, llegar hasta Selaya.

Santander está al nivel del mar, y ribereña con éste. Sarón, a unos 100 metros sobre el nivel del mar. Y Selaya, a unos 230. Pues bien, partiendo desde Selaya hacia el sur, subimos hasta el Puerto de la Braguía, en una ascensión de sólo 9 kilómetros en que se alcanzan los 700 metros de altitud. Desde dicho puerto bajamos hasta Vega de Pas, girando a la izquierda (dirección sureste) en el cruce sito en la localidad.

Desde Vega de Pas la ascensión a las Estacas de Trueba comienza siendo suave, para convertirse en su tramo final en pindias cuestas que van acariciando las elevadas faldas del conglomerado montañoso, hasta coronar a una altitud superior a los 1.000 metros, entrando, precisamente en lo alto del puerto, en la comunidad autónoma de Castilla y León, en concreto en la provincia de Burgos, que no se deja hasta llegar al Puerto de Lunada.

Desde Estacas hasta el cruce donde se puede ir (al sur) hacia Espinosa de los Monteros, o (hacia el norte) hacia Lunada, la carretera no sufre cambios bruscos de altitud, aunque el terreno no es ni mucho menos llano, ni la vía recta. A nuestra izquierda se levanta el macizo montañoso llamado Castro Valnera, cuyo punto más alto presenta unos 1.700 metros de altitud, y donde se encuentra un observatorio militar que, casi increíblemente, puede ser visto perfectamente desde Sarón (a varias decenas de kilómetros) si no hay nubes que lo impidan.

En el cruce antedicho, girando a la izquierda, iniciamos la suave ascensión al llamado "Portillo" de Lunada, con más hermosos paisajes en todo nuestro alrededor, y llegando al cual se inicia el brusco descenso, no apto para quienes sufrimos de vértigo, hacia San Roque de Riomiera, primero, y Liérganes, finalmente, junto a Solares, en la autovía Santander-Bilbao.

Una ruta alternativa es, antes de llegar a San Roque, girar-subir a la izquierda hacia Selaya, por el Alto del Caracol, a unos 800 metros de altitud, y desde el cual se puede subir, hacia la izquierda-sur, por terreno pedregoso apto para vehículos hasta El Tejo, a unos 1.000 metros de altitud, donde se encuentran un vértice geodésico y unas excelentes vistas.

En coche he realizado varias veces esta ruta. En bici, saliendo y llegando a Selaya (68 kilómetros), sólo una vez: el viernes 12 de agosto de 2005, cuando pesaba diez kilos menos que ahora. Una super-etapa ciclista, con cuatro puertos de montaña (Braguía, Estacas, Lunada y Caracol), en la que, más que hambre, pase sed, pero que recuerdo con cariño, porque hizo un día radiante de sol, y disfruté mucho del paisaje.

La respuesta israelí a Hamás, impecable desde el punto de vista jurídico-internacional

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 29 Dec 2009 20:04:00 +0000

(Reproducción del artículo que envié a mis Contactos por email el sábado 10 de enero de 2009, con ocasión de la respuesta de Israel a Hamás de diciembre-2008 y enero-2009)

No responder a los frecuentes ataques, responder sólo desde su territorio o responder en batalla cuerpo a cuerpo. Ésas han sido las alternativas del gobierno israelí.

La primera opción, que ha sido la seguida por Israel en los últimos años, podría parecer, desde la perspectiva cristiana en sentido estricto, como moralmente correcta ("Si te dan en una mejilla, pon la otra"). Pero, desde un punto de vista jurídico, se podría calificar no sólo como contra derecho sino contra justicia, totalmente desproporcionada. (Nota: Distingo entre derecho y justicia porque no siempre el derecho es justo -en los tiempos que corren, más bien es al contrario, sobre todo si hablamos de resoluciones de la "democrática" ONU-).

La segunda, que habría consistido en situar la artillería frente a la frontera de Gaza y responder a cada misil de Hamás con un disparo de tanque o cañón de forma indiscriminada (tal como hace el grupo terrorista), habría sido justa, proporcionada, pero también contraria a derecho, pues entonces sí habría sido seguro que la mayoría de víctimas sería civil.

La tercera, la que realmente está llevando Israel a cabo sobre el terreno, traspasando la frontera con Gaza, buscando cada fuente de misiles palestinos (recordemos que Hamás es el gobierno legítimo de Gaza, incluso para la judeófoba mass-media europea) y luchando manzana a manzana, edificio a edificio y cuerpo a cuerpo, es no sólo la moralmente correcta, sino la única justa y conforme a derecho, minimizando el número de bajas civiles palestinas aun a costa de maximizar las propias, pues (hay que decirlo) la segunda respuesta, que no habría conllevado traspasar físicamente la frontera, tampoco habría acarreado las ya numerosas bajas de soldados israelíes. Y digo numerosas sin ánimo de menospreciar las bajas palestinas, sino precisamente según el patrón árabe. Ya lo vimos hace unos meses: valen lo mismo tres cadáveres de israelíes (asesinados por Hizbulá) que una gran pila de terroristas árabes vivos entregados por Israel.