La noche del ocho de octubre fue larga, se dormía a sobresaltos, si es que algo se dormía. La madrugada llegó con la amenaza y su maquinaria. Por la mañana un desalojo.

Qué curioso lo difícil y laborioso que es construir cualquier casa, por humilde que sea y echarla abajo tan fácil tarea.

En el Campamento Dignidad de La Florida, se prometieron subsidios, de esos que la verdad, al habitante no llegan. Por qué son las inmobiliarias las que cuadran en sus utilidades el llamado “beneficio estatal”.

El tan amable alcalde, dispuso un albergue a toda capacidad. Aforo para 50 personas, ampliable a 100. Los habitantes que quedaron sin casa alrededor de los 600.

Ir a vivir a un campamento no es cosa sencilla o simple aprovechamiento para saltarse la fila de un subsidio. Es un salto atrevido de una precariedad a otra, de una inseguridad a otra. Aun así, para las pobladoras y pobladores, las condiciones de vida en el campamento son mejores que en el hacinamiento, el allegamiento, o el pago de arriendos que viven en constante alza.

En la extensión inhóspita del suelo, donde la avanzada de los procesos de urbanización van desterrando el desierto por la impronta de los procesos del mercado, emerge la vivienda como común, a partir de la institución de la resistencia en un acto insurgente que reclama el acceso a esta, en tanto se considera un bien de primera necesidad para la reproducción de la vida.

Así, son los cuerpos precarizados que, reunidos en torno a la lucha por anhelos compartidos, dan paso al surgimiento de espacios de organización colectiva que reivindican la dimensión común de la vivienda como un derecho colectivo, que en la práctica, sobre el territorio se materializan como un habitar «fuera de la ley» frente al escenario de los cercamientos que instauran las dimensiones público-estatal y privado-mercantil.

Perviven así las tomas o campamentos, emplazados inmediatamente después del límite urbano de la ciudad de Pozo Almonte, como un «delito de ocupación ilegal de un inmueble fiscal» o sobre un bien en propiedad, siendo más bien un ímpetu que nos llama a reconocer un habitar en régimen de autogestión, en disputa a las normas públicas del Estado; en razón de garantizar la función social del suelo, que resguarde la necesidad de la vivienda y la unión indisoluble del derecho por la ciudad.

* Arquitecta de la Universidad Arturo Prat de la ciudad de Iquique, Región de Tarapacá.

Un micelio es una red de filamentos microscópicos individuales que nacen a partir de las esporas fúngicas y que se van entrelazando progresivamente entre sí, formando un sistema / colectivo subterráneo, extenso y resistente. Esta red conecta las estructuras de los hongos de forma simbiótica con otros seres vivos, contribuyendo a entregar alimentos y energía a plantas y micro organismos que forman el sustrato del suelo.

El micelio resulta invisible, pero los lazos de  cooperación entre organismos menores  que genera  hacen posible la vida de las plantas. Entre más interconexiones y relaciones simbióticas realiza el micelio, más saludables son las súper estructuras visibles: el bosque. 

La interconexión de orgánicas menores basadas en relaciones de cooperación, al igual que el micelio, se despliegan de forma silenciosa. Micro resistencias cotidianas que parecen invisibles, pues no resultan estruendosas, sin embargo ahí están: disputando imaginarios, estableciendo redes, educando, cooperando, activando, significando, germinando.

“Las revoluciones con su gran estruendo, pasan y muchas veces, en poco tiempo, se retrocede a situaciones aún peores luego de que ellas se decantan. Por eso hay que realizar una labor hermenéutica, de desciframiento que permita asignar significación y valor a lo que en apariencia es insignificante”. (Michel Foucault).

* Arquitecta, Estudiante del Magister en Hábitat Residencial INVI FAU Universidad de Chile.

La ventana es la conexión física-espacial de nuestra casa, el límite material de lo privado y la extensión imaginaria de lo público: las ventanas son los ojos con los que observa nuestra casa. Observar desde nuestra ventana, nos permite visualizar todo lo que sucede fuera de nuestros límites, como un sistema de monitoreo encendido todos los días de la semana. Nos permite identificar quién es el que toca nuestra puerta. Nos permite cuidar a los niños mientras juegan. Nos permite vigilar las casas de nuestros vecinos. Nos permite contemplar los días de sol y lluvia. Nos permite saber si es de día o de noche y, quizás lo más importante, es que nos permite observar el paso del tiempo a nuestro alrededor. Nuestra casa es testigo incorpóreo del ciclo generacional de nuestras familias y de las transformaciones socio-materiales de nuestras casas, como una fotografía que captura la forma y el tiempo del espacio vivido a través de un recuerdo que no podemos revisitar. Existen muchas ventanas y detrás de cada una existe una historia que contar, ¿qué sucedería si pudiésemos revisitar esos momentos capturados en la memoria de nuestras ventanas? quizás poder retroceder y explorar eternamente esos momentos que anhelamos volver a vivir y que quedan perdidos en el espacio-tiempo de nuestros hogares.

* Arquitecto Universidad Austral de Chile. Estudiante del Magister en Hábitat Residencial INVI FAU Universidad de Chile.

Los invitamos a ver el video «¿Dónde se albergan las microresistencias de la memoria?», realizado por Laura Aranguez y Dayenú Meza, estudiantes del Magister en Hábitat Residencial.

La reciente puesta en marcha de la licitación por parte del MOP del proyecto de la autopista «Orbital Sur» que genera un segundo anillo vial rodeando Santiago es un espejo retrovisor que refleja la persistencia de un paradigma de transporte que debió quedar obsoleto hace décadas. Este proyecto fue concebido bajo criterios de transporte que datan del PRMS100 de 1997, este proyecto no solo se desvía marcadamente de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU, sino que parece desafiar abiertamente los imperativos globales de mitigación del cambio climático.

El proyecto Autopista Orbital de Santiago, por el lado poniente está separado en dos tramos, un primer tramo «Orbital Sur» de 24 kms. que ya está en proceso de licitación (tramo rojo en el mapa) y un segundo tramo «Orbital Norponiente» de 41 kms. que se licitará en 2024 (tramo amarillo en el mapa).

Es imposible ignorar la incongruencia de invertir en una infraestructura que privilegia el uso del automóvil en una era donde la crisis climática nos obliga a repensar nuestra dependencia de los combustibles fósiles. La «Orbital Sur» representa una inversión masiva en un modelo de crecimiento urbano que intensifica la huella de carbono de la ciudad, fomentando un aumento del 25% del suelo urbano de Santiago de una manera desmesuradamente inorgánica y dependiente del transporte individual motorizado.

El despliegue de la autopista, con su extensión proyectada, parece una apuesta por un crecimiento urbano desenfrenado y un urbanismo desarticulado que promueve el negocio de la plusvalía del suelo basada en la expansión más que la densificación, contradiciendo las tendencias contemporáneas de planificación urbana que enfatizan la compactación de las ciudades y la movilidad multimodal como esenciales para una vida urbana sostenible.

Este proyecto no sólo desatiende los llamados a la acción climática, sino que también amenaza con desgarrar el tejido ambiental de la región. Al pasar por santuarios de la naturaleza y ecosistemas protegidos, la autopista Orbital se cierne como una espada de Damocles sobre la biodiversidad local. En lugar de conservar estos enclaves de valor incalculable para futuras generaciones, se planea trazar una cicatriz de asfalto y concreto que fragmentará hábitats y alterará ecosistemas, empeñando la riqueza natural en el altar del progreso mal entendido.

Es menester reconocer que las decisiones que tomamos hoy en el ámbito de la infraestructura y la planificación urbana tienen repercusiones que trascienden generaciones. El crecimiento de la ciudad no puede ser un fin en sí mismo, sino un medio para mejorar la calidad de vida de sus habitantes. En este sentido, la «Orbital Sur» surge como una solución miope y anacrónica que se distancia de una visión de futuro donde la sostenibilidad y la responsabilidad ambiental son primordiales.

Como sociedad, debemos exigir un replanteamiento de este tipo de proyectos, buscando alternativas que armonicen con una visión de desarrollo urbano centrada en el ser humano y el respeto por el medio ambiente. Es imperativo que la planificación de la infraestructura de transporte se alinee con políticas de movilidad sostenible y que se integre en un marco más amplio de planificación territorial que promueva la cohesión social, la equidad y la resiliencia climática.

La «Orbital Sur» es un llamado a la reflexión, un recordatorio de que los caminos que construimos no solo conectan destinos, sino que también pueden desviar el curso de nuestras ciudades hacia futuros insostenibles. Es hora de desviarnos de este desatino y encaminarnos hacia un futuro donde la sostenibilidad y la coherencia ambiental sean los pilares de nuestro crecimiento urbano.

* Ingeniero en transporte, urbanista, y Dr(c) en TES. Uchile

Llega septiembre y vestimos nuestras calles de nuestro tricolor estrellado, no importa si es Quinta Normal, La Pincoya o Santiago Centro, nuestro tricolor estrellado estará presente. Lo que me resulta interesante es la manera en que interiorizamos en nuestra estética cotidiana, pública o íntima, nuestra relación con nuestra nacionalidad, que celebramos de una u otra manera. En la casa de mi abuela también veo el tricolor estrellado, es su cumpleaños también vale la pena mencionar, y lo celebra bailando cueca. En el techo de lata se estrellan los volantines que caen vencidos, es como si nos invadiera la realidad que ya llegó septiembre con su viento y brisa de volantines. El fenómeno tricolor estrellado, me hace pensar, que nuestro habitar no es tan atomizado como solemos pensar, sino que es atravesado por la convención y tradición social, y podemos abrazarla o no, pero de una u otra manera nos tocará indiscutiblemente, como los volantines estrellados en el techo.

* Licenciado en Filosofía por la Universidad de Chile

Por Aland Castro*

La urbanización en grandes metrópolis como Santiago de Chile se caracteriza por manifestaciones evidentes de segregación socioespacial y desigualdad. Este fenómeno no solo es una característica física de nuestras ciudades, sino que también refleja y perpetúa diferencias en el acceso a oportunidades, servicios y calidad de vida. La movilidad social queda así restringida, perpetuando ciclos de pobreza y exclusión.

En este contexto, algunas iniciativas como el Plan de Emergencia Habitacional (PEH) representan un esfuerzo notable, pero insuficiente, para corregir la segregación y la desigualdad. El PEH busca restablecer el rol del Estado en la planificación habitacional y apunta a una distribución más justa del suelo urbano. También aspira a diversificar el acceso a la vivienda mediante la autogestión, cooperativas y arriendo a precio justo. Aunque es un paso en la dirección correcta, su alcance todavía se considera limitado. ¿Son suficientes iniciativas como el PEH para abordar la segregación y la desigualdad en nuestras ciudades, o se requieren estrategias más comprensivas?

La vivienda debe ser entendida no solo como un componente crucial, sino como un nodo en una red más amplia que configura la calidad de vida. Por ello, la transformación hacia ciudades más democráticas requiere estrategias bien articuladas que abarquen tanto la oferta de vivienda como la planificación urbana centrada en la equidad y la inclusión.

Modelos como el Barrio Maestranza Ukamau en Santiago se erigen como ejemplos de cómo debe ser este cambio. Este proyecto liderado por la comunidad ha demostrado que la participación activa de los residentes en la planificación y gestión de su entorno resulta crucial para construir espacios más inclusivos y equitativos. En una ciudad democrática, la voz de la comunidad no solo se escucha, sino que también se traduce en acción, influyendo en todo, desde el diseño de los espacios públicos hasta las políticas de vivienda y transporte.

Pero el cambio no recae únicamente en manos del gobierno o de las comunidades locales; es un esfuerzo que debe ser colectivo. La colaboración entre diferentes sectores de la sociedad se hace cada vez más necesaria para abordar la complejidad de la vida urbana. ¿Cómo podrían los diferentes sectores de la sociedad colaborar de manera más efectiva para construir ciudades más inclusivas y democráticas?

Iniciativas como el Congreso de Ciudades son fundamentales en este sentido, proporcionando una plataforma para la articulación de actores de la política, la construcción, la academia y, por supuesto, los habitantes. Es a través de esta colaboración multisectorial que se pueden concebir y aplicar políticas urbanas que realmente prioricen la justicia y la equidad social.

La construcción de ciudades verdaderamente democráticas y justas es un objetivo ambicioso pero alcanzable. Exige un replanteamiento de cómo abordamos la planificación y la gestión urbana, y una realineación de nuestras políticas públicas con los principios de equidad y justicia social. Solo a través de un enfoque participativo e inclusivo, que englobe la diversidad de voces y necesidades presentes en nuestras metrópolis, podremos transformarlas en lugares donde la democracia no sea solo un concepto, sino una vivencia cotidiana para todos sus habitantes.

* Presidente Fundación Feman.

Por Jorge Larenas Salas*

A poco más de tres semanas de haber cumplido siete años, un golpe de estado derroca a sangre y fuego al legítimo y democráticamente electo gobierno de la Unidad Popular. Vivíamos en Llay-Llay, un pequeño pueblo ubicado a medio camino entre Santiago y Valparaíso (o entre Mapocho y El Puerto) en el trazado ferroviario. Más precisamente, en el Recinto Estación, un conjunto de viviendas de fachada continua probablemente de principios del siglo XX, ubicadas a un costado de la estación de ferrocarriles y rodeada por los talleres mecánicos y antiguas bodegas de mercancías. Un barrio obrero de trabajadores de Ferrocarriles del Estado en un pueblo fundado al alero de la actividad ferroviaria. Recuerdo que ese día estaba soleado y jugaba a la pelota en la explanada que separaba las casas de la estación y cada cierto rato entraba a ver la televisión que mostraba imágenes del ataque a La Moneda.

Quizás el principal recuerdo que tengo de ese día es el silencio que reinaba y que nadie rompía con palabras, un silencio que se fue extendiendo por años. Palabras, ideas o nombres que no se podían mencionar y palabras, ideas o nombres que dejamos de escuchar y que se perdieron en la memoria como si dejaran de existir o peor aún, como si nunca hubieran existido.  En otras palabras, crecí sin memoria, sin referencias identitarias de clase a pesar de vivir en un barrio de clase trabajadora. Eran cuestiones de las que no se hablaba, en casa ni en el barrio y menos en la escuela. En una época sin internet y redes sociales. La televisión, la radio y la prensa escrita se esmeraban en construir una nueva normalidad: otras ideas, otras palabras y otros nombres, producidas por otros. Y aprendimos esas nuevas ideas, esas nuevas palabras y esos nuevos nombres, al mismo tiempo que olvidábamos las que nosotros mismos habíamos producido y que hablaban de nuestra memoria y de nuestra identidad.

En 1984 estudié algunos meses en Valparaíso, en la Escuela de Ingeniería de la Universidad Católica de Valparaíso. Fue chocante observar que los muros estaban colmados de carteles con nombres e imágenes desconocidas que hablaban de un pasado difuso para mí, porque hablaban de aquello que teníamos que olvidar y de algún modo de nuestra propia negación de quienes éramos. Al año siguiente ingresé a estudiar sociología en la Universidad de Chile y ello supuso confrontarse con esa memoria olvidada e iniciar un largo camino de recomposición identitaria para reconocerse y para pensarse desde una posición consciente: este soy yo, aquí pertenezco y desde aquí pienso y siento, desde aquí me relaciono con el mundo. La dictadura cívico-militar se esmeró en robarnos la memoria y en implantarnos otra, por ello la disputa que debemos mantener a 50 años del fatídico golpe de estado es no olvidar(nos) de quienes somos y recuperar nuestra memoria para actuar en nuestro presente y pensar nuestro futuro.

* Sociólogo, Universidad de Chile, Doctor Universidad de Sevilla. Director INVI.