Elogio da dialética * 2006 † 2011

Um ano depois, um lembrete...

2012-01-15T09:40:00.000-08:00

Um ano depois do encerramento do blog, apenas para lembrar que a dialética continua no

Epílogo

2011-01-13T07:30:00.000-08:00

ELOGIO DA DIALÉTICA

15/ 06/ 2006 - 13/ 01/ 2011

Até logo, até logo, companheiro,
Guardo-te no meu peito e te asseguro:
O nosso afastamento passageiro
É sinal de um encontro no futuro.

(Sergei Iessiênin, trad. Augusto de Campos)

Duas histórias de bar

2011-01-04T09:32:00.000-08:00

Havia muitos anos eu não o encontrava. Trabalhava na banca de jornais aos pés do edifício onde morei em Copacabana, e sempre o via subindo de bicicleta a ladeira onde ficava o prédio. Após tantos anos, lá estava ele- grata surpresa. Fiz questão de ir cumprimentá-lo: lembrava de mim, na verdade não era muito mais velho que eu. Palavras amistosas, alguns comentários sobre aquela época. Daí falamos (não sei porquê) em objetivos, perguntei qual era o dele. Respondeu-me com simplicidade, quase dando de ombros: "ficar vivo". Aquilo me tocou e, como mais não podia, deixei uma cerveja paga para ele.

Daquele bar, aliás, me lembro a monotonia. Desfavoravelmente situado, quase à entrada do túnel da Barata Ribeiro, tinha poucos frequentadores: passávamos o tempo olhando a rua vazia, enquanto as garrafas eram esvaziadas. "O resto é silêncio", diria Hamlet de Shakespeare, salvo dias de jogo, quando enchia, como aquele em que o Fluminense derrotou o São Caetano (não me lembro qual campeonato, mas acho que teve gol de Magno Alves) e tomei um porre de fogo paulista.

Outro bar, outras pessoas. Este outro sujeito nos foi apresentado por um conhecido em comum: também torcedor do Fluminense, morava em Nova Iguaçu. Excelente conversador e de boas maneiras, mas tinha um passado sombrio, que eu descobri depois. Logo no primeiro encontro, após horas de conversa e bebida em um show na orla de Botafogo, me disse que eu, doravante, seria um de seus melhores amigos. Terno como todo bêbado, agradeci e disse que era recíproco.

O tal passado sombrio era o seguinte: matara, contou ele, o estuprador de sua irmã. Uma situação que choca o pequeno-burguês morador da zona sul, mas que é algo como uma realidade cotidiana nos grotões da Baixada Fluminense. Contou detalhes: disse como inicialmente não queria, mas como os amigos incentivaram, "botaram pilha", como se diz, como colocaram a arma na mão dele. Qualquer um pode entender o ódio: a irmã mais nova violada, brutalizada, o estuprador conhecido na vizinhança, próximo, vivendo como se nada tivesse ocorrido. Talvez houvesse deboche; talvez houvesse o sorriso cínico nos lábios, ao passar diante dos familiares da estuprada e continuar impune. Na Baixada Fluminense a polícia é lenta- quando há. Ao menos, anos atrás (quando se passou isso) era assim. Como um irmão, que tenha um mínimo de hombridade, pode aceitar isso por muito tempo?

Não justifico o ato. A justiça com as próprias mãos é coisa do passado, lá das trevas medievais para trás- além de ser crime na nossa sociedade. Não justifico, mas entendo o ato.

E o ato foi emboscar o estuprador, arma na mão. Primeiro meu amigo tentou repetir o gesto, abominável (mas que, repito, podemos entender), de estupro, tentando fazer com o estuprador o que o mesmo fizera com sua irmã. Não conseguiu sequer começar: isso também é compreensível. Seria um monstro se tivesse conseguido. Eu, ouvindo o relato, teria saído correndo nesse exato momento, se ele tivesse dito que conseguira. Não conseguiu currar o estuprador, portanto, mas o torturou à base de cutucadas de alfinete até que, enojado daquilo tudo, disparou a arma.

Ficou dias sonhando, pesadelos grotescos, com o estuprador assassinado, me disse. Muito, muito compreensível: só monstros não sonhariam. O irmão que buscou resgatar a honra da família não é um monstro: apenas alguém que, em uma terra sem lei, fez o que achou ser o certo. Não diz Augusto dos Anjos?

O Homem, que, nesta terra miserável,
Mora, entre feras, sente inevitável
Necessidade de também ser fera.

Mas o irmão vingador, ora assassino, não era uma fera. Era de fino trato, mesmo cortês.

Não sei que problemas com a Justiça teve depois disso. Se é que os teve: naquela região vidas valem pouco. Assim como não se dispuseram a apurar o estupro da moça, muito provavelmente não deram a mínima para a morte do estuprador. Quando o Poder Público não se faz presente, são as pessoas que resolvem seus próprios problemas, e voltamos às trevas medievais citadas acima. O que choca é que tanta gente viva neste faroeste caboclo, entregues à própria sorte, armas em punho para vingar uma irmã violentada.

Essa história que estou contando tem vários anos. Mas todos sabemos que as condições na Baixada Fluminense não melhoraram muito desde então: as velhas oligarquias, os velhos desrespeitos à lei e à vida. E o povo manietado.

A última vez que encontrei meu amigo, estava para ser pai: uma menina vinha a caminho. Desejei felicidades, pedindo, em pensamento, que ela herdasse um mundo mais humano, onde moças não fossem estupradas e irmãos não precisassem, com sangue, resgatar a honra.

Do velho esporte bretão

2010-12-15T09:05:00.000-08:00

Há coisas que exorbitam sua esfera de origem. O exemplo clássico para mim é o futebol. A princípio um jogo, um passatempo, o futebol acaba por envolver uma gama enorme de conceitos sociais. Aprende-se por exemplo disciplina, autocontrole, capacidade de resistir à frustração, fairplay, espírito de grupo etc. etc. O futebol -e qualquer esporte- não é portanto apenas jogo, apenas lazer, e sim uma poderosa ferramenta de formação de caráter. Formação ou deformação, claro: se o que é passado à garotada for a visão distorcida do esporte, do ganhar a qualquer custo, do egoísmo e do vilipêndio ao adversário. Mas vejamos as coisas apenas por sua ótica positiva. Por exemplo, o superego não está no futebol? Claro que está, na figura do juiz, "o homem do apito", reprimindo o que não pode, castigando os excessos. Deixo para os sociólogos e psicólogos, mas será que não poucos garotos, largados, abandonados à própria sorte, não aprenderam a respeitar a figura da "autoridade" (momentaneamente que seja) através de um árbitro de futebol? Assim como no futebol, os excessos na vida são castigados.

E as novelas da Globo? Sou um crítico contumaz: considero o universo da frivolidade e da banalidade. Mas ocorre o seguinte: é entretenimento de massa. As pessoas gostam daquilo. Por que não aceitar que muita gente se instruiu e aprendeu via novelas da Globo? As campanhas da Glória Perez, por exemplo, geralmente trazem temas modernos, em voga- drogas, deficiências mentais, barrigas de aluguel, clonagem humana. Por que não aproveitar esse potencial, e utilizar essa ferramenta? Todos têm televisão em casa. O alcance de um instrumento de massas desse é formidável. Por isso que já não sou a favor do fim das telenovelas. Sou a favor é da sua maior qualidade e de sua função social.

Ora. A CLT se inseriu no contexto fascista de cooptar a classe trabalhadora, durante a ditadura varguista. Não por acaso foi inspirada na "Carta del Lavoro" de Mussolini. Mas: não é porque direitos trabalhistas tiveram origem fascista, é que deixaremos de aproveitá-los. É a velha história, a de usar as armas do sistema contra ele próprio. A Globo é direita pura -pode não ser fascista, mas já teve episódios fascistas, como o endosso ao golpe militar dos anos 60- mas não é por causa disso que, necessariamente, tudo que venha dela será ruim. O binário, aquele que "simplifica a realidade para não cair em tentação" (Trotsky), pode até dizer que sim. Mas o binário é um sujeito equivocado até a raiz do cabelo. A Globo, sem deixar de ser direita pura (às vezes fascista), pode também se prestar a desempenhar função social.

(Aliás, os meios de comunicação são concessões públicas; deveriam SEMPRE desempenhar função social. Mas na prática não funciona assim, só que isso é assunto pra outro post)

Comecei falando dos benefícios do futebol, que extrapolam o mero jogo. Isso tudo no aspecto puramente subjetivo, pessoal; porque, se formos falar também da influência do futebol na economia, daí atingiremos patamares gigantescos. Do catador de latinhas de cerveja na saída dos estádios à CBF, todos, de um jeito ou de outro, ganham algo. Uns mais outros menos, naturalmente, como é de praxe na sociedade de classes. Mas o catador de latinhas, o ambulante do cachorro-quente, o artesão e vendedor de bandeiras e faixas, o gandula, o bandeirinha, o massagista, o roupeiro etc. etc. etc., quanta gente, meu deus, precisa do futebol. As cifras são gigantescas: principalmente colocando no bolo os megaastros com seus salários turbinados. Quem quiser ter uma noção dos fantastiquilhões em jogo (com trocadilho), olhe este sítio. Acho esses valores obscenos. Mas essa é a sociedade de classes. Não faço apologia do esporte capitalista nem quero melhorá-lo; quero é um esporte livre do capitalismo, mas isso ainda não é para agora.

E meu velho amigo Alexandre resmungava, "não tenho time, eles tão cheios de dinheiro e não ligam a mínima". Alexandre estava certo. Vivia às voltas com suas paranóias, mais imaginárias que reais, mas nesse ponto estava certo. Não me lembro bem a primeira vez em que ouvi ele dizer isso: acho que foi, anos atrás, durante um campeonato carioca, Fluminense versus Americano de Campos. Eu havia estendido na varanda de casa, tremeluzente, frágil (pela qualidade do material, jamais pelo que representa), uma bandeira do Tricolor. Ele torceu o nariz e soltou a pérola, acho que foi isso. Mas como eu era o anfitrião, teve que aturar ~~pacientemente~~ o desenrolar da partida, vencida pelo Fluzão, 5 a 1 se não me engano. Daí emendamos, um pouco mais tarde, com o legendário Garage da Praça da Bandeira, antigo reduto hardcore da cidade.

Mas, nisso de futebol, Alexandre está correto. "Eles" realmente estão enchendo as burras, enquanto nós torcedores nada obtemos. Mas é mais complexo que isso. Quando as pessoas criticam o futebol, então, penso na crítica à religião. Como nesta, as pessoas se apegam a um aspecto, a um enfoque: e o ópio fica cristalizado. Ora, nada é eternamente ópio, ser ópio ou fermento vai depender do contexto. Futebol não é apenas os milhões de dólares do Ronaldo "Fenômeno" (sic). É também os milhões de garotos tirados da marginalidade (o próprio Ronaldo, quem pode dizer?). Isso é sociedade de classes. O que tivermos às mãos, devemos utilizar.

E mesmo para além de todo papel do futebol, na economia, na vida social: o torcedor, ganha, sim, e muito. Não em dinheiro. Já fala o bordão, "coisas que o dinheiro não compra". A emoção de uma partida só o torcedor pode explicar. Um Alexandre jamais compreenderia. Durante noventa minutos sentimos do ódio à glória, passando pela apreensão e entusiasmo. Tudo junto. Como explicar para o Alexandre o gol marcado aos 40 do segundo tempo? O que vem aí é uma descarga de pura energia, palavrões e socos no ar, punhos crispados e urros.

Para quem vê de fora é irracional.

E talvez seja: mas por que diabos precisamos agir sempre com a razão? A emoção precisa aflorar também. O futebol, assim, serve como uma válvula de escape inofensiva (ao menos deveria ser inofensiva: há os que matam por futebol, mas este post, falei acima, busca apenas a ótica positiva). Às vezes penso, mas também isso eu deixo para os psicólogos e sociólogos, que a vida moderna castrou, de certo modo, o ser humano. Antes havia a luta pela sobrevivência, a caça e as guerras. Ninguém pode dizer que não era uma vida mais intensa, comparada ao cotidiano modorrento de hoje. Talvez o futebol, nesse sentido, supra isso, por noventa minutos que sejam, nossa necessidade de emoção, de movimento, de vida.

Este post é só uma desculpa para gritar o seguinte: FLUZÃO CAMPEÃO BRASILEIRO DE 2010!!!!!

Fica aqui a homenagem ao "Time de Guerreiros" e a todos que participaram da saga. Ano que vem tem mais.

Ainda o dogma (a propósito de hereges)

2010-11-26T08:18:00.000-08:00

Tenho falado muito do Orkut, em particular. Apesar das inúmeras críticas que essa ferramenta vem recebendo, ainda é, na minha opinião, a melhor rede social. Tem o Facebook, e até concordo que seja superior em muitos aspectos. Mas nisso de fomentar discussões, de juntar pessoas com interesses comuns, de disseminar informação, eu acho o Orkut melhor. Meu perfil tem quase seis anos, e a quantidade de debates -sobre os mais diversos assuntos- e pessoas diferentes que conheci é inimaginável. Sempre surge alguma coisa nova, alguma coisa interessante. Como esta fala do padre Bede Griffiths, que recebi por scrap:

Além de ser cristão, eu preciso ser um hindu, um budista, jainista, zoroastrista, sikh, muçulmano e judeu. Só assim poderei conhecer a Verdade e encontrar o ponto de reconciliação de todas as religiões... E esta revolução tem que se processar na mente do homem ocidental.

Difícil expressar a alegria que eu sinto, ao tomar conhecimento de falas como essa. Porque a minha posição -eclética, dialética, aberta- é justamente assim: a de enxergar para além da religião.

A fala do padre católico tocado pelo Hinduísmo Griffiths se assemelha -através dos séculos- com a do sábio sufi do séc. XIII Muhammad Ibn Arabi, "al-Shaykh al-Akbar", "O Mestre Supremo", uma pérola de espiritualidade e tolerância:

O meu coração está aberto a todas as formas:
É uma pastagem para as gazelas,
E um claustro para os monges cristãos,
Um templo para os ídolos,
A Caaba do peregrino,
As Tábuas da Tora,
E o livro do Alcorão.
Professo a religião do amor,
E em qualquer direcção que avancem os seus camelos;
A religião do Amor
Será a minha religião e a minha fé.

É claro que o fundamentalista não pode aceitar isso. Assim como o islâmico "linha-dura" vai querer interpretar a seu modo a fala de Ibn Arabi, assassinando seu aspecto ecumênico, padre Griffiths é chamado de herege nesse mesmo Orkut. Sim, "herege"- Torquemada não diria melhor.

Herege!

Não é melhor a heresia ao dogma?

Os fundamentalistas acreditam que o espírito humano pode estar adstrito a um conjunto de cânones. Por serem limitados, binários, pensam que os homens todos também devem ser assim. Não percebem que a religião nada mais é que fenômeno de superestrutura, cultural -e portanto suscetível às condições materiais vigentes, influenciadas pela época e local- de modo que não se pode falar em religião "correta", "verdadeira", antes, todas são, todas podem ser "corretas" e "verdadeiras", se prestando ao seu papel de superação e melhora do ser humano.

(Assim como as demais produções do espírito, a literatura, a filosofia etc., devem se prestar a esse papel. Reparem que, nesta ótica, os postulados religiosos -existência ou não de Deus, diabos, anjos e demônios, reencarnação e espíritos etc.- são indiferentes. Isso não quer dizer que precisem ser negados, ou aceitos. E sim que o importante é que, nesta vida, a religião sirva de fermento, e não de ópio).

Mas o fundamentalista pensa diferente. A religião verdadeira é a dele; aos demais, é garantido um lugar cativo no inferno. E como é irrazoável esse "lugar", o inferno! Qualquer pessoa sã sente arrepios de horror, ao se imaginar torturando alguém com ferro em brasa, por cinco minutos que sejam. Que dizer de uma tortura E-T-E-R-N-A, à base de fogo e lava? Sem descanso, sem pausa, sem perdão. Gritos não farão parar essa tortura eterna. Nada irá parar.

Cruel? Mas esse lugar existe. É o inferno dos fundamentalistas. E o anfitrião, ah!, é o Todo-poderoso em pessoa. O "Clemente", o "Misericordioso" da recitação islâmica; exatamente ele é o arquiteto desse horror.

Não é incongruente? Não há nada mais antirreligioso que a própria religião. Daí o homem de bom senso acaba por optar por deus nenhum a um Jeová bíblico possessivo e vingativo cuspindo bolas de fogo na cabeça dos pecadores. É por isso que eu (sem que seja propriamente um homem de bom senso) me sinto bem por não ter religião alguma.

O que não quer dizer que eu não busque a religiosidade.

Pois para mim há uma cisão clara: enquanto a religião é o território do dogma e das ameaças de inferno, a religiosidade é o campo do espírito. Pode-se chegar à religiosidade através da religião, mas não necessariamente; e de certo modo, podemos dizer que a religião tem justamente afastado, ao longo dos séculos, as pessoas da religiosidade.

A religiosidade é para além da religião. É aquele lugar mil vezes sagrado onde o padre Griffiths encontra Ibn Arabi, a eles se juntando Jalal ad-Din Rumi, que diz em seu "Masnavi":

Aquele a quem o santuário da verdadeira prece é revelado
Considera vergonhoso voltar à mera religião formal.

Charles Bukowski diz, no "Notes of a dirty old man", que Karl Marx é "merda seca demais". Está errado, redondamente errado. Karl Marx é alimento para o espírito. Pode ser "merda", e "seca" ainda por cima, mas apenas através dos óculos binários dos fundamentalistas. Parece-me claro que o marxismo fez, na luta da Humanidade por uma sociedade fraterna e libertária, muito mais que muitas doutrinas e dogmas religiosos. Assim como Marx, Osho também chama as religiões de ópio. Diz Osho:

Não são só as drogas e o álcool- a chamada religião também tem servido como um ópio. Ela dopa as pessoas. E é claro que todas as religiões são contra as drogas, afinal elas atuam no mesmo mercado; lutam contra a concorrência. Se as pessoas usam ópio, elas podem não ser religiosas. Já encontraram o ópio, para que se incomodar com a religião? E o ópio é mais barato, exige menos envolvimento.

Esse tipo de crítica parece cruel. Se mal entendida pode até mesmo dar azo a outra espécie de fundamentalismo, o da antirreligiosidade (aqui, religião e religiosidade como sinônimos: o ateu fundamentalista não faz a distinção), que é o mesmo pensamento binário, mas do lado oposto. A crítica da religião deve ser dialética, e jamais binária ou irracional. O "ópio do povo" de Marx deve ser interpretado em seu contexto, conforme aparece na "Introdução à crítica da filosofia do direito de Hegel".

É que insisto: o problema não é o espírito religioso, e sim quando é visto pela lente binária do fundamentalismo. Está em 2 Coríntios 3: 6: a letra mata, o espírito vivifica. Por "letra" entendo justamente a lei, o manual, a autoridade, o "é porque é e ponto final". O dogma, enfim.

O dogma é o assassino do espírito.

A vitória do bonapartismo

2010-11-14T09:50:00.000-08:00

A História realmente se repete. O homem parece nunca aprender com os erros: avança para retroceder, olha para frente mas pelo retrovisor. É como a citação bíblica, sobre nada de novo haver sob o sol (Eclesiastes, se não me engano). O peso da tradição das gerações mortas oprime, como uma pesadelo, o cérebro dos vivos, como diz Marx. E Marx fala mais: a História, ao se repetir, o faz como farsa. Sempre uma caricatura, sempre um arremedo, grotesco -ou no mínimo ridículo- da coisa imitada. Por exemplo. Pegue-se a obra marxiana de onde foi tirada a ideia acima, o "18 Brumário". Fala das peripécias, pelo poder (acho que o poder individual é a meta de todo medíocre; ainda desenvolverei isso melhor) de Luís Bonaparte, à sombra do tio. Nessa obra há o bolsa-família, por exemplo. Não com esse nome, mas com a mesma ideia, o mesmo objetivo, o mesmo fim: a cooptação da classe trabalhadora, o "cala-boca", a política compensatória que rebaixa, e não redime.

Foi de outra forma, que o lulismo obteve em volta dos 80% de aprovação popular? O lulismo, o da reforma da previdência, das parcerias público-privadas, do aumento da participação do capital privado (estrangeiro inclusive) nas empresas públicas, o dos ruralistas como herois, o das velhas oligarquias (Collor e Sarney, por exemplo) recrudescidas. Não falo em mensalões e corrupção, "aloprados" e dinheiro em cuecas, em valeriodutos e coisas do tipo; isso tudo é inerente ao sistema. O governo melhor intencionado, neste sistema, não ficará livre disso. O que denuncia o lulismo é o neoliberalismo, aplicado nos mais diversos matizes, mascarado pelas tintas sociais que lhe deram tal índice de aprovação. O aumento no consumo é o endividamento nas Casas Bahia, o acesso ao ensino superior é o fomento aos tubarões do ensino privado enquanto se sucateia a universidade pública. E assim o lulismo vai construindo sua popularidade.

E o papel da esquerda, nesse cenário?

Somada, toda ela -do PSOL ao PCO, passando pelo PSTU e por nós do PCB- teve um pouco mais de 1% nas eleições presidenciais de 2010. Retumbante fracasso, se comparado com o êxito (relativo) da Frente de Esquerda em 2006, quando Heloísa Helena alcançou em torno dos 7%. Mas esse fracasso tem três motivos: a) Marina Silva ocupou, em 2010, o lugar de Heloísa Helena como o voto "de protesto" insatisfeito entre PT e PSDB, tirando votos dos partidos de esquerda; b) a fragmentação das candidaturas de esquerda, que não vieram em formato de "Frente"; c) o próprio aprofundamento do bonapartismo lulista, e seu canto da sereia sedutor.

E um quarto motivo, talvez: a campanha de Serra conseguiu ressuscitar uma direita tão reacionária, que mesmo os inclinados a votar na esquerda preferiram a direita lulo/dilmista a correr o risco de ver a TFP no poder.

O que vivemos foi uma verdadeira "americanização" das eleições. Dois projetos similares, o lulista e o demo/tucanato, empurrados como diferentes, empurrados como as únicas possibilidades viáveis. Não é um sistema democrático, e isso foi falado no blog aqui.

O que vem agora, sob Dilma? Não é preciso ser adivinho: a continuidade das contrarreformas neoliberais, estando a trabalhista na ordem do dia. A tarefa que a esquerda tem diante de si é hercúlea. Como podemos evitar nossa desintegração enquanto esquerda? Há 70 anos atrás, Leon Trotsky já dera a resposta. Ei-la:

As épocas reacionárias como a que estamos vivendo não somente desintegram e debilitam a classe operária e sua vanguarda, mas também rebaixam o nível ideológico geral do movimento e retroage o pensamento político a etapas já amplamente superadas. Nestas circunstâncias, a tarefa mais importante da vanguarda é não se deixar arrastar pelo fluxo regressivo, e sim nadar contra a corrente. Se a relação de forças desfavorável impede manter as posições conquistadas, ao menos se deve aferrar à suas posições ideológicas, porque estas expressam as custosas experiências do passado. Os imbecis qualificarão esta política de "sectária". Na realidade, é a única maneira de preparar um novo e enorme avanço quando se produzir o próximo ascenso da maré histórica.

Ou seja. Nestes tempos de esquerda mesmerizada, magnetizada pela sedução do lulismo, de classe trabalhadora cooptada, nestes tempos de pós-modernidade e do cada vez mais comum discurso de revisão do marxismo e da luta de classes; exatamente neste tempos é preciso, mais que nunca, que nos aferremos às nossas posições ideológicas.

Os imbecis nos qualificarão de sectários, adverte Trotsky.

Mas é melhor ser sectário -tenho dito isso, e repetirei em qualquer lugar, qualquer instância de debates ou de militância- a ser revisionista. Em tempos de lulismo, mais do que nunca Marx deve ser o norte. De resto, nosso trabalho continua. Olhando para o futuro, sendo que, como diz Maiakovsky,

Comunistas nós somos
Porque sondamos do futuro
A noite densa.

A densa noite do bonapartismo também terá seu fim.

São Jorge dos Revolucionários

2010-11-05T20:54:00.000-07:00

Hoje senti vontade de falar com Ogum. No início do ano passado, eu já havia escrito um post sobre sua dança. Agora sinto o Orixá de novo dançando. Desta vez na minha mente, desta vez no espaço-tempo, não mais um menino mirrado na praia de Copacabana, mas um soldado romano de capa vermelha, trajes rotos, mãos sujas de poeira e sangue. Mas o gládio brilha, reluzindo sob um sol imaginário, Jorge da Capadócia, cujo capacete também reluz, Jorge da Capadócia, dançando diante do dragão recém-vencido. Jorge dança, e o universo se torna expressão de sua dança, Jorge, que é Ogum, portanto o movimento, portanto...a dialética.

Igreja de Nossa Senhora da Lampadosa, a poucos quarteirões de distância do escritório. Naquele burburinho da Praça Tiradentes, em meio a ônibus e comércio da Avenida Passos, em meio a garotas de programa da esquina (sim, mesmo à tarde já se pode encontrá-las), em meio ao calor do horário de verão, lá está a Igreja, e é lá que, quando sinto vontade, encontro Ogum. Antes, Santo Expedito. Expeditus, soldado-lenda, santo-mito (redundância?), indicando que o momento é hoje (hodie) e não amanhã (cras). A ave negra, o corvo demoníaco, repete "cras! cras!" em nossos ouvidos, mas o santo o mantém aprisionado, sob seus pés, dominado. O hoje venceu o amanhã. Não é preciso ser católico, ou mesmo religioso, para captar o que esse romano de lenda quer nos passar, nos ensinar. O ateu "praticante" (coisa ridícula, porque o ateísmo acaba funcionando ele próprio de crença), em sua aversão, em seu pensamento binário acaba por deixar escapar essas lições, porque têm um fundo religioso. Mas tire o fundo religioso e a lição se mantém! O maior dos ateus, não fosse binário, poderia aprender com Expedito. Poderia, quando visse a imagem de Expedito -como estou vendo neste momento, enorme no altar da Igreja- identificar no corvo pisoteado todas as aspirações, todos os sonhos que, por medo e preguiça, deixamos para amanhã. E poderia ouvir o "hodie!", hoje, forte da boca do santo, convidando para a práxis já. Como ouço agora. Não existindo, Expedito nos ensina mais que muitos "gurus" reais.

Mas é de outro soldado romano que vim falar. Jorge da Capadócia está lá, bem o sei, no local reservado da Igreja, ladeado por São Benedito. E por São Jerônimo e São Lázaro, quero dizer, Xangô e Omulu. O mito -a lição que nos traz- tem vários nomes. Ao chamá-los conforme os chamariam nossos ancestrais negros (e reivindico a herança africana, em meu sangue, em minha alma) homenageio a todos que, pela dor e sofrimento, compuseram o País. Não sou patriota, já disse aqui, meu apego não é pelo país, mas pelas pessoas, pelo ser humano. Assim, a África -toda ela, do magreb ao Cabo da Boa Esperança- é tão minha pátria quanto o Brasil o é (até mais, quem pode dizer?) de modo que homenageando os antigos escravos homenageio meus próprios compatriotas. E que bons mitos são Xangô e Omulu. A justiça, a erudição, que associam, tanto quanto a figura do leão, o Orixá africano a São Jerônimo, o jurista tradutor da bíblia, a saúde, a harmonia física, ligando -através dos séculos e da distância geográfica- o mito de Lázaro e o de Omulu. Tudo se interliga, eu penso cá na minha. O "imaginário criador dos povos", como diz Garaudy, é riquíssimo e gosta de recontar, de diversas formas pelo globo, a mesma história.

E agora estou aqui, contemplando a imagem de guerreiro, cavalo branco majestoso, lança de ferro goela adentro do dragão. A capa é vermelha: será coincidência? Porque vermelho é a cor da revolução, é a cor do movimento. O vermelho comunista adorna as costas de São Jorge, o dragão, talvez, analogia para o monstro capitalista. E me lembro, neste momento, da gravura da época da guerra civil russa, Trotsky caricaturado como São Jorge. Tudo se interliga, a voz interna torna a dizer...São Jorge Guerreiro, São Jorge Revolucionário: a lança é instrumento da luta de classes.

Esse é Ogum pra mim. Há que ser religioso, para adotá-lo assim na vida? O exemplo, a lição, o símbolo prescinde de crença. Já falei acima: muitas vezes o mito ensina melhor que professores "reais". Roger Garaudy também diz nesse sentido. Para ele, Heitor de Tróia é uma figura mais presente que, digamos, Júlio César; pelo exemplo que aquele, mito, deixou, em comparação com este, gente de carne e osso.

Faz silêncio na Igreja. Saúdo Jorge, mas antes toco a capa vermelha, rogando em silêncio que a força que impulsiona, a força revolucionária, esteja sempre atuante. E tem que estar: cessando ela, cessa a vida.

Mudando de assunto. A blogosfera ganhou um novo reforço: o blog da Emanuella Freitas, Depois da curva, que desde já indico. Aproveito para agradecer, ainda, ao companheiro Breno Corrêa, pela citação na postagem mais recente do excelente Ensaios libertários, que abrilhanta minha seção de blogs amigos.

Eu tinha falado, com o Erik Barros, do parado O Marca texto (atualiza isso, rapaz!) que a próxima postagem seria sobre a eleição de Dilma (e todas as implicações envolvidas: a vitória do bonapartismo, o aprofundamento das contrarreformas neoliberais, como a trabalhista, etc.) mas senti, realmente, essa vontade de falar com Ogum. Dilma fica pra próxima, com certeza.

De prostituição, pais e filhos- e advocacia

2010-10-30T17:22:00.000-07:00

Chamar alguém de "prostituto" é muito sério. Tradicionalmente é um dos adjetivos mais degradantes, principalmente quando se refere às mulheres. A prostituição tem uma pecha social muito forte: no Nordeste é dito que o medo dos pais é o de que seja homossexual o filho e piranha a filha (o medo não é, portanto, de que sejam viciados, criminosos, hipócritas ou vis: e sim de que disponham do próprio corpo como bem quiserem, o que deveria ser um direito inalienável do ser humano). A prostituta está tão entranhada no inconsciente da cultura judaico-cristã, que tradições ocultistas a associam à Sofia ("sabedoria"), prostituta e santa, e lembremos também da discípula direta, Madalena. Penso eu que o tabu da prostituta tem raiz longínqua, no surgimento da sociedade de classes, quando a mulher, assim como o bem, tornou-se propriedade privada. Nesse sentido, a prostituta, que não é propriedade de ninguém, simbolicamente é uma revolucionária; mas é uma vítima, por outro lado, quando é prostituta por falta de condições objetivas que lhe permitissem optar por outros rumos de vida, ou quando essa mesma cultura judaico-cristã a maltrata, a espezinha, a violenta -em mais de um sentido- por essa opção (ou falta de).

Mas não é sobre prostituição que quero falar. O que eu ia dizendo é que acusar alguém de se prostituir é uma ofensa grave. Que dizer quando isso é falado do próprio filho? Pois isso foi dito em plena Vara de Família: ao se levantar ao término da audiência, o pai -sujeito asqueroso até na aparência- resmungou com seu advogado, alto o suficiente para que todos na sala ouvissem: "-Até quando vamos cafetinar o garoto?". Quem tem cafetão é prostituta. Ao ser condenado (provisoriamente) a pagar alimentos ao filho (meu cliente), maior de idade -mas ainda cursando faculdade- o pai se colocava como cafetão, e o rebento, por dedução lógica, como garoto de programa. Era uma afronta: que eu, como advogado, tomei para mim.

Levantei-me indignado. Alcancei o pai "cafetão" já no corredor. "-Não admito esse tipo de comentário!", gritei, as pessoas que aguardavam as próximas audiências do lado de fora observando curiosas. O pai continuou andando. "-Não admito esse tipo de comentário, e chamarei a polícia!", gritei novamente. Daí veio o escárnio, próprio de um sujeito desprezível como aquele: "-Pode chamar". É nessas horas que o sangue esquenta e se faz uma besteira. A razão falou mais alto: chamar a polícia, como, se isso no máximo seria crime contra a honra, portanto de ação penal privada? Bobagem. Retornei à sala e disse à conciliadora, que presidiu a audiência : "-Você precisa colocar isso na ata". Ela concordou e, no pé da página, num pedaço em branco, escreveu um "em tempo" e comunicou o ocorrido. Observei em silêncio, grave, mas já sabendo que era inútil, que não daria em nada.

Não daria em nada, porque não há juiz, promotor, ou autoridade que seja, que possa obrigar alguém a amar seu próprio filho. Lei nenhuma fará com que sujeitos como o pai autoproclamado "cafetão" sintam respeito- não digo nem pelos outros, mas pelo seu próprio sangue. E daí vejo o acerto (algo cruel, admito) da minha tese, sobre como a "família" muitas vezes nada mais é que um mero acidente biológico, sanguíneo, e sobre como os verdadeiros laços -do verdadeiro amor, do verdadeiro respeito- estão acima desse vínculo carnal.

O garoto, meu cliente, não disse nada durante o tempo todo. Mas na saída ouvi ele comentar baixinho, com um parente que também acompanhara a audiência, "não fico preocupado, quem tem advogado bom tá garantido". Inflou o ego, mas ele mesmo acabou, tempos depois ao final do processo, me dando calote na última parcela de honorários. Deixei pra lá: era muito pouco, não valia o esforço. Não é ser idealista, romântico ou quixotesco: mas a experiência, a vivência, o que se aprende com a Advocacia não deixa de ser, penso eu, também uma espécie de pagamento.

E nesse quesito, ao longo de quase uma década de profissão, tenho sido bem remunerado.

O advogado e o bombeiro

2010-10-22T21:52:00.000-07:00

Ele entra, sorridente, um sorriso carismático de gente simpática. Negro, alto e magro, bem magro. E começa a me contar o problema: faz parte das minhas matérias favoritas, concurso público, um dos assuntos clássicos para um juspublicista como eu. Bombeiro! Ele quer ser bombeiro, mas uma flagrante ilegalidade no edital impede isso. Penso cá comigo, enquanto ouço ele narrar o problema, que o Estado deveria ser obrigado a aceitar todos interessados em ser, não apenas bombeiros, mas médicos, professores, construtores, cientistas, jardineiros, carpinteiros, pedreiros- todos, todos que tenham algo a acrescentar, algo a somar, deveriam ser obrigatoriamente aceitos pelo Estado. Mas não é o caso: meu cliente quer ser bombeiro, mas um edital perverso impede isso.

O assunto é de fácil solução, penso comigo. Mas não digo isso a ele: é preciso valorizar a profissão. Faço umas ponderações, explico superficialmente os meandros jurídicos envolvidos, acerto os honorários -módicos, não sou careiro- e eis-me logo em seguida debruçado sobre a causa. Há urgência: a data pro concurso se aproxima. Quanto tempo, Dr. Joycemar, para obter a liminar no mandado de segurança? Oh, nem uma semana? Coisa corriqueira na Advocacia: às vezes 24 horas decidem tudo. Entrei com a ação. Apesar de sua flagrante ilegalidade, a Administração resistiu obstinadamente: até agravo de instrumento houve. Mas em vão, ganhei tudo. Até que o bom senso imperou (ou as ações começaram a pulular), e o próprio Estado republicou o edital, eliminando o requisito ilegal.

Para que o amigo leitor do blog não fique boiando, eis sucintamente o que houve: o Estado do Rio de Janeiro, ao lançar o edital do concurso para o corpo de bombeiros militar, colocou como a idade máxima os 30 anos. Meu cliente tinha 32 e, portanto, já era "velho" para o certame. Mas várias ponderações podiam ser feitas aí. É certo que a isonomia (igualdade) não é absoluta, mas as hipóteses em que ela é afastada devem ser bem fundamentadas e razoáveis. O cerne é esse. Seria razoável, então, dizer que uma pessoa saudável de 32 anos estaria inválida em relação a uma pessoa de 30? Caso meu cliente tivesse 50, 60 anos, por exemplo, seria razoável não aceitá-lo mais, pois a profissão de bombeiro exige força física e agilidade. Mas, com 32 já seria descartado? Além disso, essa limitação etária não se encontra nem na lei nem na Constituição. Por que o edital (que está subordinado a elas) poderia estipulá-la? Foi com base em argumentos nesse teor que obtivemos a vitória, no processo, até que, como dito, o próprio edital, ainda com a ação em curso, foi remendado excluindo esse requisito.

Meu cliente, desde a concessão da liminar, pôde se inscrever no concurso, fazer a prova e ser aprovado. Com a queda da exigência ilegal, sua situação de consolidou, e ainda hoje é bombeiro. Que profissão difícil. Arrisca-se a vida em prol de outras: em meio a acidentes, mortos, baleados, afogamentos, amputações, atropelamentos, feridos, batidas, fraturas expostas, fogo e desastres, eis lá o bombeiro, eis lá meu cliente, um negro alto, magro e sorridente.

Será que, quando está com a farda, ele ainda sorri? Ou será que se fecha, sombrio, espantado com tanto sangue e tanto desespero? Será que, de volta ao lar, se arrepende da escolha e planeja novos rumos para a vida, ou, ao contrário, agradece diariamente pela oportunidade, pelo sonho de infância realizado?

Quando me sinto desiludido com a Advocacia, quando sinto o desânimo abater, gosto de rememorar esse caso. De certo modo, quando o cliente bombeiro está entre as chamas, ou amparando os feridos, eu estou com ele. De certo modo também sou eu salvando aquela vida, também sou eu socorrendo os feridos, graças à minha atuação de advogado, graças ao meu mandado de segurança exitoso. Daí fico feliz e agradeço à Advocacia, pois graças a ela vidas foram salvas, feridos consolados, graças à liminar que, em poucos dias, precisei despachar.

Maiakovsky e os trolls

2010-10-15T19:04:00.000-07:00

Há um tipo de artista -os polêmicos, os instigantes, os desafiadores- que atrai, como um ímã, as mais diversas espécies de pessoas, pro bem e pro mal. E justamente por serem polêmicos, instigantes, desafiadores. É natural: os chatos e os medíocres (i.e., medianos) não costumam ter muita audiência, quando muito tão chata quanto eles. O polêmico tem ibope mais alto, o que não quer dizer necessariamente que tenha mais qualidade. Muitas vezes a (falsa) polêmica é exatamente a arma do medíocre para aparecer, para ganhar a mídia e o mercado. Quem é bom -na área que for- não precisa disso. Aparece naturalmente, a polêmica que desperta, as reações -contra e a favor- vêm naturalmente. Pendurar melancia no pescoço é para os fracos.

Quando desperta a atenção (com qualidade, portanto), o indivíduo traz junto...a inveja. Vem no pacote. O medíocre, o que precisa da melancia no pescoço, vai justamente invejar quem não necessita de nada disso: e dá-lhe perseguição, críticas destrutivas, ou, como se fala aqui na web, trollagem. Isto é, a saudável prática de aporrinhar sistematicamente alguém.

Não me lembro de um artista desses, polêmico no bom sentido, nos dias de hoje (como falei no tópico sobre os Smiths, pouca coisa me atrai atualmente, no campo das artes, o que pode ser é claro fruto da minha própria ignorância). Mas conheço antigos: Oscar Wilde era um desses, causando frisson com seus epigramas. Outro, é o meu preferido, Vladimir Vladimirovitch Maiakovsky, orgulho da poesia revolucionária.

Maiakovsky optou por ser um provocador. O movimento futurista russo, do qual foi expoente, era iconoclástico. Chutava as velhas formas. Maiakovsky, na época, ainda estudante, causava escândalo se apresentando com uma vistosa blusa amarela, que virou até motivo de poema:

Costurarei calças pretas
com o veludo da minha garganta
e uma blusa amarela com três metros de poente.
pela Niévski do mundo, como criança grande,
andarei, donjuan, com ar de dândi.

Que a terra gema em sua mole indolência:
"Não viole o verde de as minhas primaveras!"
Mostrando os dentes, rirei ao sol com insolência:
"No asfalto liso hei de rolar as rimas veras!"

Não sei se é porque o céu é azul celeste
e a terra, amante, me estende as mãos ardentes
que eu faço versos alegres como marionetes
e afiados e precisos como palitar dentes!

Fêmeas, gamadas em minha carne, e esta
garota que me olha com amor de gêmea,
cubram-me de sorrisos, que eu, poeta,
com flores os bordarei na blusa cor de gema!

(Sim, é "blusa cor de gema", mas porque é a tradução de Augusto de Campos. Na tradução de Carrera Guerra, é "blusa amarela" mesmo).

Imaginem essa petulância no início do séc. XX, em plena Rússia czarista. A iconoclastia e o chute no rabo dos velhos continuaram, desta vez ao longo da Revolução. Porque a Revolução é ela própria um escândalo, um choque, de modo que naturalmente os futuristas russos a encamparam.

Pergunta-se Maiakovsky, e ele próprio responde:

Aceitar ou não aceitar? Uma tal pergunta não existia para mim nem para os demais futuristas moscovitas. A minha revolução.

A Revolução dele, Maiakovsky, deles, futuristas. De quem quer que seja progressista, desafiador, ousado.

De quem quer que atraia trolls.

A "trollagem", falei acima, tem como um dos motivos a inveja. Mas tudo isso que falei -ser desafiador etc. etc.- traz "trollagem", de uma forma ou de outra. E como os trolls cercaram Vladimir Vladimirovitch! Sua própria postura como artista favorecia isso. Suas declamações públicas eram concorridas: misto de teatro e sarau, Maiakovsky berrava, interpretava, urrava seus poemas com sua voz cavernosa. O público ia ao delírio. Interagia, vaiava, também urrava. Devia ser fantástico. Na biografia de Aleksandr Mikhailov, que citei aqui, fala-se em um estudante (não me lembro o nome) que sistematicamente comparecia às apresentações. Sempre se portava de forma crítica e hostil: um troll, em outras palavras. Vladimir Vladimirovitch, espirituoso, antes de começar as recitações perguntava se o sujeito estava presente. Quando ouvia o "aqui!", dizia, "então podemos começar". Jeito certo de lidar com trolls, não levá-los a sério.

Mas a nota trágica disso tudo é que, por trás de toda irreverência, de toda postura espirituosa, de todo desafio, há um ser humano- e Maiakovsky, absorvendo golpe por golpe...crítica após crítica...Uma hora a corda arrebenta. Quem é de ferro, afinal de contas? Não se pode estar em guerra vinte e quatro horas por dia. O revolucionário que era Maiakovsky acabou vencido, como a própria Revolução também, conforme assomava o fantasma do stalinismo. A crítica sectária (da turma do Proletcult, "remendões do fraque velho de Pushkin"), a censura política que já começava a crescer, a mediocridade. Mais um fracasso amoroso, um problema de saúde e voilà!, eis o balaço no peito.

Vladimir Vladimirovitch, que transformou em poesia o gesto de Iesiênin, esse outro trágico, fez exatamente igual. Privando o mundo da revolução em versos. Não o condeno. Um gesto desses, o mais extremo que alguém pode tomar, é algo estritamente pessoal.

O que é triste é ver o quanto a mediocridade, a inveja, etc. etc., estão por trás de tantas perdas. O troll, de certo modo, é um assassino figurado.

Umbanda

2010-10-08T13:30:00.000-07:00

Estamos no quarto. É penumbra, o que acrescenta carga dramática à cena. Conto a ela o encontro com a Entidade, e naturalmente estou emocionado. Não sei dizer até que ponto acredito; não sei dizer o tanto que, de toda cantiga e de toda vela, de todo atabaque e de toda defumação, era real ou não. Não sei dizer se aquilo que se desenrolou diante dos meus olhos era fato ou mistificado. Não é difícil ser enganado: mas como quer que seja a Entidade estava lá, na minha frente, e me olhava fixo.

O cambono -o nome dado aos ajudantes do terreiro- chamou meu número, e me dirigi ao congá. O primeiro contato com a espiritualidade, o primeiro contato com o lado de lá. Direto, cara a cara, ao contrário do Kardecismo. E o Kardecismo não era nada perto daquilo. Kardec, com os eruditos textos doutrinários e palestrantes suaves de fala difícil, pouco tinha a ver com os gemidos, os urros, os cânticos. As velas e as estátuas me tocavam muito mais o coração. Quem vem de Kardec pouco está preparado para isso, para o caldeirão místico que irradia, qual lâmpada, do congá. Aqui os médiuns giravam, literalmente giravam. E aquela senhora, tão frágil e alquebrada, com Ogum (Megê? Rompe-mato? Iara?) dentro dela era como alguém possuído. Podia derrubar qualquer homem naquela sala, tamanha força emanava, principalmente brandindo a espada-de-são-jorge que, ao contato com os "obsediados", murchava- impressionante. Vi isso.

E agora estou aqui, diante do homem grisalho. Robusto. Olhos severos, semi-cerrados, respiração difícil. Havia muita curiosidade -agnóstico que sou- mas havia deferência e respeito ao culto. Abaixei a cabeça, e me submeti à limpeza espiritual que me era ministrada. O momento é de entrega: a Entidade manipulava meus centros energéticos, os pontos sutis de minha alma, como um cirurgião do invisível. Seria imaginação? Não importa, o momento era de entrega.

E a Entidade me perguntou o problema. E eu disse (é pessoal: não irei contar aqui no blog). E a Entidade escutou gravemente. Daí invocou, fazendo sinais sobre mim, Xangô e todas as forças da Justiça, o que, para um advogado como eu, teve efeitos perturbadores. Então me mandou "bater cabeça" no congá. Neófito, com os nervos aflorados pela experiência, e ainda por cima tímido, não sabia como proceder. A moça me ajudou. Também cambono, era loira e bonita, e vestia branco como os demais trabalhadores do terreiro. Fiz como indicado e me curvei, humilde, diante do enorme altar, um mar de velas, estátuas e flores. Toquei com a testa o tecido branco. Daí percebi: aquilo não era um altar de madeira coberto por pano branco; era energia condensada, era fogo quântico que entrava pela testa e me consumia.

Sentindo-me meia tonelada mais leve, retornei à Entidade, que aguardava impassível. Fez os passes finais. Então perguntei: "-Qual seu nome?", e veio sem pestanejar, altivo: "-Caboclo Tupinambá!". Uma última saudação e fui liberado, saindo de frente, porque é desrespeito dar as costas ao congá.

Contei isso tudo a ela. Ouviu com atenção meu relato, o meu relato algo emocionado, algo assustado, em voz baixa para não acordar as outras pessoas da casa que já dormiam. Não sei se ela acreditou: eu próprio não tenho certeza.

Isso já faz muitos anos. Desde então estive em vários outros terreiros- mas ainda não tenho certeza, confesso ainda não ter certeza.

Mas ainda agora, cabeça no travesseiro, há algo ao fundo, ecoando, algo como

Estava na beira do rio, sem poder atravessar
Chamei pelo Caboclo, Caboclo Tupinambá

Algo assim.

Kardec diz que a fé verdadeira deve passar pelo crivo da razão, e sair incólume. Diferentemente do fundamentalismo, portanto, onde a abordagem religiosa se dá no nível antirracional, "é porque é, e ponto final". Nesse sentido, a Umbanda não tem o arcabouço doutrinário do Kardecismo -que é mais antigo, europeu e que fala ao erudito, ao contrário da Umbanda, mais nova (apenas 100 aninhos), brasileira e que fala a linguagem popular- mas também deu nascimento a uma enormidade de estudos e pesquisas. Um blog que indico é o do amigo Cláudio (Zeus), Umbanda sem medo, que é um oásis num mundo de desinformação.

Falando de blogs

2010-10-01T17:42:00.000-07:00

Tenho mantido a média de uma postagem por semana, sempre ~~que der vontade~~ às sextas, nos últimos tempos. Além de permitir uma escrita mais "relaxada" (a pressa é inimiga da perfeição), gosto de pensar no leitor do blog, à vontade em casa, aproveitando o fim de semana para boas leituras. Do blog, inclusive. A sexta-feira para mim, aliás, me remete a relaxamento, a sensação de dever cumprido: passou a semana com seus desafios, agora é relaxar e restaurar baterias. E nada melhor para isso que ler alguma coisa interessante (na medida em que este blog seja interessante).

O tipo de assunto tratado no Elogio da Dialética favorece essa periodicidade maior. Falamos aqui em política e cultura em geral (como coloquei no singelo banner que criei, e disponibilizei na sidebar), de forma "atemporal", sem compromissos com "bombas midiáticas". Não é um blog descartável. Trotsky e Henry Miller, Marx e Bob Marley, são atuais desde sempre, o que não quer dizer que não falemos de atualidades (há a tag "atualidades", bem grandinha já, aliás, de tantos posts relacionados) mas até essas atualidades têm sua cor "permanente", trazem um pano de fundo "permanente".

É diferente do meu blog jurídico, o Juspublicista. Trata de temas jurídicos, e como diariamente (e não é exagero) surgem mais notícias, mais leis, mais posicionamentos dos tribunais, é preciso que tenha uma frequência quase diária, sob pena de não ter pernas para acompanhar as novidades. E um jurista desatualizado é meio-jurista, daí Eduardo Couture dizer, nos "Mandamentos do Advogado":

Estuda. O Direito se transforma constantemente. Se não seguires seus passos, serás a cada dia um pouco menos advogado.

Só que postar diariamente seria difícil- até tentei, mas além de não ter tempo (eu trabalho, afinal), quando se posta diariamente corre-se o risco da "superficialidade". Em prol de um melhor trato dos posts, optei por uma regularidade de três vezes por semana, que me parece o formato ideal. O Juspublicista, como dito, é um blog jurídico, e como tal se insere no contexto profissional da minha vida, de forma que faço dele também uma porta aberta para a monetização.

Quando se faz um blog, portanto, por mais despretensiosos que sejamos acabamos por requerer uma dose de disciplina. O bom cuidado com o blog -regularidade nas postagens, qualidade nos textos, um bom layout- é mostra de respeito para com o leitor, que é afinal a quem se destina esse trabalho todo.

Mas e se ninguém lê nossos blogs?

Ora, mesmo sem audiência, no mínimo quem escreve está fazendo um favor a si mesmo, exercitando a escrita, enriquecendo o vocabulário, a capacidade de raciocínio e argumentação. Nada se perde. E para tornar a coisa ainda mais romântica, lembro a frase de Emerson, "quem escreve para si mesmo escreve para um público eterno".

E é claro que há audiência. Se uma única pessoa aqui aterrisa e se põe a refletir criticamente em razão de um post (inclusive para discordar), se fazemos um único amigo através do blog...Já terá valido a pena.

Qual o gênero de seu blog? Acho que o Elogio da Dialética é "pessoal-reflexivo" (8), e o Juspublicista, "profissional-reflexivo" (4) ou "profissional-informativo" (3). Clique no link e tente encontrar a "cara" do seu.

Escrever em blog requer disciplina e é um exercício, mas também é prazeroso. Devo começar (ainda tô em dúvida) um terceiro, para outro tema recorrente em minha vida, o futebol.

African herbsman (e um agradecimento)

2010-09-24T13:15:00.000-07:00

Na última postagem falei em Bob Marley. Foi tão en passant que queria voltar ao assunto, e com certeza tio Bob merece uma postagem própria (e na verdade me surpreendo ao ver, quatro anos de blog depois, que ainda não tenha escrito mais a fundo sobre Marley; a única referência, olhando pra trás, é a ilustração do post Sobre ópios e fermentos, "O olho de Jah", que achei em algum lugar pelo google).

Nunca fui propriamente "regueiro". Até pode-se dizer que conheço pouco: algum Black Uhuru, Yellowman, Israel Vibration, Jimmy Cliff (óbvio), e fico por aí. Era, isso sim, bobmarleyzeiro: tinha camisa, pôster no quarto e fita tricolor etíope (aquela verde-amarela-vermelha) no pulso. A idade ajudava: ainda tava no segundo grau, ainda não tinha adentrado os portões austeros e conservadores do estudo do Direito. Comecei a ouvir Bob Marley através -hoje dá até vergonha- do Cidade Negra, vergonha porque há muito esse grupo (ainda existe? o Toni Garrido tá fazendo novela) virou pop, longe da verve original da época do Ras Bernardo.

O que exatamente me cativou em Bob Marley?

O primeiro cd que comprei foi um bem rudimentar, aquelas coletâneas de gravações antigas de pouco trato (diferente do bem trabalhado "Legend", por exemplo). Isso em 1995. Vendo hoje, é talvez meu disco preferido do Bob. Sempre o redescubro, uma paixão cíclica: nunca acaba, eventualmente fica morna, para depois abrasar novamente. Esse disco tem esse efeito sobre mim. Consegue ser, ao longo de suas 14 faixas, espiritual, religioso, político, amoroso, sonhador: todo um caleidoscópio de sensações que, mais que sintetizar a obra de Marley, sintetiza a própria vida.

E a sonoridade? Aquele bongô, não sei porque, na primeira vez que ouvi me remeteu à infância, a desenho animado. Talvez algo similar (ou o mesmo som?) que eu tenha ouvido, muitos anos atrás, e que de alguma forma ficou marcado, gravado. Inexplicavelmente. É hipnótico, mas não do tipo que leva à inércia: daí ser perfeitamente compreensível que seja um som associado ao uso da "ganja".

E tinha também a África. Mesmo sem conhecer a letra na época, impossível não saber que "Rainbow country" se referia à África (na teologia rastafari, seria o "Monte Sião", Mount Zion, o paraíso, mas cá na Terra é a própria África). E a África por sua vez traz camadas e camadas de emoções, num nível inconsciente, e de novo lembramos a infância e Tarzan e aventuras entre rinoceronte e leões, girafas e zebras, e rios sob densa vegetação. A África misteriosa, ancestral, da qual o gênero humano saiu e para qual, pede o rastafarianismo de Marley, deveríamos retornar. Como filhos pródigos para a mãe que aguarda.

Talvez então tenha sido isso, o que me cativou: ouvir Marley é ouvir o chamado materno, é o retorno. Nos milhares de sentidos metafóricos que isso possa ter.

Agora, o agradecimento.

Meus textos Um esboço teológico: Deus e nós mesmos e Sobre cristianismo e revolução foram publicados nos blogs dos amigos Guilherme (Fora da Ordem) e Hermes Fernandes, respectivamente. Além de ficar profundamente lisonjeado, sinto uma alegria imensa ao ver que estamos fomentando um debate, um intercâmbio de ideias. O diálogo entre os comunistas e os religiosos de qualquer credo (e também comunistas-religiosos ou religiosos-comunistas, como o companheiro Fernando) é rico e muito tem a acrescentar a todos nós. Com nossas divergências -de método, de concepção- e críticas recíprocas, temos em verdade o mesmo objetivo, a mesma meta: o mundo justo e fraterno, chamemos-lhe Reino de Deus ou sociedade comunista.

Afinal, o revolucionário é guiado por grandes sentimentos de amor (Che Guevara) e, sem amor, eu nada seria (1 Cor. 13:02).

Música e rebeldia

2010-09-17T14:05:00.000-07:00

Bad Religion é legal porque, ao lado da verve punk, há o ritmo melodioso. Daí "hardcore melódico", que é a vertente californiana do estilo, em oposição ao hardcore nova-iorquino, que é o "hardcore pau", tipo pa-pa-pa. Pelo menos era assim que se dizia, há uns 10 anos atrás, quando eu comprava "Rock Press", finada revista sobre, obviamente, rock.

Não é verdade que rock seja música "rebelde". É tão rebelde quanto qualquer outro estilo musical possa ser. "Almas rebeldes" temos em quaisquer acordes, reggae por exemplo ("Soul rebel" é o nome de uma música de Bob Marley) ou MPB, com toda a subversão -camuflada que fosse- de um Chico Buarque diante da ditadura. Ademais, ser rebelde não quer dizer grande coisa por si só. Não é sinônimo de progressismo, por exemplo. Pode-se ser um reacionário rebelde, se insurgindo contra os avanços sociais. O "rebelde sem causa" é uma coisa vazia, fútil. É um pequeno burguês.

Há que contestar, mas sabendo a que se presta a contestação. Ser "do contra" sempre é mais um defeito que uma qualidade. Não só derrubar, o desafio está em erguer também.

Voltando à música, falei do reggae acima. É um dos exemplos de aplicação política da religião, ou de aplicação religiosa da política. Enquanto se louva Jah, se denuncia a "Babilônia" (que pode perfeitamente ser identificada com o sistema capitalista, ou "capetalista", pra mantermos o espírito religioso) e se troca tiros com os homens da lei.

É a religião engajada:

The bars could not hold me
Force could not control me now
They try to keep me down
But God put me around
(Bob Marley, "Duppy Conqueror")

E os escravos estão presentes, também, toda revolta contra essa prática odiosa que traumatizou um povo. Assim, sentimos as chicotadas na carne em "Slave driver" e temos esperança num futuro renovado, em "African herbsman" (ambas do tio Bob).

Mas a mensagem é mais contundente em "Crazy baldhead", que traz um apelo explícito à violência:

(We) Build your penitentiary, we build your schools
Brainwash education to make us the fools
Hate is your reward for our love
Telling us of your God above

A revolta à luz de Jah, que não quer que sejamos escravos.

Engajamento na música brasileira também tem. Falei em Chico nos anos 70 acima, mas tem também toda a turma do BRock. Se bem que aí, na abertura política, ser politizado não era mais que obrigação.

Erro crasso do Humberto Gessinger, porém, ao colocar Fidel e Pinochet como parelhos em "Toda forma de poder". A crítica é válida sempre, mas tem que ser fundamentada; coisa impossível em um único verso.

E o funk carioca, é contestador? Querer "ser feliz na favela em que nasci" não me parece progressista. Ao contrário, é a submissão do pobre, a aceitação de seu papel na sociedade capitalista. Nesse sentido, podemos dizer que o funk é reacionário.

A imagem do post é a capa de "London Calling", do The Clash:

I fought the law- and the law won
(enfrentei a lei- e a lei venceu)

Contra o fundamentalismo

2010-09-10T13:12:00.000-07:00

Tudo é passível de inúmeras interpretações. Não me refiro aos "fatos": um fato é um fato, e você não pode interpretar se ele ocorreu ou não; se paira dúvida, sequer fato é, sequer alteração objetiva na realidade trouxe. A existência do fato está acima de conjecturas, portanto, e o que há são as interpretações sobre a natureza do fato. É nesse sentido que há as inúmeras discussões, os inúmeros enfoques, sobre algo. Por exemplo, um copo de 300ml que esteja com apenas 150ml (fato) pode estar meio cheio ou meio vazio (interpretação). Acho saudável que paire sempre, sobre os fatos, interpretações as mais diversas. É mostra de diversidade, de riqueza da vida.

Por isso gosto da frase de Picasso: "Si hubiera una sola verdad, no se podrían hacer cien lienzos sobre un mismo tema". Sou contra portanto a "visão única", a "visão oficial" que cerceia e assassina a diversidade. A visão única é justamente o tema deste post, sendo que do fundamentalismo político já falamos muito aqui, na figura do stalinismo. Quero centrar agora no fundamentalismo religioso (o qual também não é assunto inédito no blog, em todo caso).

Roger Garaudy diz que o "integrismo" é a pretensão de possuir a verdade absoluta. É um "comportamento" que não é privilégio de uma religião específica- isso foi falado neste post, "Religião, doença infantil da religiosidade". Uma de suas manifestações -não exclusiva, repito- encontramos no Islã, tornada pública pelo sensacionalismo da mídia ocidental. Por exemplo, nesses tempos de Ahmadinejad e suposto programa nuclear do Irã, nossas atenção são voltadas para Sakineh, a iraniana que, por suposto envolvimento em adultério e na morte de seu marido, está condenada a morrer. A pedradas.

Há duas coisas que precisam ser faladas, antes de mais nada.

Primeiro, não podemos cair no jogo dos norte-americanos. O Irã incomoda o imperialismo ianque, por seu desafio aberto e sua postura anti-Israel. Justamente por isso, há o interesse norte-americano de desestabilizar o país, utilizando inclusive de ampla campanha midiática. Toda notícia que recebemos do Irã, portanto, deve passar por nosso crivo crítico, para que possamos separar o joio do trigo.

Segundo, não podemos ser "eurocêntricos". Há manifestações, expressões culturais, do Oriente, que não encontram similitude ocidental, e nem por isso podem ser consideradas inferiores. É o que eu falo logo no início do post sobre o respeito à diversidade. O mundo é vasto, e nosso ponto de vista não é o único e, quiçá, sequer o melhor.

Mas essas observações acima não podem, de jeito nenhum, servir para encobrir o obscurantismo. Penso que não se pode relativizar a dignidade humana. Sob qual pretexto for.

O que choca, nos integristas islâmicos, é que querem, no séc. XXI, aplicar um código de regras árabe do séc. VII. A limitação não é apenas geográfica, portanto (o que é próprio para a cultura árabe talvez não seja para um esquimó ou letão, por exemplo), mas temporal. Esquecem que o Corão foi dado a homens situados em determinado local e em determinado momento histórico, e como tal deve ser interpretado levando-se em conta sua contextualização.

Reparem que o que eu digo não diminui o Corão enquanto revelação divina. Sendo uma revelação divina (consideremos assim- não menos que a Torah, o Baghavad Gita, os Evangelhos), Deus, que o revelou, em sua sabedoria (é onisciente, afinal, sendo a onisciência atributo da divindade), leva em consideração o fato dos homens...evoluírem. Um árabe do séc. VII era alheio ao conceito de "dignidade da pessoa humana", por exemplo, que só após a primeira dimensão de direitos humanos, a partir do séc. XVIII, começou a ser burilado. Dignidade essa que impede, que mostra ser repelente, penas corporais como a mutilação e o apedrejamento.

Mas não é o Islã que seja atrasado (de novo, não mais que o Hinduísmo, o Judaísmo, o Cristianismo). As interpretações que se fazem dele é que são.

Daí a fala de Mohammed Iqbal, cit. p. Garaudy ("Rumo a uma guerra santa"):

O Corão ensina que a vida é uma criação permanente, o que exige que cada geração, guiada, porém não imobilizada, pela obra de seus predecessores, tenha o direito de resolver seus próprios problemas.

Os fundamentalistas são aqueles que não estão abertos a essa "criação permanente" e ficaram, congelados, lá por volta do séc. VII.

E acham que uma noite de prazer, fora do "sacrossanto matrimônio" (quanta hipocrisia) justifica uma morte a pedradas. Coisa que sequer um animal mereceria passar (aliás, causa-nos arrepios de horror imaginar uma criatura qualquer ser morta à base de chuvas de pedras). Curiosamente, nossa legislação em 2005 revogou o art. 240 do Código Penal, que dispunha sobre o crime de "adultério". Nós, seres humanos imperfeitos, não achamos que alguém mereça ser processado e condenado criminalmente por isso (há as consequências cíveis, mas isso é outra história). Que dirá ser destroçado a pedradas. E tampouco Deus, que é "indulgente e misericordioso" (Corão, 2: 54) há de querer. Salvo na mente dos fundamentalistas.

Uma coisa que gostaria de dizer. Parece-me que, à luz do método materialista histórico, poderíamos enxergar no fundamentalismo islâmico uma forma de resistência cultural à dominação material estrangeira, na figura dos colonizadores europeus. Mas isso explica, e não justifica. Toda resistência dos oprimidos é valorosa, mas a luta deve ser emancipadora, caso contrário anda-se em círculos.

Como enfrentar o fundamentalismo? Com dialética, e jamais com mais fundamentalismo.

Elogio da revolução

2010-09-03T13:57:00.000-07:00

Perguntam-me se o ser humano é um eterno insatisfeito. A resposta é sim, e o "querer" é justamente inerente à vida, conforme já falamos em outras postagens. Mas, se se pergunta se essa insatisfação será entrave para a sociedade comunista, eu digo não, naturalmente. Se justamente a insatisfação é o que nos faz chegar até ela, enojados que estamos com o velho sistema, com a velha exploração do homem sobre o homem. A classe trabalhadora -hoje, lato sensu: não mais apenas o trabalhador de fábrica, mas todos aqueles que têm sobre si o peso do Capital, todos aqueles, independentemente de origem classista, que odeiam a forma de produção capitalista- se une, um anseio em comum, e promove a revolução social. Também aqui é a vontade que gira a roda.

Mas e se não der certo? Se a revolução soçobrar? A primeira coisa que deve ser dita é que, na história da humanidade, os conceitos de "êxito" e "fracasso" são relativos. Um pobre carpinteiro palestino foi subjugado a pauladas e crucificado, não obstante sua doutrina hoje tem alcance planetário. A Comuna de Paris, reprimida em sangue, mas sempre um modelo de "assalto ao céu". No mito, Tróia saqueada e queimada, mas é dela que veio o povo romano que conquistou o mundo. E os exemplos se sucedem, na vida real e na imaginação mitológica, de fracassos que redundam em vitória, de insucessos que, no fundo, foram muito mais exitosos que conquistas evidentes. Isso é a dialética. No erro há o acerto, e também o acerto traz sua carga de erro. É questão de enfoque, de ponto de vista.

As revoluções burguesas, por exemplo. Não têm reiteradamente falhado? Peguemos a maior de todas, aquela que efetivamente deu ao termo "revolução" o sentido que tem hoje, a Francesa. Começou com "liberdade, igualdade e fraternidade" e culminou na...guilhotina. Será que somos nós os comunistas os únicos a cometer excessos? Seria bom se não houvesse medidas extremas: mas não há revolução sem elas. Isso choca os pacifistas, os diáfanos, os suaves, os bonzinhos. Também choca a mim: mas estou ciente de que as classes dominantes jamais renunciam voluntariamente ao domínio (Afanasiev). É por isso que, sem aplaudir, entendo o Terror dos jacobinos.

Fala-se muito, afinal, da violência de quem se levanta. Mas se esquece da violência de quem subjuga, de quem forçou o levante. Não se pode repetir a mentalidade do leão da fábula que, ao atacar sua presa e ser repelido por ela, vai embora lambendo as feridas indignado: "aquele animal é muito cruel, ele se defende quando atacado".

É o que Brecht quis dizer com este poema:

Quem Se Defende

Quem se defende porque lhe tiram o ar
Ao lhe apertar a garganta, para este há um parágrafo
Que diz: ele agiu em legitima defesa. Mas
O mesmo parágrafo silencia
Quando vocês se defendem porque lhes tiram o pão.
E no entanto morre quem não come, e quem não come
o suficiente
Morre lentamente. Durante os anos todos em que morre
Nao lhe é permitido se defender.

E com este:

Sobre A Violência

A corrente impetuosa é chamada de violenta
Mas o leito do rio que a contém
Ninguém chama de violento.

A tempestade que faz dobrar as bétulas
é tida como violenta
E a tempetasde que faz dobrar
Os dorsos dos operários na rua?

A paz não pode ser a do cemitério. Mas não é sobre violência das revoluções que quero falar- e sim sobre o saldo. Ainda a Francesa. Gerou a ditadura de Napoleão e desembocou no Congresso de Viena, com a restauração das monarquias destronadas. Um fracasso retumbante, como se vê, mas por outro lado um estrondoso sucesso: já era tarde para o Ancien Régime, já era tarde para os senhores feudais e as formas arcaicas pré-capitalistas. A burguesia assenhoreava-se, desde então, do mundo.

E a Revolução Russa? Os detratores, os anticomunistas, apontam sua queda. Perguntam em tom de ironia onde está a União Soviética, e dizem, como já ouvi, que a foice e o martelo estão manchados de sangue. De fato estão: mas do sangue dos exploradores.

A Revolução Russa trouxe ao mundo o primeiro Estado Operário da História. E, das ruínas de um país semi-feudal arrasado pela guerra civil e pela invasão armada de quase uma dezena de países capitalistas, deu à luz uma super-potência.

Isso não é pouca coisa. É algo a ser respeitado.

A Revolução Francesa teve Robespierre e Saint Just à frente, a Russa, Lênin e Trotsky. Os franceses foram executados no golpe termidoriano de direita, no seio da própria revolução. Lênin teve um colapso, mas Trotsky, também ele, foi morto pelo golpe termidoriano dentro da própria revolução. A burocracia stalinista, a burocracia termidoriana, como ele a chamava, foi buscá-lo, já idoso e isolado, no México. A revolução traz dentro de si a contrarrevolução, gera, dialeticamente, seu próprio adversário. Com o golpe pela direita em seu próprio interior, a Russa não exauriu seus objetivos, como mais de um século antes também não a Francesa. O stalinismo cumpriu a profecia de Marx no "18 Brumário", sobre como a História se repete como farsa.

Mas, assim como no caso francês, os bolcheviques plantaram sementes sólidas em nossos corações. O legado, o exemplo- isso está gravado, é indelével. Não esqueceremos a lição.

Tudo vale a pena se a alma não é pequena, diz Fernando Pessoa. Os revolucionários não falham jamais- por mais que o resultado verificável diga o contrário. Quem falha, quem fracassa, são os reacionários, os conservadores, os acomodados. Os que têm medo da mudança. Não entendem que a própria vida é uma revolução constante, diária. O céu está aí para ser alcançado. Pode-se cair (e se tem caído) nesta busca pelas estrelas, mas é preferível à segurança mesquinha do ciscar em terra.

A imagem é "A liberdade guiando o povo", de Delacroix, sobre a revolta francesa de 1830 contra o absolutismo de Carlos X.

Nos portões do cemitério, com The Smiths

2010-08-27T15:15:00.000-07:00

"Cemetry gates" me remete a 1996, que foi quando ouvi "The Queen is dead" pela primeira vez. Comecei a ouvir os 80's não propriamente nos 80's, mas sim com quase uma década de atraso. Não faz mal: cá estamos nós, antes de irmos para o Empório, em Ipanema, ouvindo The Smiths derramando aquela poesia toda. Poesia mesmo: a letra, uma das mais líricas que já vi, é nada mais nada menos que um passeio, portas do cemitério adentro, por entre túmulos de antigos poetas. A voz peculiar de Morrissey (que vulgarmente chamamos de "estar com um ovo na boca") carrega no "Waaalllde", referência ao seu Oscar querido, ao passo que também Keats e Yeats aparecem, em espírito, pelo menos.

Oscar Wilde já é citado no blog, em uma postagem sobre seu "A alma do homem sob o socialismo". Era não apenas poeta e dramaturgo, mas também um sujeito politizado, como se vê; terminou seus dias humilhado e degradado, condenado que fora por sodomia, crime na Inglaterra vitoriana. William Butler Yeats (1865- 1939) foi um poeta irlandês, e John Keats (1795- 1821), inglês, ambos referências de Morrissey. As letras dos Smiths são sempre recheadas de referências literárias ou históricas, como por exemplo Joana D'Arc em "Big mouth strikes again" e Antônio e Cleópatra em "Some girls are bigger than others". Música culta e pop ao mesmo tempo, portanto, diferente das banalidades dos últimos 20 anos.

Voltando a "Cemetry gates". Além de toda poesia do negócio -passear por entre lápides de poetas- a música faz reflexões sobre a vida. E sobre a morte:

All those people all those lives
Where are they now?
With their loves and hates
And passions just like mine
They were born
And then they lived and then they died
Seems so unfair
And I want to cry

Onde estão aquelas pessoas que sofreram e amaram? A vida será isso, nascer, viver e morrer? É injusto: e temos vontade de chorar.

Pode ser mórbido, mas acho cemitérios exatamente isso, poéticos. Quando o ônibus passava defronte ao São João Batista, em Botafogo, e eu lia o "Revertere ad locum tuum" escrito na entrada, tinha arrepios de emoção. Tem a ver com meu lado gótico, já falado na postagem sobre aquela outra grande banda dos 80's, The Cure.

Isso talvez porque a proximidade da morte nos faça, por contraste, valorizar melhor a vida. E assim, em meio a anjos de concreto e pedras de mármore, cercados de silêncio, flores e velas, nos apegamos à vida, assim como no escuro sentimos falta da luz e, no frio, damos importância ao calor. E a pessoa amada? Acredito que todos, que já amaram mas, por algum motivo ou outro, deixaram esse objeto do amor partir (ou fizeram com que partisse), sentiram a falta daquela presença, tantas vezes ignorada, tantas vezes subestimada. Damos valor quando perdemos, repetem os sábios. O amor pela vida que nasce, ironicamente, do contato com a morte é prova disso.

Os Smiths têm outras perólas depressivas. "Please, Please, Please, Let Me Get What I Want" é chorosa do início ao fim:

Good times for a change
See, the luck I've had
Can make a good man
Turn bad
So please please please
Let me, let me, let me
Let me get what I want
This time
Haven't had a dream in a long time
See, the life I've had
Can make a good man bad
So for once in my life
Let me get what I want
Lord knows, it would be the first time
Lord knows, it would be the first time

É um apelo patético, desesperado, típico do fundo do poço. É a poesia dark, forte (no sentido de intensa, pois se é desesperada não pode ser forte), que tanto vibrou nos anos 80 e que hoje -repito, mesmo parecendo saudosista- deu lugar à imbecilização coletiva na música. Não que antes não tenha havido idiotice. Sempre houve: e na verdade tem mesmo que haver, afinal o ser humano é plural, o que é ruim pra uns é ótimo para outros, viva a diversidade. Mas a imbecilidade andava junto do sublime, de um The Cure, de um Joy Division, de The Smiths. Hoje, salvo Radiohead (e ainda assim a fase rock, inspirada em Pixies), Coldplay e músicas soltas de algumas bandas (Arctic Monkeys etc.), consigo não gostar de nada no cenário atual. No Brasil e no mundo.

Talvez seja ignorância minha, admito, ou má vontade em conhecer novos sons. Mas, no lugar da festividade colorida (mas vazia) prefiro, com The Smiths, passear pelos portões cinzentos -mas líricos- do cemitério.

Um esboço teológico: Deus e nós mesmos

2010-08-20T14:27:00.000-07:00

Uma coisa interessante é que, seja pelo viés metafísico seja pelo materialista, não deveríamos nunca estar nos aborrecendo, ou aflitos, com o que quer que fosse. Se algo de ruim nos acontece, é a vontade de Deus. Deus sabe o que faz, logo ficamos serenos e deixamos o problema transcorrer confiantes. Mas, se Deus não existe, tampouco há que se esquentar a cabeça. Algo de ruim nos aconteceu? Que bobagem, amanhã morreremos todos, vale a pena esquentar com isso? A vida acaba e com ela o sofrimento. Crentes e ateus unidos na convicção de que não vale a pena sofrer.

Falar é fácil. Sofrer faz parte de estarmos vivos. A vida é, com o perdão da redundância, viva, e almejamos, desejamos, anelamos, aspiramos, algo. Algo qualquer. E é bom que seja assim, não querer é estar morto, é estar estagnado, conforme falei no post, Fernando Pessoa (aliás, Alberto Caeiro) como imagem, "O não querer é contrarrevolucionário". O grande segredo talvez seja não "não querer", e sim querer sem sofrer. Seria a solução dialética do problema, o "querer" de um lado, como elemento impulsionador da vida, combinado com a ausência de sofrimento por tal querer, pelo contrário, combinado com a alegria por termos ânsia, vontade. Ficamos com o que é bom, deixando de lado o inconveniente no "querer". Fazemos assim do querer uma fonte de alegria, pois se querer é estar vivo, temos vida, e vida em abundância (copyright João 10:10).

O assunto está relacionado a Deus, e não foi por outro motivo que comecei o post falando em crentes e ateus. Quando queremos algo, a quem pedir? Quando crianças, ao pai, quando adultos, ao Pai, com maiúscula. Não digo com isso que os crentes sejam infantis, apenas que há uma paralelo entre as duas posturas, a da criança e a do adulto, de recorrer a alguém superior, quando a nossa capacidade não basta. Não me parece ilógico esse pedido de intercessão. Sendo o pai o responsável pelo filho, vai atendê-lo, incluindo sendo esse pai -caso seja- o Pai em maiúsculas. Pois parece-me que, se Deus existe, intercede, e cotidianamente, neste mundo. Chegaria às raias do absurdo conjecturar um Deus que, após criar o mundo, o abandonasse à própria sorte. É Henry Miller que disse que Deus criou o mundo e entrou nele. Deus, pois, se existe é engajado, e se é engajado participa conosco dos reveses. É por isso que repudio a ilação reducionista entre religião e alienação, como se não pudesse ser a religião, ser Deus, fonte de força transformadora, real, em nossas vidas.

Ler os autores zen, Osho em especial, costuma me trazer uma enorme alegria. Conforme se avança nas palavras, nos conceitos, sentimos uma emoção profunda crescer, semelhante a uma descoberta. Mas, paradoxalmente, essa leitura também traz um medo consigo. Afinal, somos convidados a despertar. Não há o paraíso nem o inferno num futuro distante, não há o milagre sobrenatural nem a divindade que irá, miraculosamente, nos salvar. Não há nada. A não ser nós mesmos. Nós mesmos...Quando pensamos que a "salvação" só depende de nós, sentimos calafrios. A quem recorrer? Mas como, quem nos salvará? Nós mesmos...Isso dói, arranca o chão, tira os cobertores. E, sem véus, encaramos a realidade como ela é. Essa é a principal contribuição que o budismo (o zen em particular) me dá.

Essa questão lembra a fala de Marx, na "Introdução à crítica da Filosofia do Direito de Hegel", sobre como a flor falsa deve desaparecer: não para que fiquemos sem flores, de jeito nenhum, mas para que a flor real nasça. Pois é a realidade que deve brotar, não a ilusão, não a Matrix. A realidade, como ela é, e só por ser realidade já é preferível à ilusão.

O hinduísmo também trabalha, como o budismo, com o conceito de ilusão.O convite é justamente para superá-la:

Ó descendente de Bharata, ó vencedor do inimigo, todas as entidades vivas nascem em ilusão, confundidas pelas dualidades surgidas do desejo e do ódio/ Aqueles que agiram piedosamente tanto nessa vida quanto em vidas passadas e cujas ações pecaminosas se erradicaram por completo livram-se da ilusão manifesta sob a forma de dualidades e ocupam-se em servir-Me com determinação. (Bhagavad Gita, 7: 27, 28)

O que seria duro, para o crente, é se o mesmo Krishna, que faz esse apelo contra a ilusão, for ele próprio ilusório, produto humano. É perturbador, para o crente: a derrubada pela raiz do seu conforto, de seu alívio, de sua esperança.

Tudo conjectura. Se não se pode matematicamente provar Deus, tampouco se pode negá-lo. Deus é uma ideia que faz sentido para mim: havendo efeito, há causa. Não concebo o universo do nada, surgindo aleatoriamente por uma combinação físico-química qualquer; parece haver uma causa consciente por trás disso. Dê a essa causa consciente o nome que se queira.

Uma coisa, todavia, me parece clara. Essa causa consciente, caso seja real, colocou em nossas próprias mãos o livre-arbítrio. Vale dizer que a salvação é um processo do aqui e agora, vale dizer que a salvação, o que quer que seja isso, depende, mais do que nunca (e talvez absolutamente), de nós mesmos.

Perfumes

2010-08-14T19:38:00.000-07:00

Exupéry diz, em "Terra dos Homens", obra da qual já falei (aqui e aqui) que o cheiro de mar, para quem o sentiu uma única vez, não pode mais ser esquecido. Não pego o livro há um bom tempo, mas a ideia passada é exatamente essa. Eu, que passei a infância e adolescência em um bairro litorâneo, Copacabana, sei exatamente o que é isso: o quanto o cheiro do mar é marcante, é indelével. Um perfume salgado que remete a amplidões, que traz consigo visões de pequenos barcos de pesca da Colônia de Pescadores, no Posto 6. Onde há o pequeno santuário de Nossa Senhora, de manto azul- azul como esse mar que, quando à noite passeamos pela areia, aspiramos. O cheiro não vem sozinho, como se vê. Há a sensação da areia molhada sob os pés e o barulho do mar. O mar, pelo mero fato de existir, atinge-nos todos os sentidos.

Nas Barcas, a caminho de Niterói, também há esse cheiro. Mas já conspurcado, já vilipendiado, como um santuário profanado. O que é natural, em outros lugares, na Baía de Guanabara é poluído, toda a carga de dejetos que nós, seres humanos, reiteradamente despejamos sobre a natureza. E ei-la fétida, águas macilentas, amareladas. Mas ainda assim águas, ainda assim mar: sofre, mas não é avara, a natureza. Por sobre todo o fedor dos detritos, ainda nos dá, sutil que seja, o mesmo perfume de mar. E tornamos a nos sentir em casa, mas em casa num sentido mais profundo.

Ela tem cabelos negros. Já estão secos, mas mantêm o perfume suave de algum xampu. São brilhosos, os cabelos negros, negros, uma cascata noturna. Pretos de universo, preto cósmico, espaço-tempo tortuoso. Buraco negro: aproximar o nariz para cheirá-los é ser tragado.

Quando cai a chuva, e encontra a terra, a sensação é de interior do Brasil. Roça e pomar, quintal e grama. Mesmo os urbanos como nós, diante do cheiro de terra molhada, sentimos despertar o provincianismo atávico.

Incenso tem cheiro de mistério. As varetas se reportam a Rama; as ervas a Olorum e o turíbulo, a um padre idoso, mas enérgico, deslizando vagarosamente pela catedral.

Carvão em brasa é churrasco e cerveja. Já não bebo, mas o cheiro da fumaça remete aos momentos em que, bêbados, perturbamos as poucas fêmeas na festa que ainda têm paciência conosco.

Poderia prosseguir, mas tenho as narinas obstruídas. Maldita alergia.

Alguns poemas preferidos

2010-08-07T19:55:00.000-07:00

Demorei algum tempo até que tivesse saco para ler a "Ode marítima" inteira, de Fernando Pessoa sob o heterônimo Álvaro de Campos. E que coisa. Como alguém pode se lamentar tanto assim de algo que podia, mas nunca lera até então? A "Ode" é fantástica. É comprida -o que explica a falta de saco inicial- mas acaba por prender do início ao fim, e nos sentimos viajando pelos sete mares, sem sequer tirar os pés do cais do porto. Náufragos e ilhas desertas, barris de rum e almirantes, tudo está lá, todas as "coisas navais, velhos brinquedos de sonhos", e, por sobre tudo, Aquela, cujo espírito de bruxa dança, figuradamente, enquanto a carnificina pirata é consumada em alto-mar. Que imagem feminina linda. Cruel e sensual. Vejo então o quanto gosto de mulheres de espírito de bruxa.

Esse cenário marítimo nos leva, com o narrador do poema, ao delírio. Ele sente na carne o que é sofrer, e não só isso, o que é incutir, um ataque pirata. Nessa parte o poema se torna sanguinário e é preciso criar um Deus novo que dê conta disso, não um deus qualquer mas um "Deus dum culto ao contrário". Sentimos, junto com Álvaro de Campos, o que é ser o "pirata-resumo" e a "vítima-síntese", mas só até que o delírio passe: cá estamos de novo, defronte ao cais, olhando, serenos, o navio que se perde no horizonte.

Lendo bem, compreendendo bem o poema ou, para fazer jus ao espírito, afogando-nos bem no poema, vemos que não é longo. Antes, é curto- pena que tenha fim. Mas fica a promessa do horizonte, dos mares todos que, real ou simbolicamente, esperam por desbravamento em nossas vidas.

Quando Augusto dos Anjos fala, em "Os doentes", sobre as bruxas negras da derrota, temos vontade de chorar. Quem nunca sentiu, nos momentos de tristeza, de melancolia, nos momentos de fundo do poço, que apenas elas, essas bruxas, o visitavam diariamente? Para mim, que tive não poucos momentos de depressão, esses versos são de uma familiaridade terrível. O "Eu" de Augusto dos Anjos pinga sangue. E que consolo, por paradoxal que seja, essa renovação que sentimos quando, tristes, lemos sobre tristeza. Com a sua melancolia, com o seu sofrimento -que foi real, como sabemos- Augusto nos trouxe, justamente, prazer. É uma alegria termos à mão essa poesia "dark", na falta de termo melhor.

Reparem que aqui também aparecem as "bruxas". Mas são diferentes, a da "Ode marítima" e as d' "Os doentes". Em Pessoa temos a jovem, fogosa, bailando em meio à orgia sanguinária da pirataria. Em Augusto, as "bruxas negras da derrota" imaginamos como decrépitas senhoras, a imagem clássica dos contos de fada, encurvadas e verruga no nariz. Nada sensual, mesmo porque é difícil que o fracasso possa ser sensual.

O "me enterrem com os trotskistas" de Paulo Leminski é um clássico para mim, que reivindico não o "trotskismo" (conceito vago que sustento não existir, ao menos não no singular) e sim o legado revolucionário de Trotsky. Leminski só poderia, de volta àquela dicotomia da qual tenho falado, se colocar ao lado dos trotskistas. Os binários são anti-poesia. Anárquica, humorada e ácida, só mesmo uma poesia revolucionária permanente.

Leminski é uma poesia urbana. Tem muito de zen aí e o zen evoca imagens rurais, mas isso de atravessar São Paulo de táxi, cinco bares e dez conhaques depois, é coisa de poeta urbano.

Falei de zen acima, logo aproveito para encerrar com Bashô. O artista do hai kai é, antes de qualquer coisa, artista. Porque expressar-se liricamente, em três versos, tipo 5-7-5, é coisa árdua. Há o poetrix, mas este é solto em relação ao hai kai. Não que o excesso de regras torne um melhor que outro, pois as regras não trazem qualidade- trazem, isso sim, dificuldade, e acaba que é justo que paguemos tributo justamente pela dificuldade transposta.

Ao plantar arroz, cantam:
Primeiro encontro
Com a poesia.

Se bem que, em Bashô e demais "haikaístas", não notamos esforço algum. Tudo parece transcorrer tranquilo, fluido, como o rio para mar.

Não fosse assim, não seria zen.

Eleições 2010: o PCB e a construção do Poder Popular

2010-08-02T11:03:00.000-07:00

Uma coisa que me incomoda, em época de eleições, é a grande quantidade de pessoas que passam alheias ao momento. São a encarnação do "analfabeto político" de Brecht, aquele que se orgulha de não estar interessado em política, sem saber, estúpido que é, que toda vida em sociedade depende justamente das decisões políticas- do preço do remédio ao da comida.

Somos homens terrenos, situados em um contexto material. Não é preciso negar a espiritualidade ou a religião para compreender esse fato, o da nossa imersão na realidade física. E se estamos situados no aqui e no agora -e não alhures no limbo- é aqui, desde já, que devemos buscar nossa felicidade, e não protelá-la para um futuro nebuloso. A religião que perde isso de vista é a religião criticada por Marx, a do "ópio do povo", o "soluço da criatura oprimida" que se contenta com a flor imaginária, alheio à flor real que quer desabrochar e espalhar seu perfume. A Teologia da Libertação entendeu isso. A libertação, em sentido teológico, não prescinde da libertação material, concreta, do cotidiano.

As eleições, mais precisamente, a importância da participação ativa nas eleições está nesse contexto, o da busca consciente por uma melhor sociedade. É nesse momento, mais do que nunca, que se fala em propostas, que se fala em sugestões, em programas, em rumos para a vida do país- rumos esses que não só nos influenciarão como às gerações seguintes, em maior ou menor escala. Há que se manter alheio a isso? Evidentemente que não.

É importante deixar claro: os leninistas -e comunistas em geral- não acreditamos que as eleições possam trazer mudanças de fundo. Arranham a superestrutura, minoram uma injustiça aqui e acolá e...ficam nisso. Cem, duzentos anos de democracia burguesa como a temos e ainda estaremos cá, repetindo a velha história, sofrendo das mesmas mazelas. Pois o que é preciso é uma mudança radical, isto é, uma mudança que vá à raiz da coisa. É preciso uma ampla reforma de base, que coloque abaixo o sistema vigente -competitivo- e erga outro em seu lugar, cooperativo e associativo. Tudo fora disso é Sarney e Dilma, Lula e Collor, o mais do mesmo enojante.

Se acreditamos que a democracia burguesa não pode trazer mudanças de base, por que os leninistas participamos dela? Justamente por isso: é preciso denunciá-la. Tirar as máscaras, tirar o próprio véu de democracia que ele, o sistema burguês, finge possuir. Não é democrático um sistema que reduz, de quase uma dezena de candidatos, o debate político aos três melhores colocados nas pesquisas. Mormente se tivermos em vista que esses três candidatos -Serra, Dilma e Marina- são projeções da mesma mentalidade político-econômica. A população, assim, alienada, acredita estar escolhendo seu governante, quando na verdade dá-se um enorme jogo de cartas marcadas. É preciso participar, portanto, para denunciar isso.

Participamos, ainda, porque, mesmo dentro do atual sistema, há medidas relevantes, de claro caráter popular e progressista, que podem ser plenamente aplicadas desde já. Não o são, porque o status quo não permite, não deixa, mas poderiam, daí a importância dos candidatos comunistas deixarem claras essas possibilidades.

Está aberto o convite, assim, a todos os interessados -qualquer que seja sua afinidade política- em novos projetos, em novos paradigmas, que fujam da falsa polarização "Serra x Dilma" e, mais do que isso, que avancem para além das eleições, uma verdadeira campanha movimento cujo escopo é a luta pelo socialismo: MANIFESTO DO PARTIDO COMUNISTA BRASILEIRO – PCB.

Rumi, Hallaj e a "Verdade"

2010-07-06T16:45:00.000-07:00

A tela do computador substitui, cada vez mais, os livros. É por isso que, acho eu, essa deve ser a segunda ou terceira postagem em que me coloco não de livro na mão, e sim na frente de uma tela de computador. É indiferente, em todo caso: se por um lado tenho o fetiche do "livro", do manuseio do papel, por outro importa é o acesso à cultura. E a internet é pródiga nisso, já falamos sobre na postagem O paradoxo. Onde mais, senão na internet, poderíamos encontrar de forma barata e acessível (basta lançar no Google!) esse vasto material sobre o sufismo?

O sufismo é o lado esotérico ("eso", dentro, interno) do islã. Reynold Nicholson: "Todo o Sufismo está na crença em que, quando o eu individual se perde, o Eu Universal é encontrado". As opiniões se dividem. Para alguns (os dogmáticos, justamente) o sufismo é parte do islã, é inerente a ele. Querem que o sufismo seja do islã. Já eu digo que também é do islã, mas não exclusivo dele, e Ibn Arabi deixou isso tão claro, mas tão claro, que não vejo sentido em insistir nisso. Para outros, igualmente dogmáticos, por sua vez, o sufismo é mesmo uma heresia- e o ato supremo dessa mentalidade foi o martírio de Mansur al Hallaj, que em seu transe místico ousou dizer Ana al-Haqq ("Sou a Verdade"). Uma blasfêmia, uma apostasia, para o fundamentalista. De um lado e de outro, como se vê, o sufismo é presa do dogma. (O dogma não é assunto novo no blog: já falamos a respeito aqui). O dogma quer capturá-lo justamente porque o sufismo não fala com o dogma, mas com a poesia.

Por exemplo, quando Rumi conheceu seu mentor Shams, voltou-se para a poesia. Shams ("o Sol") aparece, nos versos de Rumi, como uma metáfora do divino. A relação é de profundo amor: seria a pura bhakti yoga, fosse Rumi hindu e não muçulmano. Tal relação só pode se dar em versos, como diz Roger Garaudy: toda tentativa de falar com Deus (teo + logos) é poética, sempre foi poética: o Ramayana, os sufistas, São João da Cruz.

Voltando ao herético de quem falei acima, Abu al Mughith al Husayn ibn Mansur al Hallaj. O que há de absurdo, em dizer "Sou a verdade"? Não é o que os "guias", os padres, os pastores, os imãs etc. etc. têm dito ao longo de tantos séculos? É um atributo de Deus, dirão, mas onde estaria então o ensinamento de que Deus está em nós? Estando Deus no Homem, o Homem é Deus, logo, se Deus é a verdade, o Homem também o é. E se Mansur é a verdade, por que foi crucificado e esquartejado? Ou esquartejado e crucificado. Ao que consta, teve as pernas e mãos cortadas ainda em vida. E isso tudo pelo piedoso Califa e a bondosa comunidade muçulmana, tão ávidos em fazer a vontade de Deus. Não faz sentido. É que a lógica do fundamentalismo nada tem com a verdade, antes se regozija com a mentira.

E de novo a tela do computador, onde comecei o post: é um poema de Rumi que vejo agora. Cada pequena letra é um grão sobre campo fértil. Fazendo nascer uma coisa maior.O que é irônico é que esse poema, atribuído a Rumi, não vi em nenhum outro lugar, nem em sítios de língua inglesa. A fonte é uma única página brasileira, e ainda assim não é a fonte perfeita do sufismo. Como não falo persa, ou "novo persa" (a língua em que os originais de Rumi foram escritos), preciso me contentar com ela. Com ela...:

Aquele Mansur Hallaj, que disse -Sou a Verdade
A poeira do caminho com suas pestanas apagava...
No mar de seu não-Eu Mansur flutuava,
E ali polia a pérola: -Sou a Verdade.

Mas não é mesmo relevante saber a procedência dos versos acima. De Rumi ou quem quer que seja: é sufismo puro. Dou-me por satisfeito. Desligo o computador e durmo, sonhando com a Pérsia do séc. XII.

Observando (e um pouco de zen)

2010-06-27T10:41:00.000-07:00

Considero-me observador. É difícil esquecer um nome, um rosto. Cá no meu canto, enquanto aguardo -filas, guichês, ônibus- faço um rastreamento das coisas ao me redor. É um passatempo; tanta diversidade, tanta riqueza ao alcance de nosso olhos. Não é um cinema, mas pessoas reais, de carne e osso. E como isso é mais rico que o cinema, poucas pessoas se dão conta.

Por exemplo, estou no Tribunal- não importa qual, nem o dia. O debate se desenrolava no plenário. Não uma sessão de julgamento, com todos os rigores solenes, mas sim juízes e advogados abordando temas em comum, um tipo de procedimento corriqueiro naquele tipo de Justiça. No fundo do plenário, oculta pela penumbra, lá estava ela. Sendo os cabelos e as roupas escuras, apenas o rosto alvo se destacava no escuro. Era bonita, eu pude notar, não a beleza gritante da juventude, mas madura, menos pela idade e mais pela postura. Juíza...Todo o modus operandi de uma austera autoridade. Foi enquanto transcorria o debate no plenário, que a descobri, lá, parada, em pose de Helena Blavatsky. Pois era teosófica sua pose, sua postura, seu olhar. Teosófico, se é que podemos definir assim uma pose, uma postura, um olhar, mas nenhum outro termo seria mais adequado. E o olhar, eu percebia bem, estava em mim. Talvez não em mim, propriamente, mas no espaço físico etéreo-astral onde eu me situava, aqueles olhos de Blavatsky perscrutando o que os nossos, de leigos, não conseguem. Talvez eu não estivesse ali, pra ela. Olhava através de mim. Seja como for, quebrei o encanto. Pus-me a prestar atenção no debate que se desenrolava.

Outro personagem...Voltando anos no tempo, primeiro dia de aula, 2º grau. O garoto está lá, lembro como se fosse hoje: debruçado sobre o caderno enquanto o professor fala. Tem um sorriso nos lábios, onde já desponta um pré-bigode, um sorriso malicioso, de quem obviamente não está sobre o caderno fazendo a lição. Outro garoto olha por cima de seu ombro, interessado, também alheio à aula. Dá uma risada; o outro, o desenhista (porque ficou claro que é um desenho que está fazendo) continua imperturbável, ainda sorrindo de leve, caprichando em sua obra-prima. Então parece ter terminado. O que riu me pergunta, "não parece um mosquito?". O desenhista, já sorrindo abertamente, vira a folha para mim. Era para ser uma caricatura do professor, mas parecia mesmo com um mosquito.

A escola zen ensina que é preciso parar e observar. Diz Osho:

Quando estiver sentado, procure ficar consciente- tenha consciência do ato de sentar. Não só da cadeira, não só do ambiente em que está, da atmosfera que o cerca; mas do fato de estar sentado.

Como isso é difícil para mentes ocidentais como a nossa... Pois não se trata apenas de parar e ficar consciente; a consciência deve ser a da não-mente, superior à mente cotidiana, dos turbilhões de pensamentos que tumultuam o simples fato de estar sentado. A mera reflexão do ato de estar sentado desmancha a mágica toda. É preciso sentar, apenas isso. Sentar e observar.

Mas os dois personagens observados acima são do passado. Como será, diante dos meus olhos, alguém do futuro? Também posso visualizá-lo, mas com os olhos da mente, esse personagem do porvir. Será operário, mas não o operário embrutecido dos dias de hoje, e sim um operário-filósofo, ou cientista-operário. Do tipo que "trabalha ao mesmo tempo nas oficinas e nas bibliotecas", como disse Bukhárin dos homens nascidos da Revolução Russa de 1917. O trabalho braçal não o rebaixa, antes, o dignifica enquanto homem, rompidas todas as alienações e toda a contradição homem x trabalho. O fruto do trabalho desse homem não é mais alheio, antes é seu, e o que é seu é de toda a coletividade- pois todos recebem da coletividade o que necessitam. Não mais um sistema competitivo, antes cooperativo; não mais de rivalidade e sim de solidariedade.

É esse o homem que observo, com meus óculos de ver o futuro. O homem do século XXX de Maiakovsky, o homem do comunismo longínquo. Ele me saúda: com suas mãos enluvadas de sábio-operário, com seu macacão de bibliotecário-maquinista, me saúda com o sorriso dos justos. Como convém a um homem do futuro.

Essa postagem trouxe tags novas. Helena Blavatsky fundou a Sociedade Teosófica, daí a referência. Osho, na verdade "Rajneesh" Chandra Mohan Jain, foi um polêmico guru indiano, heterodoxo mesmo para o zen. Quanto a Nikolai Bukhárin, foi líder bolchevique, morto nos expurgos stalinistas -vítima de algo que ele próprio ajudou a fomentar, diga-se de passagem. Não obstante, fino intelectual, autor do clássico "Tratado de Materialismo Histórico".

A imagem da postagem, ainda em homenagem ao espírito zen, é "Garoto observando o monte Fuji", de Katsushika Hokusai (1760- 1849).

Um barulho na noite

2010-06-18T13:26:00.000-07:00

Abro os olhos. Uma pena- o sonho estava bom. Revisitava uma praça da minha infância, no bairro Peixoto, Copacabana. Estava mudada: o cenário era estranhamente botânico, digamos assim, plantas e flores para todos os lados, mas os brinquedos os mesmos, como costumavam ser, cheia de crianças. Enfim, um sonho agradável, nostálgico, mas com um pano de fundo de mistério, digamos assim de novo, como convém a todo bom sonho e ao id e seu domínio. Mas como dizia, abro os olhos e tudo se esvanece: acordo com um ruído no quarto. Intrigado tento, como um animal de sentidos desenvolvidos, apurar os ouvidos no escuro e identificar a fonte do ruído. Não consigo.

Sento na cama, ainda no escuro, conjeturando. Seria o ventilador, que, mesmo em dias frios, tenho o hábito de deixar ligado? Seriam cupins no armário? Seria...seria...? As hipóteses iam sendo descartadas conforme surgiam. Restava, ah, não, não pode ser, não o sobrenatural. A mais implausível das possibilidades. Mas implausível hoje. Houve tempo de temor supersticioso, de crucifixos e dente de alho no bolso, tempos de sinal-da-cruz e pai-nossos. Mas é passado, ficou para trás nas névoas da minha Idade Média particular.

(A Idade Média...Por que costumamos associá-la ao obscurantismo? Foi a época da opressão da Igreja, é verdade, mas não foi também a época dos cavaleiros e da Excalibur, e das princesas e dragões? Por que obscurantismo, se Merlin era mais sábio que qualquer dos homens de ciência de hoje? Mas insistimos em manchar sua reputação. "Idade das trevas", costumamos chamar, "trevas", a era de Marco Polo e de Dante Alighieri. Difamação. E lendo minha fala no parágrafo acima, vejo que me juntei ao rol dos difamadores).

Levanto e rondo o quarto, farejando como um sabujo. De onde diabos vem o barulho? Daí percebo: desde que me levantei, o barulho cessou. É um enigma. Torno a deitar. Barulho. Levanto. Silêncio. Cai a ficha: é a própria cama, rangendo, ao peso do meu corpo. É um móvel velho, com o estrado já rachado. Embaixo mantenho uma espécie de suporte, à base de tijolos, para que a parte quebrada da estrutura da cama não desabe. Justamente esse suporte saíra do lugar, e eis os ruídos que me tiraram da minha praça da infância. Mais um pouco, quem sabe, a cama teria desabado e levado-me consigo ao chão. Pois bem, devolvo o suporte ao lugar e torno a deitar.

O Rio de Janeiro é uma cidade quente, o que particularmente considero uma pena. Mas eventualmente faz frio, muito frio, e essa semana tem sido assim. Volto para a cama e me embrulho no meu cobertor, na minha pele de urso, como um viking do século X. Lá fora é o breu glacial, de Odin e de Thor.

Barulho? O único que temo é o do despertador, logo mais.

Contra o pensamento binário (de novo)

2010-06-13T17:05:00.000-07:00

Até Jacarepaguá é um bom pedaço, mas não estou sozinho. Levo comigo Trotsky em biografia: queria poesia, queria literatura, mas Trotsky é ele também poesia. E como não? Engajar-se na Rússia czarista é poesia, fazer a revolução é, ser o presidente do Soviete de Petrogado é, presidente do Comitê Militar Revolucionário, Comissário do Povo para a Guerra é...Fundador do Exército Vermelho. Depois a perseguição, a calúnia e o exílio, mantendo sempre a fina dialética viva, até a morte, à traição -como é de praxe- pelo agente stalinista. Quem não enxergar poesia nisso tudo não entende de poesia, é um aleijado, humanamente falando.

Uma coisa que acontece é que muitos não querem saber de poesia- real ou figurada. Poesia é meio que um desvio na mente dessas pessoas, eles que abraçaram o obscurantismo. Eles que têm a dialética de uma porta. Você que tem um animal de estimação, faça o teste: mais fácil o bicho entendê-los do que esses de quem falo. Os stalinistas são desse gênero de porta. Torno a esse assunto sem receio de me tornar monotemático. Porque é um assunto ainda palpável, ainda vivo e, como tal, preocupante. Preocupante para todos nós que reivindicamos o marxismo e o leninismo e, como tal, não podem abrir mão da dialética. E o stalinismo é o inimigo número um da dialética.

Que o stalinismo esteja vivo nos mais velhos, é compreensível. Pegaram aquela época, descobriram o marxismo e o leninismo naquela época. Fica difícil, a essa altura da vida, se livrarem do paradigma. Mas o stalinismo faz muitas vítimas dentre os jovens, também. É verificável por exemplo nessa ferramenta moderna, o Orkut. Como dão vontade de chorar aqueles que, se definindo em seus perfis como "libertários ao extremo", têm Stálin como referência. Não percebem que não escapariam. A não ser que lambessem botas. A não ser que renunciassem ao pensamento crítico. A tudo que é novo, dinâmico, rebelde, lírico, vivo. Que renunciassem ao próprio marxismo, enfim. Eles, que se tomam por revolucionários, deveriam renunciar à própria Revolução para sobreviverem sob Stálin.

Muitos não se importariam de abrir mão disso tudo, naturalmente. Muitos abortariam a própria mente, como a um feto indesejado, conquanto que tenham um "Guia Genial" a orientá-los. Esses são os mais felizes coveiros da Revolução. O que quer que não entendam, esse é o inimigo do povo. O hermético, o místico, o desafiador, isso é contrarrevolucionário. "Para o fogo", dizem, "tudo que é movimento". E o marxismo, que é a teoria do movimento (Trotsky), vai junto para as fogueiras da Inquisição.

Desvio o olhar do livro e olho pela janela do ônibus. Bons prédios, em Vila Isabel. Um me agrada em particular, entrada discreta e aprazível, típico edifício de classe média, com um bom e velho boteco bem do lado. Ideal para uma pausa antes de subir. O que seria um problema, naturalmente. Já passamos pela praça Barão de Drummond, mas esqueçamos as ruas e voltemos para o livro. O livro...

...e, ah, tu, Victor Serge...És trotskista? Confessa. Confessa enquanto te apertamos, enquanto ameaçamos, implícita e explicitamente. Confessa: mas vede que capitular não adianta. Antonov-Ovseenko capitulou. Mas isso não adiantou, não foi mesmo? Não adiantou para salvá-lo, ele que foi o dirigente-chefe da tomada do Palácio de Inverno. Se isso não adiantou com ele, por que te adiantaria, Victor Serge? Ah, mas tu não és de capitular. Às vezes é preferível a morte...Mas não foi preciso tanto. Do exílio, conseguiste a liberdade. Liberdade relativa. Tolhida, ameaçada, até a morte na miséria. Mas foi uma vida de homem, Victor Serge. De um revolucionário.

E tu, Pasukanis? Crês que o stalinismo é ambiente para as finas discussões jurídicas? A pena não resiste à bota stalinista. Como, divergências doutrinárias? Ou é pela escola oficial ou é a morte. Para ti, foi a segunda opção. Passaste por tortura, Eugeny? Quem poderá dizer? Quem sabe a dor no cárcere, a humilhação e a aniquilação do ser, naquelas horas sombrias? Eugeny Pasukanis, desaparecido nas masmorras. Menos uma mente que pensa. Os verdugos esfregam as mãos contentes- mas não saciados.

E também tu, e tu, e tu, e também...Mas para quê enumerá-los?

Assim o stalinismo faz de Lênin um imbecil. Porque, cercado de "contrarrevolucionários" por todos os lados, não os reconheceu. Todos bandidos e traidores! Só Lênin não via. Falei disto neste post. A Revolução foi feita por traidores, dizem o stalinistas. Maior infâmia não pode existir.

A estrada Grajaú-Jacarepaguá chega ao fim, e minhas reflexões também. Está gelado dentro do ônibus estilo "frescão". Gelado como a Sibéria, como o coração, antidialético, de uma porta stalinista.

A imagem do post é Victor Serge (1890- 1947), autor de, dentre outros, "O Ano Um da Revolução Russa". Eugeny Pasukanis (1891- 1937?) foi Vice-Comissário do Povo para a Justiça e autor do clássico "A Teoria Geral do Direito e o Marxismo". Exemplos de homens que o stalinismo ceifou, indireta (no caso de Serge), e diretamente, caso de Pasukanis.