Si estás interesado en presentar un artículo, por favor lee detenidamente los nuevos criterios de aceptación de la revista, que se indican en esta página:
http://www.elprofesionaldelainformacion.com/criterios.html

Por favor sigue las normas para autores:
http://www.elprofesionaldelainformacion.com/autores.html

Y luego nos remites tu artículo o nota a través del programa OJS de la web del Recyt (Repositorio Español de Ciencia y Tecnología), sección EPI:
http://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/index

MUY IMPORTANTE PARA LOS AUTORES
Si aún no estás registrado como autor en EPI-RECYT, hazlo aquí:
http://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/user/registerJournal

PLAZO DE ENTREGA
antes del 30 de junio de 2012

Evaluación de los trabajos:
Todos los artículos publicados en EPI (inclusive las notas de análisis) son evaluados en doble ciego por 2 ó más miembros del Comité Científico internacional de la revista, y otros evaluadores, siempre externos a la Redacción. La revista se compromete a contestar con los resultados.

Bases de datos que indizan la revista El profesional de la información:
Academic search, Dialnet, Economía y negocios, Business source, Francis, Fuente académica, Inspec, Isoc-Csic, Ista, Lisa, Lista, Pascal, Scopus (SJR 2011 = 0,03), e ISI Social SCI (IF 2010 = 0,375).

En el acto intervinieron los directores de la colección Tomás Baiget y Javier Guallar, y el autor del último libro, Javier Leiva-Aguilera.

Javier Guallar, Javier Leiva-Aguilera y Tomàs Baiget

Guallar presentó y moderó la sesión, que se inició con la presentación por parte de Baiget de la colección de libros de bolsillo: sus objetivos, su alcance, un balance de los libros publicados y un avance de los próximos títulos previstos.

A continuación Leiva realizó una presentación en prezi sobre los principales contenidos de su libro. Explicó qué es la reputación online y las claves para gestionarla correctamente. Tras esta presentación se entabló un diálogo entre Guallar y Leiva sobre diversos temas relacionados con la presencia en internet de personas y empresas, y las principales cuestiones a tener en cuenta. El debate se abrió al público, unas 40 personas, y se alargó por más de media hora.

El acto fue ampliamente tuiteado  por los asistentes (hashtag  #reputaciononline ) y al finalizar prosiguió en una cena #moverelbigote en un restaurante cercano.

Más información gráfica y de tweets sobre el acto en este storify, y más información  sobre la colección en la página de libros EPI y sobre el libro en la web del libro y en la página en la web de El profesional de la información.

Javier Guallar

Si bien algunos investigadores publican en sus sitios web los datos recabados en sus investigaciones o los comparten con otros colegas, el data sharing encuentra en los bancos de datos (data banks) la forma idónea y, si bien se trata de una solución que conlleva un alto coste y requiere de políticas de apoyo, tiene también evidentes ventajas, como una mayor transparencia, la posibilidad de realizar nuevos estudios y, por lo tanto, el mayor rendimiento de los presupuestos en investigación.

Desde el punto de vista de los profesionales de la información, el data sharing abre la puerta a nuevos roles profesionales. Según explican los autores, no solo tenemos la oportunidad de promover el almacenamiento y compartición de datos, de coordinar iniciativas para la elaboración de directrices y de ofrecer a los investigadores servicios de gestión de datos (campus data management), sino también de ejercer de curadores de contenidos, un papel que parece estar atrayendo el interés de los profesionales últimamente.

Natalia Arroyo-Vázquez
Equipo de redacción de El profesional de la información
http://www.elprofesionaldelainformacion.com/

[1] http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2012/marzo/08.html

Con la colección ya asentada y con impacto creciente, la presentaremos públicamente en la librería Alibri de Barcelona el próximo día 13 de abril coincidiendo con la aparición del séptimo libro, Gestión de la reputación online, de Javier Leiva-Aguilera.

El programa previsto de la presentación es el siguiente:

Recordemos que los títulos ya publicados son:

1. Tecnologías de la web semántica. Juan-Antonio Pastor
2. La revolución del libro electrónico. José-Antonio Cordón
3. Sistemas de información en la empresa. Josep Cobarsí-Morales
4. Información en el móvil. Natalia Arroyo
5. Acceso abierto a la ciencia. Ernest Abadal
6. Fuentes de información médica. Pablo Medina-Aguerrebere
7. Gestión de la reputación online. Javier Leiva-Aguilera

 Javier Guallar y Tomàs Baiget, directores de la colección

Orcid (acrónimo de Open Researcher and Contributor ID) ha sido propuesto por el Nature Publishing Group y Thompson Reuters y nace desde una perspectiva abierta, global —pues incluye a otros sistemas de identificación— e híbrida, ya que se podrá confirmar la autoría de un trabajo desde varias fuentes, incluyendo las redes sociales. Contará además con un espacio para que los propios autores puedan registrar sus datos y sus trabajos y reclamar su autoría.

El éxito de Orcid está prácticamente asegurado, como afirma Consol García-Gómez en el último número de El profesional de la información [1], dada la relevancia de los integrantes de la junta directiva, y son 300 los miembros del proyecto (entre ellos la revista El profesional de la información). Actualmente se encuentra en su primera fase, centrada en los investigadores en activo, y se espera que sea lanzado el próximo año, 2013.

Natalia Arroyo-Vázquez
Equipo de redacción de El profesional de la información
http://www.elprofesionaldelainformacion.com/

[1] El artículo a texto completo está disponible en http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2012/marzo/14.pdf

Sin embargo, hay que afrontarla. No se pueden tomar decisiones, asignar recursos, promocionar a profesores o investigadores sin llevar a cabo una evaluación. Y puesto que la evaluación es necesaria resulta imprescindible desarrollar métodos y/o diseñar indicadores que ayuden a hacer más objetiva esa evaluación y que tengan en permanente consideración las características propias de las Humanidades y las Ciencias Sociales. Ciertamente hay temas de investigación más cómodos que otros, y nosotros afrontamos el nuestro sobre “Editoriales especializadas en Comunicación, Biblioteconomía y Documentación” con la convicción de que podemos aportar algo y podemos ser constructivos en estos procesos tan delicados. Lo hacemos basándonos en metodologías científicas.

Es improbable que se consigan modelos perfectos de evaluación, pero cuanta más investigación haya detrás de los modelos diseñados, mayor probabilidad habrá de que sean cada vez más objetivos y de que ofrezcan más garantías.

Recientemente hemos obtenido los primeros resultados sobre evaluación de editoriales de libros (Giménez-Toledo y Tejada-Artigas. “Valoración de editoriales especializadas en Comunicación, Biblioteconomía y Documentación: encuesta a profesores e investigadores”. El profesional de la información, 2012, v. 21, n. 1. http://www.elprofesionaldelainformacion.com/contenidos/2012/enero/07.html) y se han vuelto a mover los cimientos como se movieron en su día con las revistas científicas. Por eso, es momento de recordar:

• que trabajamos con indicadores o dicho de otro modo, con informaciones que orientan sobre la calidad de las editoriales. Pueden ayudar a tomar decisiones en un proceso de evaluación pero no deben ser automáticamente el resultado de la evaluación. Es necesario subrayar con insistencia este asunto.
• Que éste es sólo el primer paso en nuestra investigación en este campo, que la valoración de las editoriales a partir de la opinión de los expertos es sólo una de las aproximaciones posibles, aunque hay muchas otras (Giménez, E.; Román, A. Assessment of humanities and social sciences monographs through their publishers: a review and a study towards a model of evaluation, Research Evaluation, 2009, 18, 3, pp. 201-213. http://dx.doi.org/10.3152/095820209X471986
• Que las editoriales –como las revistas- actúan en el sector académico y que éste es cada vez más competitivo, por lo cual resulta crucial que sean transparentes en sus procesos de selección de originales, tal y como ya hacen las revistas más importantes.

Sabemos que resulta inevitable realizar lecturas “personales” de los rankings, categorizaciones, etc. Que verse en relación con los demás produce a veces malestar, sorpresa o sensación de injusticia. Sin embargo, el mensaje que tratamos de trasladar es que esos resultados son orientativos, no concluyentes. Siempre hemos defendido que la evaluación de las publicaciones se haga mediante la utilización de distintos indicadores. El caso de las editoriales no es una excepción y tendrán que llegar el resto de estudios y resultados para poder construir con más exactitud herramientas de ayuda a la toma de decisiones.

Por último, y para incidir nuevamente en lo extremadamente delicado de este tema, podemos plantearnos la pregunta ¿acaso no se discutiría una hipotética categorización o ranking establecido por un panel de expertos? Claro que sí: en cuestiones de evaluación todo se discute. Pero, sin duda, las críticas a los sistemas de evaluación se pueden rebatir mejor cuando hay resultados objetivos fruto de la investigación científica.

Elea Giménez-Toledo y Carlos Tejada-Artigas

Comunicación digital
Estudios teóricos y prácticos sobre COMUNICACIÓN en distintos entornos y medios:
Revistas y libros electrónicos, cibermedios o prensa digital, blogs, webs, correo-e, chats, redes sociales… ebooks, tablets, móviles… como medios y canales de COMUNICACIÓN, vídeo-conferencia, Skype… aplicaciones en la nube (Picasa, Google Docs, YouTube, Flickr…) también como formas de comunicación, redes de datos.
Enfocado sobre todo a uso y contenidos (industria editorial y ciencias de la información -bibliotecas y documentación-).

Si estás interesado en presentar un artículo, por favor lee detenidamente los nuevos criterios de aceptación de la revista, que se indican en esta página:
http://www.elprofesionaldelainformacion.com/criterios.html

Por favor sigue las normas para autores:
http://www.elprofesionaldelainformacion.com/autores.html

Y luego nos remites tu artículo o nota a través del programa OJS de la web del Recyt (Repositorio Español de Ciencia y Tecnología), sección EPI:
http://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/index

MUY IMPORTANTE PARA LOS AUTORES
Si aún no estás registrado como autor en EPI-RECYT, hazlo aquí:
http://recyt.fecyt.es/index.php/EPI/user/registerJournal

PLAZO DE ENTREGA
antes del 20 de abril de 2012

Para ello sólo deben introducir su contraseña de colegiados.

La Junta del COBDC ha firmado un acuerdo por el que los profesionales colegiados tendrán acceso gratuito a los textos completos de El profesional de la información desde el año 2000 hasta la actualidad.

Momento de la firma del acuerdo: Javier Guallar, subdirector de EPI; Tomàs Baiget, director de EPI; Mercè Muntada, presidente del COBDC; y Albert Díaz-Mota, vocal de publicaciones del COBDC.

Organizan: Baratz y El profesional de la información
Fecha: Miércoles, 29 de marzo 2012
Lugar: Fundación Carlos de Amberes, Claudio Coello 99, 28006 Madrid

Aforo limitado. Entrada libre previa inscripción eventos@baratz.es

Agenda

10:00 Inscripciones

10:30 Bienvenida
Juan Beitia, presidente de Baratz y Tomàs Baiget, director de EPI

10:45 Definición de software libre
Patricia Russo, Grupo Soft libre, COBDC

11:00 WordPress y los modelos mixtos de desarrollo y negocio
Jesús Tramullas, Unizar

11:30 Evolución de la tecnología en las empresas
Juan Repiso, Baratz

12:00 Experiencias MASmedios – comunidad en Koha y Kobli
Alicia Sellés, MASmedios

 12:30 IDC, ponente a determinar

13:15 MESA REDONDA
Tema: Estado de la tecnología del software libre
Ponentes: Juan A. Pastor, UM; Jesús Casado, Baratz; Jesús M. González-Barahona, URJC; Ramon Ros, CBUC

14:00 Lunch / vino español

15:30 Open software trends
Marshall Breeding, Vanderbilt Univ., LibraryTechnology.org

16:30 El software libre y las relaciones usuario-proveedor: cambios de paradigma bajo el nuevo modelo
Ricardo Eíto, UC3M

17:00 MESA REDONDA
Tema: Modelos de negocio de software libreen el futuro.
Ponentes: Félix de Moya, CSIC; Juan Repiso, Baratz; Tomás Saorín, UM.

17:45 Discusión final y conclusiones

18:30 Fin