@elsoberado

EL TALMUD

2026-02-27T03:45:00.001+01:00

TALMUD EL MANUAL DEL ANTICRISTO

El Talmud es la interpretación orgánica del Antiguo Testamento hecha por rabinos, maestros, profetas e iluminados judios para su pueblo, con dos partes principales: la Mishna (leyes religiosas) y la Gemara (comentarios, explicaciones e interpretaciones). Para la conciencia del hombre común, este documento está lleno de supersticiones, odios y afirmaciones aberrantes.

La parte mas oscura de la Torah (una desviacion) inspirada por un demonio en forma de luz a los 70 ancianos de Israel en el Monte Sinai.. (una extension mas larga que la de Moises) portador de tremendas ambiciones de poder, sediento de sangre, vengativo y criminal, solicitador de constantes atrocidades y derramamiento ritual de sangre como forma de oración y culto. Jesús mismo declaró a los judios en Juan 8:44 del Nuevo Testamento (rechazado por la juderia talmudista): “Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre quereis hacer”. Veamos a que se referia:

Algunas de las “sabias enseñanzas filantrópicas” del talmud hebreo y sus “amorosos epítetos” para los no judios.

“Los judios son llamados humanos de condición, pero los no judios no son humanos. Ellos son bestias.” (Baba mezia, 114 b)

“El no judio es una basura; un excremento”. (Schulkman Arukh, con las palabras del rabino Josef Caro).

“Todos los niños gentiles son animales”. (Yebamoth 98 a).

“Considera al Goyim como un animal bestial y feroz, y trátalo como tal. Pon tu celo y tu ingenio en destruirle”. (Tomo 3, libro 2, cap. 4, art. 5).

“Los pueblos de gentiles (no judios) constituyen el prepucio del género humano que debe ser cortado”. (Libro del ohar, s. n. con.).

“Se hizo la pregunta del rabino de que si el vino robado de Pumbeditha se puede usar o si se tira, debido al hecho de que los ladrones pueden haber sido gentiles. El rabino dice no preocuparse, porque el vino es factible de ser usado por los judios, pues la mayoria de los ladrones en Pumbeditha, el lugar donde se robó el vino, son judios”. (Abodah Zarah 70 a. y Gemara Rosh Hashanah 25 b – Nota: la idea aqui es que un vino tocado por gentiles seria vino “sucio”.)

“Vosotros israelitas sois llamados hombres, mientras que las naciones del Mundo no son de llamarse hombres, sino bestias”. (Baba mezia, 114 c. 1)

“El Akum (no judio) es como un perro. Si: la sagrada escritura enseña a honrar al perro mas que a un no judio”. (Ereget Raschi Erod. 22, 30).

“Jehové creó al no judio en forma humana para que el judio no sea servido por bestias. Por lo tanto, el no judio es un animal en forma humana, condenado a servir al judio de dia y de noche”. (Midrasch Talpioth, 255 1, Warsaw 1.855).

“Las almas de los no judios provienen de espíritus impuros y se llaman cerdos”. (Jalkut Rubeni Gadol, 12 b).

“Aunque el no judio tiene la misma estructura corporal del judio, ellos se comparan con el judio como un mono a un humano”. (Schene luchoth haberith, p. 250 b).

“Si tu comes con un gentil (un no judio) es lo mismo que si comes con un perro”. (Tosapoth, Jebamoth 94 b).

Respeto a la vida:

“El mejor de los gentiles debe ser asesinado”. (Tractaes menor, Soferim 15, Regla 10).

“Cuando el mesias hijo de David venga, exterminará a todos los enemigos”. (Majene jeshua fol. 76, c. 1).

“Si vemos que un idólatra (gentil) es arrastrado o se ahoga en el rio, no debemos ayudarlo. Si vemos que su vida está en peligro, no debemos ayudarle a él”. (Maimonides, Mishnah Torah, p. 184).

“El que derrama sangre de los no judios ofrece un sacrificio a Dios”. (Jalkut Simeoni ad Pentateucum, s. n. con.)

“Al mejor de los no judios, matadlo”. (Abodah Zara, 26 b, Thosephoth, reeditando la enseñanza de Ben Yohai – Nota: en otras versiones se podria traducir como: “Hasta el mejor de los gentiles debe ser asesinado”.

“Si un judio tiene un sirviente o criado no judio que muere, no se le debe dar el ésame al judio, sino que debe decírsele: ‘Dios reemplazará tu pérdida como si uno de tus bueyes o asnos hubiese muerto’ “. (Jore dea 377, 1).

“Un gentil hereje puede ser asesinado de inmediato por tus propias manos”. (Abodah Zara, 4 b).

“No salves al goyim en peligro de muerte”. (Hilkkoth Akum, z 1).

“Todo judio que derrame la sangre de los sin Dios (no judios), hace lo mismo que un sacrificio a Dios”.(Bammidber raba c. 21 y Jalkut 722).

“El judio que derrame sangre de un goyim ofrece a Dios un sacrificio agradable”. (Sepher Or Israel 177 b).

“Asesinar un goyim es lo mismo que matar a un animal salvaje”. (Sanhedrin 59 a).

“Esta permitido tomar el cuerpo y la vida de un gentil (un no judio)”. (Sepher ikkarim III, c. 25).

Humildad y sentido de la autocrítica:

“Golpear a un judio es como abofetear la cara de Dios”. (Sanhedrin 58 b).

“Establecemos que ningún rabino alguna vez pueda irse al infierno”. (Hagigah 27 a).

“Un rabino debate con Dios y lo derrota a él. Dios le admite al rabino que ganó el debate”. (Baba Mezia 59 b).

“Cuando el mesias llegue, cada judio tendrá 2.800 esclavos”. (Simeon Haddaesen, fol. 56 d).

“El Santísimo habló así a los israelitas: vosotros me habeis reconocido como el único dominador del mundo y, por eso, yo os haré los únicos dominadores del mundo”. (Chaniga fol. 3 a y 3 b).

“Solo Israel justifica la creación de la tierra”. (Abramo Seba, “Zeror hammor” fol. 6, c. 4).

“Si se prueba que alguien le dió dinero de los israelitas a los goyims, de alguna manera debe ser encontrado, pues es razón suficiente para arrojarle fuera de la faz de la tierra”. (Choschen Ham 388, 15).

“El mesias no vendrá mientras existe un judio que deba soportar el ser dominado por un no judio”. (Shanhedrin 98 a).

“En tiempos del mesias, los judios extirparán a todos los pueblos del mundo”. (Bar Nachmani, “Bammidhar baba”, fol. 172, c. 4 y 173, c. 1).

“El mesias dará al judio el dominio del mundo y todos los pueblos serán subyugados”. (Sanhedrin fol. 88, c. 2, fol. 99 c. 1).

“Todas las propiedades de las otras naciones pertenecen a la nación judia, la cual, por consiguiente, tiene derecho a apoderarse de todo sin ningún escrúpulo”. (Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 348).

“Que significa ‘Har Sanai’ (‘Monte Sinai’)? Significa monte desde el cual se ha irradiado Sina, es decir, el odio contra todos los pueblos del mundo”. (Sabbath fol. 89, c. 1).

“La agricultura es la mas baja de las ocupaciones”. (Yebamoth 63 a)

“Y el profeta Isaias anuncia que Dios le ha ungido a decir a los israelitas que a ellos serán entregados todos los pueblos del mundo y que los gentiles deberán trabajar de modo que los hijos de Israel no toquen ningún trabajo pesado y puedan servir a Dios, únicamente con la oración. Para poder tener tiempo para esta oración, deberán apropiarse de los bienes de los pueblos”. (Mashmia jeshue fol. 89, c. 4).

“Informar a un goyim de algo relacionado con nuestra religión seria igual que matar a todos los judios, pues si los goyims supieran lo que enseñamos acerca de ellos, nos matarian abiertamente”. (Libro de David, 37).

Sexo y femeneidad:

“Que cosa es una prostituta? Toda mujer no judia”. (Eben ha Ezer, 6, 8).

“Relaciones sexuales entre gentiles (no judios), son como las relaciones entre animales”. (Sanhedrin, 74 b).

“Las mujeres no judias son burras”. (Berakoth 58 a).

“Se prohibe a los perros, mujeres o palmeras (?) pasar entre dos hombres, ni pueden pasar andando los otros entre perros, mujeres o palmeras.Se corren peligros especiales si las mujeres están menstruando o están sentadas en un viaje”. (Pesahim 111 a).

“Se obliga decir la oración siguiente a todo judio cada dia: Gracias Dios por no haberme hecho un gentil, una mujer o un esclavo”. (Menahoth 43 b- 44 a).

“Una no judia preñada no es mejor que un animal preñado”. (Coschen hamischpat 405).

“La tasa de nacimientos cristiana debe ser materialmente disminuida”. (Zohar II, 64 b).

“Un judio puede hacerle a una mujer no judia lo que él quiera. Puede tratarla como trataria un trozo de carne”. (Nadarine 20 b, Schulman Aruch, Choszen Hamiszpat 348).

“Las muchachas gentiles están en un estado de niddah (‘suciedad’) desde el nacimiento”. (Abodah Zarah 36 b).

“Los gentiles prefieren el sexo con vacas”. (Abodah Zarah 22 a – 22 b).

“Establecemos que Adán tenia contacto sexual con todos los animales del jardín del Eden”. (Yebamoth 63 a – Nota: se establece esta supuesta costumbre de Adán como patrón permisivo para ser practicada por sus actuales descendientes).

“Un judio se puede casar a los tres años con una muchacha mayor”. (Sanhedrin 55 b – Nota: dice específicamente, tres años y un dia de edad).

“Está permitido mantener relaciones sexuales con una niña desde que esta tenga tres años de edad”. (Sanhedrin 54 b).

“Un judio tendrá sexo con un niño sólo y tanto tiempo como el niño tenga menos de nueve años de edad”. (Sanhedrin 54 b).

“Que un adulto copule con una 9muchacha pequeña no significa nada”. (Kethuboth 11 b).

“Una mujer que tuvo relaciones con una bestia es elegible de casarse con un sacerdote judio. Una mujer que tuvo sexo con un demonio también es elegible de casarse con un sacerdote judio”. (Yebamoth 59 b).

“Establecemos que no hay una prostituta en el mundo que no haya tenido sexo con el rabino talmúdico Eleazar”. (Abodah Zarah 17 a).

“Un kohen (tipo de rabino) no debe casarse con una prostituta, y que es una prostituta?, cualquier mujer no judia”. (Schulkhan Arukh, palabras del rabino Josef caro reafirmando a Eben ha Ezer).

“Holocausto":

“Allí donde lleguen los judios deberan convertirse en patrones, y hasta que no logremos el dominio absoluto, debemos considerarnos como exiliados y prisioneros; hasta que no nos hayamos apoderado de todo, no debemos cesar de gritar: ay, que tormento!, ay que humillación!”. (Sanhedrin fol. 104, c. 1).

“Demandamos que cuatro mil millones (!) de judios fueron asesinados por los romanos en la ciudad de Bethar”. (Gittin 57 b).

“Millones de niños judios fueron envueltos en hojas de pergaminos y se les quemó vivos por los romanos”. (Gittin 58 a).

“Cuando Roma sea destruida, Israel será redimida”. (Talmud Abadian, s. n. con.)

“Los judios pueden usar mentiras para engañar a un gentil”. (Babha Kamma, 113 a).

“Proclamamos que es lícito hacer uso de la mentira y del perjurio si se requiere condenar en un juicio a un no judio”. (Baba Kama, 113b).

“Es lícito matar a alguien que denuncie a un judio, en cualquier parte. Es lícito matarle incluso antes de que él lo denuncie”. (Schulchan, Aruch Choszen Hamiszpat 388).

“Un no judio que estudie el Talmud o el judio que le ayude a hacerlo deben ser condenados a muerte”. (Sanhedrin 59 a y Abohodan Zarah 8, 6).

“Un goyim que se ocupe de la Torah debe morir”. (Schulkhan Arukh, palabras del rabino Josef Caro).

“Tan pronto como el mesias Rey se proclame a si mismo, destruirá Roma y hará de ella un desierto. Espinas y rastrojos crecerán en el palacio del Papa. El empezará una guerra sin piedad a los no judios y se les subyugará. Él los aniquilará en masa, matará sus reyes y asolará toda la tierra de los romanos. Él dirá a los judios: ‘Yo soy el Mesias Rey por quien habeis estado esperando. Tomad l aplata y el oro de lso goyims’ “. (Josiah 60, 6, rabino Abarbanel a Daniel 7, 13).

Sobre los cristianos:

“Es la ley matar a quien reniegue de la Torah y los cristianos pertenecen a los detractores de la Torah”. (Coschen hamischpat 425, Hagah 425, 5).

“Los judios siempre deben tratar de engañar a los cristianos”. (Zohar 1, 160 a).

“El nombre de Dios no es profanado si un judio engaña a un cristiano”. (Babba Kama 113 b, -Nota: en otras versiones mas extensas la traducción correcta seria: “Está permitido engañar a los cristianos, el judio puede mentir y perjurar para condenar a un cristiano; el nombre de Dios no es profanado cuando se miente a los cristianos”).

“Un judio que mata a un cristiano no comete pecado, sino que ofrece un sacrificio aceptable a Dios”. (Abhdah Zarah 26 b, Tosephoth).

“La Virgen Maria es una prostituta. Ella, quien era descendiente de príncipes y gobernadores, jugó a la ramera con los carpinteros”. (Sanhedrin 106 a).

“Si un judio mata a un cristiano no hay pecado”. (Sepher or Israel, 177 b).

“Exterminar a los cristianos es algo necesario”. (Zohar 11, 43 a).

“No hagas acuerdos ni muestres piedad a los cristianos”. (Hilkhpth Akum x, 1).

“Es un mitzvah (‘deber religioso’), erradicar de cualquier modo a los judios traidores, minnim y apikorsim, y llevarlos a descender al hoyo de la destrucción, cuando causan dificultad a los judios y oscilación las personas lejos de Dios, como hacia a Jesús de Nazareth y sus discípulos, y Tzadok, Baithos, y sus discípulos”. (Maimonides, Mishnah Torah, c. 10, p 184).

“Aquellos judios que hacen el bien a los cristianos nunca resucitarán cuando mueran”. (Zohar 1, 25 b).

“Los judios tienen que ocultar su odio por los cristianos”. (Iore Dea 148, 12 h).

“Serás inocente de asesinato si intentas dar muerte a un cristiano”. (Makkoth, 7 b).

“Los judios deben destruir los libros de los cristianos, como el Nuevo Testamento”. (Shabbath 116 a – Nota: El Dr. Israel Shahak -judio- de le universidad hebrea, cuenta como los israelitas quemaron cientos de ejemplares del Nuevo Testamento en la oocupación de Palestina del 23 de marzo de 1.980, en su libro: “Historia Judaica, Religión Judaica”, pag. 21).

“La propiedad cristiana pertenece al primer judio que la reclame”. (Babba Bathra 54 b).

“La Virgen ‘Maria la Peluquera’ (?), tenia sexo con muchos hombres”. (Shabbath 104 b).

“El cautiverio de los judios terminará cuando príncipes cristianos mueran”. (Zohar 1 – 219 b).

“Jesús está en el infierno y está siendo castigado sumergiéndole en semen hirviente. Los crsitianos son sumergidos en excrementos hirvientes”. (Gittin 57 a – Nota: otras versiones de este versículo se traduce de esta manera: “Jesucristo hierve en excremento caliente”.)

“En vísperas del Passovar, Yeshu (Jesus) fué colgado. Que defensa pudo hacerse entonces? No era acaso un Mesias?”. (Sanhedrin 43 a).

“Los cristianos y otros quienes desecharon el Talmud irán al infierno y se les castigará allí por todas las generaciones”. (Rosh Hashanah 17 a).

Justicia:

“Está prohibido prestar a los no judios sin usura”. (Talmud Sanhedrin, fol. 76, c. 2).

“La hipocresia está permitida cuando el judio la necesite, o cuando tenga motivos por temor. Puede decir al no judio que le ama”. (Schulkan Arukh, palabras del rabino Josef Caro).

“Los judios pueden jurar falsamente por el medio del uso de palabras de subterfugio”. (Schabouth Hag. 6 b).

“Si un gentil golpea a un judio, a ese gentil se le debe matar”. (Sanhedrin 58 b).

“Dios ha ordenado practicar la usura con los no judios y prestarles dinero sólamente cuando paguen intereses, de manera tal que nosotros jamás les demos ayuda, creándose toda clase de dificultades, aún cuando nos sean útiles y nos presten favores…” (Maimonides, s. n. con).

“Un judio requiere no pagar a un gentil los sueldos que se le deben por su trabajo”. (Sanhedrin 57 a – Nota: en otras fuentes la traducción correcta seria: “Lo que un judio robe a un goyim se lo puede quedar”.)

“Si un judio se tienta de hacer algo malo, debe ir a una cuidad donde no se le conozca y hacer el mal allí”. (Moed Kattan 17 b).

“Si el buey de un israelita hiere al buey de un cananeo, no hay ninguna obligación, pero si el buey de un cananeo hiere al buey de un israelita, el pago ha de ser completo”. (Baba Kamma 37 b).

“Si un judio halla un objeto perdido por un gentil no tiene que devolverlo”. (Baba Mezia 24 a y Baba Kamma 113 b).

“Al que encuentre un objeto perdido por un gentil, le está prohibido devolverlo, debe quedarse con él”. (Sanhedrin, s. n. con).

“Dios no será generoso con un judio que case su hija con un hombre viejo, o que tome a una esposa por su hijo infante, o qu eregrese un artículo perdido a un no judio”. (Sanhedrin 76 a).

“Un judio puede quedarse algún bien perdido por un goyim y encontrado por un judio”. (Choschen Ham 226, 1).

“Cuando un judio asesina a un gentil, no habrá penalidad para dicha muerte”. (Sanhedrin 57 a).

“Un judio puede quedarse con algo que él encuentre que pertenece al Akum (no judio). El que devuelve la propiedad perdida a los goyims peca contra la ley por incrementar el poder de los transgresores de la ley. Es digno de alabanza, sin embargo, si el devolver la propiedad perdida se hace para honrar el nombre de Dios, principalmente si haciendo que los cristianos alaben a los judios y los miren como gent ehonorable”. (Choschen Ham 266 1).

“Como interpretar la palabra ‘robo’?… Para un goyim está prohibido robar, hurtar, o hacer esclavas a mujeres, etc. de un goyim o de un judio. En cambio, para un judio nada de esto está prohibido si lo hace a un goyim”. (Tosefta, Abhodat Zarah VIII, 5).

“Un judio pude perjurar él mismo con clara conciencia”. (Kallah 1 b, p. 18).

“Los judios pueden jurar fálsamente con palabras de subterfugio”. (Schabbouth Hag. d).

“Los gentiles están fuera de la proteción de la ley y Dios tiene dispuestos sus dineros para Israel”. (Baba Kamma 37 b).

LA POBREZA Y LA CARIDAD por el Car. ROBERT SARAH

2025-10-10T01:47:00.002+02:00

Yo no conocía a la persona que me escribió esa carta, que no había recibido de mí una ayuda material concreta. Pero esta joven budista me hizo comprender mejor que la caridad posee un valor en sí misma en tanto que testimonio de Dios, más allá de su eficacia técnica, económica, política o sociológica. Forma parte de la misión de la Iglesia, que consiste en manifestar el amor y la ternura de Dios, en hacer redescubrir la presencia, la compasión y el amor misericordioso del Padre en medio de nuestros sufrimientos. Esa japonesa me fue de gran ayuda para asumir mi misión como presidente del Pontificio Consejo Cor unum.

El auténtico consuelo que debemos llevar a los pobres y a las personas que sufren alguna prueba es, además del material, el espiritual. Hemos de manifestarles el amor, la compasión y la cercanía de Dios. En la prueba, Dios está con nosotros. Marcha a nuestro lado en el camino de Emaús, el camino de la decepción, del dolor y el desaliento.

Algunas organizaciones católicas se avergüenzan y se niegan a manifestar su fe. Ya no quieren hablar de Dios en sus actividades caritativas, escudándose en que sería proselitismo. No obstante, en la Evangelii gaudium el papa Francisco escribe con mayor firmeza aún: “Puesto que esta Exhortación se dirige a los miembros de la Iglesia católica, quiero expresar con dolor que la peor discriminación que sufren los pobres es la falta de atención espiritual. La inmensa mayoría de los pobres tiene una especial apertura a la fe, necesitan a Dios y no podemos dejar de ofrecerles su amistad, su bendición, su Palabra, la celebración de los Sacramentos y la propuesta de un camino de crecimiento y de maduración en la fe. La opción preferencial por los pobres debe traducirse principalmente en una atención religiosa privilegiada y prioritaria”.

A lo largo de los siglos, el mayor don de Dios ha sido enviar, después de Cristo, a los santos que han dado su vida por los más pobres de los pobres. San Vicente de Paúl, san Juan Bosco, san Daniel Comboni o la madre Teresa de Calcuta pensaban en aquellos que no le importan a nadie. La victoria de la Iglesia ha quedado grabada en el corazón de todos los pobres que ha salvado durante generaciones. Y la caridad más grande es revelar a Dios manifestado en su Hijo en la Cruz. Para los cristianos lo esencial no reside exclusivamente en la ayuda material y social, sino en la lucha contra la miseria espiritual. La obra más hermosa en este mundo consiste en devolver a los hombres su idéntica dignidad de hijos de Dios y su capacidad de abrirse a la luz eterna. Sería un craso error dar preferencia a la obra social, económica o –peor aún- política en detrimento de la evangelización. Cuando se deja de anunciar a Cristo, ya no es la Iglesia la que actúa.

Autor: Cardenal Robert SARAH

Título: Dios o nada

Editorial: Palabra, Madrid, 2015

(pp. 167-169; 91-94; 312-313)

A quo primum BenedictoXIV. Magisterio de la Iglesia

2024-10-08T01:23:00.001+02:00

BENEDICTO XIV

Referente a lo que está prohibido a los judíos residentes en las mismas ciudades y distritos que los cristianos

14 de junio de 1751

Venerables Hermanos:

Salud y Bendición Apostólica.

Mediante la gran bondad de Dios fueron colocados los cimientos de nestra Santa Religión Católica por primera vez en Polonia hacia fines del siglo décimo, bajo Nuestro Predecesor León VIII, gracias a la celosa actividad del duque Mieceslas y su cristiana esposa, Dambrowska. Así lo aprendemos de Dlugoss, autor de vuestros Anales (Libro II, página 94). Desde entonces, la nación polaca, siempre piadosa y devota, se ha mantenido inalterable en su fidelidad a la santa religión adoptada por ella, y se ha apartado con aversión de cualquier clase de secta. Así, aunque las sectas no han ahorrado esfuerzos para encontrar un apoyo en el reino a fin de esparcir en él las semillas de suserrores, herejías y perversas opiniones, los polacos sólo han resistido cada vez más adicta y vigorosamente tales esfuerzos y han dado aún más abundantes muestras de su fidelidad.

Tomemos algunos ejemplos de esta fidelidad. Debemos mencionar, en primer lugar, una que puede considerarse como peculiarmente apropiada para nuestro propósito, y que es en mucho la más importante. Es el espectáculo no sólo de la gloriosa memoria, guardada como reliquia en el sagrado calendario de la Iglesia, de los mártires, confesores, vírgenes, hombres notables por su eminente santidad, que nacieron, se educaron y murieron en el reino de Polonia, sino también de la celebración en el mismo reino de muchos concilios y sínodos que fueron llevados a feliz término. Gracias a la labor de estas asambleas se ganó una resplandeciente y gloriosa victoria sobre los luteranos, que habían probado todas las formas y maneras para obtener una entrada y asegurarse una base en este reino. Está, por ejemplo, el gran Concilio de Petrikau (Piotrkov), que tuvo lugar durante el Pontificado de Nuestro ilustre Predecesor y conciudadano Gregorio XIII(3), bajo la presidencia de Lipomanus, Obispo de Verona y Nuncio Apostólico. En este Concilio, para la gran gloria de Dios, se proscribió y excluyó definitivamente de entre los principios que gobiernan la vida pública del reino el principio de la "Libertad de Conciencia". Luego está el substancial volumen de las Constituciones de los Sínodos de la Provincia de Gnesen. En estas Constituciones se encomendó la escritura de todas las sabias y útiles promulgaciones y provisiones de los Obispos polacos para la completa preservación de la vida católica de sus greyes de la contaminación por la perfidia judía. Éstas se redactaron en vista del hecho de que las condiciones de la época exigían que cristianos y judíos habitaran juntos en las mismas ciudades y poblaciones. Todo esto muestra, sin duda, clara y plenamente, qué gloria (como Nos ya dijimos) ha ganado para sí la nación polaca preservando inviolada e intacta la santa religión que sus antepasados abrazaron hace tantos siglos.

De los muchos puntos que acabamos de hacer mención, no existe ninguno que Nos sintamos que debamos quejarnos. excepto del último. Pero referente a este punto Nos vemos forzados a exclamar sollozantes: "¡Cómo se ennegreció el oro!" (Lamentaciones, Jer. IV, I). Para ser breves: de personas responsables cuyo testimonio merece crédito y que están bien enteradas del estado de los asuntos en Polonia, y de gentes que viven en el reino, que por su celo religioso han hecho llegar sus quejas a Nos y a la Santa Sede, hemos tenido conocimiento de los siguientes hechos. El número de judíos ha aumentado grandemente allí. Así, ciertas localidades, villas y ciudades que estaban antiguamente rodeadas de espléndidas murallas (cuyas ruinas son testimonio del hecho), y que estaban habitadas por un gran número de cristianos, como vemos en las viejas listas y registros todavía existentes, están ahora mal cuidadas y sucias, pobladas por gran número de judíos y casi despojadas de cristianos. Además, hay en el mismo reino un cierto número de parroquias en las cuales la población católica ha disminuido considerablemente. La consecuencia es que la renta procedente de tales parroquias ha mermado tan grandemente, que están en inminente peligro de quedarse sin sacerdotes. Además, todo el comercio de artículos de uso general, tales como licores y aun el vino, están también en las manos de los judíos; se les permite encargarse de la administración de los fondos públicos; se han hecho arrendatarios de posadas y granjas, y han adquirido haciendas de tierras. Por todos estos medios, han adquirido derechos de dueño sobre desgraciados cultivadores del suelo, cristianos, y no sólo usan su poder de una manera inhumana y sin corazón, imponiendo severas y dolorosas labores a los cristianos, obligándolos a llevar cargas excesivas, sino que, en adición, les infligen castigo corporal tal como golpes y heridas. De aquí que estos infelices están en el mismo estado de sujeción a un judío que los esclavos a la caprichosa autoridad de su amo. Es cierto que, al infligir castigo, los judíos están obligados a recurrir a un funcionario cristiano a quien está confiada esta función. Pero, como que este funcionario está obligado a obedecer los mandatos del amo judío, para no verse él mismo privado de su oficio, las tiránicas órdenes del judío deben ser cumplidas.

Hemos dicho que la administración de fondos públicos y el arriendo de posadas, haciendas y granjas han caído en las manos de los judíos, para grande y diversa desventaja de los cristianos. Pero debemos también aludir a otras monstruosas anomalías, y veremos, si las examinamos cuidadosamente, que son capaces de originar aún mayores males y más extensa ruina que las que ya hemos mencionado. Es una cuestión cargada de muy grandes y graves consecuencias que los judíos sean admitidos en las casas de la nobleza con una capacidad doméstica y económica para ocupar el puesto de mayordomo. De este modo, ellos viven en térnlinos de intimidad familiar bajo el mismo techo con cristianos, y les tratan continuamente de una manera despectiva, mostrando abiertamente su desprecio. En ciudades y otros lugares puede verse a los judíos en todas partes en medio de los cristianos; y lo que es aún más lamentable, los judíos no temen lo más minimo tener cristianos de ambos sexos en sus casas agregados a su servicio. De nuevo, ya que los judíos se ocupan mucho de asuntos comerciales, amasan enormes sumas de dinero de estas actividades, y proceden sistemáticamente a despojar a los cristianos de sus bienes y posesiones por medio de sus exacciones usurarias. Aunque al mismo tiempo ellos piden prestadas sumas de dinero de los cristianos a un nivel de interés inmoderadamente alto, para el pago de las cuales sus sinagogas sirven de garantía, no obstante sus razones para actuar así son fácilmente visibles. Primero de todo, obtienen dinero de los cristianos que usan en el comercio, haciendo así suficiente provecho para pagar el interés convenido, y al mismo tiempo incrementan su propio poder. En segundo lugar, ganan tantos protectores de sus Sinagogas y de sus personas como acreedores tienen.

El famoso monje Radulphus, en tiempos pasados; se sintió transportado por su celo excesivo, y era tan hostil a los judíos, que en el siglo XII atravesó Francia y Alemania predicando contra ellos como enemigos de nuestra santa religión, y acabó incitando a los cristianos a barrerlos completamente. A consecuencia de su celo intemperado gran número de judíos fueron sacrificados. Uno se pregunta qué haría o diría aquel monje si estuviera hoy vivo y viera lo que está ocurriendo en Polonia. El gran San Bernardo -se opuso a los desenfrenafos excesos del frenesí de Radulphus y, en su carta 363, escribió al clero y pueblo de la Francia Oriental como sigue:

"Los judíos no deben ser perseguidos; no deben ser sacrificados o cazados como animales salvajes. Ved lo que las Escrituras dicen acerca de ellos. Sé lo que está profetizado acerca de los judíos en el Salmo: "El Señor -dice la Iglesia- me ha revelado Su voluntad sobre mis enemigos: No les mates, para que mi pueblo no se vuelva olvidadizo». Ellos son, por cierto, los signos vivientes que nos recuerdan la Pasión del Salvador. Además, han sido dispersados por todo el mundo, para que mientras paguen la culpa de tan gran crimen, puedan ser testigos de nuestra Redención".

Otra vez, en su carta 365, dirigida a Enrique, Arzobispo de Maguncia, escribe:

"¿No triunfa la Iglesia cada día sobre los judíos de manera más noble haciéndoles ver sus errores o convirtiéndolos, que matándolos? No es en vano que la Iglesia Universal ha establecido por todo el mundo la recitación de la plegaria por los judíos obstinadamente incrédulos, para que Dios levante el velo que cubre sus corazones y les lleve de su oscuridad a la luz de la verdad. Pues si Ella no esperara que aquellos que no creen puedan creer, parecería simple y sin propósito rogar por ellos".

Pedro, Abad de Cluny, escribió contra Radulphus en forma similar, a Luis, rey de los franceses. Exhortó al rey a no permitir que los Judíos fueran masacrados. Sin embargo, como está registrado en los Anales del Venerable Cardenal Baronius, en el año de Cristo 1146, él al mismo tiempo urgía al rey a tomar severas medidas contra ellos a causa de sus excesos, en particular a despojarlos de los bienes, que habían quitado a los cristianos o amasado por medio de la usura, y a usar lo dimanante para beneficio y ventaja de la religión.

En cuanto a Nos, en esta cuestión, como en todas las demás, seguimos la línea de conducta adoptada por Nuestros Venerables Predecesores, los Romanos Pontífices. Alejandro III (4) prohibió a los cristianos, bajo severos castigos, entrar al servicio de judíos por cualquier período largo o convertirse en sirvientes domésticos en sus hogares. "No deben -escribió- servir a judíos por remuneración de forma permanente". El mismo Pontífice explica como sigue la razón de esta prohibición: "Nuestros modos de vida y los de los judíos son extremadamente diferentes, y los judíos pervertirán fácilmente las almas de las gentes sencillas a su superstición e incredulidad si tales gentes están viviendo en continua e íntima conversación con ellos". Esa cita referente a los judíos se encuentra en la Decretal "Ad hoec". Inocencio III (5), tras haber mencionado que los judíos estaban siendo admitidos por los cristianos en sus ciudades, advirtió a los cristianos que el modo y las condiciones de admisión debían de ser tales que evitaran que los judíos pagasen mal por bien: "Cuando son admitidos así por piedad en relaciones familiares con los cristianos, ellos compensan a sus benefactores, como dice el proverbio, como la rata escondida en el saco, o la serpiente en el pecho, o el tizón ardiente en el regazo de uno". El mismo Pontífice dice que es adecuado que los judíos sirvan a los cristianos, pero no que los cristianos sirvan a los judíos. y añade: "Los hijos de la mujer libre no deben servir a los hijos de la mujer esclava. Por el contrario, los judíos, como servidores rechazados por aquel Salvador cuya muerte ellos maliciosamente prepararon, deberían reconocerse a sí mismos, de hecho y de derecho, servidores de aquellos a quienes la muerte de Cristo ha liberado, de igual modo que a ellos les ha hecho esclavos", Estas palabras pueden leerse en la Decretal "Etsi ludaeos". De idéntica manera en otra Decretal, "Cum sit nimis", bajo el mismo encabezamiento, "De Judaeis et Saracenis", prohíbe la concesión de cargos públicos a los judíos: "Prohibimos dar nombramientos públicos a los judíos, porque ellos se aprovechan de las oportunidades que de este modo se les presentan para mostrarse amargamente hostiles a los cristianos", A su vez, Inocente IV(6) escribió a San Luis, rey de los franceses, que estaba pensando en expulsar a los judíos de sus dominios, aprobando el designio del Rey, puesto que los judíos no observaban las condiciones que les había impuesto la Sede Apostólica: "Nos, que anhelamos con todo Nuestro corazón la salvación de las almas, os concedemos plena autoridad por las presentes cartas para desterrar a los judíos arriba mencionados, sea por vuestra propia persona o por la mediación de otras, especialmente porque, según Nos hemos sido informados, ellos no observan las regulaciones redactadas para ellos por esta Santa Sede". Este texto puede encontrarse en Raynaldus, bajo el año de Cristo 1253, número 34.

Así, pues, si alguno preguntare qué está prohibido por la Sede Apostólica a los judíos habitando en las mismas poblaciones que los cristianos, Nos responderemos que les está prohibido hacer procisamente las mismas cosas que se les permiten en el reino de Polonia, o sea todas las cosas que arriba hemos enumerado, Para convencerse de la verdad de esta afirmación no es necesario consultar un número de libros. Sólo es preciso repasar la Sección de las Decretales "De Judaeis et Saracenis" y leer las Constituciones de los Romanos Pontifices, Nuestros Predecesores, Nicolás IV (7), Pablo IV (8), San Pio V(9), Gregorio XIII (10) y Clemente VIII (11), que no son difíciles de obtener, ya que se encuentran en el Bullarium Romanum. Vosotros, sin embargo. Venerables Hermanos, no es preciso que leáis tanto para ver claramente cómo están las cosas. Sólo tenéis que ver los Estatutos y Regulaciones dictadas en los Sínodos de vuestros predecesores, ya que ellos han sido sumamente cuidadosos en incluir en sus Constituciones todo lo que los Romanos Pontífices han ordenado y decretado referente a esta cuestión.

El meollo de la dificultad, no obstante, estriba en el hecho de que los Decretos Sinodales o bien se han olvidado o bien no se han llevado a efecto. Es de vuestra incumbencia, por lo tanto, Venerables Hermanos, restaurarlos a su prístino vigor. El carácter de vuestro sagrado oficio requiere que luchéis celosamente para hacerlos imponer. Es idóneo y adecuado, en este asunto, empezar por el clero, viendo que es su deber señalar a los otros cómo actuar rectamente e iluminar a todos los hombres con su ejemplo. Somos feliz en la confinnza de que por la gracia de Dios el buen ejemplo del clero traerá de nuevo al laicado descarriado al buen camino. Todo esto vosotros podéis mandarlo y ordenarlo con mayor facilidad y seguridad porque, según se Nos ha dicho, en los informes de hombres honorables y merecedores de toda confianza, no habéis arrendado vuestros bienes o vuestros derechos a los judíos y habéis evitado todo trato con ellos en lo concerniente a prestar o pedir prestado. De este modo estáis, así se Nos ha hecho entender, completamente libres y desembarazados de todo trato de negocios con ellos.

El sistemático modo de proceder prescrito por los sagrados cánones para exigir obediencia de los refractarios, en cuestiones de gran importancia como la presente, siempre ha incluido el uso de censuras y la recomendación de añadir al número de casos reservados los que se prevé serían causa próxima de peligro o riesgo para la religión. Sabéis muy bien que el Santo Concilio de Trento hizo todas las previsiones para reforzar vuestra autoridad, especialmente reconociendo vuestro derecho a reservar casos. El Concilio no sólo se abstuvo de limitar vuestro derecho exclusivamente a la reserva de los crimenes públicos, sino que fue mucho más allá y lo extendió a la reserva de actos descritos como más serios y detestables, en tanto que dichos actos no fueran puramente internos. En diversas ocasiones, en varios decretos y cartas circulares, las Congregaciones de Nuestra Augusta Capital han establecido y decidido que bajo el título de "más serios y detestables delitos" hay que incluir aquellos a los cuales la humanidad está más inclinada, y que son perjudiciales a la disciplina eclesiástica o a la salvación de las almas confiadas al cuidado pastoral de los Obispos. Nos hemos tratado este punto con alguna extensión en Nuestro Tratado del Sínodo Diocesano, Libro V, Capítulo V.

Nos permitimos aseguraros que toda ayuda que podamos daros estará a vuestra disposición para asegurar el éxito en esta cuestión. Además, para hacer frente a las dificultades que inevitablemente se presentarán, si tenéis que proceder contra eclesiásticos exentos de vuestra jurisdicción, daremos a Nuestro Venerable Hermano, el Arzobispo de Nicea, Nuestro Nuncio en vuestro país, instrucciones apropiadas a este respecto, de modo que podáis obtener de él las facultades requeridas para tratar los casos que pudieran presentarse. Al mismo tiempo, solemnemente os aseguramos que, cuando se ofrezca una oportunidad favorable, Nos trataremos de este asunto con todo el celo y energía que podamos reunir, como aquellos por cuyo poder y autoridad el noble reino de Polonia puede ser limpiado de esta sucia mancha. Antes que nada, Venerables Hermanos, suplicad con todo el fervor de vuestra alma la ayuda de Dios, que es el Autor de todo bien. Implorad Su ayuda también, con seria plegaria, para Nos y para esta Sede Apostólica. Abrazándoos con toda la plenitud de la caridad, Nos muy amorosamente impartimos, tanto a vosotros como a las greyes encomendadas a vuestro cuidado, la Bendición Apostólica.

Dada en Castel Gandolpho a 14 de junio de 1751, en el 11º año de Nuestro Pontificado.

VOLVER A MAGISTERIO DE BENEDICTO XIV

Contenido del sitio

(1) 1740-1758

(2) Bullarium Romanum, Vol. 26, pp. 297-300.

(3) 1512-1585

(4) 1159-1181

(5) 1198-1216.

(6) 1243-1254

(7) 1288-1294

(8) 1555-1559

(9) 1566-1572

(10) 1572-1585

(11) 1592-1605

LEPANTO. G.K. Chesterton (traducción al español por J. L. Borges)

2024-09-30T13:22:00.003+02:00

Blancos los surtidores en los patios del sol;

el Sultán de Estambul se ríe mientras juegan.

Como las fuentes es la risa de esa cara que todos temen,

y agita la boscosa oscuridad, la oscuridad de su barba,

y enarca la media luna sangrienta, la media luna de sus labios,

porque al más íntimo de los mares del mundo lo sacuden sus barcos.

Han desafiado las repúblicas blancas por los cabos de Italia,

han arrojado sobre el León del Mar el Adriático,

y la agonía y la perdición abrieron los brazos del Papa,

que pide espadas a los reyes cristianos para rodear la Cruz.

La fría Reina de Inglaterra se mira en el espejo;

la sombra de los Valois bosteza en la Misa;

de las irreales islas del ocaso retumban los cañones de España,

y el Señor del Cuerno de Oro se está riendo en pleno sol.

Laten vagos tambores, amortiguados por las montañas,

y sólo un príncipe sin corona, se ha movido en un trono sin nombre,

y abandonando su dudoso trono e infamado sitial,

el último caballero de Europa toma las armas,

el último rezagado trovador que oyó el canto del pájaro,

que otrora fue cantando hacia el sur, cuando el mundo entero era joven.

En ese vasto silencio, diminuto y sin miedo

sube por la senda sinuosa el ruido de la Cruzada.

Mugen los fuertes gongs y los cañones retumban,

don Juan de Austria se va a la guerra.

Forcejean tiesas banderas en las frías ráfagas de la noche,

oscura púrpura en la sombra, oro viejo en la luz,

carmesí de las antorchas en los atabales de cobre.

Las clarinadas, los clarines, los cañones y aquí está él.

Ríe don Juan en la gallarda barba rizada.

Rechaza, estribando fuerte, todos los tronos del mundo,

yergue la cabeza como bandera de los libres.

Luz de amor para España ¡hurrá!

Luz de muerte para África ¡hurrá!

Don Juan de Austria

cabalga hacia el mar.

Mahoma está en su paraíso sobre la estrella de la tarde

(don Juan de Austria va a la guerra.)

mueve el enorme turbante en el regazo de la hurí inmortal,

su turbante que tejieron los mares y los ponientes.

Sacude los jardines de pavos reales al despertar de la siesta,

y camina entre los árboles y es más alto que los árboles,

y a través de todo el jardín la voz es un trueno que llama

a Azrael el Negro y a Ariel y al vuelo de Ammon:

genios y Gigantes,

múltiples de alas y de ojos,

cuya fuerte obediencia partió el cielo

cuando Salomón era rey.

Desde las rojas nubes de la mañana, en rojo y en morado se precipitan,

desde los templos donde cierran los ojos los desdeñosos dioses amarillos;

ataviados de verde suben rugiendo de los infiernos verdes del mar

donde hay cielos caídos, y colores malvados y seres sin ojos;

sobre ellos se amontonan los moluscos y se encrespan los bosques grises del mar,

salpicados de una espléndida enfermedad, la enfermedad de la perla;

surgen en humaredas de zafiro por las azules grietas del suelo,

se agolpan y se maravillan y rinden culto a Mahoma.

Y él dice: Haced pedazos los montes donde los ermitaños se ocultan,

y cernid las arenas blancas y rojas para que no quede un hueso de santo

y no deis tregua a los rumíes de día ni de noche,

pues aquello que fue nuestra aflicción vuelve del Occidente.

Hemos puesto el sello de Salomón en todas las cosas bajo el sol

de sabiduría y de pena y de sufrimiento de lo consumado,

pero hay un ruido en las montañas, en las montañas y reconozco

la voz que sacudió nuestros palacios –hace ya cuatro siglos–:

¡Es el que no dice «Kismet»; es el que no conoce el Destino,

es Ricardo, es Raimundo, es Godofredo que llama!

Es aquel que arriesga y que pierde y que se ríe cuando pierde;

ponedlo bajo vuestros pies, para que sea nuestra paz en la tierra.

Porque oyó redoblar de tambores y trepidar de cañones.

(Don Juan de Austria va a la guerra).

Callado y brusco -¡hurrá!

Rayo de Iberia

Don Juan de Austria

sale de Alcalá.

En los caminos marineros del norte, san Miguel está en su montaña.

(don Juan de Austria, pertrechado, ya parte)

donde los mares grises relumbran y las filosas marcas se cortan

y los hombres del mar trabajan y las rojas velas se van.

Blande su lanza de hierro, bate sus alas de piedra;

el fragor atraviesa la Normandía; el fragor está solo;

llenan el Norte cosas enredadas y textos y doloridos ojos

y ha muerto la inocencia de la ira y de la sorpresa,

y el cristiano mata al cristiano en un cuarto encerrado

y el cristiano teme a Jesús que lo mira con otra cara fatal

y el cristiano abomina de María que Dios besó en Galilea.

Pero Don Juan de Austria va cabalgando hacia el mar,

don Juan que grita bajo la fulminación y el eclipse,

que grita con la trompeta, con la trompeta de sus labios,

trompeta que dice ¡ah!

¡Domino Gloria!

Don Juan de Austria

Les está gritando a las naves.

El rey Felipe está en su celda con el Toisón al cuello

(don Juan de Austria está armado en la cubierta)

terciopelo negro y blando como el pecado tapiza los muros

y hay enanos que se asoman y hay enanos que se escurren.

Tiene en la mano un pomo de cristal con los colores de la luna,

lo toca y vibra y se echa a temblar

y su cara es como un hongo de un blanco leproso y gris

como plantas de una casa donde no entra la luz del día,

y en ese filtro está la muerte y el fin de todo noble esfuerzo,

pero don Juan de Austria ha disparado sobre el turco.

Don Juan está de caza y han ladrado sus lebreles,

el rumor de su asalto recorre la tierra de Italia.

Cañón sobre cañón, ¡ah, ah!

Cañón sobre cañón, ¡hurrá!

Don Juan de Austria

ha desatado el cañoneo.

En su capilla estaba el Papa antes que el día o la batalla rompieran.

(Don Juan está invisible en el humo)

En aquel oculto aposento donde Dios mora todo el año,

ante la ventana por donde el mundo parece pequeño y precioso.

Ve como en un espejo en el monstruoso mar del crepúsculo

la media luna de las crueles naves cuyo nombre es misterio.

Sus vastas sombras caen sobre el enemigo y oscurecen la Cruz y el Castillo

y velan los altos leones alados en las galeras de San Marcos;

y sobre los navíos hay palacios de morenos emires de barba negra;

y bajo los navíos hay prisiones, donde con innumerables dolores,

gimen enfermos y sin sol los cautivos cristianos

como una raza de ciudades hundidas, como una nación en las ruinas,

son como los esclavos rendidos que en el cielo de la mañana

escalonaron pirámides para dioses cuando la opresión era joven;

son incontables, mudos, desesperados como los que han caído o los que huyen

de los altos caballos de los Reyes en la piedra de Babilonia.

Y más de uno se ha enloquecido en su tranquila pieza del infierno

donde por la ventana de su celda una amarilla cara lo espía,

y no se acuerda de su Dios, y no espera un signo.

(¡Pero Don Juan de Austria ha roto la línea de batalla!)

Cañonea don Juan desde el puente pintado de matanza.

Enrojece todo el océano como la ensangrentada chalupa de un pirata,

el rojo corre sobre la plata y el oro.

Rompen las escotillas y abren las bodegas,

surgen los miles que bajo el mar se afanaban

blancos de dicha y ciegos de sol y alelados de libertad.

¡Vivat Hispania!

¡Domino Gloria!

¡Don Juan de Austria

ha dado libertad a su pueblo!

Cervantes en su galera envaina la espada

(don Juan de Austria regresa con un lauro)

y ve sobre una tierra fatigada un camino roto en España,

por el que eternamente cabalga en vano un insensato caballero flaco,

y sonríe (pero no como los Sultanes), y envaina el acero…

(Pero Don Juan de Austria vuelve de la Cruzada.)

G.K. Chesterton, publicada en 1911.

Traducción por Jorge Luis Borges publicada en 1938.

Manuel Machado, el poeta de Sevilla José María García de Tuñón

2023-01-19T02:38:00.001+01:00

En alguna ocasión leímos la opinión de algún crítico literario diciendo que Manuel era mejor poeta que su hermano Antonio, considerado éste como uno de los grandes insignes poetas de su época; pero si hoy Manuel se encuentra injustamente olvidado por quienes manejan las páginas culturares de los distintos medios es porque no fue al exilio como Antonio cuando éste marchó de España sin que ningún preboste de la República lo metiera en su lujoso coche porque abandonó su Patria a pie, en compañía de su enferma madre, como uno más de aquellos que como calzado sólo llevaban puestas unas viejas alpargatas.«...Y le dejamos morir, entre todos, en Collioure», dijo Luis Felipe Vivanco.

No es nuevo el que algunos sigan opinando que Manuel está injustamente olvidado. «No se hace justicia a Manuel cuando se le silencia del todo para aupar (por cierto, merecidamente) a su hermano Antonio. El desbaratador factor político anda en ello». También, hace unos años, el académico Manuel Fernández Almagro escribía, bajo el título Manuel Machado, en la penumbra: «El primero en lamentar la penumbra en que se pierde, a los ojos de las más recientes promociones, la figura de Manuel Machado, sería su hermano Antonio, superior, sin duda, en calidades poéticas y en preocupaciones intelectuales, pero no en tanto grado que justifique la distancia creada entre una gloria de extraordinario y justificado fulgor, y un olvido, o poco menos, inmerecido a todas luces». Así es, Antonio dejó estampado en sus cuadernos que su hermano Manuel era el mejor poeta modernista español. A este respecto, se cuenta que Luís Rosales dijo durante una reunión en quien alguien soltó una frase despectiva para Manuel contraponiéndolo a su hermano: «Poezía ez ezto, y se puso a recitar, durante un largísimo rato, versos de Manuel Machado».

Asimismo, Julio Cruz y Hermida, «médico humanista» por su afición a las Humanidades, editó un libro titulado Entrevista a un poeta en el olvido: Manuel Machado en el cual no pretende hacer comparación alguna entre ambos hermanos sino más bien un canto a la calidad de los dos. En unas declaraciones a la prensa, Cruz y Hermida viene a sostener de alguna manera lo que apuntábamos al principio: «Si Manuel se hubiese ido al exilio habría sido otro Antonio. Pero se quedó en España, aunque aquí, la derecha, lo veía como el hermano de un hombre de izquierda. La derecha no lo ensalzó en vida ni cuidó su memoria después de muerto». Pero dicen las malas lenguas que en una visita que realizó a España Jorge Luis Borges, cuando alguien le habló de Antonio Machado, aquél fingiendo extrañeza, contestó: «¡Ah!, pero ¿Manuel Machado tenía un hermano?».

No obstante se puede decir que eran muy diferentes. Antonio era introvertido, silencioso, con aspecto triste y su lira monocorde, «era pozo, hondura, agua adensada en sombra»; Manuel era una persona más divertida, «era gracia, impulso, fuente, surtidor. Subía al cielo, salía a la calle rumorosa: subía, / bajaba, / charlaba,...», y se sumergía en la costumbre de su pueblo porque era andaluz y más sevillano. La fidelidad a su Sevilla, que decía Gerardo Diego.

Sevilla -aire de luz y luz de aroma-

abre, en abril, como una flor radiante,

su corazón, sonoro y palpitante,

con un batir de alas de paloma.

Por doquiera la Giralda asoma

-alfil soberbio-, alerta y elegante,

señaladota del divino instante

en que a la tierra el cielo en brazos toma.

Para gozar el mágico momento,

para morir un poco al cotidiano

pesar y realizar la maravilla

de suspender el triste pensamiento,

tener es fuerza el lujo soberano

de una caseta en Feria de Sevilla.

Y en Sevilla nació Manuel Machado en una casa del barrio de la Magdalena el 29 de agosto de 1874, siendo sus padres Antonio Machado Álvarez, y Ana Ruiz. Él era licenciado en Derecho, ejerciendo de abogado, y catedrático auxiliar de Filosofía del Derecho. Fue secretario de la Sociedad de Folklore Andaluza y con su nombre -también bajo el seudónimo «Demófilo»-, abundan las colaboraciones sobre el folklore andaluz. Esto provocó un enorme interés en sus hijos que después se vería reflejado en su poesía, principalmente en la de Manuel. En éste influyó además su abuelo paterno, Antonio Machado Núñez, hombre de gran cultura que había estudiado medicina, farmacia, ciencias naturales y filosofía, llegando a ser catedrático en estas dos últimas carreras.

En 1883 la familia Antonio Machado Núñez y Antonio Machado Álvarez deciden instalarse en Madrid. El primero tiene ocasión de pasar a la Universidad Central. Tiene buenas amistades y el ambiente madrileño es mejor para sus actividades como también para la de su hijo. Manuel y Antonio van a abandonar Sevilla. Les pica la curiosidad por lo desconocido. «¿Cómo será la capital de España?», se preguntaban desde la inocencia de sus pocos años.

En la calle Claudio Coello se instala la familia. La casa es amplia, hay espacio de sobra, pero todos echan de menos el patio andaluz lleno de tiestos floridos. El abuelo y el padre procuran infundir optimismo a toda la familia, sobre todo a las mujeres que se muestran con frecuencia con el ánimo decaído. Ellos gozan de buenas amistades: Giner, Cossío, Linares, Sela, Flores, «místicos de una educación nueva para las juventudes y que constituyen el cuerpo de profesores de la Institución Libre de Enseñanza», les manifiestan su afecto; y precisamente en esa Institución Libre ingresan como alumnos Manuel y Antonio. Los dos recordarán siempre la influencia de la Institución y de Giner de los Ríos en muchos aspectos de su vida. En Día por día, Manuel escribió más tarde: «Nadie ha hecho un surco más profundo, nadie sembró más fecunda semilla, nadie dejó una estela más amplia y luminosa... Su obra y su alma viven siempre, porque en su labor semidivina él supo formar los hombres para el mañana». Cuando Manuel dejó la Institución, a los quince años, para ingresar en el Instituto Cardenal Cisneros, ya había adquirido un sentimiento de la dignidad en el trabajo y una gran cultura.

Ambos hermanos leían todo lo que podían y un día Manuel empieza a escribir cuando todavía era muy joven, así nos lo dice él mismo: «De los doce a los quince años -¡qué edad!- era yo poeta, versificador al menos, y encontraba una gran facilidad para la rima y el ritmo, sin tener que contar las sílabas con los dedos como ocurría a muchos de mis condiscípulos. Bien es verdad que había aprendido a leer en el Romancero y en una colección del Teatro Clásico, a dos columnas, con viñetas al frente de cada comedia. De aquí, sin duda, nos vino a mi hermano Antonio, y a mí la primitiva afición al teatro, que quedó poco después interrumpida por nuestra decidida dedicación a la lírica, en que toda colaboración es absolutamente imposible».

En 1893 muere su padre y es entonces cuando la vida les empuja muy deprisa. Este mismo año comienza Manuel a colaborar en una publicación llamada La Caricatura, pero mientras Antonio se queda en Madrid y comienza a trabajar en la compañía de Fernando Díaz de Mendoza, Manuel marcha a su Sevilla a licenciarse en Filosofía y Letras. Durante su estancia en la capital hispalense empezó a considerar como admirables y típicamente sevillanos los elegantes desfiles de caballos, las procesiones de Semana Santa, las corridas de toros y los cantaores gitanos. Mientras estudiaba, tuvo tiempo de seguir con alguna de sus colaboraciones literarias, y también de enamorarse de una parienta suya, Eulalia Cáceres Sierra, con la que llegaría a casarse años después. De regreso a Madrid, trabajo con su hermano en el Diccionario que dirigía el filólogo y académico Eduardo Benot, pero no durante mucho tiempo ya que en marzo de 1899 se marcha a París y tres meses después lo haría Antonio. Sin embargo, la marcha de ambos a la capital francesa no fue nunca una decisión libre, sino que fue una necesidad de encontrar algún medio de vida y por eso cruzaron la frontera. Los dos lo encontraron como traductores en la editorial Garnier Frères. No era un porvenir demasiado brillante, pero el nuevo ambiente les iba a servir de mucho en el futuro, sobre todo a Manuel.

Efectivamente, París, donde iba a residir a lo largo de dos años, dejó en Manuel, como él mismo reconoció, una profunda huella en su vida literaria. Tanto es así que alguno de sus biógrafos ha escrito: «Su papel y capacidad como escritor, antes de esta experiencia, eran de poco monta. Sus poemas primerizos, los publicados en La Caricatura y otras revistas literarias, y en Tristes y Alegres (1895) y Etcétera, colecciones conjuntas con Enrique Paradas, están todos firmemente enraizados en la tradición de la prensa burguesa de la década de los 90». Se había dejado notar, pues, el trato con escritores, la concurrencia a las tertulias y las conversaciones con Paul Fort y Henry Levey. Frecuenta también «los cafés donde las voces populares de Rictus, You Lug, Vincent, Hyspas, Privas, Montoya, Boyer, entonan canciones picantes, que son coreadas por el público y subrayadas con clamorosos aplausos». Un día, ambos hermanos, se encuentran en París con Pío Baroja quien frecuentaría con ellos restaurantes típicos y posiblemente acudan todos juntos a una tertulia de españoles e hispanoamericanos. Manuel está a punto de terminar Alma. Conocen a Rubén Darío y éste lee los poemas de Manuel y Antonio: ¡Admirable! ¡Admirable!, exclamó el poeta nicaragüense.

El siglo XIX va a despedirse y Manuel regresa en diciembre de 1900 a Madrid; antes lo había hecho su hermano. El movimiento literario iniciado el 98, cobraba esplendor y crecía en adeptos, y Manuel Machado, tal vez, fue un hombre de la «generación del 98». «En ese egregio grupo literario -escribe Laín Entralgo- tenía lo mejor de su corazón; y con esa filiación se hallará su alma empadronada, para siempre, en la ciudad española de los Campos Elíseos».En la revista Electra, que no sobrevivió mucho tiempo y que fue reemplazada por otra publicación, titulada Juventud, aparecen varios poemas de los escritos por Manuel en París, y ahora su autor puede leerlos en el libro que pensaba publicar, y que tituló Alma. Cuando por fin aparece, muy a principios de 1902, obtiene un enorme éxito, aunque hay quien ha escrito que pasó desapercibida para algunos críticos, «pero esto era natural, puesto que Alma era obra de un modernista». Sin embargo, «Miguel de Unamuno le ha dedicado un cálido artículo en las columnas de Heraldo de Madrid, y otros escritores, cuya autoridad es notoria, han proclamado el mérito y la originalidad del cantor...».

A estas revistas suceden otras y en casi todas ellas interviene Manuel. La Revista Ibérica marca un hito, después vendría Helios. En 1906 publica el libro Caprichos con dibujo en la portada que realiza su hermano José, más tarde publicó Museo y los Cantares. Pero antes de la salida de estos libros, Manuel Machado pasó unos meses en París, incluso viajó brevemente a Inglaterra y Bélgica, siguiendo sus colaboraciones en las revistas a su vuelta a Madrid y en esta capital alterna con Rubén Darío cuando éste se acerca a España y ambos comparten no sólo gustos literarios, sino su actitud frente a la vida. En algún momento dicen que Manuel llegó a pedir dinero a Darío y también un trabajo ocasional en la Embajada nicaragüense donde el poeta era embajador. Su tragedia la deja reflejada en estos versos que tituló Invierno y que terminan así:

Y en esta ancestral pobreza

española del vate...

La tragedia ridícula

de la bohemia... ¡El mártir

que es un pobre poeta de sus sueños

y de sus realidades!...

¡Y la doliente humillación de serlo!...

¡Y el buen gusto dudoso de quejarse!...

Calla, viejo organillo

incorregible... En balde

lanzas la melancolía sonata

conocida... ¡A otra parte!

En 1909 se marcha a Barcelona, dicen que tras una joven catalana. Conoce al político Alejandro Lerroux y al anarquista Francisco Ferrer; pero al cuarto día de su estancia la capital es una hoguera. Arde por los cuatro costados y Manuel Machado, en un barco, se marcha al sur de Francia y después sobre este viaje escribió: Es mi nave y va a partir / puesta en lo ignoto la fe. / Sólo viajar es vivir. / No sé dónde voy a ir / e ignoro si volveré... Al año siguiente se casa, y le dice a Juan Ramón Jiménez: «Me casé, en efecto, hace poco más de un año en Sevilla, con mi prima Eulalia, mi amor de niño, mi primero y único amor verdadero. Lo demás no han sido más que escarceos más o menos sensuales y correr del potro joven...». Este nuevo estado supuso para el poeta un cambio radical en su vida: «Todo lo cambió de pronto la mano de una mujer, llena de gracias y de gracia, que había sabido esperarme», dijo el propio poeta. Sin embargo, desde el punto de vista económico los primeros años del matrimonio fueron bastante precarios; aunque obtiene un gran éxito con la publicación de Cante hondo ya que vendió un millar de ejemplares a las veinticuatro horas de aparecer en las librerías. Le seguirían El amor y la muerte (Capítulos de novela) y La guerra literaria.

Los ingresos no eran suficientes para el matrimonio y su madre que vivía con ellos, por esta razón decide presentarse a las oposiciones de Archiveros y Bibliotecarios del Estado, que gana. Es destinado a Santiago de Compostela como bibliotecario de la Universidad, aunque logró al poco tiempo el traslado a Madrid donde trabajó en la Biblioteca Nacional y pocos años después pasó a ocupar también la plaza de crítico titular de El Liberal que, una vez que obtuvo la excedencia en la Biblioteca, lo envió como corresponsal al extranjero. Durante todo este tiempo trabajó como periodista su economía era buena, vivía bien y era famoso. En estos años publicó Canciones y dedicatorias; y en Méjico aparece Poemas de Antonio y Manuel Machado. Escribió también Sevilla y otros poemas; Un año de teatro; Día por día de calendario (Memorándum de la vida española en 1918); Ars moriendi. Aparece el tercer volumen de Cante hondo y el quinto de sus Obras completas. Funda en 1924 con Ricardo Fuente, director de la Biblioteca Municipal, la Revista de la Biblioteca, Archivo y Museo. Es nombrado director de Investigaciones Históricas de la Biblioteca y, después, del Museo Municipal; aunque más tarde volvería al periodismo colaborando en La Libertad. Con Desdichas de la fortuna o Julianillo Valcárcel se inicia la serie de colaboraciones teatrales de los dos hermanos. Y el 8 de noviembre de 1929 cosechan ambos uno de sus mayores éxitos dramáticos estrenando La Lola se va a los puertos, protagonizada por Lola Membrives para quien fue escrita.

El día 27 de ese mismo mes se tributa en el Hotel Ritz un homenaje a ambos hermanos con asistencia del general Primo de Rivera que iba acompañado de su hijo José Antonio de 26 años de edad que consideraba a Manuel como un gran poeta, pero también reconocía en Antonio una voz profunda y ancha. Por otro lado, Julián Pemartín dice que la amistad de los dos hermanos con José Antonio ya venía de antes. También cuenta que aunque el fundador de Falange «no fue muchas veces por el colmado Las Delicias, cuando iba gustaba de hablar con Antonio y le guardaba respeto y admiración. Algunas veces -sigue contando Pemartín- íbamos a una taberna de la calle de Toledo José Antonio, Manuel Machado, alguno otro y yo, a jugar al mus. No sé si existirá ya esa taberna, no sé...». Años después el propio Manuel Machado recordaría aquel día en el Hotel Ritz en un artículo que publicó en el ABC de Sevilla y que, entre otras cosas, decía:

...Fue por estos mismos días de noviembre de 1929, y fue una de las primeras, acaso la primera vez, que -aparte sus alegatos forenses-, hablaba en público José. Se celebraba un suceso artístico y la magnífica sala de fiestas del hotel Ritz, de Madrid, estaba llena a rebosar de todas las aristocracias españolas: desde la de la sangre hasta la del cante hondo. La cálida palabra del joven orador, impregnada ya de un dulce misticismo y como de un aura de profecía, penetraba candente en los espíritus y captaba, irresistible, no ya el difícil entusiasmo, la emoción cordial y sincera de aquel selecto auditorio. Cuando José Antonio descendió del estrado, entre ovaciones delirantes, don Miguel Primo de Rivera se acercó a su hijo. Y, al abrazarse aquellos dos hombres -muy hombres- , había también lágrimas en sus ojos.

He recordado este acontecimiento -como contribución al homenaje rendido hoy a José Antonio- principalmente porque allí, en sus palabras, estaba ya a mi juicio, el primer eslabón de la "recia cadena intelectual que forjara el genio prodigioso y la capacidad 'poética' de José Antonio, según la admirable frase -y exacta- de Raimundo Fernández-Cuesta. Fue aquél su primer discurso un arrebatado panegírico de la Poesía como norma cardinal de la Vida. Conocía de sobra José Antonio toda la noble y benéfica influencia que es el mundo y en la misma naturaleza ejercen el número y la rima cuál es prestigio irresistible de la música. Y hubiera sido, de proponérselo, un admirable poeta del verso, un gran lírico. Pero él sabía también que en su más alto concepto la palabra "Poesía" significa "hacer", "acción", "creación". Y que en este sentido Dios mismo es el sumo Poeta, por cuanto el Hacedor supremo.

Y a esta Poesía, creadora y activa de signo positivo, fue a la que José Antonio se entregó -cuerpo y alma- en una vida clara, toda belleza, desde el principio al fin y que no conoció la fría vejez. En plena juventud le alcanzaron el martirio y al sacrifico por su España idolatrada... Pero antes ya nos la había inundado de "azul" y había dicho: «A los pueblos no los han movido nunca más que los poetas, y ay de aquel que no sepa levantar, frente a la poesía que destruye, la poesía que promete». Y esas palabras -que son todo José Antonio-, se han de grabar, con oro, en la portada de la Nueva Historia de España.

Llegada la Segunda República, los hermanos Machado, a través de algunas entrevistas, prometieron apoyarla. Desde el punto de vista profesional sólo estrenan, aunque escribirían más, La Prima Fernanda, en el Teatro Victoria el 24 de abril de 1931; y el 26 de marzo de 1932, en el Teatro Español, La duquesa de Benamejí. El motivo de haberse prodigado tan poco en el teatro fue debido, según algunos expertos, a que los asuntos dramáticos adquirieron otro ritmo. Manuel, por motivos políticos, se vio obligado a dimitir de La Libertad. Una nota escueta de su director, que relataba la historia de la colaboración de Machado en el periódico, informó que ya no había espacio para aquellos «fieles como usted a una orientación derechista que ha dejado de tener este periódico». «Soy Liberal en arte. Y Romántico en política... Liberal y Romántico, dos grandes palabras que hoy suenan casi totalmente a hueco. El mundo se debate hoy -lejos de toda libertad- entre dos dictaduras: la capitalista y la colectivista, la burguesa y la proletaria, entre el fascismo y el comunismo. Amabas son para mí igualmente detestables», escribió Manuel Machado en La Libertad el 28 de mayo de 1933.

Cuando estalla la guerra civil, Manuel Machado y su mujer se encontraban en Burgos donde había ido a visitar a una hermana monja de Eulalia. Ante la imposibilidad de retornar a Madrid se instalan en una pensión «modesta, reducida, construida con tabiques de pandereta», describe el propio Machado. Pero éste pensó que era una guerra carlista más y así se lo comunicó a la periodista de la revista francesa Comoedia, Blanche Messis, mostrando además su irritación por lo que estaba ocurriendo, algo que le costó después unos días de cárcel por culpa del corresponsal del ABC en París, Mariano Daranas, que leyó los comentarios del poeta y le atacó duramente por sus anteriores simpatías socialistas y republicanas. Desde las páginas de El Castellano de Burgos, Machado se defiende y habla de su éxito bajo el régimen de Primo de Rivera y de su dimisión de La Libertad, inclusive envía una extensa carta al director de ABC de Sevilla que termina con estas palabras:

Adrede he dejado para el fin la, para mí más dolorosa de las inculpaciones de Daranas. Yo estoy en Burgos desde el quince de julio -vine, como otros muchos años por esta fecha a visitar en su día del Carmen a una hermana que tengo monja en las Esclavas del Sagrado Corazón- y aquí me sorprendió la magnífica explosión de este movimiento nacional, que va a salvar, que ha salvado ya, a nuestra Patria adorada. Y desde el primer instante, no ya mi adhesión, mi entusiasmo más ferviente lo acompaña.

Como Bibliotecario Municipal de Madrid, me ofrecí al Ayuntamiento de Burgos para servirlo en análogas labores.

Ofrecíme también al Gabinete Diplomático de la Junta Nacional y, finalmente, a la Oficina de Propaganda de Prensa, que dirige el gran periodista -y también colaborador de ABC- don Juan Pujol. Colaboro activamente en la confección de un periódico tan genuinamente español y tradicional como El Castellano y en el semanario La Legión de los Legionarios de España. Todo Burgos me conoce ya y estima como un devoto ferviente de esta gran gesta, de esta nueva reconquista de España, que me ha inspirado, además, si no los mejores, los versos más sentidos que he escrito en mi vida.

Sólo me ha faltado acudir al frente con un fusil, y puede creer Daranas que si la edad me lo permitiera, no hubiera dejado de hacerlo.

¡Viva España! ¡Viva España! ¡Viva siempre España!

De usted atento amigo y colaborador que estrecha su mano,

Manuel Machado.

Una vez vueltas las aguas a su cauce, en la capital castellana colabora en la Oficina de Prensa y Propaganda, y se reincorpora al Cuerpo Facultativo de Archiveros, Bibliotecarios y Arqueólogos, en la Comisión de Cultura de Burgos. Habla para Radio Nacional de España y Radio Castilla de Burgos. Instalado de nuevo en Madrid, una ver terminada la guerra, vuelve a su empleo de bibliotecario y es considerado como una de las grandes figuras de la Literatura española. «Escribió algunos artículos, otros le censuraron, en otros pudo pedir perdón y clemencia para los vencidos, se reunió con algunos poetas en una tertulia a la que llamaron, bajo el lema "El ocio atento", Musa Musae...» . También, según documento conservado en la Institución Fernán González, a principio de 1940 es nombrado miembro del Consejo Asesor de Cultura de la Organización Juvenil de FET-JONS.

Pero antes, una mañana, a finales de febrero de 1939, recibe la noticia de que su hermano Antonio acaba de morir en Francia. Manuel pide permiso para pasar al país vecino con su mujer y se pone en marcha para llegar a París donde creía que había muerto Antonio, pero en la frontera le dicen que el óbito ocurrió en la localidad de Collioure. Cuando llega se encuentra con la amarga noticia de que también su madre, Ana Ruiz, había fallecido tres días después que su hijo. Manuel pasa dos días en Collioure sin apenas salir del cementerio y como ya nada tenía que hacer en Francia regresa con su mujer a España.

Colabora en el libro colectivo Los versos del combatiente y en la Corona de sonetos en honor de José Antonio, escribiendo en este último el siguiente soneto:

José Antonio, ¡Maestro!...¿En qué lucero,

en qué sol, en qué estrella peregrina

montas la guardia? Cuando a la divina

bóveda miro, tu respuesta espero.

Toda belleza fue tu vida clara:

sublime entendimiento, ánimo fuerte...

Y en pleno ardor triunfal, temprana muerte

porque la juventud no te faltará.

Háblanos tú... De tu perfecta gloria

hoy nos enturbia la lección el llanto;

mas ya el sagrado nimbo te acompaña

y en la portada de su nueva historia

la Patria inscribe ya tu nombre santo...

¡José Antonio! ¡Presente! ¡Arriba España!

Por estos años publica Horas de oro y Cadencias de cadencia. Escribe algunos artículos, entre otros, en el semanario El Español fundado por el consista Juan Aparicio. En esta misma publicación también aparecen artículos dedicados al propio Manuel Machado, ejemplo: Cuando los poetas hablan de Dios, de Florentina del Mar, y también: El ángel de su poesía, de Cayetano López-Trescastro. En 1946 firma un contrato para colaborar con un máximo de cuatro artículos al mes con la Delegación Nacional de Prensa. Por otra parte, escribió una serie de trabajos que tituló Cualquier día en Sevilla, y otros dos libros ambos con el título Intenciones. Estrena en 1944, en Zaragoza, El Pilar de la Victoria, poema lírico-religioso en dos actos en los que el poeta pretendía combinar el sentimiento religioso con los sentimientos nacionales del momento; para el propio poeta la obra era por su combinación de lo religioso y lo folklórico, una verdadera cifra de hispanidad.

Los poetas integrantes de la generación del 36 y que me permanecieron en España, seguirán tendencias ideológicas a la de Manuel Machado. No sorprende que éste considerara excelentes poetas a Dionisio Ridruejo, Luis Rosales, Leopoldo Panero, Luis Felipe Vivanco José María Alfaro, ni tampoco que en los preliminares de Poesía (Opera omnia lyrica) (1940 y 1942) se imprimieran, junto con textos en prosa de Pedro Laín Entralgo, composiciones poéticas laudatorias firmadas por algunos de ellos. En este contexto de compenetración intergeneracional hay que situar las colaboraciones de Machado en la revista Escorial.

A principios del mes de enero de 1947 el poeta, de regreso de un entierro, se siente enfermo y al llegar a su casa se mete en la cama. Los médicos le diagnostican una bronconeumonía que no logran vencer. Se confiesa con su director espiritual el jesuita Padre Cavestany y cuando sus compañeros de la Real Academia Española celebran su comida anual, el domingo 19 de enero, les llega la noticia de que Machado ha muerto. Según Gerardo Diego, Eulalia, por cortesía hacia los académicos, congregados con ánimo festivo, retrasó la difusión de la noticia hasta después del banquete. Ya entonces su Ángel de la guarda le había dado su mano. Así lo dice el propio poeta:

Cuando me dé la mano el Ángel de mi guarda

para ir a esa región que a todos nos aguarda

sobre la eterna música me hallará adormecido

y yo abriré mis ojos a un mundo conocido

Después, de la pluma de José García Nieto saldrían estas palabras a él dedicadas: «...Cuando muere un poeta tendrían los ángeles que hacer sonar infinidad de campanas alrededor de su tendido cuerpo. Pero la música de la muerte es sólo silencio, el hondo silencio de esta hora que hacía más precisos e irreverentes mis pasos...».

Así, el que un día escribió La vida sobre la muerte, despedía a quien había sido un insigne poeta español.

Manuel Machado, el poeta de Sevilla por José María García de Tuñón Aza

Católico: luchar contra la miseria y abrazar la pobreza

2022-12-26T02:54:00.000+01:00

En el libro "Dios o nada" nos dejó el Cardenal Robert Sarah una impresionante catequesis sobre la pobreza a la que los católicos de hoy les resulta una situación poco menos que despreciable.

Absorbidos por un entorno de "a la última moda": el último iPhone, el último televisor con la última pantalla (y uno en cada habitación de la casa), el último vestido de la última marca de moda, la casa propia, la de los automóviles que alcanzan velocidades 2 ó 3 veces la permitida, las mascotas...

"¿...por qué habla usted tan a menudo de la estrecha relación entre Dios y los pobres?" (Le pregunta al cardenal en relación a la lucha contra la miseria en el dicasterio Cor unum al que consagró varios años de su vida)"

"El Evangelio no es un eslogan. Y lo mismo se puede decir de nuestra actividad dirigida a aliviar los sufrimientos de los hombres: no se trata de hablar ni de disertar, sino de trabajar humildemente y de tener un profundo respeto hacia los pobres. Recuerdo, por ejemplo, haberme rebelado al escuchar la frase publicitaria de una organización caritativa católica que no andaba lejos de insultar a los pobres: «Luchemos por la pobreza cero». Ningún santo –y solo Dios sabe cuántos santos de la caridad ha engendrado la Iglesia en dos mil años– se habría atrevido jamás a hablar así de la pobreza y de los pobres. Tampoco Jesús tuvo esta pretensión. Ese eslogan no respeta ni el Evangelio ni a Cristo. Desde el Antiguo Testamento, Dios está con los pobres; y las Sagradas Escrituras no dejan de alabar a «los pobres de Yahvé». El pobre se siente dependiente de Dios: ese vínculo constituye el fundamento de su espiritualidad.

El mundo no le ha favorecido, pero toda su esperanza, su única luz, está en Dios. La exhortación del salmo 107 es especialmente significativa: «Dad gracias al Señor por su misericordia, por sus maravillas con los hijos de Adán. Porque sació al alma sedienta, y a la hambrienta la llenó de bienes. Habitaban en tinieblas y sombras de muerte, cautivos entre miseria y cadenas […]. Pero Dios levanta de la miseria al pobre y multiplica como un rebaño sus familias». La pobreza es un valor bíblico confirmado por Cristo, que exclama con vehemencia: «Bienaventurados los pobres de espíritu, porque suyo es el Reino de los Cielos» ( Mt 5, 3). Y san Pablo, igual que Jesucristo, dice: «Nuestro Señor Jesucristo, siendo rico, se hizo pobre por vosotros, para que vosotros seáis ricos por su pobreza» ( 2 Co 8, 9). Sí, la pobreza es un valor cristiano. El pobre es el que sabe que él solo no puede vivir. Necesita a Dios y a los demás para existir, desarrollarse y crecer. Los ricos, al contrario, no esperan nada de nadie. Pueden satisfacer sus necesidades sin recurrir ni a los demás ni a Dios. En este sentido, la riqueza puede conducir a una gran tristeza y a una auténtica soledad humana, o a una espantosa miseria espiritual. Si un hombre necesita de otro para comer y sanar, genera necesariamente una gran dilatación del corazón. Por eso los pobres están más cerca de Dios y viven entre ellos una gran solidaridad: obtienen de esta fuente divina la capacidad de permanecer atento al otro. La Iglesia no debe combatir la pobreza, sino librar una batalla contra la miseria y, especialmente, contra la miseria material y espiritual. Es vital comprometerse para que todos los hombres tengan lo mínimo con que vivir. Desde los primeros tiempos de su historia, la Iglesia busca transformar los corazones para desplazar las fronteras de la miseria. La Gaudium et spes nos invita a luchar contra las miserias, no contra la pobreza: «El espíritu de pobreza y de caridad son gloria y testimonio de la Iglesia de Cristo». Hay una diferencia fundamental entre miseria y pobreza. En su mensaje anual para la Cuaresma del año 2014, Francisco distinguía la miseria moral, la miseria espiritual y la miseria material. Para el Papa, la miseria espiritual es la más grave, porque el hombre queda apartado de su fuente natural, que es Dios. Por eso escribe que «la miseria espiritual nos golpea cuando nos alejamos de Dios y rechazamos su amor. Si consideramos que no necesitamos a Dios, que en Cristo nos tiende la mano, porque pensamos que nos bastamos a nosotros mismos, nos encaminamos por un camino de fracaso. Dios es el único que verdaderamente salva y libera». La miseria material, por su parte, conduce a una forma de vida infrahumana, origen de grandes sufrimientos. El horizonte parece no existir ya. Pero no tenemos derecho a confundir miseria y pobreza, porque haríamos mucho daño al Evangelio. Recordemos lo que nos ha dicho Cristo: «A los pobres los tendréis siempre con vosotros, pero a mí no siempre me tendréis» ( Jn 12, 8). Quienes quieren erradicar la pobreza hacen mentir al Hijo de Dios. Caen en el error y la mentira. El Papa ha querido desposarse con lo que san Francisco llamaba la «señora pobreza». El Poverello de Asís recomendaba a sus hermanos que llevaran pobres hábitos, que vivieran de su trabajo para garantizar el sostenimiento de la comunidad, que no exigieran nunca un salario como debido. Les pedía que no poseyeran bienes materiales, sino que en todas partes fueran «peregrinos y extranjeros en este mundo, sirviendo al Señor en humildad». San Francisco de Asís quiso ser pobre porque Cristo eligió la pobreza. Si llama a la pobreza virtud regia, es porque brilló con esplendor en la vida de Jesús, Rey de reyes y Señor de señores, y en la de su madre, María de Nazaret. No olvidemos la magnífica exclamación del corazón de nuestro Papa cuando el 16 de marzo de 2013, en los albores de su pontificado, afirmó delante de los periodistas del mundo entero: «¡Cómo me gustaría una Iglesia pobre y para los pobres!». También suelo pensar a menudo en el voto de pobreza de los religiosos: ¿sabe nuestro mundo que los hombres y las mujeres que lo pronuncian lo hacen para estar lo más cerca posible de Cristo? El Hijo quiso ser pobre con el fin de mostrarnos el mejor camino para encontrarnos con Cristo. El proyecto «pobreza cero» suprime y elimina físicamente los votos de los religiosos y de los sacerdotes. Sé que no todos los sacerdotes están obligados a hacer un voto de pobreza absoluta. Pero, contemplando a Cristo, creo firmemente que el sacerdocio está unido a la pobreza. El sacerdote es un hombre de Dios, un hombre de oración y humildad, un contemplativo que busca ayudar a sus hermanos a penetrar en el misterio del amor de Dios. Ser sacerdote es comportarse como Jesús, no tener nada, no desear nada y ser solo de Dios: « Mihi vivere Christus est et mori lucrum» («Para mí, el vivir es Cristo, y el morir una ganancia») ( Flp 1, 21). Como presidente del Pontificio Consejo Cor unum, consagré mis días a luchar contra la miseria, especialmente en los frentes más doloridos de la humanidad. Se trataba de un combate exigente por hacer llegar los primeros auxilios a quienes ya no tienen nada, ni comida, ni ropa, ni medicinas. En mi oración pienso a menudo en la miseria de la soledad y en quienes no reciben ninguna atención humana.

La humanidad nunca ha sido tan rica, pero alcanza cimas de miseria moral y espiritual insólitas debido a la pobreza de nuestras relaciones interpersonales y de la globalización de la indiferencia. En la lucha contra la miseria existe esa dimensión fundamental que consiste en volver a dar al hombre su vocación de hijo de Dios y la alegría de pertenecer a la familia de Dios. Si no incluimos el aspecto religioso, caemos en la filantropía o en una acción humanitaria secular que olvida el Evangelio. En esto se distingue la caridad cristiana de la acción de las organizaciones civiles: ¡la diferencia es Cristo! El Hijo de Dios ama a los pobres: otros pretenden erradicarlos. ¡Qué utopía mentirosa, irrealista, casi tiránica! Siempre me emociona y maravilla lo que afirma la Gaudium et spes: «El espíritu de pobreza y de caridad son gloria y testimonio de la Iglesia de Cristo». Debemos ser precisos cuando elegimos las palabras. El lenguaje de la ONU y de sus agencias, que quieren eliminar la pobreza confundiéndola con la miseria, no es el de la Iglesia de Cristo. ¡El Hijo de Dios no ha venido a hablar a los pobres con eslóganes ideológicos! La Iglesia debe desterrar los eslóganes de su lenguaje. Porque han embrutecido y destruido a los pueblos cuya conciencia intentaba seguir siendo libre."

Navidad: un mito sin fundamento histórico

2022-12-16T05:13:00.000+01:00

Muchos cristianos creen que el cristianismo celebra el nacimiento de Cristo el 25 de diciembre porque los padres de la Iglesia se apropiaron de la fecha de un festival pagano. Casi nadie da importancia a este hecho, excepto algunos grupos marginales de evangélicos americanos, que parecen interpretar que ello convierte a la Navidad en un festival pagano.

Sin embargo, resulta interesante saber que la opción del 25 de diciembre es el resultado de los intentos realizados por los primeros cristianos para averiguar la fecha de nacimiento de Jesús, basándose en cálculos de calendario que nada tenían que ver con los festivales paganos.

Fue más bien al contrario, ya que el festival pagano del “Nacimiento del Sol Invicto", instituido por el emperador romano Aureliano el 25 de diciembre de 274, fue casi con toda certeza un intento de crear la alternativa pagana a una fecha que ya gozaba de cierta importancia para los cristianos romanos. Así pues, “los orígenes paganos de la Navidad” son un mito sin fundamento histórico.

Ingleses modernos que quieren ser paganos se declaran druidas y hacen rituales en el Solsticio de Invierno en Stonehenge

La idea de que la fecha fue sacada de los paganos se remonta a dos estudiosos de finales del siglo XVII y principios del XVIII. Paul Ernst Jablonski, un protestante alemán, pretendía demostrar que la celebración del nacimiento de Cristo el 25 de diciembre era una de las muchas “paganizaciones” del cristianismo que la Iglesia del siglo IV había adoptado, como una de las muchas “degeneraciones” que habían transformado el cristianismo apostólico puro en catolicismo.

Dom Jean Hardouin, un monje benedictino, intentó demostrar que la Iglesia católica había adoptado festivales paganos para fines cristianos sin paganizar el Evangelio. En el calendario juliano, creado en el año 45 a.C. bajo Julio César, el solsticio de invierno caía en 25 de diciembre y, por tanto, a Jablonski y a Hardouin les pareció evidente que esa fecha debía haber contenido obligatoriamente un significado pagano antes de haber sido cristiano.

Pero en realidad, la fecha no había tenido ningún sentido religioso en el calendario festivo pagano en tiempos anteriores a Aureliano, y el culto al sol tampoco desempeñaba un papel importante en Roma antes de su llegada.

Había dos templos del sol en Roma. Uno de ellos (mantenido por el clan en el que nació o fue adoptado Aureliano) celebraba su festival de consagración el 9 de agosto, y el otro el 28 de agosto. Sin embargo, ambos cultos cayeron en desuso en el siglo II, en que los cultos solares orientales, como el mitraísmo, empezaron a ganar adeptos en Roma. Y en cualquier caso, ninguno de estos cultos, antiguos o nuevos, tenían festivales relacionados con solsticios o equinoccios.

Lo que ocurrió realmente fue que Aureliano, que gobernó desde el año 270 hasta su asesinato en 275, era hostil hacia el cristianismo, y está documentado que promocionó el establecimiento del festival del “Nacimiento del Sol Invicto” como método para unificar los diversos cultos paganos del Imperio Romano alrededor de una conmemoración del “renacimiento” anual del sol. Lideró un imperio que avanzaba hacia el colapso, ante las agitaciones internas, las rebeliones en las provincias, el declive económico y los repetidos ataques por parte de tribus germanas por el norte y del Imperio Persa por el este.

Al crear esa nueva festividad, su intención era que el día 25, en el que comenzaba a alargarse la luz del día y a acortarse la oscuridad, fuera un símbolo del esperado “renacimiento” o eterno rejuvenecimiento del Imperio Romano, que debía ser el resultado de la perseverancia en la adoración de los dioses cuya tutela (según creían los romanos) había llevado a Roma a la gloria y a gobernar el mundo entero. Y si podía solaparse con la celebración cristiana, mejor aún.

Cálculos navideños ¡antes de tener fecha litúrgica!

Es cierto que la primera prueba de una celebración cristiana en 25 de diciembre como fecha de la Natividad del Señor se encuentra en Roma, algunos años después de Aureliano, en el año 336 d.C., pero sí hay pruebas del Este griego y del oeste latino donde los cristianos intentaban averiguar la fecha del nacimiento de Cristo mucho antes de que lo empezaran a celebrar de una forma litúrgica, incluso en los siglos II y III. De hecho, las pruebas indican que la atribución a la fecha de 25 de diciembre fue una consecuencia de los intentos por determinar cuándo se debía celebrar su muerte y resurrección.

[Tighe no lo detalla, pero un ejemplo claro es el de Sexto Julio Africano, escritor cristiano que en el año 221, en sus Chronographiai, ya establece que Jesús se encarnó en 25 de marzo (por lo que nació 9 meses después, en 25 de diciembre). Esto lo escribe medio siglo antes de que en el 274 Aureliano cree una fiesta para el 25 de diciembre en Roma. Nota de ReL].

¿Y cómo ocurrió todo esto? Parece haber una contradicción en la fecha de la muerte del Señor entre los Evangelios Sinópticos y el Evangelio de Juan. Los sinópticos la situarían en la Pascua de los judíos (después de la Última Cena la noche anterior), mientras que Juan la describiría en la Víspera de la Pascua, en el momento en que los corderos eran sacrificados en el Templo de Jerusalén para el ágape que tendría lugar después de la salida del sol ese mismo día.

La solución a esta cuestión implica contestar a la pregunta de si la Santa Cena fue un ágape pascual o una cena que tuvo lugar un día antes, lo cual no estudiaremos aquí. Basta con decir que la primitiva Iglesia siguió a Juan y no a los sinópticos y, por tanto, creyó que la muerte de Cristo había tenido lugar el 14 Nisán, de acuerdo con el calendario lunar judío.

Por cierto, los estudiosos modernos se muestran de acuerdo con que la muerte de Cristo podría haber tenido lugar en el año 30 o en el 33 d.C., ya que éstos son los únicos años de esa época en los que la Vigilia de Pascua podían haber caído en viernes. Las posibilidades son, por tanto, el 7 de abril del 30 o el 3 de abril del 33.

Sin embargo, dado que la Iglesia primitiva fue forzosamente separada del judaísmo, entró en un mundo de calendarios distintos y tuvo que instaurar sus propios momentos para celebrar la Pasión del Señor, en parte también para independizarse de los cálculos rabínicos de la fecha de Pascua.

Por otra parte, como el calendario judío era un calendario lunar que constaba de 12 meses de 30 días cada uno, cada pocos años debía añadirse un mes decimotercero por un decreto del Sanedrín, para mantener el calendario sincronizado con los equinoccios y los solsticios, así como para evitar que las estaciones se fueran “desviando” hacia meses inapropiados.

Aparte de la dificultad que debieron tener los cristianos en investigar, o quizás en ser bien informados sobre las fechas pascuales en un determinado año, el hecho de seguir un calendario lunar diseñado por ellos habría dispuesto en su contra tanto a judíos como a paganos, y seguramente también les habría sumido en inacabables disputas entre sí mismos.

El siglo II vio fuertes disputas sobre si la Pascua tenía que caer siempre en domingo o en cualquier día de la semana dos días después del 14 Artemision/Nisán, pero haber seguido un calendario lunar no habría hecho más que agravar estos problemas.

Estas divergencias eran interpretadas de distintas maneras entre los cristianos griegos de la parte oriental del imperio y los cristianos latinos en la parte occidental del mismo. Parece ser que los cristianos griegos quisieron encontrar una fecha equivalente a su 14 Nisán en su propio calendario solar y, dado que el Nisán era el mes en el que tenía lugar el equinoccio de primavera, eligieron el día 14 de Artemision, el mes en el que el equinoccio de primavera caía invariablemente en su propio calendario. Alrededor del 300 d.C., el calendario griego fue solapado por el romano y, como las fechas de principio y final de los meses en estos dos sistemas no coincidían, el 14 Artemision se convirtió en el 6 de abril.

No obstante, parece que los cristianos latinos del siglo II en Roma y África del norte querían establecer la fecha histórica en la que murió Jesús. En la época de Tertuliano [c.155 -220 d.C.] habían concluido que murió en viernes, 25 de marzo del 29. Como nota aparte, debo hacer constar que ello es imposible: el 25 de marzo del 29 no cayó en viernes, y la Víspera de Pascua judía en el 29 d.C. no caía en viernes ni en 25 de marzo, ni siquiera en el mes de marzo.

Cuando los antiguos creían en la “edad integral”

Así pues, en el este, tenemos el 6 de abril y, en el oeste, el 25 de marzo. Llegados a este punto, debemos introducir una creencia que parece ser que se propagó en el judaísmo en el tiempo de Cristo, pero la cual, como no aparece en la Biblia, no han tenido presente los cristianos. Se trata de la “edad integral” de los grandes profetas judíos: la idea de que los profetas de Israel murieron en la misma fecha que la de su nacimiento o concepción.

Este conocimiento es un factor clave a la hora de entender por qué algunos de los primeros cristianos llegaron a la conclusión de que el 25 de diciembre fue la fecha del nacimiento de Jesucristo. Los primeros cristianos aplicaron esta idea a Jesús, con lo que el 25 de marzo y el 6 de abril no sólo eran las supuestas fechas de la muerte de Jesús, sino también las de su concepción o nacimiento. Existe alguna prueba fugaz de que al menos algunos cristianos en los siglos I y II consideraron el 25 de marzo y el 6 de abril como la fecha del nacimiento de Cristo, pero rápidamente prevaleció la asignación del 25 de marzo como la fecha de la concepción de Cristo.

Y es en este día, conmemorado casi universalmente entre cristianos como la Fiesta de la Anunciación, cuando el Arcángel Gabriel llevó la Buena Nueva de un salvador a la Virgen María, con cuyo consentimiento la Palabra de Dios ("Luz de Luz, Dios verdadero del Dios verdadero, nacido del Padre antes de todos los tiempos") se encarnó en su vientre. ¿Cuánto dura un embarazo? Nueve meses. Si contamos nueve meses a partir del 25 de marzo, es 25 de diciembre; si es a partir del 6 de abril, tenemos el 6 de enero. El 25 de diciembre es Navidad y, el 6 de enero, es la Epifanía.

Ingleses modernos en Stonehenge realizando un ritual neopagano de “solsticio de invierno”

La Navidad (el 25 de diciembre) es una fiesta de origen cristiano occidental. Parece que en Constantinopla fue introducida en el año 379 ó 380. De un sermón de San Juan Crisóstomo, que en su época fue un renombrado asceta y predicador en su nativa Antioquía, parece que ahí la fiesta se celebró por primera vez el 25 de diciembre del 386. Desde esos centros, se esparció por todo el Oriente cristiano y se adoptó en Alejandría alrededor del 432, mientras que en Jerusalén se asumió un siglo o un poco más después.

Los armenios, solos entre las Iglesias cristianas antiguas, nunca la adoptaron, y hasta hoy llevan celebrando el nacimiento de Cristo, la adoración de los Reyes y el bautismo el 6 de enero.

Por su parte, las Iglesias occidentales fueron adoptando gradualmente la celebración de la Epifanía del este el 6 de enero, y Roma lo hizo entre el 366 y el 394. Pero en Occidente, esta festividad se presentaba normalmente como la conmemoración de la visita de los Reyes Magos al niño Jesús y, como tal, era una fiesta importante, pero no una de las más determinantes. Ello provocaba un fuerte contraste con la posición de la Iglesia oriental, donde sigue siendo la segunda fiesta más importante de la iglesia después de la Pascua.

En Oriente, la Epifanía es mucho más importante que la Navidad. La razón es que la festividad también celebra el bautismo de Cristo en el Jordán y el momento en que la Voz del Padre y el Descenso del Espíritu Santo manifestaron por primera vez a los mortales la divinidad del Cristo Encarnado y la Trinidad de las 3 Personas en un solo Dios.

Una fiesta cristiana

Así pues, parece que el 25 de diciembre como fecha del nacimiento de Cristo no está en absoluto en deuda con las influencias paganas en las prácticas de la Iglesia durante o después del tiempo de Constantino.

Es totalmente improbable que fuera la fecha exacta del nacimiento de Cristo, pero surgió estrictamente de los esfuerzos de los primeros cristianos latinos para averiguar la fecha histórica de la muerte de Cristo.

En cambio, la fiesta pagana que instituyó el emperador Aureliano en esa fecha, en el año 274, no sólo fue un esfuerzo para utilizar el solsticio de invierno con el objetivo de hacer una declaración política, sino que, casi con toda certeza, fue también un intento de dar un sentido pagano a una fecha ya importante para los cristianos romanos.

A su vez, los cristianos podrían más tarde volver a adoptar la fiesta del “Nacimiento del Sol Invicto” para referirse, en memoria del nacimiento de Jesús, a la ascensión del “Sol de la Salvación” o el “Sol de la Justicia".

(William J. Tighe recomienda la lectura de Los Orígenes del Año Litúrgico de Thomas J. Talley sobre la historia de la fecha de Navidad y otras fechas litúrgicas.)

La sombra de José

2022-12-01T05:00:00.000+01:00

Hay que reconocer que san José no ha tenido mucha suerte que digamos en la transmisión que los siglos han hecho de su figura. Si nos preguntamos qué imagen surge en la mente del cristiano al oir el nombre del esposo de María, tenemos que respondernos que la de un viejo venerable, con rostro no excesivamente varonil, que tiene en sus manos una vara de nardo un tanto cursi. O quizá, como variante, la de un ebanista que, muy pulcro él, muy nuevos sus vestidos, se olvida de la garlopa, que tiene entre las manos, para contemplar en un largo éxtasis los juegos de su hijo que se entretiene haciendo cruces entre limpísimas virutas. Dos imágenes que, si Dios no lo remedia, van a durar aún algunos siglos, por mucho que la fornida idea de san José Obrero trate de desplazar tanta cursilería. Dos imágenes que, además, poco tienen que ver con la realidad histórica de José, el carpintero de Nazaret.

Al parecer, como los hombres somos mucho más «listos» que Dios, nos precipitamos enseguida a cubrir con nuestra mala imaginación lo que los evangelistas velaron con su buena seriedad teológica. Y así es como a José le dedican pocas lineas los evangelistas y cientos de páginas la leyenda dorada. Pero bueno será empezar por conocerla, aunque sólo sea para saber lo que José «no fue».

El José de la leyenda

La idea del José viejo y milagroso data de los primeros siglos. La encontramos en el escrito apócrifo titulado «Protoevangelio de Santiago» que Orígenes conocía ya en el siglo lll. Se trata de una obra deliciosa e ingenua, nacida sin duda de una mezcla de afecto piadoso y de afán de velar contra posibles herejías. ¿Había quien encontraba difícil de comprender un matrimonio virginal entre José y María? Pues se inventaba un José viudo y anciano que habría aceptado a María más como tutor que como esposo. Y se añadía todo el florero de milagros que ingenuamente inventan todos los que no han descubierto que el mayor milagro de la vida de Cristo es que sólo ocurrieron los imprescindibles. APÓCRIFOS: Veamos cómo cuenta este primitivo texto apócrifo el matrimonio de José y María:

Se criaba María en el templo del Señor como si fuera una paloma y recibía el sustento de la mano de un ángel. Cuando tuvo doce años deliberaron los sacerdotes y dijeron: «He aquí que María ha cumplido doce años en el templo del Señor. ¿Qué haremos con ella para que no se mancille el santuario del Señor nuestro Dios?» Y dijeron al sumo sacerdote: «Tú estás en el altar del Señor; entra en el santuario y ruega por ella y haremos lo que te revele el Señor». El sumo sacerdote cogió el pectoral con las doce campanillas y se dirigió al Sancta Sanctorum y rogó por ella. Y he aquí que se presentó un ángel del Señor y le dijo: «Zacarías, Zacarías, sal y convoca a los viudos del pueblo; que traigan cada uno su cayado y a quien el Señor señale ése será su esposo». Salieron los heraldos por todo el territorio de Judea y resonaron las trompetas del Señor, y pronto concurrieron todos. San José arrojó su hacha y se apresuró a reunirse con ellos, y después de estar todos reunidos cogieron los cayados y fueron al sumo sacerdote. Este cogió los cayados de todos, entró en el templo y oró. Después de haber terminado la oración, tomó los cayados, salió y se los entregó, y ninguna señal apareció en ellos. Pero cuando José cogió el último cayado, he aquí que una paloma salió de éste y voló a la cabeza de san José. Y dijo el sacerdote a san José: «Tú estás destinado por la suerte para tomar bajo tu protección a la Virgen del Señor» y san José contestó y dijo: «Tengo hijos, soy un hombre viejo; ella en cambio es joven, tengo miedo de parecer ridículo ante los hijos de Israel». Y dijo el sacerdote a san José: «Teme al Señor, tu Dios, y recuerda lo que hizo con Datán, Abirón y Coré, cómo abrió la tierra y fueron tragados por ella por su oposición. Y teme ahora a Dios, José, no vaya a ocurrir algo en tu casa». Y José temió y la tomó bajo su protección. Y dijo a María: «He aquí que te recibo del templo del Señor y te dejo ahora en mi casa y me voy a hacer mis trabajos y después vendré otra vez a donde ti; el Señor tendrá cuidado de ti mientras tanto.

¡Delicioso! Pero sin una sola palabra que se sostenga a la luz de la crítica y de la historia. Esos heraldos que pregonan por todo el país, esos cayados de los que salen palomas (en otras versiones simplemente la madera seca florece de repente) que se posan en la cabeza del elegido. 0Estamos en el reino de las hadas.

No menos curioso es el apócrifo titulado «Historia de José, el carpintero» y que data del siglo VI o Vil. Esta vez el escritor, egipcio probablemente, nos cuenta nada menos que toda la vida de José... narrada por Jesús a sus discípulos en el huerto de los Olivos. En él se nos dice que José tuvo de su primer matrimonio cuatro hijos y dos hijas (y hasta se nos dan sus nombres: Judas, Justo, Jacobo, Simeón, Assia y Lidia) y que, viudo, tras 49 años de convivencia con su primera esposa, recibió a María, de 12 años, como si fuera una hija más. El apócrifo se extiende esta vez, sobre todo, en la muerte de José:

Pasaron los años y envejeció. Sin embargo no padecía ninguna enfermedad. Conservaba la luz de sus ojos y no perdió ni un diente de su boca. También conservó siempre la vitalidad de su espíritu. Trabajaba como un joven en la plenitud de su vigor, y sus miembros estaban sanos. Viviré durante ciento once años.

Pero un día le llegó la hora de morir. Era -dice el escritor- el 26 de abril. El detalle nos muestra el sentido de todo el escrito: su autor quiere defender una fecha concreta para la celebración de la fiesta de san José. Pero, una vez puesto a demostrarlo, rodea de ternísimos detalles -siempre en la boca de Cristo la muerte del anciano:

Yo me senté a sus pies y le contemplaba. Tuve sus manos entre las mías durante toda una hora. Dirigió hacia mi su rostro y me indicó que no le abandonara. Acto seguido puse mi mano sobre su pecho y me di cuenta de que su alma iba en seguida a dejar su morada... Vinieron entonces Miguel y Gabriel, recibieron el alma de mi padre José y la cubrieron de luminosos vestidos. Le cerré los ojos con mis propias manos y cerré su boca. Y dije a José: «No te invadirá ningún olor a cadáver ni saldrá de tu cuerpo gusano alguno. Nada de tu cuerpo se corromperá, padre mío, sino que permanecerá integro e incorruptible hasta el ágape milenario.

El silencio respetuoso del evangelio

La fábula es hermosa, pero tendremos que olvidarla para tratar de acercarnos a la realidad. Y la realidad es que el evangelio -en expresión de Rops- rodea su figura de sombra, de humildad y de silencio: se le adivina, más que se le ve. Nada sabemos de su patria. Algunos exegetas se inclinan a señalar Belén. Otros prefieren Nazaret. De Belén descendían posiblemente sus antepasados. Nada sabemos tampoco de su edad. Los pintores, siguiendo a la leyenda, le prefieren adulto o anciano. Un especialista como Franz Jantsch sitúa a José, a la hora de su matrimonio, entre los 40 ó 50 años, aun rechazando la idea de la ancianidad. Pero dada la brevedad de la vida en aquel siglo y aquel país, los cuarenta o cincuenta hubieran sido una verdadera ancianidad.

Al otro extremo se va Jim Bishop que pone a José con 19 años. Lo más probable es que tuviera algunos años más que María y que se desposara con ella en torno a los 25, edad muy corriente para los jóvenes que se casaban en aquel tiempo. ¿Era realmente carpintero? Otra vez la oscuridad. La palabra griega tecton habría que traducirla, en rigor, como «artesano», sin mayores especificaciones. A favor de un trabajo de carpintería estaría la antigüedad de la tradición (san Justino nos dice que construía yugos y arados, y en la misma linea escriben Orígenes, san Efrén y san Juan Damasceno) y el hecho de que ningún apócrifo le atribuya jamás otro oficio. Hasta la edad media no aparecen los autores que le dicen herrero (san Isidoro de Sevilla entre otros). Pero ninguna prueba decisiva señala con precisión el oficio de José.

Algo puede aclararnos el hecho de que en la época de Cristo en Palestina escaseaba la madera. No había sino los famosos cedros, que eran pocos y propiedad de ricos, palmeras, higueras y otros frutales. Como consecuencia muy pocas cosas eran entonces de madera. Concretamente, en Nazaret las casas o eran simples cuevas excavadas en la roca o edificaciones construidas con cubos de la piedra caliza típica del lugar (tan blanda que se cortaba con sierras). En los edificios la madera se reducía a las puertas y muchas casas no tenían otra puerta que una gruesa cortina. No debía, pues, ser mucho el trabajo para un carpintero en un pueblo de no más de cincuenta familias. Preparar o reparar aperos de labranza o construir rústicos carros. Los muebles apenas existían en una civilización en que el suelo era la silla más corriente y cualquier piedra redonda la única mesa. Evidentemente la carpintería no era un gran negocio en el Nazaret de entonces. Habría que empezar a pensar que la verdadera profesión de José era lo que actualmente denominaríamos «sus chapuzas». Todo hace pensar que sus trabajos eran encargos eventuales que consistían en reparar hoy un tejado, mañana en arreglar un carro, pasado en recomponer un yugo o un arado. Sólo dos cosas son ciertas: que trabajaba humildemente para ganarse la vida y que se la ganaba más bien mal que bien.

Su matrimonio con María

Este es el hombre que Dios elige para casarse con la madre del Esperado. Y lo primero que el evangelista nos dice es que María estaba desposada con él y que antes de que conviviesen (Mt 1, 18) ella apareció en estado. Nos encontramos ya aquí con la primera sorpresa: ¿Cómo es que estando desposada no habían comenzado a convivir? Tendremos que acudir a las costumbres de la época para aclarar el problema. El matrimonio en la Palestina de aquel tiempo se celebraba en dos etapas: el «quiddushin» o compromiso y el «nissuin» o matrimonio propiamente tal. Como es habitual en muchos pueblos orientales son los padres o tutores quienes eligen esposo a la esposa y quienes conciertan el matrimonio sin que la voluntad de los contrayentes intervenga apenas para nada. María y José se conocerían sin duda (todos se conocen en un pueblecito de cincuenta casas) pero apenas intervinieron en el negocio. Y uso la palabra «negocio» porque es lo que estos tratos matrimoniales parecían. Los padres o tutores de los futuros desposados entablaban contactos, discutían, regateaban, acordaban. Ambas familias procuraban sacar lo más posible para el futuro de sus hijos.

Pero no parece que en este caso hubiera mucho que discutir. José pudo aportar sus dos manos jóvenes y, tal vez como máximo, sus aperos de trabajo. María -aparte de su pureza y su alegría- pondría, como máximo, algunas ropas y muebles o útiles domésticos. Los tratos preliminares concluían con la ceremonia de los desposorios que se celebraba en la casa de la novia. Amigos y vecinos servían de testigos de este compromiso que, en rigor, tenia toda la solidez jurídica de un verdadero matrimonio. «He aquí que tú eres mi prometida» decía el hombre a la mujer, mientras deslizaba en su mano la moneda que simbolizaba las arras. «He aquí que tú eres mi prometido» respondía la mujer, que pasaba a ser esposa de pleno derecho. Con el nombre de «esposa de fulano» se la conocía desde entonces. Y, si el novio moría antes de realizarse el verdadero matrimonio, recibía el nombre de «viuda». La separación sólo con un complicado divorcio podía realizarse. Los desposorios eran, pues, un verdadero matrimonio. Tras ellos podían tener los novios relaciones intimas y el fruto de estas relaciones no era considerado ilegitimo, si bien en Galilea la costumbre era la de mantener la pureza hasta el contrato final del matrimonio. Este solía realizarse un año después y era una hermosa fiesta. Un miércoles -día equidistante entre dos sábados- el novio se dirigía, a la calda de la tarde, hacia la casa de su prometida, llevando del ronzal un borriquillo ricamente enjaezado. Las gentes se asomaban a las puertas y, en las grandes ciudades, se agolpaban en las ventanas. En su casa esperaba la novia rodeada de sus amigas, todas con sus lámparas encendidas. La novia vestía de púrpura, ajustado el vestido con el cinturón nupcial que la víspera le habla regalado el novio. Perfumada con ungüentos preciosos, lucia la muchacha todas sus joyas: brazaletes de oro y plata en muñecas y tobillos, pendientes preciosos. La mujer recibía al hombre con los ojos bajos. Este la acomodaba sobre el asno que luego conducirla de la brida. En el camino grupos de niños arrojaban flores sobre los desposados. Sonaban flautas y timbales y, sobre las cabezas de los novios, los amigos agitaban arcos de palmas y ramos de olivo. Cantaba por la calle la novia. En sus cantos hablaba a sus amigas de su felicidad. El cortejo y los amigos del esposo cantaban también, elogiando las virtudes de los desposados. Ya en la casa del novio, un sacerdote o un anciano leía los textos que hablaban de los amores de Sara y Tobías. Y el vino completaba la alegría de todos.

María y José, en el silencio de Dios

María y José vivieron sin duda todas estas ceremonias. Pero, para ellos, entre la primera y la segunda, ocurrió algo que trastornó sus vidas y que dio un especialísimo sentido a este matrimonio. María y José iban a cruzar ese tremendo desierto que los modernos llamamos «el silencio de Dios». Son esos «baches» del alma en los que parece que todo se hundiera. Miramos a derecha e izquierda y sólo vemos mal e injusticia. Salimos fuera de nuestras almas y contemplamos un mundo que se destruye, las guerras que no cesan, los millones de hambrientos. Incluso en el mundo del espíritu no vemos sino vacilación. Ni la propia Iglesia parece segura de si misma. Nos volvemos, entonces, a Dios y nos encontramos con un muro de silencio. ¿Por qué Dios no habla? ¿Por qué se calla? ¿Por qué nos niega la explicación a que tenemos derecho? Hemos dedicado a él lo mejor de nuestra vida, creemos tener la conciencia tranquila... ¡Mereceríamos una respuesta! Pero él permanece callado, horas y horas, días y días.

Alguien nos recuerda, entonces, la frase del libro de Tobías: Porque eras grato a Dios, era preciso que la tentación te probara (Tob 2, 12) ¿Por ser grato a Dios? ¿Precisamente por serle grato? La paradoja es tan grande que nos parece un bello consuelo sin sentido. Pero es el único que nos llega, porque Dios continúa callado, sin concedernos esa palabra suya que lo aclararía todo. Dios niega este consuelo a sus mejores amigos escribe Moeller y la Biblia lo testimonia largamente. Todos, todos han pasado alguna vez por ese amargo desierto del «silencio de Dios». Es lo que ahora van a vivir María y José.

Ella habla partido hacia Ain Karim a mitad del año entre la ceremonia de los desposorios y el matrimonio propiamente tal. Había pedido permiso a José para ausentarse, pero no había dado demasiadas explicaciones. Tampoco José las había pedido: era natural que le gustara pasar unas semanas con su prima y mucho más si sabia o sospechaba que Isabel esperaba un niño. Algo más extraña resultó la vuelta precipitada de María. Aunque los exegetas no están de acuerdo. los textos evangélicos parecen insinuar que volvió a Nazaret faltando algunos días o semanas para el nacimiento de Juan. Al menos, nada dicen de una presencia de María en los días del alumbramiento. ¿A qué vienen ahora estas prisas? ¿No era normal que acompañase a su prima precisamente en los días en que más podía necesitarla? Esta prisa obliga a pensar que o faltaba poco tiempo para la ceremonia del matrimonio de María o, más probablemente, que los síntomas de la maternidad empezaban a ser ya claros en ella y no quiso que José se enterase de la noticia estando ella fuera. Regresó, pues, a Nazaret y esperó, esperó en silencio. No parece en absoluto verosímil que María contase como apunta Bishop su estado a José. Los evangelios insinúan un silencio absoluto de María. San Juan Crisóstomo en una homilía de prodigioso análisis psicológico trata de investigar el por qué de este silencio:

Ella estaba segura de que su esposo no hubiera podido creerla si le contara un hecho tan extraño. Temía, incluso, excitar su cólera al dar la impresión de que ella trataba de cubrir una falta cometida. Si la Virgen había experimentado una extrañeza bien humana al preguntar cómo ocurriría lo que anunciaba el ángel, al no conocer ella varón, cuánto más habría dudado José, sobre todo si conocía esto de labios de una mujer, que por el mismo hecho de contarlo, se convertía en sospechosa.

No, era algo demasiado delicado para hablar de ello. Además ¿qué pruebas podía aportar María de aquel misterio que llenaba su seno sin intervención de varón? Se calló y esperó. Esta había sido su táctica en el caso de Isabel y Dios se habla anticipado a dar las explicaciones necesarias. También esta vez lo haría. Seguía siendo asunto suyo.

La noche oscura de José

¿Cómo conoció José el embarazo de María? Tampoco lo sabemos. Lo más probable es que no lo notara al principio. Los hombres suelen ser bastante despistados en estas cosas. Lo verosímil es pensar que la noticia comenzó a correrse entre las mujeres de Nazaret y que algunas de ellas, entre pícara e irónica, felicitó a José porque iba a ser padre. Ya hemos señalado que nadie pudo ver un pecado en este quedar embarazada María -de quien ya era su marido legal, pensarían todos- antes de la ceremonia matrimonial. No era lo más correcto, pero tampoco era un adulterio. Nadie se rasgaría, pues, las vestiduras, pero no faltarían los comentarios picantes. En un pueblo diminuto, el embarazo de María era una noticia enorme y durante días no se hablaría de otra cosa en sus cincuenta casas. Para José, que sabía que entre él y María no había existido contacto carnal alguno, la noticia tuvo que ser una catástrofe interior. Al principio no pudo creerlo, pero luego los signos de la maternidad próxima empezaron a ser evidentes. No reaccionó con cólera, sino con un total desconcierto. La reacción normal en estos casos es el estallido de los celos. Pero José no conocía esta pasión que los libros sagrados describen implacable y dura como el infierno. El celoso -decía el libro de los Proverbios- es un ser furioso. no perdonará hasta el día de la venganza (Prov 6, 34).

En José no hay ni sombra de deseos de venganza. Sólo anonadamiento. No puede creer, no quiere creer lo que ven sus ojos. ¿Creyó José en la culpabilidad de su esposa? San Agustín, con simple realismo, dice que sí: la juzgó adúltera. En la misma línea se sitúan no pocos padres de la Iglesia y algunos biógrafos. Pero la reacción posterior de José está tan llena de ternura que no parece admitir ese pensamiento. Lo más probable es que José pensara que María había sido violada durante aquel viaje a Ain Karim. Probablemente se echó a sí mismo la culpa por no haberla acompañado. Viajar en aquellos tiempos era siempre peligroso. Los caminos estaban llenos de bandoleros y cualquier pandilla de desalmados podía haber forzado a su pequeña esposa. Esto explicaría mucho mejor el silencio en que ella se encerraba. Por otro lado, la misteriosa serenidad de María le desconcertaba: no hubiera estado así de haber sido culpable su embarazo, se hubiera precipitado a tejer complicadas historias. El no defenderse era su mejor defensa.

¿Pudo sospechar José que aquel embarazo viniera de Dios? Algunos historiadores así lo afirman y no falta quien crea que esta sospecha es lo que hacía temblar a José que, por humildad, no se habría atrevido a vivir con la madre del futuro Mesías. La explicación es piadosa pero carece de toda verosimilitud. Las profecías que hablaban de que el Mesías nacería de una virgen no estaban muy difundidas en aquella época y la palabra «almah» que usa el profeta Isaías se interpretaba entonces simplemente como «doncella». Por lo demás, ¿cómo podía imaginar José una venida de Dios tan sencilla? Lo más probable es que tal hipótesis no pasara siquiera por la imaginación de José antes de la nueva aparición del ángel. Sobre todo habiendo, como había, explicaciones tan sencillas y normales como la violación en el camino de Ain Karim.

Pero el problema para José era grave. Es evidente que él amaba a María y que la amaba con un amor a la vez sobrenatural y humano. Tenemos un corazón para todos los usos, ha escrito Cabodevilla. Si la quería, no le resultaba difícil perdonarla y comprenderla. Un hombre de pueblo comprende y perdona mucho mejor que los refinados intelectuales. La primera reacción de José tuvo que ser la de callarse. Si María había sido violada bastante problema tendría la pobrecilla para que él no la ayudara a soportarlo. Mas esta solución tampoco era simple. José, dice el evangelista, era «justo» (Mt 1, 19). Esta palabra en los evangelios tiene siempre un sentido: cumplidor estricto de la ley. Y la ley mandaba denunciar a la adúltera. Y, aun cuando ella no fuera culpable, José no podía dar a la estirpe de David un hijo ilegítimo. Y el que María esperaba ciertamente parecía serlo. Si José callaba y aceptaba este niño como si fuera suyo, violaba la ley y esto atraería castigos sobre su casa, sobre la misma María a quien trataba de proteger. Este era el «temor» del que luego le tranquilizaría el ángel.

Pero, si él no reconocía este niño como suyo, el problema se multiplicaba. María tendría que ser juzgada públicamente de adulterio y probablemente sería condenada a la lapidación. Esta idea angustió a José. ¿Podría María probar su inocencia? Su serenidad parecía probar que era inocente, pero su silencio indicaba también que no tenía pruebas claras de esa inocencia. José sabía que los galileos de su época eran inflexibles en estas cosas. Quizá incluso había visto alguna lapidación en Nazaret, pueblo violento que un día querría despeñar a Jesús en el barranco de las afueras del pueblo. José se imaginaba ya a los mozos del pueblo arrastrando a María hasta aquel precipicio. Si ella se negaba a tirarse por él, sería empujada por la violencia. Luego la gente tomaría piedras. Si la muchacha se movía después de la caída, con sus piedras la rematarían. Dejarían luego su cuerpo allí, para pasto de las aves de rapiña.

No podía tomarla, pues. Denunciarla públicamente no quería. ¿Podría «abandonarla» en silencio? Entendida esta palabra «abandonarla» en sentido moderno, habría sido la solución más sencilla y la más coherente en un muchacho bueno y enamorado: un día desaparecería él del pueblo; todas las culpas recaerían sobre él; todos pensarían que él era un malvado que había abandonado a María embarazada. Así, nadie sospecharía de ella, ni del niño que iba a venir. Pero ni este tipo de abandonos eran frecuentes entonces, ni la palabra «abandonar» que usa el evangelista tiene ese sentido. En lenguaje bíblico «abandonar» era dar un libelo legal de repudio. Probablemente, pues, era esto lo que proyectaba José: daría un libelo de repudio a María, pero en él no aclararía la causa de su abandono. De todos modos tampoco era sencilla esta solución y no terminaba de decidirse a hacerlo.

¿Cuánto duró esta angustia? Días probablemente. Días terribles para él, pero aún más para ella. ¡Dios no hablaba! ¡Dios no terminaba de hablar! Y a María no le asustaba tanto la decisión que José pudiera tomar, cuanto el dolor que le estaba causando. Ella también le quería. Fácilmente se imaginaba el infierno que él estaba pasando. Y los dos callaban. Callaban y esperaban sumergidos en este desgarrador silencio de Dios. Su doble pureza hacia más hondas sus angustias. Seres abiertos a lo sobrenatural aceptaban esto de ser llevados de la mano por el Eterno. ¡Pero este caminar a ciegas! ¡Este verse él obligado a pensar lo que no quería pensar! ¡Este ver ella que Dios inundaba su alma para abandonarla después a su suerte! Difícilmente ha habido en la historia dolor más agudo y penetrante que el que estos dos muchachos sintieron entonces. ¡Y no poder consultar a nadie, no poder desahogarse con nadie! Callaban y esperaban. El silencio de Dios no seria eterno.

El misterio se aclara con un nuevo misterio

No lo fue. No habla llegado José a tomar una decisión cuando en sueños se le apareció un ángel del Señor (Mt 1, 20). En sueños: si el evangelista estuviera inventando una fábula habría rodeado esta aparición de más escenografía. No hubiera elegido una forma tan simple, que se presta a que fáciles racionalismos hicieran ver a José como un soñador. Pero Dios no usa siempre caminos extraordinarios. En el antiguo testamento era frecuente esta acción de Dios a través del sueño. Entre sueños, con visiones nocturnas -decía el libro de Job- abre Dios a los hombres los oídos y los instruye y corrige (Job 4, 13). Era además un sueño preñado de realidad. Difícilmente se puede decir más de lo que el ángel encierra en su corto mensaje. Comienza por saludar a José como «hijo de David» (Mt 1, 20), como indicándole que cuanto va a decirle le afecta no sólo como persona, sino como miembro de toda una familia que en Jesús queda dignificada. Pasa después a demostrar a José que conoce todo cuanto estos días está pasando: No temas en recibir a María (Mt 1, 20). Dirige sus palabras al «justo», al cumplidor de la ley. No temas, al recibir a María no recibes a una adúltera, no violas ley alguna. Puedes recibir a María que es «tu esposa» y que es digna de serlo pues lo concebido en ella es obra del Espíritu santo. Son palabras gemelas a las que usara con María. Y contenían lo suficiente para tranquilizar a José. Dará a luz un hijo a quien pondrás por nombre Jesús. (Mt 1, 21). El mensaje se dirige ahora a José. como diciéndole: aunque tú no serás su padre según la carne, ejercerás sobre él los verdaderos derechos del padre. simbolizados para los hebreos en esta función de ponerle nombre. El nombre tiene en el mundo bíblico mucha mayor importancia que entre nosotros. Casi siempre posee un sentido que trata de definir la vida de quien lo lleva. Y el cambio de nombre adquiere siempre en el antiguo testamento el doble sentido de una «elección» y de una especial «misión». El nombre es, en cierto modo, la primera revelación de Dios sobre el hombre.

Y el nombre que el ángel dice no carece de sentido, es un tesoro inagotable, comenta san Juan Crisóstomo. Se llamará Jesús (Ya-chúa, en hebreo) es decir: «Yahvé salva». Este nombre de «salvador» se aplica a Dios unas cien veces en el antiguo testamento. Dios es mi salvador, viviré lleno de confianza y no temeré (Is 12, 2). Cuán hermosos son los pies de aquel que pregona la salvación (Is 52, 7). El ángel anuncia así que Jesús traerá lo que el hombre más necesita, lo que sólo Dios puede dar, lo más que Dios puede dar al hombre: la salvación. Salvación, en primer lugar, para su pueblo, para Israel. Habla el ángel a José de lo que mejor puede entender, de lo que más esperaba un judío de entonces. En su hijo se cumplirá aquello que anunciaba el salmo 130: Espera, oh Israel, en el Señor. Porque en el Señor hay misericordia y salvación abundante. El redimirá algún día a Israel de todas sus iniquidades.

Aún es más fecundo el mensaje del ángel: puntualiza en qué consistirá esa salvación. El pueblo -explica el comentario de san Juan Crisóstomo- no será salvado de sus enemigos visibles, ni de los bárbaros, sino de algo más importante. del pecado. Y esto nadie podía haberlo hecho antes de Jesús. Parece que el evangelista tuviera prisa por señalar el eje de la misión de Cristo, salvador, sí, de todos los males, liberador, si, del hombre entero, pero salvador de todo porque atacaría a la raíz de todo, a la última causa de todo mal: los pecados. No venia a dar una batalla directa contra el hambre en el mundo, ni contra la dominación romana, ni contra la divinización humana que incluía la cultura helenística. Venia a dar la batalla contra todo pecado que corrompe el interior del hombre, sabiendo, eso si, que en ella quedarían también incluidas la lucha contra el hambre, la opresión, la idolatría de la inteligencia. Venía a cambiar al hombre, sabiendo que, cuando el hombre fuera mejor, sería también más feliz.

El ángel ha concluido ya su mensaje. Pero el evangelista aún tiene algo que añadir. Mateo se ha propuesto como fin fundamental de su evangelio mostrar a sus contemporáneos cómo se realizan en Cristo todas las profecías que anunciaban al Mesías y aquí nos señala cómo en este misterioso nacimiento se realizan las palabras de Isaías: He aquí que una virgen concebirá y parirá un hijo... (Mt 1, 23). Estas palabras que son tan importantes para nosotros, no lo eran tanto para los contemporáneos y antecesores de Cristo, por la simple razón de que no lograban entenderlas. Las escuelas judías apenas comentaban este oráculo y no solían referirlas al Mesías. Esperaban la venida de este enviado revestido de poder y de majestad: mal podían imaginarle a través de un bebé que nace de un ser humano. Pensaban en la llegada de un vencedor adulto, nadie hablaba de su posible nacimiento. Menos aun podían intuir un nacimiento virginal y misterioso. La palabra que nosotros traducimos por «Virgen>' (almah, en hebreo) la traducían simplemente por «doncella», «jovencita». Sólo José aquella noche comenzó a vislumbrar el sentido de esa palabra y entendió que a él se le aclaraba el rompecabezas de su espíritu. Ahora todo cuadraba: la pureza incuestionable de su esposa, la misteriosa serenidad de ella, su vocación personal. Ahora supo por qué quería a María y, al mismo tiempo, no la deseaba; por qué su cariño era casi sólo respeto. Entendía cómo podían unirse ideas tan opuestas como «virginidad» y «maternidad»; cómo él podía ser padre sin serlo, cómo aquel terrible dolor suyo de la víspera había sido maravillosamente fecundo.

¿Temió, por un momento, que todo hubiera sido un sueño, una «salida» que se buscaba su subconsciente para resolver el problema? Tal vez sí lo temió. Pero, cuanto más reflexionaba, mas se daba cuenta de que aquello sólo podía ser obra de Dios. ¿Cómo iba a haber inventado él aquel prodigio de un embarazo obrado por Dios que, despierto, ni hubiera podido pasar por su imaginación? Una idea así le hubiera parecido una blasfemia. Pero ahora veía que era posible. Que no sólo era posible, sino que en ella se realizaban las profecías que antes no había podido comprender. No, no era un sueño. Sintió deseos de correr y abrazar a María. Lo hizo apenas fue de día. Y a ella le bastó ver su cara para comprender que Dios había hablado a José como antes lo habla hecho con Isabel. Ahora podían hablar ya claramente, confrontar sus «historias de ángeles», ver que todo cuadraba, «entender» sus vidas, asustarse de lo que se les pedía y sentir la infinita felicidad de que se les pidiese. Comprendían su doble amor virginal y veían que esta virginidad en nada disminuía su verdadero amor. Nunca hubo dos novios más felices que María y José paseando aquel día bajo el sol.

Un destino cambiado

Pero no sólo alegría. También miedo y desconcierto. Cuando José volvió a quedarse solo comenzó a sentir algo que sólo podía definirse con la palabra «vértigo». Sí, hablan pasado los dolores y las angustias, se había aclarado el problema de María, pero ahora descubría que todo su destino habla sido cambiado. El humilde carpintero, el muchacho simple que hasta entonces habla sido, acababa de morir. Nacía un nuevo hombre con un destino hondísimo. Como antes María, descubría ahora José que embarcarse en la lancha de Dios es adentrarse en su llamarada y sufrir su quemadura. Tuvo miedo y debió de pensar que hubiera sido mas sencillo si todo esto hubiera ocurrido en la casa de enfrente. Un poeta -J. M. Valverde- ha pintado minuciosamente lo que José debió de sentir aquella tarde, cuando se volvió a quedar solo:

¿Por qué hube de ser yo? Como un torrente
de cielo roto, Dios se me caía
encima: gloria dura, enorme, haciéndome
mi mundo ajeno y cruel: mi prometida
blanca y callada, de repente oscura
vuelta hacia su secreto, hasta que el ángel
en nívea pesadilla de relámpagos,
me lo vino a anunciar:
el gran destino
que tan bello sería haber mirado
venir por otra calle de la aldea...

¿Y quién no preferiría un pequeño destino hermoso a ese terrible que pone la vida en carne viva? Todos los viejos sueños de José quedaban rotos e inservibles.

Nunca soñé con tanto. Me bastaban
mis días de martillo, y los olores
de madera y serrín, y mi María
tintineando al fondo en sus cacharros.
Y si un día el Mesías levantaba
como un viento el país, yo habría estado
entre todos los suyos, para lucha
oscura o para súbdito. Y en cambio
como un trozo de monte desprendido
el Señor por mi casa, y aplastada
en demasiada dicha mi pequeña
calma, mi otra manera de aguardarse.

Pero aún había más: la venida del Dios tonante ni siquiera era tonante en lo exterior. Dios estaba ya en el seno de María y fuera no se notaba nada. Solamente -dirá el mismo poeta- más la sobre María, más lejano el fondo de sus ojos. Sólo eso, ni truenos en el aire, ni ángeles en la altura. El trabajo seguía siendo escaso, los callos crecían en las manos, el tiempo rodaba lentamente. Sólo su alma percibía el peso de aquel Dios grande y oscuro a la vez. «Quizá -pensó- cuando el niño nazca termine por aclararse todo».

JOSÉ LUIS MARTIN-DESCALZO
VIDA-MISTERIO

Las piedras grandes.

2022-03-18T13:03:00.002+01:00

†

Un día, contrataron a un viejo profesor para impartir una clase sobre la planificación eficaz del tiempo a un grupo de quince directivos de grandes empresas. Esa clase 96 formaba parte de los cinco talleres de la jornada de formación, de modo que el profesor solo disponía de una hora.

Comenzó mirándolos despacio, uno a uno, y les dijo:

«Vamos a hacer un experimento».

De debajo de la mesa sacó un frasco enorme, con capacidad para varios litros, que colocó con suavidad ante él. Luego mostró una docena de piedras del tamaño de pelotas de tenis y las fue depositando cuidadosamente, una a una, en el frasco. Cuando el frasco estuvo lleno hasta los bordes y era imposible añadir una sola piedra más, alzó los ojos hacia sus alumnos y les preguntó:

«¿Está lleno el frasco?».

Contestaron todos: «Sí». —Él esperó unos segundos y añadió: «¿Seguro?».

Entonces volvió a agacharse y sacó de debajo de la mesa un recipiente lleno de grava. Con cuidado, echó la grava por encima de las piedras y agitó ligeramente el frasco. Los trozos de grava se filtraron entre las piedras hasta el fondo.

El viejo profesor volvió a alzar la mirada hacia su auditorio y preguntó:

«¿Está lleno el frasco?».

Esta vez, sus avispados alumnos empezaron a entender su maniobra. Uno de ellos contestó:

«Lo más probable es que no».

«¡Muy bien!», respondió el viejo profesor.

Se agachó de nuevo y esta vez sacó arena de debajo de la mesa y la echó dentro. Una vez más, preguntó:

«¿Está lleno el frasco?».

Ahora, sin dudarlo un momento y todos a una, los alumnos contestaron:

«¡No!».

«¡Muy bien!», repuso el viejo profesor.

Y, tal y como esperaban los alumnos, cogió la jarra de agua que había encima de la mesa y llenó el frasco hasta arriba.

Luego preguntó:

«¿Qué gran verdad nos demuestra este experimento?».

Como era de prever, el alumno más osado, recordando el tema de la clase, contestó:

«Demuestra que, aunque creamos que nuestra agenda está llena, si de verdad se quiere, podemos añadir más citas y más cosas que hacer».

«No», replicó el viejo profesor, «no es eso. La verdad que nos demuestra este experimento es esta: si no metemos primero en el frasco las piedras grandes, luego no podrán caber todas».

Se produjo un profundo silencio mientras todos se convencían de la evidencia de su razonamiento. El viejo profesor continuó:

«¿Cuáles son las piedras grandes de vuestra vida? ¿La salud, la familia, los amigos, los sueños, la carrera profesional?

Lo que hay que recordar es la importancia de meter en primer lugar las piedras grandes de nuestra vida; si no, corremos el riesgo de no ser felices.

Si damos prioridad a la pacotilla –la grava, la arena–, llenaremos nuestra vida de futilidades, de cosas sin importancia y sin valor, y no nos quedará tiempo que dedicar a lo importante.

Por eso, no olvidéis preguntaros: ¿cuáles son las piedras grandes de mi vida? Y luego metedlas primero en el frasco de vuestra vida».

El viejo profesor saludó a su auditorio con un gesto amistoso de la mano y abandonó lentamente la sala.

(Esta historia está extraída del libro : "Dios o nada." Nicolas Diat en su entrevista al Cardenal Robert Sarah )

La historia del viejo Jim

2021-11-30T04:01:00.002+01:00

†

El viejo Jim, cada día, a las 12🕛, Jim entraba a la Iglesia ⛪ por no más de dos minutos y luego salía.

El sacristán, que era muy curioso, un día detuvo a Jim y le preguntó:

—¿A qué vienes cada día?

—Vengo a orar

—¡Imposible! ¿Qué oración puedes decir en dos minutos?

—Soy un viejo ignorante, oro a Dios a mi manera.

—Pero ¿qué dices?

—Digo: Jesús, aquí estoy, soy Jim. Y me voy.

Pasaron los años. Jim, cada vez más viejo, enfermo, ingresó al hospital, en la sección de los pobres. Cuando parecía que Jim iba a morir, el sacerdote y la religiosa enfermera estaban cerca de su lecho.

—Jim, dinos ¿por qué desde que tú entraste a esta sección todo ha mejorado y la gente se ha puesto más contenta, feliz y amigable?

—No lo sé. Cuando puedo caminar, voy por todas partes visitando a todos, los saludo, platico un poco; cuando estoy en cama llamo a todos, los hago reír a todos y hago felices a todos. Con Jim están siempre felices.

—Y tú, ¿por qué eres feliz?

—Ustedes, cuando reciben diario una visita, ¿no son felices?

—Claro. Pero ¿quién viene a visitarte? Nunca hemos visto a nadie.

—Cuando entré a esta sección les pedí dos sillas: una para ustedes, y otra reservada para mi huésped, ¿no ven?

—¿Quién es tu huésped?

—Es Jesús. Antes iba a la Iglesia a visitarlo ahora ya no puedo hacerlo; entonces, a las 12, Jesús viene.

—Y, ¿qué te dice Jesús?

—Dice: ¡Jim, aquí estoy, soy Jesús!…

Antes de morir lo vimos sonreír y hacer un gesto con su mano hacia la silla cercana a su cama, invitando a alguien a sentarse… sonrió de nuevo y cerró los ojos.

(Cuando me faltan las fuerzas y no logro ni siquiera recitar mis oraciones, repito: «Jesús, aquí estoy, soy Francisco». Me entra el gozo y el consuelo, experimento que Jesús me responde: «Francisco, aquí estoy, soy Jesús»)

Extraida del libro "Cinco panes y dos peces" Cardenal Francisco Xavier Nguyen van Thuan

«Ecce crucem Domini»

2021-10-30T02:57:00.000+02:00

†

(Tomado del libro "Habla un exorcista" del pater Gabriele Amor

T original: Un esorcista racconta)

https://t.co/49BHIE6pYp

¿Miedo del diablo? Responde santa Teresa de Jesús Contra los miedos injustificados al demonio, reproducimos una página de santa Teresa de Ávila, tomada de su Vida (capítulo 25, 20-22). Es una página alentadora, a menos que seamos nosotros quienes abramos la puerta al iem»mo...

«Pues si este Señor es poderoso, como veo que lo es, y sé que lo es, y que con sus esclavos los demonios — y de ello no hay que dudar, pues es fe —, siendo yo sierva de este Señor y Rey, ¿qué mal me pueden ellos hacer a mí?¿Por qué no he de tener yo fortaleza para combatirme con todo el infierno? Tomaba una cruz en la mano y parecía verdaderamente darme Dios ánimo, que yo me vi otra en breve tiempo, que no temiera tomarme con ellos a brazos, que me parecía fácilmente con aquella cruz los venciera a todos; y ansí dije: — Ahora venid todos, que siendo sierva del Señor, yo quiero ver qué me podéis hacer. »Es sin duda que me parecía me habían miedo, porque yo quedé sosegada, y tan sin temor de todos ellos, que se me quitaron todos los miedos que solía tener, hasta hoy: ¡Jorque aunque algunas veces los vía, como diré después, no les he habido más casi miedo, antes me parecía ellos me le habían a mí. Quedóme un señorío contra ellos, bien dado del Señor de todos, que no se me da más de ellos que de moscas. Parécenme tan cobardes que, en viendo que los tienen en poco, no les queda fuerza. »No saben estos enemigos derecho acometer, sino a quien ven que se les rinde, o cuando lo permite Dios para más bien de sus siervos, que los tienten y atormenten. Pluguiese a Su Majestad temiésemos a quien hemos de temer y entendiésemos nos puede venir mayor daño de un pecado venial que de todo el infierno junto, pues es ello ansí. Que espantados nos train estos demonios, porque nos queremos nosotros espantar con otros asimientos de honras y haciendas y deleites; que entonces, juntos ellos con nosotros mesmos, que nos somos contrarios, amando y queriendo lo que hemos de aborrecer, mucho daño nos harán; porque con nuestras mesmas armas les hacemos que peleen contra nosotros, puniendoen sus manos con las que nos hemos de defender. •Ésta es la gran lástima. Mas si todo lo aborrecemos por Dios y nos abrazamos con la cruz y tratamos servirle de verdad, huye él de estas verdades como de pestilencia.Es amigo de mentiras y la mesma mentira; no hará pacto con quien anda en verdad. Cuando él ve escurecido el entendimiento, ayuda lindamente a que se quiebren los ojos; porque si a uno ve ya ciego en poner su descanso en cosas vanas, y tan vanas que parecen las de este mundo cosa de juego de niños, ya él ve que éste es niño, pues trata como tal, y atrévese a luchar con él una y muchas veces. •Plega el Señor que no sea yo de éstos, sino que me favorezca Su Majestad para entender por descanso lo que es descanso, y por honra lo que es honra, y por deleite lo que es deleite, y no todo al revés; ¡y una higa para todos los demonios!, que ellos me temerán a mí. No entiendo estos miedos: ¡demonio, demonio!, donde podemos decir: ¡Dios, Dios! y hacerle temblar. Sí, que ya sabemos que no se puede menear si el Señor no lo permite.¿Qué es esto? Es sin duda que tengo ya más miedo a los que tan grande le tienen al demonio que a él mesmo; porque él no me puede hacer nada, y estotros, en especial si son confesores, inquietan mucho, y he pasado algunos años de tan gran trabajo, que ahora me espanto cómo lo he podido sufrir. ¡Bendito sea el Señor, que tan de veras me ha ayudado!»

Los fieles hijos de Herodes.

2019-12-28T03:01:00.000+01:00

Cada 28 de diciembre, se conmemora la matanza de los santos inocentes por orden del rey Herodes.

La Iglesia recuerda, la fecha de una masacre de inocentes.

Talla del Belén de Salzillo. Murcia

Es el día para dar cobijo en nuestras oraciones a los seres más dependientes de la tierra, asesinados.

Hoy en día, la muerte de los seres más indefensos del planeta se ha convertido en una cura de unos minutos, a un "no me lo esperaba" o un "todavía no es el momento" o un...

Herodes. El "patrón" de la "modernidad" de médicos, jueces, políticos. Bajo su patronazgo jamás habría imaginado que llegaría una época, donde el mundo se poblaría de bastardos del Rey infanticida; ocupando reinos y gobiernos y sobre todo de buenos súbditos que aplauden con fervor a sus señores para mayor orgullo y honra del rey asesino.

Ni guerra ni epidemia ni el tan recordado y conmemorado una y otra y otra vez holocausto judío, todos juntos, han producido tanta muerte.

Médicos, jueces, gobiernos y votantes varios, haciendo piña alrededor de los vástagos de un Rey sin escrúpulos, amparados en la fría razón de la profesionalidad, la protección, la ley y "el menos malo".

El Concilio Vaticano II, sobre el aborto: un asesinato abominable.
Asesinos como son; quienes ejercen una profesión en la que cada día sin el menor atisbo de remordimiento, hacen abuso de unas facultades para convertirse en asesinos en serie.

Médicos y los demás siervos fieles sanitarios, que no se inmutan ante el panorama de un cubo lleno de cuerpos descuartizados, a cambio de... ¿30 monedas? Infames perjuras hipocráticos, que en vez de salvar vidas, se llevan el negociete de matar niños.

No queda nada de humanidad.

Politiquillos, politicuelos y demás rapiñas, que alimentan el desnaturalizado derecho femenino, que al parecer es distinto al masculino. Ya sabemos: Igualdad. Hasta que llegamos al tema de la discriminación contra el hombre que entonces es "positiva".

- ¡Ah, ah, vale! Si es discriminación positiva, entonces no es discriminación es... Eso. Libertad, democracia,... ¡La locura de ser mujer!

Porque como todos sabemos y está comprobado la mujer es más lista que el hombre, sólo le faltó la oportunidad de demostrarlo. Eso es positiva.

- ¡Claro, claro! Positiva, "ta" claro.
- Cristalino.

Y de los jueces. Este asunto es para que se te ponga los pelos de punta. Que como decía aquél, es un verdadero cachondeo. Llorando por las esquinas porque no tienen medios y se les amontonan los asuntos y lo solventan con un "yo entiendo, así que sentencio" después de una capa de manteca por el lomo.
En aplicación de leyes injustas y siendo nada los gritos sordos de unos niños asesinados y arrojados a la basura...

¿Justicia?

Justicia

¡¿Pero cuántos son?!

Igualmente perjuras de ser guardadores y procuradores de la equidad, la justicia y la ... ¿para todos...? Esto ya no se lo creen ni ellos, pero vamos, estamos acostumbrados, ja ja ja; que super"guay."

Creo que son cientos al día. Bueno, salvo cuando nos gobernó con mayoría absoluta el P.P., hay que estar todos contentos porque bajaron el número, ya no eran 300 al día, sino 250... Muertos. ¡Inocentes muertos!

¡Bravo!

-¡Ves, te lo dije! Éstos son menos asesinos. Hay que votarlos porque sino la"derecha" nunca va a ganar. Que España ¿Suma? ¿ En serio? Tan infanticida como la zurda.

Jueces, médicos, políticos y sus votantes. Que la infamia también anda vestida con toga, con sello ministerial, fonendoscopio al cuello y corona y es ilustrada... Ya lo dice su Ley, la complicidad es delito, tanto como la del que comete el mayor. Pero si los actos de complicidad resultan ser como cooperador necesario, esto ya es la leche de delito.

Y lo peor de todo. De médicos, médicas, médiques, sanitarios, sanitarias, sanitaries, políticos, políticas, polítiques, juezos, juezas, jueces, votontos, votontas, votantes... que se adornan en las misas, en comunión diaria, en adoraciones, en golpes de pecho.

-¡Oh Dios, habla que tu siervo te escucha! - y Dios les habla cada día y es arrojado a un cubo de la basura después de descuartizarlo.

La capacidad de discernimiento.

Pero en su mundo de fantasía. Creo que esperan, que les hable de viva voz; a lo Saulo. , alguno que le cante una saeta y a otro que les hable en latín, que el latín es latín.

-Capacidad de discernimiento.
-Ah, eso.

De este atajo de víboras, "...semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera parecen bonitos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia!
Así también vosotros, por fuera aparecéis justos ante los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía y de iniquidad. «¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, porque edificáis los sepulcros de los profetas y adornáis los monumentos de los justos, y decís: "Si nosotros hubiéramos vivido en el tiempo de nuestros padres, no habríamos tenido parte con ellos en la sangre de los profetas!" Con lo cual atestiguáis contra vosotros mismos que sois hijos de los que mataron a los profetas.¡Colmad también vosotros la medida de vuestros padres! "

¿Herodes malo? multiplicado por 70 veces 7 sus hijos que no lo pudo encontrar tan fieles y pródigos en atestiguar su paso y continuar su "hazaña" en este tiempo. Me dijo una amiga, después de que le dijera que "siendo hombre, mayor de cuarenta años y católico, aquí en España estoy jodido". Ella me dijo, y si eres provida, jodidísimo, bueno puso puntos suspensivos fiel a sus maneras respetuosas y prudente como es; después de pensarlo un rato, me dije... ese es el problema, que no está implícito, el ser católico con el de ser provida. Cristianos de pacotilla y puñalada por la espalda.

No han reconocido a Dios algunos en los más indefensos del planeta, esos que están a merced de su madre...

Bueno, "madre".

Y por último, a esas mujeres, envueltas o últimamente (las FEMENistas ) sin envolver, en la defensa de unos derechos que pasa por matar.

Matar a quien se le ha encomendado cuidar, por quienes sus cuerpos se transforman como un milagro más de Dios, que no llegan a percibir o cuando lo perciben es tarde e innecesario, llegando a lamentaciones estériles, pero que al menos lamentan...

Pero y las que no lo hacen, abrazándose a las más variopintas excusas, huecas, vacías y tan frías como el bisturí de los mencionados; es que ... ; yo...; mi cuerpo...; mi vida...; por tanto la Vida a la basura.

Y podría pensar; cómo una persona así, no fue parte de la basura, como lo es su hijo, qué pensaba su madre cuando quedó preñada...
Afortunadamente, yo no voy a decir eso, ni siquiera pensarlo, que antes de llegar a donde estamos, todas esas mujeres, no hubieran sido abortadas por sus madres y así, "muerto el perro, se acabó la rabia."

También esas hijas de puta; son hijas de Dios, y también pueden llegar a compartir con su hijo, que no conoció, la gloria que ellos gozan, ya que no gozaron de la tierra como las víboras que lo engendraron.

En cuanto al P.P. de la mayoría absoluta, bien por ti, Rajoy, Santamaría (esa personita que haría las delicias de un ortodoncista, más parecida a la muñeca chochona de la tómbola de feria) ". Y ahora el "nuevo partido" que se coloca al centro con el mediocre y neutro Casado. Son fenómeno, todos los "peperos" unos fuera de serie.

No hubo reforma de la ley del aborto como prometieron y ahora ya, cuando sale el tema se hacen el muerto hasta que se vaya.

Consentir que este asesinato en masa de los que se autoproclaman los bienhechores del voto católico es no desear que tenga consecuencia, es faltar a la conciencia, honor y honra. La poca que les queda a sus enfervorizados votantes. Ya casi no se distingue el voto cautivo andaluz del psoe con el del nuevo pp.

¿El voto útil? para matar, matar y matar... estas víboras enchaquetadas y con caras de santurrones...

¿El menos malo? Espero celebrar, pasando unos meses que se hunda por su infamia, la infamia de una traición que nadie pudo imaginar. Mirando para otro lado buscando males por todos lados que compense esa traición.

No hay por donde buscar. Nada hay peor en este mundo que una traición.

María Asunta al Cielo.

2019-08-13T01:09:00.000+02:00

Entrada de la Virgen de los Reyes a la Seo de Sevilla

Era la noche de Navidad de 1910 cuando una niña, hija de un Ministro del Gobierno
italiano, se acercaba en Roma a recibir por primera vez la Sagrada Comunión de la mano de
un joven Monseñor del Vaticano. Dicho Monseñor amaba mucho a la Virgen, y, acabada la
Misa, le encomienda a la niña:
- Y ahora, pequeña, te pido que reces cada día para que se cumpla el mayor deseo que
llevo en mi corazón: que llegue pronto el día de la definición del dogma de la Asunción de
la Santísima Virgen.
La niña rezaba por aquel joven sacerdote, llamado Eugenio Pacelli, que en 1939 era
elegido Papa, el gran Pío XII. El 1 de Noviembre de 1950, a finales ya del Año Santo, aquel
Papa insigne, ante una multitud inmensa, definía como verdad de fe, revelada por Dios, que
la Virgen, resucitada después de su muerte, había subido en cuerpo y alma al Cielo.
El Papa no obraba así sin más ni más, ni llevado sólo por su devoción personal. Había
escuchado el clamor de toda la Iglesia, guiada en su fe por el Espíritu Santo. Cuatro años
antes se había dirigido el Papa a todos los Obispos católicos del mundo y le había
preguntado a cada uno: -¿Cuál es tu parecer y el del pueblo cristiano a ti confiado sobre la
Asunción de la Virgen María en cuerpo y alma al Cielo?
La respuesta de todos los Obispos fue unánime: un SÍ rotundo. Entonces, no había duda
alguna. El Espíritu Santo fue dado a la Iglesia para que le enseñara toda verdad, y si
Pastores y fieles creían todos lo mismo, esa verdad estaba en el depósito de la revelación.
Nuestro pensamiento se nos va ahora a Jerusalén, a los tiempos de los Apóstoles. La
vida de la Iglesia primitiva nos ha quedado impresa con rasgos indelebles y hermosísimos
en los Hechos de los Apóstoles, uno de los libros más bellos de toda la Biblia.
Los primeros cristianos formaban una comunidad idílica y encantadora. Predicación
ardiente de los Apóstoles. Fraternidad de todos los bautizados. Oración asidua en el Templo
y en las casas. Todos en torno a la mesa donde partían el Pan: era Jesús que se hacía
presente por la Eucaristía... En la primera página de ese libro precioso, Lucas nos ha
presentado a María como corazón de esa Iglesia naciente. Ella alentaba la unión de los
discípulos, que elevaban las manos al cielo con la Madre del Señor Jesús colocada en
medio de ellos, y confiada a Juan como un hijo.

Ntra. Sra. del Tránsito o Dormición de Ntra. Sra. Hospital del Pozo Santo. Sevilla.

Por María, y sólo por Ella como único testigo, supieron los Apóstoles y los más íntimos
aquellas noticias sobre la infancia y niñez de Jesús que nos han conservado los Evangelios
de Mateo y Lucas. Es natural que todos quisieran conocer la vida de Jesús en sus primeros
años, y no es nada extraño que María, con discreción exquisita, quisiera satisfacer
aspiración tan legítima.
Así María, sin tener en la Iglesia ningún cargo ministerial que correspondía a los
Apóstoles, era el corazón de la Iglesia naciente y desempeñaba a las mil maravillas su
función de Madre de la Iglesia.
Hasta que un día se esparció entre la comunidad la dolorosa noticia: ¡Ha muerto la
Madre del Señor Jesús! Pero pronto el dolor se convirtió en gozo. Porque Dios tuvo
providencia de hacer saber a los Apóstoles que María había resucitado y había sido llevada
en cuerpo y alma al Cielo. De no ser así, la Asunción de María no estaría en el depósito de la revelación. Y lo está. Porque ha quedado en la más pura Tradición de la Iglesia desde los
primeros días. De hecho, en Jerusalén se enseña desde los primeros siglos la casa de la
Dormición de la Virgen --¡Dormición, qué nombre tan bello!--, y los Orientales guardan
con amor en el Monte de los Olivos la tumba vacía que siempre pasó como de la Virgen
María.
Esta verdad de la Asunción de la Virgen, sostenida siempre por la Iglesia, no está
explícita en la Biblia, pero sí que están bien claras las razones poderosas en que se apoya
nuestra fe.
María, saludada por el Angel como la Llena de Gracia, no tendría la plenitud de los
favores de Dios si aún siguiera su cuerpo pulverizado en sepulcro.
María, de cuya carne tomó su carne el Hijo de Dios, no podía sufrir una corrupción que
hubiera sido poco digna de su condición de Madre de Dios.
María, asociada al Redentor al pie de la Cruz --Jesús la quiso con Él cuando llegó su
Hora--, no podía estar disociada de Él a la hora de la glorificación.
María, declarada por Jesús desde la cruz como Madre de la Iglesia, no podía permanecer
en el sepulcro, pues esto hubiera sido también poco digno de la misma Iglesia de Jesús.
Al estar María glorificada ya plenamente en el Cielo, se ha convertido en la imagen
futura de la Iglesia, que en la misma María ha llegado a su perfección total. Mirando a
María Asunta al Cielo, vemos lo que todos vamos a ser un día. No nos desanimamos en la
lucha.
Vemos en María cómo el Señor cumple su palabra de resucitar a los que creen en Él, y
María fue la gran creyente.
El Concilio nos recordó la verdad de María Asunta con estas palabras:
“La Virgen Inmaculada, preservada inmune de toda mancha de culpa original, fue
asunta en cuerpo y alma a la gloria celestial y enaltecida por el Señor como Reina del
Universo, para que se asemejara más plenamente a su Hijo, Señor de los que dominan y
vencedor del pecado y de la muerte”.
¡María, Madre nuestra, qué orgullosos estamos de ti! ¡Y cómo te amamos! En el Cielo
intercedes por nosotros, y no tienes otra ilusión que vernos a todos y cada uno de tus hijos
glorificados junto a ti. Y allí estaremos contigo, porque creemos firmemente en la palabra
de Jesús, que nos dijo: Todo el que cree en mí, aunque muera, vivirá. Porque yo lo
resucitaré en el último día...

Hoy Festividad de la Asunción se entre otras advocaciones la de Ntra Sra de los Reyes, de la Paloma, del Mar, del Olvido, del Alba...

Mishaal y Khaled. La princesa árabe que se enamoró de un plebeyo

2019-07-04T16:49:00.000+02:00

La verdadera historia de Jazmín y Aladino. La princesa árabe que se enamoró de un plebeyo.

Se llamaba Mishaal nació en un palacio en Arabia, su nombre completo al nacer fue Mishaal bint Fahd bin Mohammed Al Saud . La niña era una autentica belleza árabe y la favorita de toda la familia Al Saud, que es el nombre de la casa real reinante en Arabia Saudita.

En la década de 1960, Mohammed Ibn Abdelaziz Al Saud, el sexto hijo de Ibn Saud, fundador del estado Saudí, se convertiría en el jefe del Reino de Arabia Saudita. El príncipe heredero no llegó a gobernar. En marzo de 1964, el hermano menor de éste, Faisal bin Abdelaziz, fue nombrado regente y ocho meses más tarde, tras obligar a Sa'ud a abdicar, se convirtió en rey. Abolió el cargo de primer ministro convirtiéndose en gobernante absoluto.

Mohammed era un hombre temperamental y de muy mal genio, arrastrado por su alcohólico empedernido, lo que le imposibilitaba para asumir el cargo como rey, aunque el consumo de alcohol en Arabia Saudita está prohibido, ¿quién podría echárselo en cara al hijo de Ibn Saud? Su hermano menor y quien le obligó a abdicar a su favor en 1925 lideró al Ejército en la victoria en el reino de Hiyaz, convirtiéndose en virrey al año siguiente. En 1932, fue ministro de Asuntos Exteriores del recién creado reino de Arabia Saudí y después primer ministro, hasta terminar siendo el rey, como decíamos: Khalid.

A pesar de perder lugar en la sucesión al trono Saudí no así su notoriedad, Mohammed continuó siendo una de las personas más importantes del estado. A menudo, el rey Faisal le pedía consejo, luego también su medio hermano, el rey Fahd, cuando subió al trono en 1975, al ser asesinado Fáisal en un majlis por un sobrino. Además, fue considerado el miembro más rico de la familia real de Arabia Saudita. Mohammed Ibn Abdelaziz Al Saud: tuvo seis hijos, Fahd, Bandar, Badr, Saad, Abdullah y Abdul Aziz, de diferentes esposas.

En 1958 a Mohammed le nació su nieta, Mishaal, (nuestra Jasmín) su ojito derecho. Desde la infancia, ella creció en el lujo, sin preocupaciones, dueña de infinidad de doncellas que la cuidaban, le servían en bandeja de plata, agasajada por todos en el palacio. Incluso el rey Khalid, el tío de la niña, bebía los vientos por la princesa Mishaal.

La descendencia del fundador de Arabia Saudita, Abdulaziz bin Saúd o Ibn Saúd, es de unos 7 mil príncipes-emires. De 12 esposas le nacieron 45 hijos, quienes se convirtieron en los legítimos herederos del trono y así toda su descendencia futura. De entre ellos, a uno se le asignó ser el esposo de nuestra Jasmín, Mishaal, el destino de las niñas está escrito casi inmediatamente después de su nacimiento. Los padres eligen a su futuro esposo; Ad pedem litteræ, y se excluye cualquier Addenda.

Así que tan pronto como la joven belleza creció, los padres decidieron que se casaría con uno de los muchos primos-príncipes. ¿Cuál de todos ellos? No importaba, lo único que importaba y lo principal era la continuación de la saga, todo lo demás no son mas que formalidades inútiles.

Mishaal en realidad nunca fue dueña de su propio destino y eso, para una adolescente que tuvo siempre todo lo que quiso, hizo cuanto se le antojó, era duro de asumir.

No tenía sentido hablar con sus padres sobre este tema, así que la princesa pidió que antes del matrimonio quería obtener una educación superior. Y, como siempre: lo que pedía la bella princesa ¡Concedido! Así que la enviaron a estudiar a una universidad en el Líbano. En Arabia Saudita en ese momento no había oportunidad de obtener una educación para una mujer.
En cuanto a ésto, los derechos de las mujeres locales son todavía muy limitados en este país. Por ejemplo, si una niña es violada, entonces ella será responsable ante la ley, ya que supuestamente "provocó" al abusador.

Mishaal fue al Líbano acompañado por numerosos guardias y sirvientes. Pero incluso la supervisión durante todo el día no le impidió hacer lo que suele suceder a las chicas de 19 años: enamorarse de un joven encantador. El objeto de su adoración era el hijo del embajador de Arabia Saudita en el Líbano, Khaled al-Shaer Mulhallal, nuestro Aladino. En cualquier país occidental el hijo del embajador probablemente pertenecería a la alta sociedad, en cambio en Arabia Saudita, un país donde los príncipes-emires hereditarios realizan la mayoría de las funciones de poder, se lo consideraba un plebeyo.

El romance de la princesa Mishaal y Khaled (Jasmín y Aladino) inicialmente no tenía oportunidad de un final feliz para la pareja. De acuerdo con las leyes de Arabia Saudita, para cualquier relación entre un hombre y una mujer fuera del matrimonio, los jóvenes podrían enfrentarse a la pena de muerte. No se sabe con certeza si los amantes decidieron ir tan lejos. Sin embargo, el hecho de que la princesa se quedara a solas con un extraño fue suficiente para causar un escándalo.

A pesar de todos los riesgos, Mishaal y Khaled continuaron comunicándose. Dado que la niña siempre estuvo rodeada por una gran comitiva, no fue posible mantener su romance en secreto durante demasiado tiempo. Al regresar a Arabia Saudita, uno de los sirvientes le contó al rey la extraña conexión de la princesa con un plebeyo.

Luego, al darse cuenta de que su vida estaba en peligro, Mishaal dio un paso aún más arriesgado: trató de escapar. La niña llegó a la ciudad de Jeddah, ubicada en el Mar Rojo, tiró su ropa cerca del agua, con la esperanza de que fuera dada por muerta al ahogarse; se vistió como un hombre y fue al aeropuerto.

Aquí la aventura "holibudiense" o Disney de Jasmín y Aladino; Mishaal y Khaled acaba feliz y subidos en una alfombra mágica, sus padres, abuelos, hermanos y todos los súbditos sonríen...

Pero el verdadero final no fue ese: en el aeropuerto, utilizando documentos falsificados, la princesa intentó salir del país, pero los oficiales de seguridad del aeropuerto la reconocieron y la llevaron bajo custodia.

Cuando Mishaal fue traída de regreso, ella compareció ante la Corte. Según la ley, el adulterio debe ser confirmado por al menos 4 testigos, pero en el caso de la princesa no podría haber tal teoría. Además, no hubo necesidad de testigos, ella misma admitió que existió una relación íntima. De hecho, tanto si fue cierto, o que la princesa lo dijo como un gesto de protesta contra las duras reglas de la Sharia o sabedora de la pasión que despertaba en todo el palacio desde niña; no lo sabemos o no importa demasiado. En cualquier caso, ella fue declarada culpable.

Incluso para la nieta favorita del gobernante de Arabia Saudita, no puede haber concesiones. ¿Pero qué sucede si una princesa se enamora de un joven Aladino y quiere unir su vida con él? Esta es la historia de un amor con un final tan trágico, nada parecido al de Jazmín y Aladino, el de Sheresade.

Khaled al-Shaher Mulhallalla fue inmediatamente condenado a muerte, pero durante algún tiempo la condena de la princesa quedaba en suspenso. El mismo rey Khalid insistió en que la niña puede ser salvada. Pero ahora el abuelo de la belleza oriental, Mohammed ibn Abdulaziz Al Saud, apodado Abu Sharayan ("Padre de dos males") por su mal genio, dijo: la pena de muerte espera al infractor.

El 15 de julio de 1977, Khaled y Mishaal fueron llevados a la plaza central. El proceso fue dirigido por el propio Mohammed Al Saud, su abuelo. Los dos jóvenes atados y presentados al público. Como la princesa era miembro de la familia real, logró evitar la lapidación. Pusieron a la niña de rodillas y le dispararon en la cabeza. Khaled estaba esperando una ejecución más brutal.

Por lo general, se invita a un verdugo profesional a ejecutar una sentencia de muerte, lo que salva al delincuente de padecer un sufrimiento innecesario. Pero en algunos casos, para endurecer el ya severo castigo, esta tarea se confía a un aficionado. Y también a Khaled.

Se ordenó que se le cortara la cabeza por uno de los miembros de la familia de Mohammed, inexperto en el uso de la espada. Como resultado, la cabeza fue cortada de los hombros del desafortunado Khaled solo con el quinto golpe. Es terrible imaginar qué tipo de sufrimiento experimentó el joven en esos últimos momentos de su vida.

Mohammed ibn Abdelaziz Al Saud admitió que nunca se arrepintió de lo que hizo con su nieta. Según él, incluso el hecho de que la princesa, por ser mujer, estuviera en la misma habitación con un extraño era suficiente para castigarla.

Fin

Por qué los Orgullos Gay atacan a la Iglesia.

2019-06-29T15:51:00.000+02:00

Junio en el calendario católico es el mes del Sagrado Corazón de Jesús, en el mes laico es el mes dedicado al orgullo gay en todo el mundo, entre las características comunes de todos ellos la más sobresaliente se encuentra la #blasfemia.

Junio en el calendario católico es el mes del Sagrado Corazón de Jesús, en el laico es el mes dedicado al orgullo gay en todo el mundo, es decir, esas coloridas procesiones que serpentean por las calles de las ciudades y en las que los participantes desean hacer alarde de "El orgullo de ser supergay." De hecho, es mejor decir "gay", un término que debe usarse cuando la orientación sexual se ondea como una bandera ideológica. Los desfiles a menudo se asocian con otras iniciativas como reuniones, proyecciones de cine, conferencias, espectáculos, juegos también (y sobre todo) para niños e incluso pregones, etc.

El "movimiento" se asienta en el espíritu de los movimientos del '68 que se basaron no tanto en promover una actitud de defensa, la protección de su grupo, sino que más bien atacan a aquellos que señalan como enemigos. Para el trabajador era el empresario el enemigo, para la mujer es el hombre, la familia y los hijos. De manera análoga, en el orgullo gay no marchan tanto a favor de las personas homosexuales, sino que marchan en contra: contra la Iglesia, contra quienes afirman que la homosexualidad es una condición desordenada, contra partidos de derecha, contra conformistas, etc.

En resumen, la base característica del orgullo gay es el espíritu antagónico, un espíritu que contradice ciertas consignas que se gritan en esas mismas "manifas" con carrozas "multiculos" destinadas a la no discriminación, la inclusión y la apertura a lo que es diferente. En otras palabras, aunque la presentación que nos hacen creer del homosexualismo es ser abierta, acogedora, al diálogo, pero lo que viene de este mundo es lo contrario: hostilidad, beligerancia, incapacidad para dialogar, etc

El desfile del orgullo gay es un desfile de cuerpos semidesnudos (o desnudos completamente) esencialmente por 5 razones. El primero: la provocación. Según el espíritu beligerante que hemos mencionado anteriormente, es necesario provocar al enemigo, empujarlo a la reacción del desagravio generado y luego así atacarlo y tratarlo como de fanático, insensible y homofóbico si se atreve a responder. Segunda razón: la crítica. La desnudez se usa como un insulto a los estereotipos, de la normalidad, de la naturalidad de las relaciones. Por lo tanto, es un mensaje revolucionario: anular el orden deseado por Dios, que quería que el hombre fuera atraído por lo femenino y viceversa y, en particular, anular el significado de castidad y modestia, no más virtudes, sino tabú para derrocar a los enemigos de la libertad individual. Tercera razón transgresión. El cuerpo semidesnudo o desnudo del sarasón es una expresión del deseo de cruzar cualquier límite en el campo sexual. La primera limitación, por supuesto, es la de la heterosexualidad. La promiscuidad se entiende como una fuerza liberadora de los impulsos. Cuarta razón: la materialidad y lo puramente físico frente a la interioridad. La desnudez con orgullo es testigo de que la relación homosexual a menudo se centra en eros, y la dimensión afectiva (que obviamente también es desordenada porque proviene de la orientación homosexual, que también está desordenada como lo enseña el Catecismo) es un aspecto accesorio. Como nos enseñó en su serie de catequesis S. Juan Pablo II la "Teología del cuerpo" separan lo físico de lo espiritual haciendo al hombre poseedor sólo de lo físico como si fuera un animal más de la Creación.(ver S.Agustín, Libro X de las Confesiones) Ésta consideración es a menudo la fuente de la relación homosexual. Quinto motivo: el narcisismo. Para algunos participantes, el orgullo gay puede ser un escenario para presumir con la esperanza de ser notado y apreciado. El narcisismo, el vicio del cual ni siquiera los heterosexuales son libres, podría representar el intento de llenar, mediante confirmaciones positivas, ese sentimiento de inadecuación con respecto al mundo masculino para los hombres y con respecto al mundo femenino para las mujeres que a menudo acompañan a la persona homosexual (ver R. Marchesini, Homosexualidad, en T. Scandroglio, Preguntas de la vida y la muerte, Ares)

Otra característica de los "Orgullo gay" es ayudar a normalizar el fenómeno de la homosexualidad y la transexualidad en la conciencia colectiva, hacer que se absorban en la mente de la mayoría, inmunizar a toda la sociedad de los impulsos críticos innatos. La oficialización mundial y generalizada del orgullo gay lo ha convertido en un fenómeno personalizado, no tan escabroso, en esto obviamente ayudado por muchas otras actividades destinadas a normalizar la homosexualidad. Históricamente, el orgullo gay fue la primera iniciativa pública dirigida a hacer que la homosexualidad sea aceptable en la sociedad civil.

LA BLASFEMIA: La última característica, entre muchas otras, del orgullo gay es el empeño desmedido profanador hacia la Iglesia y el espíritu religioso. Es el primer elemento antagónico del orgullo gay. Según este factor, es el primer enemigo en ser asesinado: la Iglesia. Por eso hay tantas vulgaridades, insultos y representaciones blasfemas contra Dios, la Santísima Virgen y los santos. En estos gestos llenos de violencia, queda claro no solo el intento de profanar, que ahora está de moda desde el 68 hasta el presente y, por lo tanto, es la única fuente de las representaciones, sino el verdadero odio a todo lo sagrado, casi como si la Iglesia y los santos fueran en sí mismos una advertencia a la conciencia de estas personas. Naturalmente, el delito administrativo de la blasfemia permanece impune, así como el delito de desprecio a la religión. Por otra parte, y trivialmente dicho, aquellos que se atreven a criticar tales expresiones blasfemas pasan por ser homofóbicos, no son liberales, culpables de asumir actitudes discriminatorias, medievales porque censuran la libertad de expresión. De tal manera, como sucede con la ViGen, dos pesos dos medidas: si un homosexual insulta a la Virgen, este insulto es libertad de expresión, si un creyente critica a un hombre aflojado en su moral y contranatura que insulta a la Virgen merece ir a la cárcel por difamación.

«Madre España» Miguel Hernández

2019-06-13T17:40:00.000+02:00

Abrazado a tu cuerpo como el tronco a su tierra,
con todas las raíces y todos los corajes,
¿quién me separará, me arrancará de ti,
madre?

Abrazado a tu vientre, ¿quién me lo quitará,
si su fondo titánico da principio a mi carne?
abrazado a tu vientre, que es mi perpetua casa,
¡nadie!

Madre: abismo de siempre, tierra de siempre: entrañas
donde desembocando se unen todas las sangres:
donde todos los huesos caídos se levantan:
madre.

Decir madre es decir tierra que me ha parido;
es decir a los muertos: hermanos, levantarse;
es sentir en la boca y escuchar bajo el suelo
sangre.

La otra madre es un puente, nada más, de tus ríos.
El otro pecho es una burbuja de tus mares.
Tú eres la madre entera con todo su infinito,
madre.

Tierra: tierra en la boca, y en el alma, y en todo.
Tierra que voy comiendo, que al fin ha de tragarme.
Con más fuerza que antes, volverás a parirme,
madre.

Cuando sobre tu cuerpo sea una leve huella,
volverás a parirme con más fuerza que antes.
Cuando un hijo es un hijo, vive y muere gritando:
¡madre!

Hermanos: defendamos su vientre acometido,
hacia donde los grajos crecen de todas partes,
pues, para que las malas alas vuelen, aún quedan
aires.

Echad a las orillas de vuestro corazón
el sentimiento en límites, los efectos parciales.
Son pequeñas historias al lado de ella, siempre
grande.

Una fotografía y un pedazo de tierra,
una carta y un monte son a veces iguales.
Hoy eres tú la hierba que crece sobre todo,
madre.

Familia de esta tierra que nos funde en la luz,
los más oscuros muertos pugnan por levantarse,
fundirse con nosotros y salvar la primera
madre.

España, piedra estoica que se abrió en dos pedazos
de dolor y de piedra profunda para darme:
no me separarán de tus altas entrañas,
madre.

Además de morir por ti, pido una cosa:
que la mujer y el hijo que tengo, cuando pasen,
vayan hasta el rincón que habite de tu vientre,
madre.

Miguel Hernández

De: «Poemas sociales de guerra y muerte»

Reza por mi.

2019-05-28T03:20:00.000+02:00

Artículo publicado en Abc de Sevilla el domingo 11 de marzo de 2018

Rezar es una conversación con los que ya no están, el recuerdo de los que te antecedieron y la oración para seguir su ejemplo. Rezar es pedir por ellos. Y también pedirles a ellos por los que estamos aquí. Es el momento de más calma del día, y, en mi caso, el de primera hora de la mañana, poco más de las seis, y el agua de la ducha caliente cayendo despacio sobre los hombros. Rezar es una fotografía en sepia, un regreso a la casa de tus abuelos y al tiempo sin tiempo de tu infancia. Es pasar por la Iglesia de San Pedro, de camino al colegio, y rezarle al Cristo de Burgos un Padre Nuestro para que te ayude en los exámenes. Es el refugio del frío, y el silencio acogedor. Rezar es tener memoria.

Rezar es lo que va antes del trabajo o después del trabajo, y lo que nunca lo suplanta, porque ya lo dice el refrán: a Dios rogando y con el mazo dando. Es lo único que puedes hacer cuando ya no puedes hacer más, y es la forma de comprometerse de quien no tiene otro medio de hacerlo, como cuando rezamos por un enfermo que se va a operar y ya está todo en manos del cirujano (y de Dios). Rezar no hace milagros, o sí los hace, eso nunca lo sabremos, pero ofrece consuelo al que reza y a aquel por quien se reza. Rezar nunca es inútil, porque siempre conforta.

Rezar es decir rezaré por ti y, también, reza por mí. Y es, por tanto, lo contrario a la vanidad. Rezar es la aceptación de tus limitaciones. Es aprender a resignarse cuando lo que pudo ser no ha sido. Es vivir sin rencor, aprender a olvidar, aceptar la derrota con dignidad y celebrar el triunfo con humildad. Rezar es resignación cuando procede, pero también arrebato y pundonor cuando toca. Es buscar las fuerzas si no se tienen y confiar en que las cosas van a ser como deberían ser. Rezar es optimismo, no dar nada por perdido, luchar y resistir, como en la canción, erguido frente a todo, y es mi padre antes de morir. Rezar es fragilidad y entereza.

Rezar es curar las heridas, restañar los arañazos, superar el daño que te han hecho. Pasar página y empezar de cero. Perdonar las ofensas y también pedir perdón. Y sobre todo tener gratitud. Rezar es dar las gracias por vivir y por lo que la vida te ha dado. Es despertarse con las ilusiones renovadas. Aferrarse desesperadamente a lo inmaterial. Acordarse de lo que de verdad importa, y relativizar todo lo demás. Es establecer las prioridades, poner en orden los papeles de tu mesa, buscar la trascendencia, pensar a lo grande.

Rezar es desconectar y apagar el móvil. Es introspección en la sociedad del exhibicionismo. Es relajarse y calmar los nervios. Y prepararse mentalmente para lo que ha de venir. No es solo buscar el coraje, sino también la inspiración, la idea, el enfoque, la luz, el claro en medio de la espesura. Rezar es razonar, aunque parezca lo más irracional que haya. Es la mente funcionando como cuando juegas un partido de tenis. Es planificar y anticipar las jugadas. Es abstracción en los tiempos de lo concreto y lo material. Es pausa en un mundo excitado. Es calma cuando todo es ansiedad. Y es aburrido en la dictadura de lo divertido.
Rezar es una forma extrema de independencia, una actividad casi contracultural, lo más punki que se puede hacer una tarde de domingo. Es la forma más radical de practicar “mindfullness”, tan pasada de moda que cualquier día se volverá extraordinariamente “cool”. Rezar podría computar como horas de trabajo para los empleados públicos, pero no sirve porque es una práctica “antisistema”, sin reconocimiento alguno del “establishment”. Tan políticamente incorrecta que la gente oculta que reza como esconde la tripa para la foto. Rezar es un placer oculto, que se reserva para la intimidad. Un acto privado, y casi a escondidas, que, cuando se hace acompañado, necesita cierta oscuridad y mucha, mucha, confianza.

Rezar es desnudarse y abrir tu alma a la persona con la que rezas. Y es una declaración de amor por la persona que tienes en tus rezos. Es derramar tu cariño sobre los que más quieres y sentir el cariño de los que rezan por ti. Rezar es tener a otros en tus oraciones y estar en las oraciones de otros, que es mucho más que estar solo en su memoria. Rezar, y sobre todo que recen por ti, es la mayor aspiración que uno puede tener en la vida. Un privilegio inmenso. Es querer tanto a alguien como para rezar por él, y que alguien te quiera tanto como para rezar por ti. ¿Cabe mayor orgullo? ¿Existe mayor plenitud que la de saber que hay una madre, un hermano, un hijo o un amigo que quiere que Dios te proteja, y te dé salud, y te ilumine, y te ayude, y te acompañe, y esté siempre contigo?

Rezar es tener fe. Tener fe en la vida, en las personas, en tus amigos, en tus hijos, en tus padres, en Dios. Rezar es la maestría de niños y abuelos. Y es un súper poder que nos predispone al bien. Rezar es creer y ser practicante de un mundo mejor.

El valor salvífico de la resurrección

2019-03-16T05:43:00.000+01:00

El valor salvífico de la resurrección
SS Juan Pablo II. 15 de marzo de 1989

l. Si, como hemos visto en anteriores catequesis, la fe cristiana y la predicación de la Iglesia tienen su fundamento en la resurrección de Cristo, por ser ésta la confirmación definitiva y la plenitud de la revelación, también hay que añadir que es fuente del poder salvífico del Evangelio y de la Iglesia en cuanto integración del misterio pascual. En efecto, según San Pablo, Jesucristo se ha revelado como ‘Hijo de Dios con poder, según el espíritu de santidad, por su resurrección de entre los muertos’ (Rom 1, 4). Y El transmite a los hombres esta santidad porque ‘fue entregado por nuestros pecados y fue resucitado para nuestra justificación’ (Rom 4, 25). Hay como un doble aspecto en el misterio pascual: la muerte para liberar del pecado y la resurrección para abrir el acceso a la vida nueva.

Ciertamente el misterio pascual, como toda la vida y la obra de Cristo, tiene una profunda unidad interna en su función redentora y en su eficacia, pero ello no impide que puedan distinguirse sus distintos aspectos con relación a los efectos que derivan de él en el hombre. De ahí la atribución a la resurrección del efecto específico de la ‘vida nueva’, como afirma San Pablo.

2. Respecto a esta doctrina hay que hacer algunas indicaciones que, en continua referencia los textos del Nuevo Testamento, nos permitan poner de relieve toda su verdad y belleza.

Ante todo, podemos decir ciertamente que Cristo resucitado es principio y fuente de una vida nueva para todos los hombres. Y esto aparece también en la maravillosa plegaria de Jesús, la víspera de su pasión, que Juan nos refiere con estas palabra: ‘Padre… glorifica a tu Hijo para que tu Hijo te glorifique a ti. Y que según el poder que le has dado sobre toda carne, dé también vida eterna a todos los que tú le has dado’ (Jn 17, 1-2). En su plegaria Jesús mira y abraza sobre todo a sus discípulos a quienes advirtió de la próxima y dolorosa separación que sé verificaría mediante su pasión y muerte, pero a los cuales prometió asimismo: ‘Yo vivo y también vosotros viviréis (Jn 14, 19). Es decir: tendréis parte en mi vida, la cual se revelará después de la resurrección. Pero la mirada de Jesús se extiende a un radio de amplitud universal. Les dice: ‘No ruego por éstos (mis discípulos), sino también por aquellos, que por medio de su palabra, creerán en mí… (Jn 17, 20): todos deben formar una sola cosa al participar en la gloria de Dios en Cristo.

La nueva vida que se concede a los creyentes en virtud de la resurrección de Cristo, consiste en la victoria sobre la muerte del pecado y en la nueva participación en la gracia. Lo afirma San Pablo de forma lapidaria: ‘Dios, rico en misericordia…, estando muertos a causa de nuestros delitos nos vivificó juntamente con Cristo’ (Ef 2, 4-5). Y de forma análoga San Pedro: ‘El Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo…, por su gran misericordia, mediante la resurrección de Jesucristo de entre los muertos nos ha reengendrado para una esperanza viva’ (1 Pe 1, 3).

Esta verdad se refleja en la enseñanza paulina sobre el bautismo: ‘Fuimos, pues, con El (Cristo) sepultados por el bautismo en la muerte, a fin de que, al igual que Cristo fue resucitado de entre los muertos por medio de la gloria del Padre, así también nosotros vivamos una vida nueva’ (Rom 6, 4).

3. Esta vida nueva (la vida según el Espíritu) manifiesta la filiación adoptiva: otro concepto paulino de fundamental importancia. A este respecto, es ‘clásico’ el pasaje de la Carta a los Gálatas: ‘Envió Dios a su Hijo… para rescatar a los que se hallaban bajo la ley y para que recibiéramos la filiación adoptiva’ (Gal 4, 4-5). Esta adopción divina por obra del Espíritu Santo, hace al hombre semejante al Hijo unigénito: ‘…Todos los que son guiados por el Espíritu de Dios, son hijos de Dios’ ‘m 8, 14). En la Carta a los Gálatas San Pablo se apela a la experiencia que tienen los creyentes de la nueva condición en que se encuentran: ‘La prueba de que sois hijos de Dios es que Dios ha enviado a nuestros corazones el Espíritu de su Hijo que clama: ¡Abbá, Padre! De modo que ya no eres esclavo sino hijo; y si hijo, también heredero por voluntad de Dios’ (Gal 4, 6)7). Hay, pues, en el hombre nuevo un primer efecto de la redención: la liberación de la esclavitud; pero la adquisición de la libertad llega al convertirse en hijo adoptivo, y ello no tanto por el acceso legal a la herencia, sino con el don real de la vida divina que infunden en el hombre las tres Personas de la Trinidad (Cfr. Gal 4, 6; 2 Cor 13, 13). La fuente de esta vida nueva del hombre en Dios es la resurrección de Cristo.

La participación en la vida nueva hace también que los hombres sean ‘hermanos’ de Cristo, como el mismo Jesús llama a sus discípulos después de la resurrección: ‘Id a anunciar a mis hermanos…’ (Mt 28, 10; Jn 20, 17). Hermanos no por naturaleza sino por don de gracia, pues esa filiación adoptiva da una verdadera y real participación en la vida del Hijo unigénito, tal como se reveló plenamente en su resurrección.

4. La resurrección de Cristo (y, más aún, el Cristo resucitado) es finalmente principio y fuente de nuestra futura resurrección. El mismo Jesús habló de ello al anunciar la institución de la Eucaristía como sacramento de la vida eterna, de la resurrección futura: ‘El que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré el último día’ (Jn 6, 54). Y al ‘murmurar’ los que lo oían, Jesús les respondió: ‘¿Esto os escandaliza? ¿Y cuándo veáis al Hijo del hombre subir a donde estaba antes…?’ (Jn 6, 61-62).De ese modo indicaba indirectamente que bajo las especies sacramentales de la Eucaristía se da los que la reciben participación en el Cuerpo y Sangre de Cristo glorificado.

También San Pablo pone de relieve la vinculación entre la resurrección de Cristo y la nuestra, sobre todo en su Primera Carta a los Corintios; pues escribe: ‘Cristo resucitó de entre los muertos como primicia de los que murieron… Pues del mismo modo que en Adán mueren todos, así también todos revivirán en Cristo’ (1 Cor 15, 20-22). ‘En efecto, es necesario que este ser corruptible se revista de incorruptibilidad y que este ser mortal se revista de inmortalidad. Y cuando este ser corruptible se revista de incorruptibilidad y este ser mortal se revista de inmortalidad, entonces se cumplirá la palabra que está escrita: !La muerte ha sido devorada en la victoria!’ (1 Cor 15, 53-54). ‘Gracias sean dadas a Dios que nos da la victoria por nuestro Señor Jesucristo’ (1 Cor 15, 57).

La victoria definitiva sobre la muerte, que Cristo ya ha logrado, El la hace partícipe a la humanidad en la medida en que ésta recibe los frutos de la redención. Es un proceso de admisión a la ‘vida nueva’, a la ‘vida eterna’, que dura hasta el final de los tiempos. Gracias a ese proceso se va formando a lo largo de los siglos una nueva humanidad: el pueblo de los creyentes reunidos en la Iglesia, verdadera comunidad de la resurrección. A la hora final de la historia, todos resurgirán, y los que hayan sido de Cristo, tendrán la plenitud de la vida en la gloria, en la definitiva realización de la comunidad de los redimidos por Cristo ‘para que Dios sea todo en todos’ (1 Cor 15, 28).

5. El Apóstol enseña también que el proceso redentor, que culmina con la resurrección de los muertos, acaece en una esfera de espiritualidad inefable, que supera todo lo que se puede concebir y realizar humanamente. En efecto, si por una parte escribe que ‘la carne y la sangre no pueden heredar el reino de los cielos; ni la corrupción hereda la incorrupción’ (1 Cor 15, 50) lo cual es la constatación de nuestra incapacidad natural para la nueva vida), por otra, en la Carta a los Romanos asegura a los que creen lo siguiente: ‘Si el Espíritu de Aquel que resucitó a Jesús de entre los muertos habita en nosotros, Aquel que resucitó a Cristo de entre los muertos dará también la vida a vuestros cuerpos mortales por su Espíritu que habita en vosotros’ (Rom 8, 11). Es un proceso misterioso de espiritualización, que alcanzará también a los cuerpos en el momento de la resurrección por el poder de ese mismo Espíritu Santo que obró la resurrección de Cristo.

Se trata, sin duda, de realidades que escapan a nuestra capacidad de comprensión y de demostración racional, y por eso son objeto de nuestra fe fundada en la Palabra de Dios, la cual, mediante San Pablo, nos hace penetrar en el misterio que supera todos los límites del espacio y del tiempo: ‘Fue hecho el primer hombre, Adán, alma viviente; el último Adán, espíritu que da vida'(1 Cor 15, 45). ‘Y del mismo modo que hemos llevado la imagen del hombre terreno, llevaremos también la imagen del celeste’ (1 Cor 15, 49).

6. En espera de esa transcendente plenitud final, Cristo resucitado vive en los corazones de sus discípulos y seguidores como fuente de santificación en el Espíritu Santo, fuente de la vida divina y de la filiación divina, fuente de la futura resurrección.

Esa certeza le hace decir a San Pablo en la Carta a los Gálatas: ‘Con Cristo estoy crucificado; y no vivo yo, sino que es Cristo quien vive en mí. La vida que vivo al presente en la carne, la vivo en la fe del Hijo de Dios que me amó y se entregó a sí mismo por mí’ (Gal 2, 20). Como el Apóstol, también cada cristiano, aunque vive todavía en la carne (Cfr. Rom 7, 5), vive una vida ya espiritualizada con la fe (Cfr. 2 Cor 10, 3), porque el Cristo vivo, el Cristo resucitado se ha convertido en el sujeto de todas sus acciones: Cristo vive en mí (Cfr. Rom 8, 2. 10)11;. Flp 1, 21; Col 3, 3). Y es la vida en el Espíritu Santo.

Esta certeza sostiene al Apóstol, como puede y debe sostener a cada cristiano en los trabajos y los sufrimientos de esta vida, tal como aconsejaba Pablo al discípulo Timoteo en el fragmento de una Carta suya con el que queremos cerrar )para nuestro conocimiento y consuelo) nuestra catequesis sobre la resurrección de Cristo: ‘Acuérdate de Jesucristo, resucitado de entre los muertos, descendiente de David, según mi Evangelio… Por eso todo lo soporto por los elegidos, para que también ellos alcancen la salvación que está en Cristo Jesús con la gloria eterna. Es cierta esta afirmación: si hemos muerto con El, también viviremos con El; si nos mantenemos firmes, también reinaremos con El; si le negamos, también El nos negará; si somos fieles, El permanece fiel, pues no puede negarse a sí mismo…’ (2 Tim 2, 8-13).

‘Acuérdate de Jesucristo, resucitado de entre los muertos’: esta afirmación del Apóstol nos da la clave de la esperanza en la verdadera vida en el tiempo y en la eternidad

MIÉRCOLES DE CENIZA. COMIENZA LA CUARESMA.

2019-02-24T06:27:00.002+01:00

El miércoles de ceniza proviene de la antrigua tradición judía de penitencia y ayuno.La práctica incluye el uso de ceneizas en la cabeza. Las cenizas simbolizan el polvo del cual Dios hizo al hombre. Cuando el sacerdote aplica las cenizas en la frente de una persona y pronucias las siguientes palabras: "Recuerda que polvo eres y en polvo te convertirás." o "Arrepiéntete y cree en el evangelio."

Las cenizas también simbolizan el dolor y en este caso, es el dolor por haber pecado. Los escritos de los Padres de la Iglesia del siglo II se refieren ya al uso de las cenizas como signo de penitencia.

Los sacerdotes administran las cenizas durante la misa y todos están invitados a tomarla como un símbolo visible de penitencia. Las cenizas están hechas con las palmas benditas de la misa del domingo de Ramos del año anterior.

Señala el comienzo de la Cuaresma que prepara la celebración del triduo pascual y el gozo de la Resurrección del Señor, rememorando los cuarenta días de ayuno de Jesús en el desierto de Judea antes de comenzar su misión de anunciar el Reino de Dios durante tres años invitando a la conversión:
Allí se retirará donde rezará, ayunará y será tentado por Satanás.

De la profecía de Joel 2, 12-18

«Ahora —oráculo del Señor— convertíos a mí de todo corazón con ayuno, con llanto, con luto.
Rasgad los corazones y no las vestiduras;convertíos al Señor, Dios vuestro, porque es compasivo y misericordioso, lento a la cólera, rico en piedad; y se arrepiente de las amenazas.»
Quizá se arrepienta y nos deje todavía su bendición, la ofrenda, la libación para el Señor, vuestro Dios.
Tocad la trompeta en Sión, proclamad el ayuno, convocad la reunión. Congregad al pueblo, santificad la asamblea, reunid a los ancianos. Congregad a muchachos y niños de pecho.
Salga el esposo de la alcoba, la esposa del tálamo.
Entre el atrio y el altar lloren los sacerdotes, ministros del Señor, y digan:
—«Perdona, Señor, a tu pueblo; no entregues tu heredad al oprobio, no la dominen los gentiles; no se diga entre las naciones: ¿Dónde está su Dios?
El Señor tenga celos por su tierra, y perdone a su pueblo.»

La casa en el confín de la tierra. William Hope Hodgson

2018-10-28T15:26:00.000+01:00

Título original: The House on the Borderland de William Hope Hodgson
Edición original: Chapman and Hall, 1908.

Para encuadrar este autor debería considerar que hay dos tipos de clásicos en la literatura de habla inglesa,
por un lado los que son agradablemente proporcionados, elegantes en su composición, etc. Describen ricos retratos de los personajes con los que un lector cuida e identifica; sumergen a esos personajes en un entorno detallado y memorable; presentan una serie de eventos que son de gran interés para los personajes (y por lo tanto para el lector) y que, en retrospectiva, crean un patrón significativo y estéticamente agradable; y hacen todo esto con un estilo de lenguaje que es en sí mismo estéticamente elegante y satisfactorio.

De otro lado, sin embargo, mucho menos en número que los anteriores, son las creaciones estéticas que carecen de simetría y no son agradablemente proporcionados. Muchos de sus elementos son atrofiados o deformes. Pero poseen una cualidad, quizás dos, de mucho mérito; elementos que son tan únicos o memorables que levantan sin ayuda el libro que contienen dentro de la gran masa de lo corriente y lo mundano. Derribaron la puerta de la Inmortalidad y arrastraron su libro a través del umbral, hacia el reino enrarecido de los Libros que serán recordados.

La tercera novela de William Hope Hodgson, The House on the Borderland , uno de los clásicos reconocidos de la ficción extraña y el horror cósmico, un precursor de las obras de HP Lovecraft, Clark Ashton Smith, Mervyn Peake y China Mieville, es de los de este último tipo.

Una novela puede considerarse como una silla con cuatro patas: caracterización; trama; ambiente / ambiente y el lenguaje. El "tema" puede considerarse el asiento de la silla, una calidad respaldada por las cuatro patas. La Casa en el confín de la tierra (o en el límite o la frontera, en traducción literal) tiene una gran carencia de caracterización o desarrollo del carácter; no sigue un patrón de trama estéticamente agradable; y su lenguaje es, en el mejor de los casos, peatonal o útil. Lo que lo convierte en un clásico de su género, un libro que se recordará, es la extraordinaria y cautivadora construcción de Hodgson de la configuración del libro y su constante desarrollo de un sentimiento de creciente temor, vulnerabilidad e impotencia ante las fuerzas cósmicas desconocidas.

Examinemos primero cuáles serían las deficiencias del libro. Los lectores obtenemos muy poca información sobre cualquiera de los personajes de la novela. La trama de encuadre, la de dos hombres de vacaciones de pesca en la Irlanda rural a finales del siglo XIX que se encuentran con las ruinas de una casa situada precariamente en un saliente de roca sobre una grieta desolada y opresiva, y que descubren en esas ruinas parcialmente un Diario legible del antiguo propietario de la casa, es bastante simple y rudimentario. No aprendemos nada de importancia sobre estos dos hombres; están presentes en el libro simplemente para entregarnos a nosotros, los lectores, el contenido del diario. El autor nunca nombrado del diario es el protagonista del libro. A pesar del hecho de que la mayoría del libro se cuenta en sus propias palabras, desde su punto de vista, tampoco aprendemos mucho sobre él. Todo lo que se nos dice es que él es anciano pero físicamente vigoroso, que se mudó a una casa aislada en el campo irlandés con solo su hermana y su perro como compañeros, y que una vez tuvo un gran amor, a quien perdió. Nunca aprendemos sus razones para mudarse a la casa aislada. La única razón por la que nos ofrecen permanecer allí después de los repetidos ataques contra él, su perro y su hogar por lo que él llama las Bestias porcinas es que estar en la casa de alguna manera le proporciona una tenue conexión espiritual con el alma o encarnación espiritual de su amor perdido Se le muestra que tiene una experiencia extracorpórea que lo lleva desde la Irlanda del siglo XIX hasta el centro mismo del universo, incontables eones en el futuro; sin embargo, este asombroso e inexplicable viaje a través del espacio y el tiempo no deja ningún impacto apreciable en su carácter o perspectiva. Al final de sus entradas en el diario, no es diferente de lo que era al comienzo del diario. El personaje más completo del libro, creo, que es su perro, Pepper.

¿La trama? Definitivamente se desarrolla un impulso lineal hacia adelante durante la primera mitad del libro, cuando el protagonista está explorando su misteriosa casa y el cambiante paisaje que lo rodea, y cuando se dedica a defenderse de los ataques a su apresurada casa fortificada de enjambres de Swine Things, que emergen de un cañón en crecimiento y de cavernas que se extienden debajo de su casa. En esta parte, el libro está lleno de suspense y es apasionante. Sin embargo, cuando los ataques se extinguen (sin que los lectores se enteren porqué), el libro se convierte en un viaje / fantasía cósmica cuando el protagonista comienza a experimentar el tiempo de una manera cada vez más acelerada. En una transformación inexplicable, abandona el montón de polvo de un cuerpo para presenciar el envejecimiento y la muerte final del Sol, la destrucción de la Tierra y todos los planetas de nuestro sistema solar, la captura del Sol muerto por la gravedad de los otros cuerpos celestes, y su llegada final al centro del universo, donde su inmersión en la superficie Central del Sol envía al protagonista catapultado a través de múltiples dimensiones para aterrizar en la llanura alienígena de la que pueden haber venido las Bestias cerdos. Durante la última parte de estos viajes fantásticos e inexplicables, el protagonista experimenta períodos de reunión con el espíritu o la esencia de su amor perdido. Sin embargo, a lo largo de esta parte del libro, el protagonista se presenta a los lectores como un observador distante, al margen de cualquiera de los eventos catastróficos que tan poderosamente se nos muestra. Con aproximadamente una quinta parte del libro restante, se muestra que el protagonista regresa a su casa, aparentemente varios días después de que comenzara su viaje épico a través del tiempo y el espacio. Parece que no tuvo más efecto en él que un sueño particularmente vívido. Luego, el libro vuelve a su modo anterior de acumular horror, y lo último que vemos del protagonista es que es víctima de un ataque mucho más insidioso y con menos escapatoria que el ataque anterior de las bestias cerdos. La historia de encuadre de la novela termina abruptamente cuando los dos turistas deciden, sabiamente, abandonar el infierno de Dodge y dejar atrás la Irlanda rural y su casa de misterios en ruinas.

Uno experimenta este libro como si fuera un sueño extendido (o alucinación por drogas, tal vez). Ahí radica gran parte de su poder y atractivo duradero. La novela envuelve al lector como una capa perfumada, bloqueando toda la luz exterior y los estímulos durante la experiencia de leerla. Increíbles eventos ocurren sin motivo ni explicación. El protagonista, aunque representado como un hombre ingenioso, ingenioso y capaz, está casi indefenso en las garras de las fuerzas alienígenas y malignas, una pequeña mota de una muñeca de trapo lanzada por dioses oscuros e incomprensibles y un terremoto de evolución cósmica. Uno no puede escapar a la sensación de que las cosas siempre pueden empeorar, y probablemente lo harán. Si el libro entrega un mensaje o contiene un tema, es este: estamos solos. Estamos indefensos y somos insignificantes. Hay cosas allá afuera que pueden aplastarnos a voluntad, y nunca sabremos cuándo sucederá, ni por qué.

Sobre la base de su composición y su estado de ánimo, esta novela puede considerarse la fuente de dos corrientes posteriores de literatura fantástica. Creo que prácticamente todo el corpus de historias de "Individuos aislados contra hordas de criaturas homicidas", desde Soy Legenda (y sus versiones cinematográficas) de Richard Matheson's hasta el último episodio de The Walking Dead , se remonta a las invasiones nocturnas de los cerdos Bestias. Quizás de mayor importancia, Hodgson extendió su imaginación sobre el futuro de nuestro planeta, el sistema solar y el universo entero mucho más allá de lo que incluso HG Wells había intentado mostrar en The Time Machine.o cualquiera de sus novelas "pseudoproféticas". Se puede decir que Hodgson abrió el camino de manera imaginativa los grandes de ciencia ficción como Olaf Stapleton (cuyos Últimos y Primeros Hombres y Star Maker muestran similitudes significativas con la parte de The House on the Borderland), Jack Williamson, Edmund Hamilton y Arthur C. Clarke.

Por cierto, William Hope Hodgson vivió una vida extraordinaria, aparte de sus cuatro novelas y muchas docenas de cuentos y poemas. Nacido en 1877, hijo de un sacerdote anglicano itinerante (una de cuyas parroquias estaba en el condado de Wicklow, Irlanda, donde se encuentra The House on the Borderland ), Hodgson se escapó de adolescente para convertirse en marino mercante. Según uno de sus biógrafos, Sam Moskowitz, Hodgson desarrolló un gran temor y odio por el mar, algo sorprendente, dada su larga carrera en la marina mercante. Un hombre pequeño con rasgos delicados, fue sometido a un severo abuso físico por parte de sus compañeros marinos, tanto que desarrolló un programa personal para desarrollar su cuerpo y sus habilidades de lucha, lo que le permitió defenderse. Después de dejar la marina mercante, se convirtió en una versión de Jack LaLanne de principios de siglo, creando una escuela de desarrollo físico, educación física y culturismo. Entrenó a las fuerzas policiales inglesas e incluso estuvo involucrado con Harry Houdini por un tiempo. Cuando la empresa fracasó, se dedicó a la escritura de ficción, y él y su esposa se mudaron a Francia durante varios años. Regresaron a Inglaterra a comienzos de la Primera Guerra Mundial, cuando Hodgson hizo su primero de varios alistamientos sucesivos en el ejército británico. Fue asesinado en Ypres, Bélgica, en abril de 1918, a la edad de 40 años, solo siete meses antes del armisticio y diez años después de la publicación de The House on the Borderland .

Richard Corben y Simon Revelstroke adaptan para una historieta de tebeo (cómic) basada en la obra de William Hope Hodgson.

Octubre: Mes del Rosario

2018-09-21T04:41:00.000+02:00

El motivo más importante para volver a proponer con determinación la práctica del Rosario es por ser un medio sumamente válido para favorecer en los fieles la exigencia de contemplación del misterio cristiano, que he propuesto en la Carta Apostólica Novo millennio ineunte como verdadera y propia 'pedagogía de la santidad': «es necesario un cristianismo que se distinga ante todo en el arte de la oración».[9] Mientras en la cultura contemporánea, incluso entre tantas contradicciones, aflora una nueva exigencia de espiritualidad, impulsada también por influjo de otras religiones, es más urgente que nunca que nuestras comunidades cristianas se conviertan en «auténticas escuelas de oración».[10]
El Rosario forma parte de la mejor y más reconocida tradición de la contemplación cristiana. Iniciado en Occidente, es una oración típicamente meditativa y se corresponde de algún modo con la «oración del corazón», u «oración de Jesús», surgida sobre el humus del Oriente cristiano.

El Rosario, como coronación mariana, para exhortar a la contemplación del rostro de Cristo en compañía y a ejemplo de su Santísima Madre. Recitar el Rosario, en efecto, es en realidad contemplar con María el rostro de Cristo.
Hay una cierta crisis de esta oración que, en el actual contexto histórico y teológico, corre el riesgo de ser infravalorada injustamente y, por tanto, poco propuesta a las nuevas generaciones. Hay quien piensa que la centralidad de la Liturgia, acertadamente subrayada por el Concilio Ecuménico Vaticano II, tenga necesariamente como consecuencia una disminución de la importancia del Rosario. En realidad, como puntualizó Pablo VI, esta oración no sólo no se opone a la Liturgia, sino que, ya que la introduce y la recuerda, ayudando a vivirla con plena participación interior, recogiendo así sus frutos en la vida cotidiana.

En realidad, se coloca en el más límpido horizonte del culto a la Madre de Dios, tal como el Concilio ha establecido: un culto orientado al centro cristológico de la fe cristiana, de modo que «mientras es honrada la Madre, el Hijo sea debidamente conocido, amado, glorificado»
Cuántas gracias he recibido de la Santísima Virgen a través del Rosario en estos años: ¡Magnificat anima mea Dominum! Deseo elevar mi agradecimiento al Señor con las palabras de su Madre Santísima, bajo cuya protección he puesto mi ministerio petrino: ¡Totus tuus!

Sería imposible citar la multitud innumerable de Santos que han encontrado en el Rosario un auténtico camino de santificación. Bastará con recordar a san Luis María Grignion de Montfort, autor de un preciosa obra sobre el Rosario y, más cercano a nosotros, al Padre Pío de Pietrelcina, que recientemente he tenido la alegría de canonizar. Un especial carisma como verdadero apóstol del Rosario tuvo también el Beato Bartolomé Longo. Su camino de santidad se apoya sobre una inspiración sentida en lo más hondo de su corazón: « ¡Quien propaga el Rosario se salva! ».[13] Basándose en ello, se sintió llamado a construir en Pompeya un templo dedicado a la Virgen del Santo Rosario colindante con los restos de la antigua ciudad, apenas influenciada por el anuncio cristiano antes de quedar cubierta por la erupción del Vesuvio en el año 79 y rescatada de sus cenizas siglos después, como testimonio de las luces y las sombras de la civilización clásica.

Con toda su obra y, en particular, a través de los «Quince Sábados», Bartolomé Longo desarrolló el meollo cristológico y contemplativo del Rosario, que ha contado con un particular aliento y apoyo en León XIII, el «Papa del Rosario».
San Juan Plablo II

En este vídeo que acompaña, tienes todo lo necesario para aprender a rezar el Santo Rosario latino en compañía de S. Juan Pablo II.

La Iglesia ha dedicado un mes, el de Octubre, para honrar a María con el rezo del Santo Rosario

El Rosario, precisamente a partir de la experiencia de María, es una oración marcadamente contemplativa. Sin esta dimensión, se desnaturalizaría, como subrayó Pablo VI: «Sin contemplación, el Rosario es un cuerpo sin alma y su rezo corre el peligro de convertirse en mecánica repetición de fórmulas y de contradecir la advertencia de Jesús: "Cuando oréis, no seáis charlatanes como los paganos, que creen ser escuchados en virtud de su locuacidad" (Mt 6, 7). Por su naturaleza el rezo del Rosario exige un ritmo tranquilo y un reflexivo remanso, que favorezca en quien ora la meditación de los misterios de la vida del Señor, vistos a través del corazón de Aquella que estuvo más cerca del Señor, y que desvelen su insondable riqueza».

Es necesario detenernos en este profundo pensamiento de Pablo VI para poner de relieve algunas dimensiones del Rosario que definen mejor su carácter de contemplación cristológica.

Origen e historia de esta devoción:

En la antigüedad, los romanos y los griegos solían coronar con rosas a las estatuas que representaban a sus dioses, como símbolo del ofrecimiento de sus corazones. La palabra “rosario” significa "corona de rosas".

Siguiendo esta tradición, las mujeres cristianas que eran llevadas al martirio por los romanos, marchaban por el Coliseo vestidas con sus ropas más vistosas y con sus cabezas adornadas de coronas de rosas, como símbolo de alegría y de la entrega de sus corazones al ir al encuentro de Dios. Por la noche, los cristianos recogían sus coronas y por cada rosa, recitaban una oración o un salmo por el eterno descanso del alma de las mártires.

La Iglesia recomendó entonces rezar el rosario, el cual consistía en recitar los 150 salmos de David, pues era considerada una oración sumamente agradable a Dios y fuente de innumerables gracias para aquellos que la rezaran. Sin embargo, esta recomendación sólo la seguían las personas cultas y letradas pero no la mayoría de los cristianos. Por esto, la Iglesia sugirió que aquellos que no supieran leer, suplantaran los 150 salmos por 150 Avemarías, divididas en quince decenas. A este “rosario corto” se le llamó “el salterio de la Virgen”.

Cuenta la Historia que un día, a finales del siglo XII, Santo Domingo de Guzmán quien sufría mucho al ver que la gravedad de los pecados de la gente estaba impidiendo la conversión de los albigenses, decidió ir al bosque a rezar. Estuvo en oración tres días y tres noches haciendo penitencia y flagelándose hasta perder el sentido. En este momento, se le apareció la Virgen con tres ángeles y le dijo que la mejor arma para convertir a las almas duras no era la flagelación, sino el rezo de su salterio.

Santo Domingo se dirigió en ese mismo momento a la catedral de Toulouse, sonaron las campanas y la gente se reunió para escucharlo. Cuando iba a empezar a hablar, se soltó una tormenta con rayos y viento muy fuerte que hizo que la gente se asustara. Todos los presentes pudieron ver que la imagen de la Virgen que estaba en la catedral alzaba tres veces los brazos hacia el Cielo. Santo Domingo empezó a rezar el salterio de la Virgen y la tormenta se terminó.

En otra ocasión, Santo Domingo tenía que dar un sermón en la Iglesia de Notre Dame en París con motivo de la fiesta de San Juan y, antes de hacerlo, rezó el Rosario. La Virgen se le apareció y le dijo que su sermón estaba bien, pero que mejor lo cambiara y le entregó un libro con imágenes, en el cual le explicaba lo mucho que gustaba a Dios el rosario de Avemarías porque le recordaba ciento cincuenta veces el momento en que la humanidad, representada por María, había aceptado a su Hijo como Salvador.
Santo Domingo cambió su homilía y habló de la devoción del Rosario y la gente comenzó a rezarlo con devoción, a vivir cristianamente y a dejar atrás sus malos hábitos.

Santo Domingo murió en 1221, después de una vida en la que se dedicó a predicar y hacer popular la devoción del Rosario entre las gentes de todas las clases sociales para el sufragio de las almas del Purgatorio, para el triunfo sobre el mal y prosperidad de la Santa Madre de la Iglesia.

El rezo del Rosario mantuvo su fervor por cien años después de la muerte de Santo Domingo y empezó a ser olvidado.

En 1349, hubo en Europa una terrible epidemia de peste a la que se le llamó ¨la muerte negra” en la que murieron muchísimas personas.
Fue entonces cuando el fraile Alan de la Roche, superior de los dominicos en la misma provincia de Francia donde había comenzado la devoción al Rosario, tuvo una aparición, en la cual Jesús, la Virgen y Santo Domingo le pidieron que reviviera la antigua costumbre del rezo del Santo Rosario. El Padre Alan comenzó esta labor de propagación junto con todos los frailes dominicos en 1460. Ellos le dieron la forma que tiene actualmente, con la aprobación eclesiástica. A partir de entonces, esta devoción se extendió en toda la Iglesia.

¿Cuándo se instituyó formalmente esta fiesta?

El 7 de octubre de 1571 se llevó a cabo la batalla naval de Lepanto en la cual los cristianos vencieron a los turcos. Los cristianos sabían que si perdían esta batalla su religión podía peligrar y por esta razón confiaron en la ayuda de Dios, a través de la intercesión de la Santísima Virgen. El Papa San Pío V pidió a los cristianos rezar el rosario por la flota. En Roma estaba el Papa despachando asuntos cuando de pronto se levantó y anunció que sabía que la flota cristiana había sido victoriosa. Ordenó el toque de campanas y una procesión. Días más tarde llegaron los mensajeros con la noticia oficial del triunfo cristiano. Posteriormente, instituyó la fiesta de Nuestra Señora de las Victorias el 7 de octubre.

Un año más tarde, Gregorio XIII cambió el nombre de la fiesta por el de Nuestra Señora del Rosario y determinó que se celebrase el primer domingo de Octubre (día en que se había ganado la batalla). Actualmente se celebra la fiesta del Rosario el 7 de Octubre y algunos dominicos siguen celebrándola el primer domingo del mes.

La fuerza del Rosario

A lo largo de la historia se ha visto como el rezo del Santo Rosario pone al demonio fuera de la ruta del hombre y de la Iglesia. Llena de bendiciones a quienes lo rezan con devoción. Nuestra Madre del Cielo ha seguido promoviéndolo, principalmente en sus apariciones a los pastorcillos de Fátima.

El Rosario es una verdadera fuente de gracias. María es medianera de las gracias de Dios. Dios ha querido que muchas gracias nos lleguen por su conducto, ya que fue por ella que nos llegó la salvación.

Todo cristiano puede rezar el Rosario. Es una oración muy completa, ya que requiere del empleo simultáneo de tres potencias de la persona: física, vocal y espiritual. Las cuentas favorecen la concentración de la mente.

Rezar el Rosario es como llevar diez flores a María en cada misterio. Es una manera de repetirle muchas veces lo mucho que la queremos. El amor y la piedad no se cansan nunca de repetir con frecuencia las mismas palabras, porque siempre contienen algo nuevo. Si lo rezamos todos los días, la Virgen nos llenará de gracias y nos ayudará a llegar al Cielo. María intercede por nosotros sus hijos y no nos deja de premiar con su ayuda. Al rezarlo, recordamos con la mente y el corazón los misterios de la vida de Jesús y los misterios de la conducta admirable de María: los gozosos, los dolorosos, los luminosos y los gloriosos. Nos metemos en las escenas evangélicas: Belén, Nazaret, Jerusalén, el huerto de los Olivos, el Calvario, María al pie de la cruz, Cristo resucitado, el Cielo, todo esto pasa por nuestra mente mientras nuestros labios oran.

Las Letanías

El Rosario no es una oración litúrgica, sino sólo un ejercicio piadoso. Las Letanías forman una parte oficial de la liturgia en cuanto que las invocaciones reciben permiso de la Santa Sede. Se cree que su origen fue, probablemente, antes del siglo XII.

La forma actual en la que las rezamos se adoptó en el santuario mariano de Loreto, en Italia y por eso se llama Letanía lauretana. En 1587, el Papa Sixto V la aprobó para que la rezaran todos los cristianos. Todos los cristianos hemos recurrido a la Virgen en momentos de alegría llamándola “Causa de nuestra alegría”, en momentos de dolor diciéndole “Consoladora de los afligidos”, etc.
Podemos rezar las Letanías con devoción, con amor filial, con gozo de tener una Madre con tantos títulos y perfecciones, recibidos de Dios por su Maternidad divina y por su absoluta fidelidad. Al rezarlas, tendremos la dicha de alabar a María, de invocar su protección y de ser ayudados siempre ya que la Virgen no nos deja desamparados.

Lejos de ti esta primavera. Mary Westmacott

2018-08-22T04:32:00.001+02:00

Mary Westmacott

Mary Westmacott fue el pseudónimo utilizado por Agatha Christie . Agatha Christie adoptó el seudónimo de Mary Westmacott para publicar seis novelas románticas , a pesar de que estas novelas no están en el sentido real o, más bien, como se considera literariamente "romanticismo". Los críticos incluso llegaron a decir que estas seis novelas no son romances, sino simplemente novelas.

Historia de 'Mary Westmacott'

El nombre Mary Westmacott fue elegido por Christie con gran cuidado. Mary era el segundo nombre de Christie, y Westmacott el nombre de algunos familiares. Mary Westmacott es una persona distinta de Agatha Christie. En 1950, cuando la invitaron a una celebración por su trabajo, bromeó: "Gracias por pedirme que me encuentre con Agatha Christie. Si no le importa, le traigo a mi vieja amiga Mary Westmacott". Las novelas de Westmacott se escribieron simplemente por "diversión", por decirlo de algún modo. Christie había dicho en su autobiografía que quería "hacer algo que no fuera mi trabajo propiamente dicho", es decir, escribir novelas de detectives. Dijo que escribió el primero, Giant's Bread , con un "sentimiento de culpabilidad" y disfrutó del proyecto que había emprendido. Aunque se reveló que Mary Westmacott era Agatha Christie en 1949, no le impidió publicar dos novelas más como Westmacott. Esta era una forma de demostrar que Agatha podría escribir algo más que buenas historias de detectives.

Estructura

La base de la novela de Mary Westmacott son las relaciónes humanas. Incluso hay un toque de elementos autobiográficos que Christie inserta. Hay varios temas, por mencionar brevemente algunos: la posesividad, el fracaso desde la percepción humana, la naturaleza y la desigualdad del amor, la autoevaluación y la conciencia de los sentimientos de uno y de los demás. En los libros, incluso hay contemplados el suicidio y elementos sobrenaturales.

Ensayo de Rosalind Hicks

Rosalind Hicks, hija de Agatha Christie, escribió un ensayo sobre las novelas de Westmacott:

"Ya en 1930, mi madre escribió su primera novela usando el nombre de "Mary Westmacott ". Estas novelas, seis en total, fueron una desviación completa de la esfera habitual de Agatha Christie "Reina del crimen".

El nombre Mary Westmacott no fue elegido al azar. Mary era el segundo nombre de Agatha y Westmacott el nombre de algunos parientes lejanos. Ella logró mantener su identidad como Mary Westmacott desconocida durante casi veinte años, para su propio placer, y los libros tuvieron un modesto éxito.

Giant's Bread se publicó por primera vez en 1930 y fue el primero de seis libros bajo este seudónimo. Es una novela sobre Vernon Deyre, su infancia, su familia, las dos mujeres que amaba y su obsesión por la música. Mi madre tuvo cierta experiencia en el mundo musical después de haber sido enseñada como cantante y concertista de piano en París cuando era joven.

Ella estaba interesada en la música moderna y trató de expresar los sentimientos y las ambiciones del cantante y el compositor. Hay mucho sobre la infancia y la Primera Guerra Mundial tomada de sus propias experiencias.

Sus editores, Collins, no estaban muy entusiasmados con este cambio de dirección en su trabajo, ya que en este momento se estaba volviendo bastante conocida en el mundo de la ficción detectivesca. No había de qué preocuparse. En 1930 también publicó The Mysterious Mr. Quin y, Murder at the Vicarage - El primer libro de Miss Marple. Durante los siguientes diez años, hubo no menos de dieciséis historias completas de Poirot, incluyendo títulos como Asesinato en el Expreso de Oriente , Asesinatos de ABC , Muerte en el Nilo y Cita con la Muerte .

Su segundo libro de Mary Westmacott Unfinished Portrait se publicó en 1934. También se basó mucho en sus propias experiencias y en sus primeros años de vida. En 1944 publicó Absent in the Spring .

Escribiría en su autobiografía :

"Poco después de eso, escribí el único libro que me satisfizo por completo. Era una nueva Mary Westmacott, el libro que siempre había querido escribir, que había estado claro en mi mente. Era la imagen de una mujer con un reflejo completo de sí misma, de lo que era, pero sobre la cual estaba completamente equivocada. A través de sus propias acciones, sus propios sentimientos y pensamientos, esto se revelaría al lector. Sería, por así decirlo, continuamente encontrarse a sí misma, sin reconocerse a sí misma, pero cada vez más incómoda. Lo que produjo esta revelación fue el hecho de que por primera vez en su vida estaba sola, completamente sola, durante cuatro o cinco días.

"Escribí ese libro en tres días... La escribí de corrido... No creo que haya estado tan cansada... Y aunque no me reconocía no quise cambiar una palabra de como fue escrito, exactamente, como tenía la intención de hacerlo, y esa es la alegría más grande que cualquier autor puede tener ".

Creo que Absent in the Spring (Lejos de ti esta primavera) combina muchos talentos de Agatha Christie, la escritora de novelas de detectives. Está muy bien construido, lectura compulsiva. Obtiene una imagen maravillosamente clara de toda la familia a partir de los pensamientos de una mujer sola en el desierto, realmente un verdadero triunfo.

En 1947 ella escribió The Rose and the Yew Tree . Este fue su favorito y mío también. Es una historia inquietante y hermosa. Curiosamente, a Collins no le gustó y, como no habían sido muy receptivos con ninguno de los Mary Westmacott, se lo llevó a Heinemann, quien publicó este y sus dos últimos libros: A Daughter's a Daughter (1952) y The Burden (1956). )

Los libros de Mary Westmacott han sido descritos como novelas románticas, pero no creo que sea realmente una evaluación justa. No son "historias de amor" en el sentido general del término, y ciertamente no tienen finales felices. Ellos son, creo, sobre el amor en algunas de sus formas más poderosas y destructivas.

El amor posesivo de una madre por su hijo, o un hijo por su madre tanto en Giant's Bread como en Retrato Inacabado. La batalla entre la madre viuda y su hija adulta en A Daughter's a Daughter. La obsesión de una niña con su hermana menor en The Burden y la cercanía del amor al odio: la carga en esta historia es el peso del amor de una persona sobre otra persona.

Mary Westmacott nunca disfrutó de la misma aclamación crítica que Agatha Christie, pero los libros obtuvieron cierto reconocimiento en menor medida y se sintió complacida cuando la gente los disfrutó: pudo cumplir su deseo de escribir algo diferente ".

El mar visto por Baroja

2018-06-08T15:06:00.000+02:00

Queremos comprender al mar, y no le comprendemos; queremos hallarle una razón, y no se la hallamos. Es un monstruo, una esfinge incomprensible; muerto es el laboratorio de la vida, inerte es la representación de la constante inquietud. Muchas veces sospechamos si habrá en él escondido algo como una lección; en momentos se figura uno haber descifrado su misterio; en otros, se nos escapa su enseñanza y se pierde en el reflejo de las olas y el silbido del viento.

Todos, sin saber por qué, suponemos al mar mujer, todos le dotamos de una personalidad instintiva y cambiante, enigmática y pérfida.

En la Naturaleza, en los árboles y en las plantas hay una vaga sombra de justicia y de bondad; en el mar, no: el mar nos sonríe, nos acaricia, nos amenaza, nos aplasta caprichosamente.

Si a uno le coge mozo, le moldea de una manera definitiva, le hace marino para siempre; al que de niño se entrega a su poder con el alma cándida, con la inteligencia virgen, le convierte en su esclavo.

Yo no olvidaré nunca la primera vez que atravesé el océano. Todavía el barco de vela dominaba el mundo.

¡Qué época aquélla! Yo no digo que el mar entonces fuera mejor, no; pero sí más poético, más misterioso, más desconocido.

Pio Baroja - Las inquietudes de Shanti Andia.

LA ÚLTIMA BATALLA

2018-06-06T06:39:00.000+02:00

"La batalla final entre el Señor y el reinado de Satanás será sobre el matrimonio y la familia." - Hermana Lucía de Fátima, en los años 80, en correspondencia con el entonces monseñor Carlo Caffara. Caffara, ahora cardenal.

La periodista estadounidense Diane Montagna publicó una interesante entrevista con el cardenal Carlo Caffara, de 78 años, el ahora retirado arzobispo de Bolonia, en el centro de Italia, el 19 de mayo en la página web Aleteia

Al mismo tiempo, Caffara ( foto ) dio una dirección muy clara y poderosa el 19 de mayo en Roma, contra el ataque a la familia tradicional, que también se publica a continuación, después de la entrevista.

Estos dos textos darán una idea de su intelectualidad, y eso parece importante, porque Caffara es uno de los cuatro cardenales que firmaron la dubia, las cinco "dudas" sobre el texto de la Exhortación Apostólica Amoris Laetitia presentada en privado a S.S. Papa Francisco y a la Congregación para la Doctrina de la Fe en septiembre pasado. Después de que las dubia no fueran contestadas, fueron hechos públicos en noviembre. Aún no se les ha respondido.

( Arriba, los cuatro cardenales que formularon las cinco preguntas o "dubia" (dudas) a Su Santidad en septiembre pasado: a la izquierda, el cardenal Walter Brandmueller, el cardenal Carlo Caffara, el cardenal Raymond Burke y el cardenal Joachim Meisner )

¿Quién es Caffara?

Fue elegido por San Juan Pablo II en 1981 para ser el primer jefe del Instituto de Estudios sobre el Matrimonio y la Familia de Juan Pablo II en Roma. Juan Pablo le hizo obispo en 1995 y lo nombró arzobispo de Bolonia a finales de 2003. El papa Benedicto le hizo cardenal en 2006. Se retiró en 2015. Cumplió 79 años el 1 de junio.

Caffara se ha pronunciado sobre la inmoralidad de la anticoncepción, y por ello ha sido criticada por teólogos católicos más progresistas. "Incluso el más pequeño error moral es mucho mayor que cualquier mal físico", ha dicho. "Sé que es difícil de aceptar cuando los peligros son grandes, pero la Iglesia está aquí para combatir los males morales".

Caffara con el papa Francisco

Caffara, en esta entrevista, describe algunos detalles sobre una correspondencia a principios de los años ochenta que tuvo con la hermana Lucía, una de las tres niñas a las que apareció Nuestra Señora de Fátima en 1917. (Los otros dos hijos, San Jacinta y San Francisco , Ambos fallecidos muy jóvenes y canonizados en Fátima, Portugal, por el Papa Francisco, la Hermana Lucía vivió hasta febrero de 2005, muriendo justo antes de la muerte del Papa Juan Pablo II.)

No es una información novedosa. Algunas de las cosas que dijo el cardenal Caffara hace ya nueve años, en 2008 que las dio a conocer el 16 de febrero de 2008 a la emisora de radio italiana Tele Radio Padre Pío, después de celebrar la Misa en el santuario del Padre Pío en San Giovanni Rotondo en Italia

La entrevista fue publicada en el boletín de Voce di Padre Pio en marzo de 2008.

Y el sitio web de Rorate Caeli tradujo partes de la entrevista hace dos años, en junio de 2015, aquí.

"Al inicio de esta obra que me encomendó san Juan Pablo II", dijo Caffara en 2008, "escribí a la Hermana Lucía de Fátima a través de su Obispo, puesto que yo no podía hacerlo directamente. Inexplicablemente, sin embargo, como no esperaba una respuesta, viendo que sólo había pedido oraciones, recibí una carta muy larga con su firma, ahora en los archivos del Instituto. En ella me escribió: la batalla final entre el Señor y el reinado de Satanás será sobre el matrimonio y la familia. No tengáis miedo, y añadió, “No tenga miedo, porque quien trabaje por la santidad del matrimonio y de la familia será siempre combatido y odiado de todas formas, porque este es el punto decisivo.”

A continuación está el texto de la entrevista de Montagna el 19 de mayo de 2017 con Caffara ...

Cardenal Caffarra: "Lo que nos escribió Santa Lucía se está cumpliendo hoy"

Diane Montagna | 19 de mayo de 2017

La visionaria de Fátima le dijo: "Vendrá un tiempo en que la batalla decisiva entre el reino de Cristo y Satanás será sobre el matrimonio y la familia".

CIUDAD DEL VATICANO - Las palabras proféticas de la Hermana Lucia de que "la batalla decisiva" entre el Señor y Satanás estarían sobre el matrimonio y la familia "se está cumpliendo hoy", dijo el cardenal Carlo Caffarra a Aleteia.

El cardenal italiano habló el viernes 19 de mayo en el cuarto Foro anual de la vida de Roma, un encuentro que reúne a más de 100 líderes de las familias y la vida de más de 20 naciones para discutir cómo defender y fortalecer el matrimonio y la vida familiar alrededor del mundo. mundo.

El cardenal Caffarra es el arzobispo emérito de Bolonia y el presidente fundador del Pontificio Instituto Juan Pablo II de Estudios sobre Matrimonio y Familia. También ha sido miembro del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica, miembro del Comité Presidencial del Consejo Pontificio para la Familia y miembro de la Pontificia Academia para la Vida.
Fue nombrado cardenal por el Papa Benedicto XVI en marzo de 2006. El Cardenal Caffarra fue uno de los 45 delegados escogidos por el Papa Francisco, escogidos para asistir al Sínodo Ordinario sobre la Familia en 2015.

En esta entrevista exclusiva, dada antes de su charla, el Cardenal Caffarra también describe cómo Satanás está tratando de destruir los dos pilares de la creación, a fin de crear su propia "anticreación"; y por qué, en esta batalla, la mujer es "el ser humano que más debe defenderse".

Eminencia, ¿qué puede decirnos de la carta que usted recibió de la Hna. Lucía mientras trabajaba para fundar el Instituto Pontificio Juan Pablo II para el Matrimonio y la Familia en Roma?

Cardenal Carlo Caffara: En 1981 el Papa Juan Pablo II fundó el Instituto de Estudios sobre Matrimonio y Familia. Los primeros años (1983-1984) fueron muy difíciles. El Instituto no era querido.

¿Quién no lo quería?

Caffara: No se quería dentro y fuera de la Iglesia, debido a la visión que proponía. Así que estaba muy preocupado. Sin preguntar a nadie, pensé: "Escribiré a Sor Lucía".

¿Cómo se le ocurrió eso?

Caffara: Justo así. Pero como ustedes saben, desde el principio la patrona del instituto ha sido Nuestra Señora de Fátima. Está contenido en la Constitución Apostólica. Allí el Papa coloca el instituto bajo el patrocinio de la Santísima Virgen de Fátima. Tanto es así, espero que siga ahí, que cuando uno entra al instituto, al final del pasillo hay una estatua de Nuestra Señora de Fátima y la capilla del instituto está dedicada a Nuestra Señora de Fátima.
Y así, pensé escribirle a ella. Así que escribí, pero simplemente decía: "El Papa quería este Instituto. Estamos pasando por un momento muy difícil. Te pido que sólo ores. "Y añadí:" No espero una respuesta. "Sus oraciones serán suficientes para mí."

Como ustedes saben, para tener algún contacto con la Hna. Lucía, incluso por carta, uno tenía que pasar por su obispo. Así que envié la carta al obispo, y se la pasó a Sor Lucía.

Para mi gran sorpresa, después de no más de dos o tres semanas, recibí una respuesta. Era una carta escrita a mano y bastante larga. He dado testimonio jurado de lo que dice la carta. La carta terminó diciendo (1983 o 1984): "Padre, vendrá un tiempo en que la batalla decisiva entre el reino de Cristo y Satanás será sobre el matrimonio y la familia. Y aquellos que trabajarán por el bien de la familia experimentarán persecución y tribulación. Pero no tengas miedo, porque Nuestra Señora ya le ha aplastado la cabeza.

Esto quedó grabado en mi corazón, y en medio de todas las dificultades que hemos encontrado - y ha habido tantos, - estas palabras siempre me han dado una gran fuerza.

Cuando leyeron las palabras de Sor Lucia, ¿creían que estaba hablando de ese momento de la historia?

Caffara: Comencé a pensar hace unos años, después de casi treinta años: "Señor. las palabras de Lucía están teniendo lugar ahora": "Esta batalla decisiva será la tesis de mi discurso de hoy. Satanás está construyendo una anticreación.

¿Una anticreación?

Caffara: Si leemos el segundo capítulo del Génesis, vemos que el edificio de la creación se basa en dos pilares.

Primero, el hombre no es algo; él es alguien, y por lo tanto merece respeto absoluto.

El segundo pilar es la relación entre el hombre y la mujer, que es sagrada. Entre el hombre y la mujer. Porque la creación encuentra su finalización cuando Dios crea a la mujer. Tanto es así, que después de haber creado a la mujer, la Biblia dice que Dios descansó.

Hoy, ¿qué observamos? Dos terribles acontecimientos. Primero, la legitimación del aborto. Es decir, el aborto se ha convertido en un derecho subjetivo de la mujer. Ahora bien, el "derecho subjetivo" es una categoría ética y por lo tanto estamos aquí entrando en el mundo del bien y del mal, y decimos que el aborto es un bien; es un derecho.

La segunda cosa que vemos es el intento de equiparar las relaciones homosexuales con el matrimonio. Usted ve que Satanás está tratando de amenazar y destruir los dos pilares para que pueda crear otra creación. Como si estuviera provocando al Señor, diciéndole: "Yo haré otra creación, y el hombre y la mujer dirán: aquí nos gusta más".

Las Escrituras dicen que el diablo es el padre de la mentira, que se presenta como un ángel de luz...

En mi charla explicaré las palabras de Jesús cuando dice de Satanás: "Cuando miente, habla según su propia naturaleza, porque es mentiroso y padre de la mentira" (Juan 8:44).

Y así, en mi opinión -y no sé si Juan Pablo II ya lo había visto- en este tipo de situación el ser humano que más debe ser defendido es la mujer. De hecho, en su pontificado escribió Mulieris Dignitatem (15 de agosto de 1988, "Sobre la dignidad de las mujeres"). Allí buscó desarrollar una teología de la feminidad, porque entendía que se trataba de un punto delicado.

Entonces, ¿la mujer es el campo de batalla?

Caffara: Hay un detalle en la Biblia que siempre me ha golpeado. Después del pecado original, Dios se dirige a la serpiente y dice: "pondré enemistad entre ti y la mujer". Es decir, Dios pone una enemistad particular entre la mujer y el mal, como si la mujer tuviera una especie de instinto para el bien, Porque Dios ha puesto esta enemistad entre la mujer y el mal. El texto continúa: "y entre tu simiente y su simiente", y aquí los teólogos ven la predicción del Hijo de María. Por lo tanto, la mujer tiene una participación particular que tiene consecuencias para la cultura, la sociedad y la familia.

Estamos conmemorando el centenario de las apariciones de Nuestra Señora a los hijos de Fátima. ¿Cuál es el mensaje de hoy?

Caffara: Para mí, la originalidad de Fátima es esta: En Fátima, Nuestra Señora profetizó. En otras apariciones, no profetiza; Ella exhorta, al igual que en Lourdes: a hacer penitencia, orar, decir a los sacerdotes para construir una capilla en este lugar. Ella exhorta y recuerda las fuertes exhortaciones de Jesús a la penitencia y a la oración. Pero en Fátima profetiza; es decir, entra e interpreta acontecimientos humanos. Ella nunca había hecho esto antes.

¿También profetizó Sor Lucía?

Caffara: Sí, ella entró plenamente en la profecía de Nuestra Señora y ha dejado sus Memorias. Algunos son muy impresionantes. Sentía que ésta era la tarea que Nuestra Señora le había dado, es decir, entregar e interpretar esta profecía.

¿Y las palabras de la Hermana Lucía acerca de la "batalla decisiva" también son una profecía?

Caffara: Sí, absolutamente. Lo que la Hermana Lucía me escribió se está cumpliendo hoy.

(Y a continuación está el texto del discurso que el Cardenal Caffarra dio en el Foro de la Vida de Roma el 19 de mayo.)

CARDENAL CAFFARRA: "NO SOMOS MÁS TESTIGOS, PERO DESERTERS, SI NO HABLAMOS ABIERTO Y PÚBLICAMENTE"

19 de mayo de 2017

Este discurso fue pronunciado por Su Eminencia Carlo Cardenal Caffarra el 19 de mayo de 2017 en el IV Foro Anual de la Vida de Roma, organizado por Voz de la Familia.

Por Carlo Cardenal Caffara

"Cuando sea levantado de la tierra, atraeré a todos a mí mismo" [Juan 12, 32]. "Todo el mundo está bajo el poder del Maligno" [1 Juan, 5, 19].

La lectura de estas palabras divinas nos da una conciencia perfecta de lo que realmente está sucediendo en el mundo, dentro de la historia humana, considerada en sus profundidades.

La historia humana es una confrontación entre dos fuerzas: la fuerza de atracción, cuya fuente está en el Corazón herido del Crucificado-Resucitado, y el poder de Satanás, que no quiere ser expulsado de su reino.

El área en la que tiene lugar el enfrentamiento es el corazón humano, es la libertad humana.

Y el enfrentamiento tiene dos dimensiones: una dimensión interior y una dimensión exterior. Consideraremos brevemente el uno y el otro.

En el juicio ante Pilato, el gobernador pregunta a Jesús si es un rey; si -que es el significado de la pregunta de Pilato- tiene poder político verdadero y soberano sobre un territorio determinado.

Jesús responde: "Ustedes dicen que yo soy un rey. Para esto nací, y por esto vine al mundo, para dar testimonio de la verdad. Todo el que pertenece a la verdad escucha mi voz "[Juan 18, 37].

"Jesús quiere que entendamos que su realeza no es la de los reyes de este mundo, sino que consiste en la obediencia de sus súbditos a su palabra, a su verdad. Aunque reine sobre sus súbditos, no es por fuerza o poder, sino por la verdad de la cual es testigo, que "todos los que son de la verdad" reciben con fe. "[Ignace De La Potterie].

Tomás de Aquino pone las siguientes palabras en la boca del Salvador: "Como yo mismo manifiesto la verdad, así estoy preparando un reino para mí".

Jesús en la Cruz atrae a todos a Él, porque es sobre la Cruz que la Verdad, de la cual es testigo, es resplandeciente.

Sin embargo, esta fuerza de atracción sólo puede tener efecto en aquellos que "son de la verdad".

Es decir, en aquellos que están profundamente a disposición de la Verdad, que aman la verdad, que viven en familiaridad con ella.

Pascal escribe: "No me buscarías si no me hubieras encontrado."

El que sostiene el mundo entero bajo su influencia, en cambio, domina a través de mentiras.

Jesús dice de Satanás: "Él era un asesino desde el principio y no está en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando miente, habla según su propia naturaleza, porque es un mentiroso y el padre de la mentira. "[Juan 8, 44].

La redacción es dramática.

La primera proposición - "Él era un asesino desde el principio" - se explica por el segundo: "y él no está en la verdad".

El asesinato que el diablo realiza consiste en no estar en la verdad, no morar en la verdad. Es asesinato, porque él está tratando de extinguir, de matar en el corazón de la verdad del hombre, el deseo de la verdad. Al inducir al hombre a la incredulidad, quiere que el hombre se acerque a la luz de la Revelación Divina, que es la Palabra encarnada.

Por lo tanto, estas palabras de Jesús sobre Satanás -como hoy la mayoría de los exégetas creen- no hablan de la caída de los ángeles. Hablan de algo mucho más profundo, algo espantoso: Satanás constantemente rechaza la verdad, y su acción dentro de la sociedad humana consiste en la oposición a la verdad. Satanás es este rechazo; Él es esta oposición.

El texto continúa: "porque no hay verdad en él". Las palabras de Jesús van a la raíz más profunda de la obra de Satanás. Él es en sí mismo una mentira. De su persona la verdad está completamente ausente, y por lo tanto es por definición el que se opone a la verdad. Jesús añade inmediatamente después: "Cuando miente, habla según su propia naturaleza, porque es un mentiroso y el padre de la mentira".

Cuando el Señor dice "habla según su propia naturaleza", nos introduce en la interioridad de Satanás, en su corazón. Un corazón que vive en tinieblas, en sombras: una casa sin puertas y sin ventanas.

En resumen, esto es lo que está sucediendo en el corazón del hombre: Jesús, la Revelación del Padre, ejerce una fuerte atracción hacia Él. Satanás trabaja contra esto, para neutralizar la fuerza atractiva del Crucificado-Resucitado. La fuerza de la verdad que nos hace libres actúa sobre el corazón del hombre. Es la fuerza satánica de la mentira que nos hace esclavos.

Sin embargo, no siendo espíritu puro, la persona humana no es únicamente interioridad. La interioridad humana se expresa y se manifiesta en la construcción de la sociedad en la que él o ella vive. La interioridad humana se expresa y se manifiesta en la cultura, como una dimensión esencial de la vida humana como tal. La cultura es el modo de vida que es específicamente humano.

Dado que el hombre está situado entre dos fuerzas opuestas, la condición en que se encuentra debe necesariamente dar lugar a dos culturas: la cultura de la verdad y la cultura de la mentira.

Hay un libro en la Sagrada Escritura, el último, el Apocalipsis, que describe la confrontación final entre los dos reinos. En este libro, la atracción de Cristo toma la forma de triunfo sobre los poderes enemigos ordenados por Satanás. Es un triunfo que viene después de un largo combate.

Los primeros frutos de la victoria son los mártires. "El gran Dragón, serpiente de la edad primitiva, a quien llamamos el diablo, o Satanás, seductor del mundo entero, fue lanzado a la tierra ... Pero ellos [= los mártires] lo vencieron por la sangre del Cordero y por La palabra del testimonio de su martirio "[cfr. Ap. 12, 9.11].

En esta segunda sección quisiera responder a la pregunta siguiente: en nuestra cultura occidental hay desarrollos que revelan con particular claridad el enfrentamiento entre la atracción ejercida sobre el hombre por el Crucificado Resucitado y la cultura de la mentira construida Por Satanás?

Mi respuesta es afirmativa, y hay dos hechos en particular.

El primer desarrollo es la transformación de un crimen [llamado por el Concilio Vaticano II nefandum crimen], el aborto, en un derecho.

Buena nota. No estoy hablando del aborto como un acto perpetrado por una persona. Estoy hablando de la legitimación más amplia que puede ser perpetrada por un sistema judicial en un solo acto: sumergirlo en la categoría del derecho subjetivo, que es una categoría ética. Esto significa llamar lo que es bueno, lo malo, lo que es luz, sombra. "Cuando miente, habla según su propia naturaleza, porque es un mentiroso y el padre de la mentira". Este es un intento de producir una "anti-Revelación".

¿Cuál es, de hecho, la lógica que preside el ennoblecimiento del aborto?

En primer lugar, es la más profunda negación de la verdad del hombre. Tan pronto como Noé salió de las aguas de las inundaciones, Dios dijo: "El que derrame la sangre de un hombre, la sangre de esa persona será derramada, porque a su imagen hizo Dios al hombre" (Gn. 9, 6]. La razón por la cual el hombre no debe derramar la sangre del hombre es que el hombre es la imagen de Dios. A través del hombre, Dios mora en su creación. Esta creación es el templo del Señor, porque el hombre habita en él. Violar la intangibilidad de la persona humana es un acto sacrílego contra la santidad de Dios. Es el intento satánico de generar una "anti-creación".

Al ennoblecer la muerte de los humanos, Satanás ha sentado los cimientos de su "creación": sacar de la creación la imagen de Dios, obscurecer su presencia en ella.

San Ambrosio escribe: "La creación del mundo se completó con la formación de la obra maestra que es el hombre, que ... es, de hecho, la culminación de la creación, la belleza suprema de todo ser creado" [Examen, Sexto día, Disc 9, 10,75 ; BA I, página 417].

En el momento en que se afirma el derecho del hombre a ordenar la vida y la muerte de otro hombre, Dios es expulsado de su creación, porque su presencia original es negada, y su lugar de residencia original dentro de la creación -la persona humana- es Profanado

El segundo desarrollo es el ennoblecimiento de la homosexualidad. Esto de hecho niega enteramente la verdad del matrimonio, la mente de Dios el Creador con respecto al matrimonio.

La Revelación Divina nos ha dicho cómo piensa Dios el matrimonio: la unión legal de un hombre y una mujer, la fuente de la vida. En la mente de Dios, el matrimonio tiene una estructura permanente, basada en la dualidad del modo humano de ser: la feminidad y la masculinidad. No dos polos opuestos, sino uno con y para el otro. Sólo así el hombre escapa de su soledad original.

Una de las leyes fundamentales a través de las cuales Dios gobierna el universo es que Él no actúa solo. Esta es la ley de la cooperación humana con el gobierno divino. La unión entre un hombre y una mujer, que se convierten en una sola carne, es cooperación humana en el acto creador de Dios: cada persona humana es creada por Dios y engendrada por sus padres. Dios celebra la liturgia de su acto creador en el santo templo del amor conyugal.

En resumen. Hay dos pilares de la creación: la persona humana en su irreductibilidad al universo material y la unión conyugal entre un hombre y una mujer, el lugar en el que Dios crea nuevas personas humanas "a su imagen y semejanza".

La elevación axiológica del aborto a un derecho subjetivo es la demolición del primer pilar. El ennoblecimiento de una relación homosexual, cuando se equipara al matrimonio, es la destrucción del segundo pilar.

En la raíz de esto está la obra de Satanás, que quiere construir una anti-creación real. Este es el último y terrible desafío que Satanás está lanzando contra Dios. "Te estoy demostrando que soy capaz de construir una alternativa a tu creación. Y el hombre dirá: es mejor en la creación alternativa que en tu creación. "

Esta es la espantosa estrategia de la mentira, construida alrededor de un profundo desprecio por el hombre. El hombre no es capaz de elevarse al esplendor de la Verdad. No es capaz de vivir dentro de la paradoja de un deseo infinito de felicidad. No puede encontrarse en el don sincero de sí mismo.

Y por lo tanto - continúa el discurso satánico - le decimos banalidades sobre el hombre. Le convencemos de que la Verdad no existe y que su búsqueda es, pues, una pasión triste y fútil. Le convencemos de acortar la medida de su deseo en línea con la medida del momento transitorio. Colocamos en su corazón la sospecha de que el amor no es más que una máscara de placer.

El Gran Inquisidor de Dostoievski habla así a Jesús: "Tú juzgas demasiado a los hombres, porque aunque sean rebeldes, nacen esclavos ... ¡Te juro que el hombre es más débil y más bajo de lo que jamás has imaginado que fuera! El hombre es débil y cobarde.

¿Cómo debemos vivir en esta situación? En la tercera y última parte de mi reflexión, trataré de responder a esta pregunta.

La respuesta es simple: en el enfrentamiento entre la creación y la anti-creación, estamos llamados a testificar. Este testimonio es nuestro modo de ser en el mundo.

El Nuevo Testamento tiene una abundante y rica doctrina sobre este asunto. Debo limitarme a una indicación de los tres significados fundamentales que constituyen testimonio.

(I) Testimonio significa decir, hablar, anunciar abiertamente y públicamente. Alguien que no testifica de esta manera es como un soldado que huye en el momento decisivo de una batalla. Ya no somos testigos, sino desertores, si no hablamos abiertamente y públicamente. La Marcha por la Vida es por lo tanto un gran testimonio.

(Ii) El testimonio significa decir, anunciar abiertamente y públicamente la revelación divina, que implica la evidencia original, descubierta solamente por la razón, usada legítimamente. Y hablar en particular del Evangelio de la Vida y del Matrimonio.

(Iii) Testimonio significa decir, anunciar abiertamente y públicamente el Evangelio de la vida y el matrimonio como si estuviera en un juicio [cfr. Juan 16, 8-11].

Me explicaré. He hablado frecuentemente de una confrontación. Esta confrontación asume cada vez más la apariencia de un juicio, de un proceso legal, en el cual el acusado es Jesús y su Evangelio. Como en todo procedimiento legal, también hay testigos a favor: a favor de Jesús y su Evangelio.

El anuncio del Evangelio del Matrimonio y de la Vida se lleva a cabo hoy en un contexto de hostilidad, de desafío, de incredulidad.

La alternativa es una de dos opciones: o se calla sobre el Evangelio, o se dice otra cosa.

Evidentemente, lo que he dicho no debe interpretarse en el sentido de que los cristianos deben hacerse ... antipáticos a todos.

Santo Tomás escribe: "Es lo mismo, cuando se enfrentan con dos contrarios, perseguir a uno y rechazar al otro. La medicina, por ejemplo, propone la curación excluyendo la enfermedad. Por lo tanto, pertenece al hombre sabio meditar en la verdad, en particular con respecto al Primer Principio ... y refutar la falsedad opuesta ". [CG Libro I, Capítulo I, no. 6].

En el contexto del testimonio del Evangelio, el irenismo y el concordismo deben ser excluidos.

En esto Jesús ha sido explícito. Sería un doctor terrible que adoptara una actitud irénica hacia la enfermedad.

Agustín escribe: "Ama al pecador, pero persigue el pecado." Note esto bien. La palabra latina per-sequor es un verbo intensificador. El significado, por lo tanto, es: "Cazan el pecado. Descúbrela en los lugares ocultos de sus mentiras y condúzcala, sacando a la luz su insustancialidad ".

Concluyo con una cita de un gran confesor de la fe, el ruso Pavel A. Florenskij. "Cristo es testigo, en el sentido extremo de la palabra, del testigo. En su crucifixión, los judíos y los romanos creían que sólo estaban siendo testigos de un acontecimiento histórico, pero el evento se reveló como la Verdad. "[ La filosofía de la religión , San Paolo ed., Milán 2017, página 512].

"Cuando sea levantado de la tierra, atraeré a todos a mí mismo." [Juan 12, 32].

Fuentes: Inside the Vatican, Aleteia, Adelante la fe.

Un Domingo de Ramos especial

2018-03-17T15:50:00.002+01:00

De todas las asignaturas que nuestra moderna sociedad occidental tiene pendientes de aprobar, hay una que destaca sobre las demás porque es de naturaleza superior: garantizar el derecho a vivir del no nacido. Y en esta batalla, sorda pero no perdida, la Iglesia tiene ante sí, desde que el Concilio Vaticano II calificara de “crimen abominable” el aborto procurado, un reto candente e indeclinable.

Sabía lo que hacía el beato Pablo VI cuando, contra viento y marea, firmó la Humanae Vitae, justo después del mayo francés y de que el Parlamento británico despenalizara el aborto.

Desde entonces, esta cuestión tan “delicada, conflictiva y personal” como dicen los políticamente correctos —“sobre todo para el abortado”, añado yo— ha pasado a ser prioritaria para aquellos cristianos que no nos conformamos con tragar las ruedas de molino que cada día nos administra la cultura dominante.

El próximo 25 de marzo viviremos un Domingo de Ramos especial, porque además de abrir nuestra Semana Santa, celebraremos la festividad de la Anunciación de María, y con ella, el Día Mundial de la Vida.

No saldrá en los telediarios ni en los periódicos ni en la mayoría de las emisoras de radio. Ignoro si las redes sociales se harán eco de él, pero ese día muchos estaremos doblemente gozosos. Los cofrades porque sentiremos que el primer clarizano anuncia al mundo entero la Pasión según Sevilla. Y los católicos en general porque el calendario ha hecho coincidir la fiesta de la Vida con la cruz de guía de la Resurrección.

Por Ángel Pérez Guerra, periodista en La revista Archidiócesis de Sevilla