El caso es que a @marga_tf y a mí nos han concedido un proyecto de investigación multidisciplinar en la UC3M (más sobre esto, quizás, en otro momento), y el mes que viene toca sacar una oferta de empleo para contratar a un técnico de apoyo para el proyecto. Queremos que tenga un sueldo digno, y por ello andaba yo echando cuentas entre la calculadora de Cinco Días y la de la Agencia Tributaria para verificar el sueldo neto, pero me salían resultados distintos. Total, que una cosa llevó a la otra y… acabé haciéndome mi propia calculadora, cuya salida tiene esta pinta:

Lo hice y lo entendí. Y por si a alguien más le puede servir, he publicado una app donde se puede juguetear con los diferentes parámetros (tramos, cotización, reducción, mínimo…) y las gráficas cambian en consecuencia. Obviamente, cubre el caso más sencillo, pero variando los parámetros probablemente se puedan añadir deducciones y cubrir casos más complejos. El código está en GitHub.

Actualización: He añadido el cálculo del tipo marginal (cuánto pagas por cada euro adicional). Lo que sucede en las rentas bajas es un auténtico disparate. Por ejemplo, al pasar de ganar 17 mil euros brutos anuales a 18 mil, se perciben únicamente unos 400 euros más, lo que supone un 56% de IRPF para esos mil euros de subida. Ya lo denunciaban hace más de un año en Nada es Gratis (me puso sobre la pista @gilbellosta).

La digitalización es un aspecto imparable de nuestras sociedades modernas. Cada vez más datos personales acaban en manos de grandes empresas tecnológicas que, en contraprestación, nos ofrecen cada vez nuevos y mejores servicios. Esto, no obstante, conlleva unos riesgos para la privacidad y una preocupación creciente de la ciudadanía, que ya ha visto saltar a los medios diversos escándalos por una gestión poco ética, o directamente ilegal, de esos datos. Leyes como la nueva GDPR europea responden a esa preocupación, y tratan de asegurar que la explotación de nuestros datos se realice con las máximas garantías, aunque todavía queda mucho por hacer.

Sigue leyendo A más datos, mejor servicio público, mi última colaboración en el Cuaderno de Cultura Científica, que complementa este otro, publicado hace unos días, acerca de la polémica suscitada la semana pasada por determinados titulares en prensa.

Hoy en día, las noticias digitales se leen poco y se comparten rápido. En el mejor de los casos, el titular condiciona completamente la interpretación de una lectura en diagonal. En el peor de los casos, es lo único que se lee. Y suma y sigue. Like. Retweet. Compartir en Facebook. Por lo tanto, el enfoque es fundamental.

Pero hay un problema: un titular condiciona también cuánta gente hace click y llega a tu medio. La mayoría de las noticias no son realmente tan interesantes y la competencia por la atención es alta. Los medios lo saben, y su incentivo está en retorcer ese enfoque, lo que a veces puede tener consecuencias desastrosas.

Un caso paradigmático de esto se está dando esta semana. El pasado miércoles, en una noticia que no voy a enlazar directamente, El País Economía titulaba así:

El INE seguirá la pista de los móviles de toda España durante ocho días

La polémica estaba servida. Expertos opinadores de toda índole se lanzaban a afirmar desde que era ilegal hasta que no servía para nada. Ardían las redes. El Estado nos vigila. ¿Y adivinan qué? Exacto: el INE no seguirá la pista de los móviles de toda España. No obstante, toda la información que explica qué es exactamente lo que va a hacer el INE —que es algo completamente legal, ético y razonable, con datos anónimos— estaba en el cuerpo de la noticia, pero nadie lo leyó o quiso leerlo. De hecho, puse un hilo en Twitter explicando la noticia apoyado en capturas de la misma:

Ofrezco un par de titulares alternativos a partir de información incluida en el propio artículo:

Un estudio pionero tratará de mejorar cómo se hace la estadística pública

El INE buscará abaratar costes y mejorar la precisión de cara al Censo 2021

Desafortunadamente, ni el redactor ni el editor apostaron por este enfoque. En su lugar, escogieron uno que, como mínimo, resulta engañoso, y literalmente, es mentira.

Otros fueron más lejos todavía, como Público:

El INE quiere rastrear la posición de nuestros móviles pese a que lo impide la ley

Que ya no es que el titular se pase de rosca, es que el cuerpo de la noticia es pura bazofia digna de The Sun.

Unas horas más tarde, Verne, de El País, insistía en el enfoque:

Cómo evitar que los datos de tu teléfono móvil formen parte del estudio del INE

Tristemente, otros medios, como Maldita (periodismo para que no te la cuelen), se apuntaban al mismo carro. Eso sí: ni rastro de explicar que el resultado de un estudio así es un bien público y por qué nos interesa a todos que salga bien. Y ayer, El País Economía volvía a la carga:

No solo el INE rastrea los móviles: Fomento ya pagó a Orange por los datos de 16 millones de teléfonos

¿Adivinan qué, otra vez? Efectivamente: Fomento no pagó por datos privados, sino por un estudio de esos datos para obtener información agregada y anónima de movilidad que, de otra manera, se habría obtenido por un procedimiento de un orden de magnitud más caro. Detalles, detalles…

Lo paradójico de todo esto es que El País es un abanderado del llamado periodismo de datos (lo que me parece muy bien; ¡a favor!). Fueron los primeros en hacer el mapa interactivo del voto en las últimas elecciones, que luego otros medios copiaron. Y en verano, leíamos un reportaje interesantísimo donde utilizaban datos de telefonía de Orange (¿suena familiar?) titulado De dónde son los españoles que veranean en Benidorm (y en otros 55 destinos).

Por aquel entonces ya hubo quien se quejó —porque es cierto que hay un debate abierto en torno a la privacidad, un asunto delicado—, y el tema acabó en el Defensor del Lector, que no dudó en defender la labor de sus periodistas de datos en A más datos, más periodismo. Sí, señor. Solo me pregunto qué les parecería si otro medio decidiera hoy titular:

No solo el INE y Fomento rastrean los móviles: El País ya siguió los datos de millones de teléfonos

Cómo evitar que El País sepa tu voto y dónde veraneas

Hoy en día, vivimos inmersos en gráficas, mapas e infografías de toda índole. En la era de la información, la visualización de datos se percibe como un lenguaje familiar que, además, gracias a las computadoras, resulta muy accesible. Pero no siempre fue ni tan obvio ni tan sencillo, sino que se lo debemos a unos pocos pioneros que, a base de papel y tinta, tuvieron la visión y la destreza de combinar arte y estadística para revolucionar nuestra manera de estudiar los datos.

Sigue leyendo Los orígenes de la visualización de datos, mi última colaboración en el Cuaderno de Cultura Científica.

Este año se cumple una década de la aparición del famoso paper que planteó el sistema Bitcoin, dando así pistoletazo de salida a la proliferación del “dinero electrónico”. Esta y otras criptomonedas se sustentan en una tecnología denominada blockchain que, de acuerdo con muchos analistas, está llamada a ser una revolución en el ámbito de la llamada Industria 4.0. Pero ¿qué es el blockchain y qué capacidad transformadora tiene?

Sigue leyendo La eterna promesa del ‘blockchain’, mi última colaboración en el Cuaderno de Cultura Científica.

El propósito de una buena gráfica es mostrar datos de manera precisa y clara. En el popular artículo de 1984 How to Display Data Badly, Howard Wainer toma esta definición como punto de partida para desgranar, no sin cierta sorna, los principales métodos para hacer malas representaciones de datos. Obviamente, las doce reglas de Wainer no deben tomarse al pie de la letra, en el sentido de que cumplir alguna de ellas no necesariamente invalida una gráfica, pero sí representan un compendio de problemas típicos sobre los que es bueno reflexionar a la hora de producir o analizar una visualización de datos.

Sigue leyendo Doce reglas para una mala gráfica, mi última colaboración en el Cuaderno de Cultura Científica.

A menudo, las innovaciones en ciencia son, ante todo, herramientas que simplifican la manera de abordar un problema, transformaciones que lo hacen más aprehensible a través de nuestros sentidos (la vía que tenemos para incorporar nueva información a nuestros modelos mentales, al fin y al cabo). Pensemos, por ejemplo, en la importancia de la notación en matemáticas. Representar una derivada con un símbolo o con otro puede parecer una discusión vacía, una cuestión de forma al fin y al cabo. Pero es que la forma (en ciencia, así como en arte) posibilita la aparición de nuevos contenidos. Si no, como propone Pablo Rodríguez, probad a hacer multiplicaciones con lápiz y papel usando números romanos.

Se nos pasó dejar por aquí un enlace a Gráficas para la ciencia y ciencia para las gráficas, nuestra colaboración en el Cuaderno de Cultura Científica del pasado 25 de abril.

Si uno le pregunta a Google Images qué es un una gráfica, puede encontrarse con un esperpento como el siguiente:

[…]

Más allá de la fealdad generalizada y los colores estridentes, la web y los medios de comunicación están plagados de ejemplos de malas representaciones de datos. Ejemplos donde el artificio y la ornamentación pervierten la función de estas poderosas herramientas.

Sigue leyendo Datos que entran por los ojos, nuestra última colaboración en el Cuaderno de Cultura Científica.