Por estos pagos, Carolina Aguirre y Hernán Casciari presentaron sus libros hechos en base a los posts de sus blog. Es decir, de lo on se fueron a lo offline!

Algo que no comparto. O leo el blog o no leo nada. En estos casos, no leo nada.

De nuevo. Durante la semana pasada y ésta, encuéntrome quemando mi cerebro y no sólo eso, sino también llenándolo de nuevos conocimientos y de ahí que casi no bloggeo. Falta de tiempo. Sobra de apuntes.

Por ello, decidí linkear algunos artículos que leí y que me resultaron muy interesantes. No me extrañen, volveré y seré millones (?).

• Cónica de una frase hecha anunciada.
• No medios, no comunicación.
• Google o el cambio en la capacidad de pensar.
• ¿Cuánto tiempo del consumo de medios se lleva Internet?
• En España, los operadores deberán garantizar el 80% de la velocidad ADSL que prometen.
• Se nos fue Olive Riley, la blogger más vieja del mundo. Toma su lugar la española María Amelia.
• La tapa de ‘The New Yorker’ enoja a los Obama.
• Una grupo de jóvenes rusos pierde parte de la visión por la luz de un láser durante un concierto.
  
• Primer mapa de alertas sanitarias del mundo.

Do you want to be rich? Own cars, houses and make holidays abroad? Do you want a job that will give lots of free time? Then, forget journalism.

Por ejemplo, en la Argentina, para los que recién empiezan (y a veces para los que hace rato) a ejercer como periodistas, es probable que no se les pague ¡qué lindo trabajar ad honoren…! trabajá gratis para adquirir experiencia, es la frase que enmascara la explotación. Pintada así o como “pasantía con posibilidad de efectivización” no concuerdo para nada con el trabajo for free. En fin, si no te pagan, te pagan sólo viáticos o te pagan poco.

…Te pagan poco, decía… pero ya no sólo al inexperto o al principiante. Los que ya llevan varios años en el periodismo tampoco tienen un buen salario. ¿La cosa cambia cuando ya tenés un nombre? ¿Cuando ya tenés muuuuuuuuuuucha más experiencia? Por momentos me da la impresión de que sí, pero conozco varios casos en los que no. Y vuelvo al principio: el periodismo es una profesión mal paga.

Newspapers did NOT make a huge mistake by giving the content away for free. Duh, look at the Internet. Everything except the porn and the dating services is free.

Journalism CAN be done, and done well, without newspapers. It’s okay if you love newspapers, but they’re really expensive to produce and the audience is abandoning them, as are the advertisers, so it doesn’t help us much to go on talking about newspapers.

Journalism costs a lot of money to do (and especially if it’s done well), because it requires dedicated people. So we can’t pretend that the work will get done for free. It will not.

Citizens and amateurs and well-meaning whistle-blowers, etc., etc., will sometimes commit wonderful acts of journalism. But they will NOT do so reliably, day in and day out, and there aren’t enough of them with the interest, free time, and goodwill to do everything journalists have been doing for about 400 years.

Newspapers were a nice business. Publishers could make the product insanely cheap (remember the penny press), and the advertising would cover the expenses, plus generate fantastic profits. However, this is clearly over. It’s done. It worked for a long time, but now, like trans-Atlantic leisure travel in big passenger ships, it will never work again.

No one today goes to one spot online as the trusted information source. People don’t even go to five or six. Everyone goes to dozens, hundreds — more. A subscription scheme is therefore not workable. (Update: Many people worldwide are not online. I know that. Many people are illiterate and cannot read newspapers. Let’s move on.)

Future generations will not read newspapers. Ever.

Journalism is vital to a democratic system of government, because without independent busybodies (yes, journalists) sticking their nose into everything, governments and large corporations can cheat, oppress, and starve people. (Nobel Prize-winner Amartya Sen famously said there has never been a famine in a democratic country because the news about food shortages or distribution failures cannot be hidden and suppressed.)

The business model to sustain journalism in the 21st century has not been seen yet.

Newspaper companies, in particular, seem unlikely to blaze the trail toward a viable business model for journalism.

Ésa es la lista de las diez cosas que Mindy McAdams considera que hay que dejar de tener en cuenta para alcanzar un fructífero debate sobre cómo generar ingresos para apoyar la labor del periodismo que, pese a la crisis que está enfrentando, debe continuar.

Me parece una postura interesante porque deja de lado la típica y ya aburrida cuestión de si el periodismo va a desaparecer o no. No va a evaporarse, así que mejor… pongámonos a pensar cómo hacerlo redituable.

Actualización: en los comentarios, los diez puntos están (rápidamente) traducidos.

“What is Web 2.0? This paper presents an analysis of the structural, technological and functional innovations that jointly form Web 2.0. It catalogues the differences from Web 1.0 and presents a number of challenges for future research”.

La publicación científica online First Monday publicó un trabajo interesante, aunque medio largo sobre mi gusto, sobre las key differences between Web 1.0 and Web 2.0.

vía

UNO.

Lo uso todos los días, sin faltas. Y no sólo todos los días, sino todo el día. ¿Qué sería de mi vida sin él? (Sí, ya sé: usaría otra web similar, pero como dije una vez… estoy enamorada de netvibes).

DOS.
No sólo el buscador, indispensable, sino también sus otros taaaaaaaaaantos servicios y herramientas.

TRES.
Desde que comencé a usarlo, siempre tuve buenas experiencias y me sirvió (me sirve) mucho. Ahora mi vida twitteril pasa vía twhirl, muy muy recomendable.

Como acontece con estas cosas, le paso este meme a Lucas, a Martín A., a Fede y Martín G.

Fue una experiencia muy linda y rica para mí.

¡Mil gracias por festejar este aniversario conmigo!

Genial

El autor de Mensajes y Sociedad publica datos que asustan: El diario The Miami Herald anunció que cortará 17% de sus trabajadores, 190 de un total de 1.400, recortando 40 puestos de 347 de su sala de redacción. El Sun-Sentinel está preparándose para hacer un anuncio similar y El Universal (México), ya cortó en el último año, 150 posiciones de 550 en su sala de redacción.

Se pregunta entonces, ¿qué pasará con la calidad periodística? a partir de estos recortes. A mi consideración no hace falta analizarlo demasiado. Cuando una persona (cualquiera sea su profesión u oficio) debe sumar más trabajo al habitual, cuando debe hacerse cargo de las tareas que hasta ahora hacía otro (o que inclusive se dejan de hacer cosas porque no hay reemplazos); la calidad de cualquier profesión se deteriora.

Periodista Google. No es culpa de la herramienta sino de quien la usa (vía Sicrono)

Aún así, desde hace bastante tiempo nos estamos preguntando en qué estado está la calidad periodística. ¿A qué nos referimos con este postulado? Porque si hablamos de veracidad, coherencia, confiabilidad, buena redacción y análisis, entre otras buenas características, no es más que una obviedad.

Entonces, ¿en qué crees que debe mejorar el periodismo para que no se deteriore aún más?

Aprovechando la oportunidad que me dio Romina para conmemorar el cumpleaños de este blog, voy a hacer un breve resumen sobre la imagen que tiene una persona con una fuerte orientación tecnológica de los medios masivos de comunicación.

Algunos de ustedes condenarán mi atrevimiento de hablar sobre los medios masivos en un blog que se especializa en los medios de comunicación; otros menos, quizá, aplaudirán mi irracionalidad. Y me gustaría aclarar que cualquier error conceptual sobre la terminología que utilizaré, forma parte de este intento por objetivizar mi visión.

Siendo yo una persona que lee mucho diario (papel y digital), que escucha radio y que mira algo de televisión, voy a concentrar mis esfuerzos en hablar sobre estos medios en particular.

El diario

El diario resulta ser mi mejor forma de informarme, es mi principal fuente de información durante todo el día. El motivo por el cual prefiero y uso esta herramienta es bastante simple: me informo cuando yo quiero y utilizo todos mis sentidos en el momento que yo quiero. Por otro lado me da la posibilidad de filtrar de forma inmediata las cosas que quiero consumir y las cosas que no.

Sin embargo hoy en día los diarios dejan muchísimo que desear. Desde el New York Times hasta Clarín pasando por el diario El Pais, el OGlobo y todos sus pares. Es difícil encontrar una explicación, pero tengo ciertas teorías y son estas las que le dan sentido a este post.

1) El concepto de vender la información vence al concepto de informar. Y es esta es, para mí, una de las principales razones de por qué leer los diarios resulta tan penoso.

2) Otra de mis teorías es que, hoy en día, el afán de la primicia hace que se olviden conceptos básicos tales como ética, calidad y veracidad.

3) Y amasando mi última teoría, considero que el miedo de los medios de comunicación de perder el protagonismo corrompe hasta las más estúpida de las prácticas. Como ejemplo puedo mencionar el pánico que los medios de comunicación tienen al citar las fuentes (principalmente online).

Para ilustrarles mis teorías con un ejemplo, les cuento que el otro día abro el diario La Voz Del Interior en su versión digital y me entero que una gran tormenta desató 800 focos de incendios en el norte de California. Inmediatamente voy al diario Sign on San Diego, que resulta ser el diario más popular en el condado de San Diego en California, y no había nada, entro con gran desilusión al Washington post y nada. Sólo los diarios del mundo informaban la noticia. Las noticias que más vendían eran pura farándula política, hot news y basura. Esto fue tan sólo un ejemplo de los muchos que ilustran lo traumático que es leer buen material informativo en los diarios. ¿Todavía tienen alguna duda? Miren esta “noticia” que aparece en la portada de la versión digital de Clarín. Mis teorías no sólo se aplican al ámbito local, como verán.

La Radio

Una de mis radios favoritas es la Radio Mitre, pero radio Continental le sigue bien de cerca. Me gusta escuchar a tipos como Ernesto Tenembaum, Marcelo zlotogwiazda, Mario Mactas y sin embargo hay que tragarse un programa de 2 o 3 horas para escuchar algo interesante. Hace falta estar ahí en el momento justo. Pero uno puede elegir a quien seguir y eso es importante.

La televisión

La caja boba resulta ser, para mí, el medio masivo de comunicación por excelencia. La televisión forma parte de nuestras vidas y más de una vez pagamos un precio demasiado caro por utilizarlo. Si bien apenas miro televisión, reconozco que la influencia que tiene es extraordinaria. La gente absorve mucho más de la tv que de cualquier otro medio de comunicación. Sin embargo la mayoría del contenido es basura comercial lo cual me hace volver directamente a una de mis teorías: vender información es, hoy en día más importante que informar.

Creo que los ejemplos de televisión basura son infinitos, no se pueden limitar en un rango simplemente diciendo: “desde Cronica TV hasta el programa de Jorge Rial” porque estarían quedando afuera personajes como Tinelli y como los “Shows de la mañana” que son cánceres para la cultura nacional.

Tanto la radio como la televisión, tratan de conseguir el feedback minuto a minuto de la gente mediante llamados telefónicos, cartas, emails y SMS. Pero el principal problema es que, en su mayoría, usan ese feedback de manera errónea; en otras palabras lo utilizan para vender y no para mejorar.

No se si aporto demasiado con este post, simplemente quería contar en un blog dedicado a los medios, la opinión que una persona normal con tendencias Geeks y hambriento de buena información tiene sobre los medios masivos de comunicación.

Cualquier problema que puedan llegar a tener con este post dirigirse a la autora de este blog, ella fue la responsable de darme espacio con tema libre.