Puedes votar este artículo en menéame

Esta mañana varias asociaciones de investigadores se han manifestado en Madrid para pedir una apuesta clara y decidida por una sociedad basada en la investigación y el desarrollo como pilares de futuro (manifiesto).

Aunque no he asistido, me gustaría unirme a ellos desde aquí.

Petición: mayor presupuesto para I+D

La primera petición es un incremento de los recursos públicos y privados dedicados a la investigación. La crisis económica sugiere que el modelo de crecimiento que nos permitió converger a Europa se ha agotado; si queremos seguir ahí hacen falta novedades, más formación, más productividad, valor añadido e innovación.

Lo que pedimos es un mayor esfuerzo en I+D, un esfuerzo que nos acerque a la media de la Unión Europea. Mirad donde está España y pensad si es donde queremos estar:

Petición: una carrera investigadora

La segunda petición es una antigua: el diseño de una carrera profesional para investigadores, con etapas bien definidas, y que permita la estabilización de los investigadores que hayan superado las evaluaciones oportunas.

Que se diseñe, y que se dote de presupuesto.

Hoy la carrera científica es inexistente. El gobierno selecciona a jóvenes —entre los que me incluyo—, financia su tesis doctoral y los forma como científicos, pero tras esa etapa los investigadores encontramos un páramo.

Lo que se pide es un sistema de promoción competitiva y exigente, pero que sea claro y esté definido.

Inversión en ciencia y riqueza

Para terminar, y sin entrar en detalles, querría volver a mostrar la gráfica que usé hace unas semanas para representar el esfuerzo en I+D de distintos países según su riqueza:

Nota: la gráfica es ligeramente interactiva, puedes hacer clic en los botones.

Insisto, mirad donde está la inversión española y donde se está situando la de países como Estonia, Eslovenia o la República Checa ¿de verdad queremos quedarnos atrás?

Anotaciones relacionadas:

• La falacia de la investigación rentable
• La relación entre el dominio del inglés y la riqueza
• La relación entre la ciencia y la riqueza de un país

Para expresar mi opinión, aún tentativa, he pensado que lo mejor era usar un gráfico de tarta autorreferente:

El gráfico contiene al menos tres mensajes, y algo parecido a un chiste, aunque reconozco que es críptico…

1. La mayoría de gráficos de tarta se emplean mal.
2. Tantas veces, y tan mal, que los malos usos se «comen» a los buenos.
3. Sin embargo… este gráfico es un ejemplo de buen uso: 2 categorías que completan un total, sin giros ni 3D, y con propósito artístico.

PS. Por alguna razón, los títulos me sonaban mejor en inglés (“pie-chart” es “gráfico de tarta”). He pensado que se entendería y que no os parecera snob ni nada similar.

Anotaciones relacionadas:

• ¿Cuatro mujeres por cada hombre en Rusia?
• Gráfica incorrecta en el periódico «El País»
• Una gráfica incorrecta en el periódico “Las Provincias”
• La gráfica manipulada del último anuncio de Movistar
• La relación entre el dominio del inglés y la riqueza
• Alternativas a un (mal) gráfico de tartas (y otra)

Puedes votar este artículo en menéame

Tras el artículo sobre «Avatar» —esa película de éxito que no es la más taquillera—, pensé que estaría bien averiguar cuál ha sido la película más cara. De hecho algunos medios han atribuido esa condición a la propia «Avatar», pero es un error.

A continuación tenéis la lista que resulta después de ajustar los costes de producción teniendo en cuenta la inflación:

Nota: los datos que recopila Wikipedia provienen de varias fuentes, ninguna exhaustiva, así que habrá omisiones.

Aunque a veces se cita como la más cara, la trilogía de “El señor de los anillos” hay que descartarla por tratarse de tres películas (ni siquiera es la multi-producción más cara). El dudoso honor recae entonces en “Piratas del Caribe: el fin de el mundo”, que se rodó también junto a la anterior entrega, pero que costó 292 millones por si sola.

Observad que “Titanic” fue más cara que “Avatar” —dato de café— y que hay dos directores, Cameron y Verbinski, con dos películas entre las diez primeras. Pero hay más cosas curiosas, así que vayamos por partes.

Segundas partes nunca fueron… baratas

Aunque en el fondo es razonable, me sorprende la cantidad de películas de la lista que son secuelas, tuvieron continuación, o pertenecen a series:

• El 43% de las películas en la lista son secuelas.
• El 47% tienen (o tendrán) secuela.
• El 35% son capítulos intermedios, ¡secuelas con continuación!

Es evidente que los productores estén más dispuestos a gastar un montón de dinero en películas que continúan franquicias de éxito —y además entiendo que el éxito de la primera parte encarece el reparto, por ejemplo.

Es más, en realidad muchas películas que no son secuelas son, por decirlo de alguna forma, secuelas de director, trabajos posteriores a enormes éxitos. Este es el caso de “Waterworld”, de Costner, y de “King Kong”, de Jackson.

Películas de ciencia-ficción y fantasía

Otro dato curioso: la mayoría de las películas son de genero fantástico o ciencia-ficción. Supongo que porque reúnen dos condiciones: (1) son proyectos golosos, basados en series de libros o cómics con una legión de seguidores, lo que garantiza público, expectación y publicidad gratuita, y (2) son caras de rodar por culpa de los efectos especiales.

Taquilla, coste y rentabilidad

Si recordáis, entre las películas más taquilleras había muchos clásicos, mientras que la lista de costes está dominado por producciones recientes. Parece claro que las producciones nuevas son más caras. Eso no quiere decir que las películas sean menos rentables, porque las fuentes de ingresos se han multiplicado: DVDs, derechos para televisión, videojuegos, etc.

Puede incluso sonar paradójico que se estén produciendo las películas más caras… precisamente cuando se dice que el cine está en crisis por culpa de la piratería, los videojuegos, y el éxito de las series.

Pero quizás sea precisamente la crisis lo que ha llevado a las productoras a elegir su estrategia buscando el efecto super-ventas: concentrar la inversión en pocas producciones pero garantizar su éxito.

Para seguir leyendo:

• Avatar no es la película más taquillera
• La historia de la objetividad y el niño
• El repunte del porno en la Navidad
• El ordenador que ganaba juegos de guerra
• El IPad y el libro del futuro
• La relación entre inversión en ciencia y la riqueza

El primero artículo lo he centrado en una pregunta frecuente: ¿cuánto han bajado los precios de la vivienda?

Para dar una mejor respuesta he preparado gráficas corregidas de inflación usando datos de tres fuentes complementarias: escrituras, un sondeo directo y precios del vendedor. Por ejemplo, a continuación podéis ver la evolución del precio de vivienda usada en Madrid y Barcelona, según datos de Idealista:

Con el artículo he constatado que las bajadas son generalizadas, aunque su magnitud varia según la fuente (entre el 12% de los datos de escrituras al 17% de las tasaciones). Los datos confirman algo bien sabido: que la caída de precios y el retroceso del sector son consecuencias de una fortísima contracción de la demanda.

Podéis leer el artículo completo en el blog de Básico Homes.

Para seguir leyendo:

• Comparando la caída actual y la burbuja de los 90s
• ¿Por qué cae más el precio de la vivienda usada?
• Todos los artículos sobre vivienda

Hoy traigo un ejemplo de esto.

En el gráfico he representado las «predicciones de crecimiento para la economía española en 2008» que gobierno, bancos y otras instituciones hicieron durante los meses anteriores. ¿Fueron capaces de predecir la crisis?

La idea es de un usuario de burbuja.info, que recopiló los datos.

• En 2007 los expertos decían que España crecería un +3% en 2008.
• En junio (ya de 2008) anticipaban un crecimiento del +2%.
• En octubre, con el año acabando, sus predicciones superaban el +1%.
• Sin embargo, España entró en recesión y su PIB se contrajo un 1,2%.

Es evidente que las estimaciones del gobierno y del resto de instituciones fallaron. Fueron incapaces de predecir la crisis, o de calibrar su magnitud una vez ésta fue evidente. Se limitaron a ser conservadores, en previsión de que todo seguiría igual, o parecido.

Sus predicciones se movieron como un rebaño, reacias a extremarse y asumiendo cierta dosis de “normalidad”. De hecho todas las predicciones se localizaron en la parte central del histograma —que representa lo que ha sido frecuente, o normal, desde 1971 hasta hoy… o mejor, hasta ayer.

¿Fue la crisis un cisne negro?

La crisis española es una situación anormal en perspectiva histórica. Por ejemplo, una caída del 4% como la de septiembre de 2009, sólo había ocurrido una vez desde 1971. Quizás Nassim Taleb diría que la crisis es un cisne negro, un fenómeno de naturaleza impredecible, extraordinario, que sólo podemos explicar cuando ha pasado.

A mi no me convence esa idea. Puede haber una parte de verdad, cierta componente impredecible en la coyuntura económica internacional, pero creo que los cimientos de la crisis nacional estaban a la vista.

Desde 2006, y quizás antes, mucha gente vaticinaba el ocaso del milagro español, todo ladrillo y vuelo charter. Esas personas hablaban del final de la burbuja, y pedían lo mismo que hoy: más productividad e inversión en conocimiento para poner a carburar un nuevo modelo productivo.

En defensa de lo cuantitativo

Para terminar, permitidme un caveat. Soy un defensor de las predicciones cuantitativas —¡he dedicado una tesis al asunto!—, y las considero obviamente útiles y necesarias.

Lo absurdo es pretender que las predicciones son perfectas. No lo son. Difundirlas como infalibles y precisas es contraproducente y convierte algo útil en peligroso.

La solución pasa por comunicar mejor. Por ejemplo, en lugar de dar cifras con decimales, uno puede usar un intervalo y decir que se prevé «un crecimiento entre el 0% y el 1%». De esa forma envías dos mensajes: primero, que tu previsión es imprecisa y segundo, que eres consciente de ello.

Otras anotaciones:

• ¿Cómo de mala puede ser la previsión de un experto?
• Comparando el impacto de la crisis en España y en Europa
• La relación entre la inversión en ciencia y la riqueza
• Gráficas sobre el (brutal) paro joven español
• Más artículos con gráficas

No voy a decir nada de sus muchos usos, ni de sus muchas limitaciones. Lo que me interesa, y de lo que quería hablar hoy, es el IPad como objeto parecido a un libro, pero con nuevas posibilidades.

Libros digitales

A mucha gente le ha decepcionado que el Ipad no tenga una pantalla de tinta digital, las mejores para leer y las que usan la mayoría de competidores. Es una crítica razonable porque un lector de ese tipo es un artilugio genial: un volúmen muy fino que contiene todos los libros. Es todos los libros en uno. La mejor réplica del papel.

Pero el IPad, o su sucesor, aspira a ser algo distinto.

El IPad es también un libro, un objeto solido, que se sostiene con las manos y se maneja con los dedos, y al que te acercas para recibir información. Pero es un libro con videos y gráficos, interactivo, dinámico e inacabado.

Mi argumento para dar importancia al IPad es simple: aunque ya existen en nuestros ordenadores, los contenidos multimedia necesitan un continente mejor. Necesitan un soporte físico y familiar. Esa unión de contenido y soporte hará libros geniales y será una revolución.

Los libros del futuro

Permitidme que use dos ejemplos para ilustrar lo que imagino:

• Un periódico genial. Leer un periódico es agradable. Sentado en tu rincón favorito, lo hojeas, lo sostienes, pasas las páginas, te acercas a leer un pie de foto, o golpeas con el dedo un titular. Pensad en eso, pero añadidle el contenido de la web del New York Times: gráficos interactivos, enlaces, fotografías, zoom, un diccionario, videos. Puedes subrayar, compartir recortes, hacer comentarios a una frase o señalar una incorrección gramatical. Todo actualizado al minuto.
• Un libro de texto discursivo. Pensad en un capítulo dedicado a la 2ª guerra mundial. La página se va completando poco a poco, al ritmo del discurso, como una presentación en powerpoint. Primero aparece el título “Causas de la guerra”, y a continuación cada item acompañado de fotos. “El malestar en Alemania por las sanciones” viene ilustrado con portadas de periódico de la época. Imaginad un mapa con las fronteras de Europa durante la guerra y un slide para reproducir la evolución en el tiempo: “junio de 1939”, “julio”, “agosto”… las fronteras cambian semana a semana, y cada hito aparece en su momento y lugar.
• Un libro que investigar. En lugar de decirte cual es el rio más largo de Europa, el libro de geografía podrá pedirte que lo busques sobre un mapa. Un mapa interactivo, como los de google, sobre el que desplazarte, hacer zoom e incluso medir distancias.
• Tu libro. Tú o tu profesor podréis marcar elementos que no os interesan, ¡y éstos desaparecerán del libro por arte de magia! Podrás ver un esquema del tema, consultar un glosario de términos que no entiendes, o resolver ejercicios.
• Un libro lleno de ejemplos. En materias como física los ejemplos incluirán simuladores —que ya existen— donde comprobar que un cálculo es correcto… y real. Dejas caer un sólido sobre un plano inclinado y, efectivamente, tarda 8,4 segundos en recorrerlo. Puedes variar la fricción, ver los vectores de fuerzas, disminuir la gravedad, o añadir un par ruedas. De golpe es evidente que lo que dicen los libros, las fórmulas recién aprendidas, sirven para predecir la realidad.

Mi conclusión

Tened en cuenta que las cosas que he descrito arriba ya existen, aunque sólo en nuestros ordenadores; un aparato construido con otra finalidad, un soporte insatisfactorio, inadecuado y que está actuando como limitante.

Mi argumento es que estos contenido serán mejores cuando dispongan de un soporte mejor. Un objeto como el IPad, o sus sucesores, un objeto parecido a un libro, que puedes sostener y manejar con las manos, un objeto sólido y familiar.

Para seguir leyendo:

• Avatar no es la película más taquillera
• La falacia de la investigación rentable
• La historia de la objetividad y el niño
• Comparando la crisis en España y en Europa
• La relación entre inversión en ciencia y la riqueza
• El ordenador que ganaba juegos de guerra

Pero no es la película más taquillera de la historia.

Lo vimos con el fichaje de Cristiano Ronaldo: para comparar cifras monetarias a lo largo del tiempo hay que expresarla en moneda constante, o real, corrigiendo el efecto de la inflación. El ejemplo que usé entonces es hoy oportuno: nuestros abuelos iban al cine con una peseta y ahora cuesto más de mil. El valor del dinero cambia con el tiempo.

Veamos cuál es el ranking de las películas más taquilleras cuando expresamos su taquilla en entradas o su equivalente en millones de dólares de 2009 (son datos solo de EE.UU., pero sirven para ilustrar la idea):

Fuente: Box Office Mojo. Puede haber alguna variación a nivel internacional (pequeña: EE.UU. representa 30% o 60% del total). El top cien aparece al final.

La conclusión fundamental: «Avatar» no es la película más taquillera de la historia. Ese privilegio pertenece desde 1939 a «Lo que el viento se llevo», al menos en los Estados Unidos, y seguramente también a nivel internacional.

También se desmonta el mito de Cameron como rey de la taquilla:

• George Lucas tiene el segundo puesto con «La guerra de las galaxias», el resto de episodios en el top cien, «American Grafitti» en mitad de tabla, y más películas como productor (e.g. Indiana Jones).
• Spielberg, por su parte, es el único con dos películas en el top ten, tiene cuatro en el top veinte, y varias más en la lista de cien.

Entiendo que el titular “Avatar, la más taquillera de todos los tiempos” tiene más tirón que “Avatar, la vigesimo sexta más taquillera”. Así que ningún periódico va a ponerse riguroso. Al fin y al cabo, es un tema trivial.

Pero, dicho eso, creo que las cifras de arriba cuentan una historia más cercana a la realidad, y por ello más interesante: nos dan una idea de la magnitud de estrenos como «Lo que el viento se llevó», hace casi setenta años, del enorme retorno de «La guerra de las galaxias» o de lo extraordinario que fueron los éxitos que Spielberg encadenó en setenta y ochenta.

Actualización: Nótese que la corrección por inflación usa la variación del precio de una entrada de cine (en lugar de un índice general de precios). De esta forma, la lista ordena las películas por número de entradas vendidas, lo que parece conveniente. Corregir con un índice general sería un mejor indicador de riqueza generada por taquilla. Seguramente penalizaría más a las películas recientes. Por ejemplo, la taquilla en EEUU de «Lo que el viento se llevó» se iría a más 3.000 millones de dólares).

El resto de la lista:

Anotaciones relacionadas:

• España y Portugal líderes en tren de alta velocidad
• Alternativas a un (mal) gráfico de tartas
• La relación entre inversión en ciencia y la riqueza
• ¿Y si Cristiano Ronaldo no fuera el fichaje más caro?

La gráfica muestra la fuerte correlación que existe entre la riqueza por persona de un país y su esfuerzo en I+D, entendiendo por esfuerzo el porcentaje de su riqueza que se dedica investigación.

Nota: la gráfica es ligeramente interactiva, puedes hacer clic en los botones.

Nadie se sorprendería de que los ricos gasten más, pero la gráfica dice otra cosa: los países más ricos dedican un porcentaje mayor de su riqueza a la ciencia. No más dinero, sino mucho más dinero.

El porqué de la correlación

La causalidad, de existir, podría darse en dos sentidos: o «la ciencia enriquece a los países» o «los países ricos invierten en ciencia». Yo diría que se da en ambas direcciones: los países ricos invierten en ciencia porque creen, o saben, que eso los va a hacer a enriquecer.

¿Por qué no hacen lo mismo países más pobres? Se me ocurren dos razones: (a) tienen necesidades más urgentes que atender, o (b) creen, o saben, que en su situación una mayor inversión en ciencia no sería rentable.

Los países que apuestan por la ciencia

Los países que dedican un porcentaje mayor de sus recursos a investigación son Suecia, Finlandia, Japón y Suiza, seguidos de EEUU y Alemania, Austria y Dinamarca. Sin sorpresas.

Más interesante es ver qué países hacen un esfuerzo superior a lo normal dado su producto interior bruto per cápita:

• De los «ricos»: Japón, Suecia, Finlandia, EEUU y Alemania.
• De los «pobres»: Rep. Checa, Estonia, Eslovenia, Hungría y Turquia.

Estos son países con una apuesta estratégica en ciencia e I+D. Los «ricos» son líderes en investigación; los «pobres» son países que parecen haber apostado por la industrialización como vía de convergencia a la Unión Europea.

Conclusión

España se ha enriquecido en las últimas décadas, pero la inversión en investigación no ha crecido al mismo ritmo. Quizás nuestro modelo de crecimiento no la demandaba y nos falto visión para pensar en el futuro.

Hoy, ese modelo parece agotado, y se habla a diario de la necesidad de ganar en productividad vía formación, valor añadido, ciencia e innovación. Pero en un contexto de crisis profunda, implementar esas políticas es difícil: lo urgente manda y los recursos se agotan.

Es un problema de momento, de llegar tarde. Y mira que lo llaman inversión precisamente para dejarlo claro: se trata de una renuncia hoy a cambio de un beneficio futuro.

Quizás si hubiéramos renunciado a ciertas cosas, hoy disfrutaríamos de los beneficios de una apuesta temprana por la ciencia, la tecnología, el desarrollo y la innovación. Quizás.

Anotaciones relacionadas:

• La falacia de la investigación rentable
• La ciencia en España no necesita tijeras
• La relación entre el dominio del inglés y la riqueza

En esta ocasión lo hice para hablar de desempleo joven, tomando por excusa un artículo del New York Times que ponía a España como ejemplo extremo de ese fenómeno. Con razón.

Para ilustrar el artículo preparé dos gráficos, el ranking actual de países según su tasa de paro joven —ranking que encabezamos—, y el gráfico que tenéis a continuación, con la evolución de dicha tasa desde los años noventa:

Respecto a la gráfica, lo más destacable es que decidí partir la escala cronológica en dos periodos, 1990-2005 y 2006-2009. De esa forma podía destacar la evolución reciente, mostrando a la vez una serie larga que sirviera de referencia (usando poco espacio).

Es una decisión «arriesgada», porque quien sólo da un vistazo al gráfico asumirá, erroneamente, que los dos tramos representan periodos parecidos. Para reducir este problema he hecho dos cosas: dejar espacio entre los dos tramos, y cambiar las etiquetas del eje temporal.

Los datos presentan un panorama duro para los jóvenes que decidieron no estudiar y que ahora se ven “sin trabajo, con poca formación, e incapaces de ganar experiencia”. Sorprende, además, la tranquilidad con que nuestro país soporten un nivel de paro sin igual entre economías desarrolladas.

El que esté interesado, puede leer el artículo completo en Euribor.

Otras gráficas sobre el paro:

• El paro en septiembre y la «buena dirección»
• Los políticos y su (mal) uso de la estacionalidad del paro
• Las subidas históricas del paro: 1976, 1991 y 2007
• ¿Es el repunte del IPC un síntoma de recuperación?
• Comparando el impacto de la crisis en España y en Europa

Pese a que destaca su lado más comercial, o llamativo, la recopilación refleja bastante bien lo que es este blog.

La crisis a vista de gráficas…

• Comparando la crisis en España y en Europa
• ¿Es el repunte del IPC un síntoma de recuperación?
• Los políticos y su (mal) uso de la estacionalidad del paro (II)

Ciencia y dinero…

• La ciencia en España no necesita tijeras
• La falacia de la investigación rentable

Fútbol y dinero…

• ¿Y si Cristiano Ronaldo no fuera el fichaje más caro de la historia?
• Barcelona-Real Madrid: un duelo de cartera… contra cartera

Historias variadas…

• ¿Por qué te hacen preguntas estúpidas al entrar en EEUU?
• El ordenador que ganaba juegos de guerra
• La historia de la objetividad y el niño
• Alternativas a un (mal) gráfico de tartas

Y muchas gráficas curiosas…

• ¿Cuatro mujeres por cada hombre en Rusia? (II)
• España pelea por ser lider en…
• La relación entre el dominio del inglés y la riqueza
• España y Portugal líderes en tren de alta velocidad (II)

Éstos son los quince artículos de más éxito entre los casi cien que he escrito en 2009, pero ¿cuáles os resultaron más interesantes a vosotros? ¿echáis en falta alguno en concreto?