Equilibrio y progreso

Inteligencia emocional

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Wed, 02 Dec 2009 14:51:00 +0000

¿Nunca os habéis planteado por qué ese compañero vuestro que fue al colegio con vosotros y no era buen estudiante ha llegado más lejos que vosotros?, o ¿por qué personas que eran grandes estudiantes han terminado ocupando empleos de baja cualificación?

La inteligencia es fundamental para ser un buen estudiante, obtener buenas notas, un buen currículum y aspirar a entrar en las mejores universidades o centros de estudios superiores. De hecho a veces es casi un prerrequisito.

Pero lo cierto es que antes o después nos encontramos en la vida con algunos de ellos, esos que no valían tanto como nosotros y que aún así han llegado más lejos; por no hablar de personas que parecían prometedoras y ocupan posiciones inferiores a las nuestras. ¿Qué ha pasado? - nos decimos ¿Suerte?

Lo cierto es que no. Los test de inteligencia, esos que miden el famoso coeficiente intelectual solo miden nuestra capacidad para el estudio, para la teoría, para memorizar, pero nada más.

Sin embargo, en la sociedad actual a esto parece dársele mucha importancia, del mismo modo que a los psicotécnicos, que en realidad, solo miden nuestra capacidad para cambiar de contexto rápidamente (una vez por cada nuevo ítem del test), pero nada más.

En la vida hay decisiones que deben ser meditadas despacio, tomadas con cuidado, valoradas convenientemente, y esos test no pueden medir eso. Acaban siendo simplemente un método de criba ante ingentes cantidades de currículos que llegan solicitando un puesto de trabajo.

Pero volvamos a la inteligencia. En su libro "Cómo gota del agua - La Psicología en las Organizaciones", José Luis Trechera plantea si la inteligencia que medimos es realmente "inteligencia". Siempre pensé que cada persona tenía un grado de inteligencia, pero que la capacidad para aprovecharla, era lo que marcaba que personas menos inteligentes llegaran más lejos que otras que aparentemente eran más "brillantes". También creía en la existencia de una extraña habilidad, que es poco frecuente en las personas, la de detectar las oportunidades cuando se nos ponen delante. Luego pensé que existía otro grupo de personas, el de aquellos que no las buscan ni las ven, simplemente las crean de la nada y que saben abrirse un hueco propio allí donde van.

Posteriormente me planteé sino deberíamos separar a las personas inteligentes de las "listas", que son aquellas que saben buscarse la vida. Nunca pensé que "ser listo" fuera un tipo diferente de inteligencia (de esa que medimos con test y psicotécnicos). Hoy después de leer algunos capítulos de su libro, y comprender lo que dice, creo que efectivamente no estamos midiendo la inteligencia, solo un componente de ella.

Por eso hoy se habla de inteligencia emocional, y no solo de medir el coeficiente intelectual o de ser un "monstruo" haciendo psicotécnicos.

Y dentro de la inteligencia emocional entran cuestiones cómo conocer lo que es importante para nosotros (sentimientos de alegría y tristeza, causas), soportar la presión, saber auto motivarse, comprender a los demás, ponerse en su lugar (empatía), detectar los cambios en el estado de ánimo de otros, no dejarse provocar, aceptar las críticas, ser positivo, saber decir no, tener confianza en sí mismo, saber controlarse, relacionarse (conversar, reír, participar, buen sentido del humor, compartir), tener constancia, soportar la frustración, saber estar solo (mantener la autonomía), ser creativo, responsable, equilibrado y saber expresarse.

En el libro que os citaba antes, hay un test para valorar el nivel de inteligencia emocional muy interesante. Yo me quedo en la barrera que va de alto a muy alto, mejor situado de lo que esperaba, la verdad. Le he pedido a mi mujer que me evaluara, y yo he hecho lo mismo con ella. Si el nivel de inteligencia emocional alto termina en 230 puntos, yo me he dado 220, y ella me ha dado 232 puntos (eso es amor). Sin embargo yo a ella le he dado sobre 240. O sea, que la ubico con una inteligencia emocional muy alta (a partir de 230 o más).

La siguiente pregunta que me asalta ahora es si ese tipo de inteligencia se enseña, se hereda y en qué grado. Otra pregunta sería si elegir a otra persona que tiene un nivel similar o superior al tuyo sirve "de entrenamiento" o ejemplo a uno mismo, porque de hecho soy consciente que algunas de mis "habilidades" las he adquirido al cabo de años de ver a mi mujer. Es como si algunas habilidades de ella hubieran sido mi modelo; y ella reconoce que también copia algunas habilidades de las que carece. Evidentemente si alguien destaca en algo de manera genuina, pienso sinceramente que siempre será mejor que tú, aunque te puede enseñar mucho.

Deberíamos empezar a pensar que la inteligencia que estábamos evaluando hoy en día es solo para predecir una aptitud mental adecuada a la hora de lograr el éxito académico.

Pero como dice el libro de José Luis Trechera, y cito literalmente, "¿pueden predecir un buen desempeño posterior en el puesto de trabajo?"

Y por otra parte, que una persona haya realizado un buen trabajo en un área, no significa que sea adecuada para otra. Entonces, ¿por qué consideramos a los test una herramienta adecuada para valorar a los candidatos?

¿Quién nos garantiza que el contexto en el que se hacen las pruebas no influye en ellas? Y aunque encontráramos la manera de valorar correctamente la capacidad de una persona para un perfil muy concreto de tarea, y obtuviera una determinada valoración, tampoco estaríamos valorando cómo de buena puede llegar a ser en un futuro en esa tarea (su potencial) y tampoco a qué velocidad lograría alcanzar el máximo nivel.

Me explicaré. Personalmente siempre he sido una persona que aprende despacio y ha de absorber el conocimiento poco a poco, pero alcanzo a ver cosas posteriormente que otros no ven, valoro mejor todas las alternativas y alcanzo cotas más altas en ese área que la mayoría de la gente.

Valorado desde el punto de vista de mi nivel inicial o la velocidad de mi aprendizaje, podría parecer "tonto" en comparación a otros. Sin embargo, los resultados después del aprendizaje, me demuestran que aún aprendiendo con más esfuerzo y más despacio, obtengo un mejor aprovechamiento posterior, y en mayor profundidad.

Lo único que me queda claro, es que no estamos valorando correctamente la inteligencia. Si cambiáramos el modelo, pondríamos en el poder (empresarial, político, etc) a toda una nueva clase dirigente. El problema es encontrar la manera adecuada de valorar la inteligencia emocional. ¿Os imagináis que los políticos tuvieran que superar unos test para poder presentarse a las elecciones?

Volvemos pues a la cuestión primera: Muchas personas alcanzan niveles de éxito en su vida social y profesional sin tener valores altos en su coeficiente intelectual (cito literalmente del libro). ¿Y por qué se usa el coeficiente intelectual si es a todas luces insuficiente e incapaz de medir completamente la inteligencia de una persona? Porque de momento, es lo único que somos capaces de medir con éxito.

Excelente capítulo el de la Inteligencia Emocional. Otro día os comentaré algunas cosas más. Además es tremendamente completo y plantea todas las preguntas que alguna vez me he hecho y más. Ha cubierto mis expectativas, desde luego.

Saludos a todos

Dispersión mental

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Mon, 30 Nov 2009 15:13:00 +0000

Con el cambio de siglo y los nuevos estilos de vida, están apareciendo enfermedades nuevas, y otras que ya existían antes, se están desarrollando a menor edad de los pacientes (mayor sensibilización).

Del mismo modo, el cambio de las condiciones de vida y/o laborales está modificando las pautas a la hora de ejecutar tareas rutinarias o cotidianas en nuestro trabajo.

Antes se decía que debíamos centrarnos en una tarea, no dejarnos molestar y dedicar casi todo nuestro tiempo a llevarla a cabo. Hoy, es común ser interrumpido por el teléfono, los emails, las llamadas al móvil y también, lo es llevar varios asuntos a la vez. Parece como si eso aumentara la productividad, pero lo cierto es que no es así.

En primer lugar si el número de interrupciones es elevado, la productividad, excepto para tareas poco importantes y que no requieran pensar (las mecánicas), tiende a cero. La posibilidad de cometer un error también aumenta conforme sufrimos más interrupciones o llevamos más de una tarea a la vez.

Es por eso que todas las tareas no pueden ni deben combinarse. Nada más sentarse en el puesto de trabajo (si es que toca sentarse) deberíamos ver qué tareas están pendientes y elaborar una lista de prioridades. Deberíamos separar primero a las urgentes y a las importantes, todo lo demás debería quedar relegado a un segundo lugar.

Si la faena nos desborda, la prioridad debería darse a tareas que permiten gestionar mejor nuestro tiempo, con vías a implantar formas de trabajo que lo hagan manejable.

Tampoco es posible coordinar varias tareas que requieran estar bien concentrados, pues cometeremos errores si no tienen nada que ver. No es posible ni recomendable estar cambiando de contexto contínuamente. Es mejor emparejar una tarea compleja con otra mecánica, organizativa, o rutinaria, si es que lo que queremos de verdad es "un poco de multitarea".

Las tareas más complejas no deberían realizarse junto a ninguna otra, sobretodo si un error puede obligarnos a empezarlas de nuevo. En este tipo de tareas, muchas veces vale más obtener pequeñas mejoras en el rendimiento que tener que volver a hacerlas con el consiguiente coste.

En estos tiempos, y con las dificultades que empieza a tener la gente para centrarse, se ha hecho necesario aprender de nuevo lo que ya sabíamos hacer en el pasado, y que no es otra cosa, que centrarnos en una idea y en todos los conceptos que la rodean en una primera fase, sin que cuando pensamos en la misma, abandonemos un determinado nivel de proximidad al centro del problema. Las personas que no son capaces de mantener la mente sobre un tema concreto, o sobre las variables que lo rodean, o que pueden mantener durante poco tiempo la concentración adecuada sobre un asunto, decimos que tienen la mente dispersa. El estrés, la falta de tiempo, la "falsa" multitarea, están haciendo que muchas personas se estén convirtiendo en personas con mente dispersa.

No hace falta decir que una mente dispersa es poco productiva, propensa a cometer errores, a tener dolores de cabeza y agotarse más aprisa tras obtener menores rendimientos. Es pues necesario que recordemos las técnicas que ya conocían implícitamente nuestros abuelos y abandonemos el falso modelo de que somos máquinas y podemos ser "un poco" como ellas.

Lograr un grado óptimo de concentración es el primer paso, y existen libros con técnicas para mejorar la concentración, logrando menores tiempos para centrarnos o concentrarnos, y para controlar cuanto deseamos alejarnos del problema central, de modo que damos "vueltas concéntricas" alrededor del mismo alejándonos sucesivamente en mayor o menor grado pero sin dejar vagar la mente por sí sola.

Del mismo modo existen técnicas para aprender a relacionar objetos por su clase, sus propiedades, su ubicación, elaboración o uso. En la práctica no son más que técnicas para mejorar la fluidez de nuestro pensamiento, el grado de concentración y el tiempo que podemos mantenerla sin agotarnos.

¿Y cuántos de nosotros dedicamos tiempo a entrenar la agilidad de nuestra mente?
¿Aunque sea diez minutos al día?

Saludos

La teoría de la poda

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Wed, 25 Nov 2009 07:00:00 +0000

Existe una historia sobre un jardín y un jardinero.

El jardinero regaba plantas y árboles, abonaba la tierra, recogía las ramas secas y arrancaba los arbustos. Pero un día, alguien decidió que era el momento de realizar una buena poda. Y así fue como el jardinero se aplicó concienzudamente y podó todas las ramas y arbustos muertos, secos, demasiado grandes, o demasiado bajos.

Poco tiempo después el jardín rebrotó con inusitada fuerza y vitalidad, y donde antes crecían pocas ramas y lentamente, empezaron a desarrollarse muchas y a gran velocidad. La vitalidad que adquirió el jardín hizo necesario que el jardinero lo podara más veces al año, retirara muchas más ramas, arbustos, y hojas. Y desde entonces, la faena para mantener el jardín se dobló, aunque su belleza aumentó. Pero la belleza no era una razón lo suficientemente poderosa para un hombre que vio aumentar su trabajo y su esfuerzo mientras seguía manteniendo el mismo jardín.

En muchas empresas sucede lo mismo, tienen miedo de podar, porque la poda genera vitalidad, deshacerse de lo malo, lo muerto o lo viejo, puede dar alas al resto y a veces se desconoce el coste que supondrá posteriormente esta nueva, mayor y constante renovación. Aunque no es el coste lo que más les asusta, sino que no son capaces de saber a priori que ventajas o beneficios obtendrán de ello.

Es el paradigma de la mayoría, el contrario precisamente de esas empresas que innovan y cambian simplemente porque para ellos es una técnica o estrategia que les abre la mente. Se trata de obligarse a pensar, a innovar de manera constante y los cambios a su alrededor les recuerdan que no deben quedarse quietos.

Saludos

Bolsa, economía y reducción de costes

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Tue, 24 Nov 2009 11:43:00 +0000

Esta mañana me he acordado de cómo hace un año, los analistas de bolsa no recomendaban comprar acciones del Banco Santander ni del BBVA. Recuerdo que las acciones del Santander en su ampliación de capital quedaban sobre 5€. Hoy valen casi 12 €. En menos de un año la rentabilidad es superior al 100%.

Lo curioso del caso es que los analistas de bolsa, aunque eran bancos de "lo mejorcito" a nivel mundial, dijeron "no compréis", pero la ampliación en bolsa del Santander se cubrió completamente. ¿Quienes compraron entonces las acciones? ¿Fueron los pequeños inversores? ¿Fueron los fondos de inversión que no hicieron caso a los analistas?

Un año después todos los analistas recomiendan comprar Santander y BBVA, justo cuando están prácticamente en máximos y el Ibex no rompe los 12.000 puntos, o como mucho no se espera que pase de 12.500.

Los grandes patrimonios, fondos de inversión y planes de pensiones son conocidos en el argot inversor como "manos fuertes" y el pequeño o pequeños inversores que compran y venden por su cuenta, son las "manos débiles".

Parece que hace un año, no era negocio comprar acciones de estos bancos, pero sospecho que los grandes inversores o manos fuertes, compraron. Ahora recomiendan todos que sigas comprando, y sospecho, que las manos fuertes se retiraran de bolsa, obtendrán pingües beneficios, y después los bancos empezaran a bajar de precio, hasta que alcancen un valor que les interese a las manos fuertes para volver a comprar. Así que creo que es mejor ir contracorriente y no dejarse llevar por lo que digan los analistas, que no es la primera vez que dicen lo que se les dice que digan.

Luego uno se pregunta cómo con lo que ha subido la bolsa desde mínimos, la misma no se ha trasladado a los planes de pensiones. Parece que las pérdidas llegan a tus cuentas al cien por cien, pero los beneficios siempre son menores que la subida del Ibex.

Lo más sorprendente es que la mayoría de los fondos de España ni siquiera consiguen anualmente que el dinero se revalorice lo que marca la inflación y sin embargo dejamos que gestionen nuestro dinero. Y encima nos cobran gastos por mantenimiento, gestión, etc. Y los resultados, en general son mediocres. Nos quejamos más por la subida de la gasolina que por la mala gestión de nuestro futuro cuando lo segundo parece más importante, curioso, ¿no?

Os dejo un enlace que os puede aleccionar sobre lo que podéis esperar de un plan de pensiones, por lo menos los que decidáis hacerlo claro. ¿Y con eso hemos de vivir en el futuro?

Mientras, hoy he entrado en mi oficina del BBVA, una oficina considerada muy importante, que atiende mucho tráfico y solo había una persona para atender a todo el mundo. Uno de ellos estaba almorzando (lo hacen por turnos) y el otro estaba de gestiones para la entidad (pero en algún otro lugar fuera de la oficina). Es decir, de tres, había uno de servicio. Tengo entendido que antes eran cinco. No hace falta decir que aunque sean tres, cuando uno de ellos almuerza solo quedan dos. Y para una oficina tan grande sigue siendo insuficiente, pero ahora comprendo cómo los bancos hacen dinero. No es de extrañar que el otro día preguntara por un fondo de pensiones sin estar muy convencido y me remitieran a su web para que me lo mirara yo. Fue claro, antes de leer el artículo que os comentaba más arriba.

No importa lo estresado que esté el personal de la oficina, se ve que siempre pueden soportar un poco más. Cuando ya se han acostumbrado a ese nivel como habitual, puedes incrementarlo. El dolor funciona de la misma manera.

Saludos a todos

Ciudades Cittaslow

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Sun, 15 Nov 2009 18:24:00 +0000

Ahora mismo, mientras escribo este post, pasa por la calle donde está mi vivienda, un coche con la música a todo volumen, las ventanillas bajadas y con música de discoteca.

No hay respeto por molestar a los demás, se de día o de noche. Recuerdo cuando hasta en las ciudades se respetaba escrupulosamente la hora de la siesta y era obligatorio no molestar a nadie en este intervalo.

Ahora los mismos obreros del ayuntamiento paran la hora justa para comer y luego siguen perforando el suelo. Y es que somos una de las ciudades más ruidosas del mundo, pero no por las Fallas por lo que somos conocidas, sino en los otros 360 días del año, y por cosas con una "tradición bastante más corta" en el tiempo.

Pensaba yo que era de los pocos que están hartos de la vida actual, del trastorno de las ciudades, los ruidos, el estrés, la velocidad. Parece que si te dedicas a temas de tecnología no puedes ser un "verde convencido" o agradarte la paz y el silencio.

Leyendo hace algún tiempo descubrí del movimiento Cittaslow, cuya página original está aquí, y del que podéis leer artículos en la Wikipedia, o en algunos blogs y medios, incluso en Cinco Días.

Ser una ciudad que respeta la tradición, que da prioridad a la limpieza, la belleza, a la falta de ruido o a modos de vida menos competitivos comienza a ser interesante. Y encima veo que cerca de donde vivo (aunque sea un cerca relativo) tengo dos de esas ciudades que en España se han acogido al proyecto. Seguro que las visitaré.

Dicen algunos que ha habido ciudades que han intentado conseguir estas certificaciones para hacerse un lavado de cara, pero por lo visto, no cuela. O de verdad hay cambios, o te quedas fuera. Esperemos que el verdadero espíritu del proyecto se mantenga y no se corrompa.

Así que ya sabéis, sea en Italia, España o en cualquier lugar del mundo deberíamos apoyar a estas ciudades donde el ciudadano tiene valor por sí solo y por encima de todo. Y que mejor modo de hacerlo que visitándolas.

Patentes

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Tue, 10 Nov 2009 18:07:00 +0000

Hoy leo en El País que las patentes y sus efectos en el mundo real, no son tan sencillas de evaluar cómo se piensa. Y no me refiero al tema de que sean positivas o negativas porque protegen a los que invierten en innovación, o porque no permiten a otros innovar empleando ideas anteriores.

Podría entrar a discutir si en sí mismas son buenas o malas, pero me resulta más interesante hablar de sus efectos perversos y para qué se emplean en realidad.

Hay empresas que se dedican a patentar "ideas", que no han tenido detrás un desarrollo, ni han conllevado inversión en I+D, con la esperanza de que alguna empresa desarrolle posteriormente la idea y el producto para ser entonces llevadas a los tribunales y reclamarles una indemnización por plagio o por infringir las patentes. Aquí es claro, que se ataca al que innova y el otro es un aprovechado.

En otros casos, un producto se protege con miles de patentes de modo que cuando alguna de ellas está a punto de expirar aparece otra, lo que dificulta que pueda copiarse o desarrollarse por terceros. Esta técnica es muy empleada con los medicamentos para evitar la aparición de genéricos.

Además se acepta la presentación de cualquier cosa como patente, porque al presentarla se paga, y es otra manera más de ingresar dinero por parte del estado (esto sucede en EEUU o Australia por ejemplo).

Sería razonable que se aceptaran patentes a productos con un nivel de invención alto, es decir, ideas detalladas, con abundante documentación, que demostraran un esfuerzo creador e innovador alto. Esa clase de idea que tiene valor añadido por sí solo.

El resultado de patentarlo todo, es que las oficinas de patentes están saturadas y responden tarde a las empresas que de verdad crean ideas o productos que deben ser protegidos por el fuerte esfuerzo de inversión realizado.

Por no hablar del hecho de que a veces se patenta lo que a primera vista no parecía patentable y genera un peligro latente para el resto de individuos, sobre todo cuando hace mucho tiempo que se ha convertido en algo natural o estándar.

Lo peor es ver que pueden patentarse ideas con carácter retroactivo, como la persona que patentó en este mismo siglo la rueda en Australia. De pena.

Saludos

I+D público

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Fri, 06 Nov 2009 13:48:00 +0000

Leo hoy en el periódico Cinco Días un artículo muy interesante sobre como aprovechar mejor el dinero destinado a I+D en España, me refiero al que sale de fondos públicos.

Parece ser que en España ligamos poco la investigación a la obtención de beneficios, es decir investigamos dirigiéndonos poco a obtener resultados, con lo que parte de la investigación que hacemos no vale para nada. Eso ya lo sabía.

Que tener a personal en las Universidades dando clases e investigando a la vez dificulta la investigación, también lo sabía. Siempre he pensado que el investigador puede ser docente, pero no ha de serlo obligatoriamente, aunque claro si quiere investigar y dedicarse a eso, ha de obtener resultados útiles para nuestro tejido empresarial.

Además parece que otros países obtienen mejores resultados con menos dinero.

Y es que siempre he defendido fomentar la competencia entre universidades públicas haciendo que los resultados, la eficiencia, la calidad de la docencia, afecten a sus presupuestos y a los sueldos de los que allí trabajan. Deberían gestionarse como empresas.

Por no hablar de que como son funcionarios, un mal uso no conlleva responsabilidad. Y deberían obtener premios por buenos resultados y ser castigados por malas prácticas. Si se premia al personal adecuadamente y se castiga adecuadamente una mala conducta, pronto veríamos como los mejores vagones del tren se distanciaban del resto, y nadie querría contratar o tener cerca a un "idiota" o un "vago" que nos puede bajar la nota, la eficiencia, y por consiguiente el presupuesto, el sueldo o los medios disponibles.

La universidad debe fomentar la competitividad dentro y respecto a otras universidades o centros de investigación. Ese es el camino, el único para fomentar una fuerte y directa competitividad. Todo iría supeditado al sentido común y a la eficiencia.

¿O es que pagamos impuestos para tener a gente tocándose la barriga?

Saludos

Autómatas humanos sin cerebro

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Fri, 06 Nov 2009 13:15:00 +0000

Después de la Segunda Guerra Mundial, y me imagino que tras ver los campos de concentración, y los niveles de violencia física y psíquica alcanzados por el hombre, el mundo se preguntaba cómo podíamos ser así de crueles y sádicos.

¿Era el hombre tan malo? ¿O eran solo un puñado de sádicos los que estaban capacitados para actual así? ¿Cualquiera podía hacer esas crueldades?

Se hablaba de patriotismo, sentido del deber hacia el régimen, de obedecer órdenes sin pensar, del mal mayor y mal menor, de locura, de desconocimiento de la verdad o las verdaderas intenciones, etc. Lo cierto es que muchos pensaban que personas "normales" no podían hacer tales barbaridades y crueldades como se habían ejercido durante la guerra.

Por eso, el profesor Stanley Milgram, psicólogo en la Universidad de Yale decidió comprobar si a pesar de que una persona pudiera ser consciente de que estaba haciendo daño a otra, incluso llevándola a la muerte, era capaz de continuar hasta el final y matarla, basándose en la premisa de "obedecer las órdenes".

El resultado final fue aterrador. Personas de todos los niveles educativos, de todas las categorías profesionales, fueron capaces de tragarse sus dudas éticas y morales, mientras oían gritar y suplicar a "supuestos" pacientes de dolor, y de continuar adelante cada vez que quisieron parar y se les ordenó continuar. La mayoría fueron tremendamente crueles con esos pacientes y llegaron a aplicarles descargas un 50% mayor a las necesarias para matarlos (aunque todo era un montaje).

La autoridad de la persona que dirigía el experimento y la obediencia que aceptaron los que participaban en él llevaron los experimentos al máximo nivel. La autoridad venció a los preceptos morales y éticos. Los participantes renunciaban a su responsabilidad personal y claudicaban frente a la autoridad.

Así que estamos listos, cualquiera puede ser cruel y masacrar a personas si cree que la autoridad que así se lo exige es competente. Abdicamos de nuestra ética y responsabilidad, la delegamos y no nos sentimos responsables del daño producido.

Os dejo más detalles interesantes del mismo artículo. Lo cierto es que no lo conocía. Me lo pasó un amigo.

Saludos

Pobreza, pobreza relativa y cualitativa

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Sun, 01 Nov 2009 08:46:00 +0000

Me resulta curioso ver que una persona que es considerada pobre en Francia, pueda no serlo en España, por tener diferentes niveles de vida, porque los sueldos allí son mayores y porque el importe para ser considerado pobre en España, está más cerca de nuestro salario mínimo interprofesional que allí.

Normalmente pensamos en la pobreza como algo "malo" y a "extinguir", y pensamos que poco a poco va desapareciendo, pero lo cierto es que desde los años 90, el porcentaje que puede considerarse pobre en España, ronda el 20%.

Aquí utilizamos el término pobreza relativa, que pretende ser un indicador de cuantas personas se alejan de unos mínimos para el nivel de vida de nuestro país. Nada que ver con la gente que simplemente no puede comer ni beber, ni tiene sanidad o ropa que ponerse en los países subdesarrollados.

Para mí existe otro término, al que llamo pobreza cualitativa. Si tú vas al supermercado y compras un paquete de jamón, igual que puede hacer un rico abogado, banquero o cualquier otra persona que pueda estar ganando el triple que tú, parece que somos iguales. Pero no es cierto. Nosotros seguramente compraremos el jamón de oferta y el otro se llevará un jamón mejor.

Es como aquello de comprar un jamón a 50€ la pieza, o ir a comprar otro de cebo a 66€/kg. Claro, los dos comemos jamón, pero no es lo mismo. También yo puedo irme al bar a tomar una cerveza y el otro a un restaurante.

Se trata de comparar la riqueza absoluta referida a los precios, me refiero al poder de compra, lo que nos permite comparar este aspecto, y ricos no vamos a ser todos, porque si lo fuéramos, los precios subirían mucho y volvería a haber personas que no podrían comprar alguna de las cosas que quieren. Al final, parece que el sistema capitalista tiende a ser clasista y a autorregularse para dejar a alguien sin el jamón.

El otro día me compré "el primer jamón caro" de mi vida. Me daba ilusión y me gasté 180€ en un jamón de recebo. Pensaba que sería completamente "natural" por aquello de la crianza, pero no, lleva antioxidante E-301, corrector de la acidez E-331 (iii), conservador E-252. Espero que mis conservantes sean mejores que los del jamón barato, ese que volveré a comer cuando este se termine, porque no puedo mantener ese nivel.

Lo curioso es que lleva sal y azúcar a la vez. De la coca cola ya lo sabía, pero, ¿del jamón? Me da a mi que estos ya no son los jamones de otros tiempos.

Saludos a todos

Irregular por definición

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Sat, 24 Oct 2009 21:31:00 +0000

Perdonad que escriba poco este último par de semanas, pero tengo razones claras y consumadas para tan aparente vagancia. Por una parte, mi hija estuvo bastante enferma (vino el médico de urgencias y aún tuvimos que llevarla allí dos veces más). Aunque todo pasó.

Por otra parte, un familiar me regaló hace varios años una novela medieval, que me tiene enganchado, así que de momento por las noches ando en eso.

Si faltaba poco tengo como administrador de mi garaje a un desconsiderado ser, nacido de las más profundas y hediondas cloacas, que me está tocando las narices y que promete sacar lo peor de mi, si me obliga a explicarle cual es su trabajo y cuales son las consecuencias legales de la desidia y de hacer oídos sordos a lo que es de ley.

Y por si no fuera bastante soy el presidente de esta mi comunidad, lo que estos meses me está dando bastante faena porque parece que son muchos los que pasan los deberes al siguiente sin tan siquiera empezarlos. Y estamos siempre esos idiotas a los que nos gusta el orden y la buena vecindad y que soñamos con las cosas bien hechas. Gajes del carácter.

Por eso os pido humildemente que soportéis mi mala regularidad en las próximas semanas y que espero superar pronto, pues tengo en mente comentaros algunos textos bastante interesantes pero que todavía no he podido adquirir.

Pero todo llegará.

Gracias
Saludos a todos.

Ahorro de energía - UPV (II)

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Sat, 24 Oct 2009 20:34:00 +0000

Este viernes, 23 de octubre del 2009, me he enterado de que el periódico Levante - El mercantil valenciano, en una de sus páginas (la 16), ha hecho una entrevista al vicerrector de TIC de la Universidad Politécnica de Valencia (UPV), Vicente Botti y a Guillermo García Núñez, ingeniero informático perteneciente al Dpto. de Sistemas Informáticos y Computación de la UPV, quien ha creado una aplicación para gestionar y reducir el consumo eléctrico de los ordenadores de esa universidad.

La verdad es que he leído el artículo con detenimiento, y he sacado algunas conclusiones.

Al final de la entrevista, el vicerrector comenta que se pretende que otras administraciones y empresas puedan utilizar esta aplicación, lo cual me parece muy interesante. Permitirá ver lo que da de sí, ver si es tan elaborada como se dice, y podrán obtener un mayor feedback para mejorarla. Me hubiera gustado que se dieran más detalles técnicos, pero tampoco habría tenido mucho sentido en un diario dirigido al público en general y profano en estos temas.

Y me ha sorprendido lo sumamente mal que está redactada la entrevista: frases con sujeto y sin verbo que parecen no terminar, sujetos en plural con verbos en singular, palabras mal escritas, acrónimos mal empleados, frases con el mismo adjetivo repetido, incoherentes y que se contradicen. ¿Y a esto se le llama periodismo? Por cierto el artículo es de una tal Maite Ducajú, que por lo visto no sabe emplear el corrector ortográfico y tampoco ha tenido tiempo de releer el artículo, que se titula: "La Politécnica podrá ahorrar 600.000 euros al año con el apagado automático de los ordenadores".

Os dejo algunos ejemplos:

"La ASIC (Área de Sistema de Información y Comunicación ...."
Área es masculino, y sistemas de información, es plural.
El área de Sistemas de información y Comunicación ....

"No miramos los datos, no el contenido; solo si la máquina está en funcionamiento."
¿Alguien entiende la frase?

"En laboratorios, en aulas informáticas, la desconexión nos es suficiente, pero cuando son máquinas en las que detrás hay una persona no es suficiente".
Yo pensaba que detrás de todo ordenador había alguien usándolo, y lo mismo pasa en las aulas, ¿o no?

"También es capaza de aprender las necesidades ...."
Ya hay femeninos de todo ...

"Interesa que se utilice para lo que haga falta y no 2,5 veces más de lo que hace falta".
Sin comentarios

"¿Lo van a patentar?
La idea de ponerlo disponible a la Administración porque esto pasa en cualquiera. Pero, las patentes de software ..."

"Si te lo has dejado encendido, consume una media entre 80 y 100 vatios y 78 horas a la semana, con las noche y fin de semana".
Esta mujer no entiende de singular y plural, tampoco entiendo la coletilla "y 78 horas a la semana".

"La pantallas cada vez es más grande".
Tres errores de número (singular/plural) en una sola frase.
Las pantallas cada vez son más grandes.

Y omito palabras mal escritas, varias frases que no soy capaz de descifrar ni con el contexto de todo el párrafo, etc.
......

Enhorabuena a esta mujer por triturar la noticia con su "buena letra". Yo a esto le llamo desidia.

Saludos

La Universidad Politécnica de Valencia desarrolla un sistema de ahorro de energía

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Wed, 21 Oct 2009 19:25:00 +0000

Puedes ver la segunda parte de esta notícia aquí.

Parece que las universidades empiezan de verdad a ser motores de I+D. La Universidad Politécnica de Valencia, ha desarrollado una aplicación con el fin de controlar el consumo de energía y de ahorrar cuando los equipos informáticos no se estén usando.

Por lo visto la aplicación, además de proporcionar información sobre el hardware (a modo de inventario), de decirnos en todo momento quien emplea el computador y de avisarnos cuando está encendido o apagado, también permite configurar su apagado cuando el sistema está encendido y nadie ha iniciado sesión en la estación.

Además la aplicación, en el caso de que sea instalada en su versión para Windows, nos envía información sobre los updates instalados y el service pack correspondiente, por si sale una nueva vulnerabilidad y queremos saber qué máquinas pueden verse afectadas.

Lo novedoso del asunto radica en que el usuario puede parametrizar las condiciones de apagado, que además las estaciones envían información sobre su estado a un servidor y que existen versiones para Windows (Windows 2000, XP, Vista y Windows 7) y para una gran variedad de distribuciones Linux (Debian, Ubuntu, RedHat, Fedora Core, CentOs, Slackware y SuSe).

No hace falta decir que cualquiera de nuestras universidades técnicas posee multitud de ordenadores, en concreto aquí se nombran 20.000 y es verdad que mucha gente no apaga el ordenador cuando deja de usarlo en su propia casa, así que no hablemos de lo que harán en clase o en su trabajo, caso del personal que allí trabaja.

No quiero imaginar si sales con prisas, si se trata de un cursillo, si es viernes por la tarde, o si se trata de aulas que tienen clase solo a horas concretas del día, con lo que el resto del tiempo, muchas máquinas permanecerán encendidas y consumiendo.

Además si los pcs se apagan, los propios monitores al quedarse sin señal, también entraran en modo de ahorro de energía. La aplicación ha sido desarrollada en el Dpto. de Sistemas Informáticos y Computación (DSIC) de la UPV.

Bien por esta iniciativa, que podría dar lugar a alguna aplicación madura, que pudiera extenderse a otros organismos públicos, universidades, institutos, etc. Posiblemente podría ahorrarse mucho más. Aquí se hablan de 600.000 euros al año y en España hay muchas grandes empresas que podrían reducir su consumo.

¿Me pregunto será de libre uso? ¿Podrán hacerse sugerencias de mejora?

Lo gracioso del caso es que la idea, resulta trivial. Al final es cierto que lo evidente, muchas veces no lo es porque nadie le presta atención.

Si queréis conocer algo de la persona que lo ha desarrollado, podéis verlo aquí.

Bueno sin más rollo os dejo varios enlaces a la noticia, en todos pone lo mismo, "literalmente", pero los dejo por si falla algún link o con el tiempo la retiran, así no he de actualizarlos. Digo yo que alguno seguirá siendo válido.

Enlaces: ADN, ABC, QUE y Europa Press.

Interesantes Frases Célebres XV

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Sun, 18 Oct 2009 19:29:00 +0000

Es preciso fuerza y valor para nadar contra la corriente, mientras que cualquier pez muerto puede flotar en ella. Samuel Smilles.

El que tiene toda la fuerza y no usa de ella cuando la ocasión lo precisa, ejerce uno de los más abobinables abusos de la fuerza. George Clemenceau.

Quien sabe limitar sus deseos es siempre riquísimo. Voltaire

Lo más importante en la vida, después de saber cuando aprovechar una oportunidad, es saber cuando prescindir de una ventaja. Benjamín Disraeli.

Después de tantas lecturas y de aprender tantas cosas complicadas, creo en las cosas sencillas. Louis Pawells.

Noticias sobre economía

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Fri, 16 Oct 2009 15:18:00 +0000

Recuerdo cuando el Banco Santander hizo una ampliación de capital y "los grandes analistas de bolsa" recomendaron no comprar por el riesgo que suponían los bancos. Lo cierto es que si los más solventes, como el BBVA o el Santander quiebran, no digo nada del resto, y si quiebran, es porque el sistema estaría tan mal a nivel mundial, que los bancos se habrían fundido nuestro dinero, con lo que realmente daría igual considerar que se había perdido en acciones sin valor, o al quebrar el banco donde lo teníamos guardado.

Ahora esas acciones están a 11€ casi al triple, y esos mismos analistas recomiendan comprar. Y a mí que me da que nos recomendaron NO COMPRAR para quedarse ellos con las acciones y ahora recomiendan COMPRAR porque se las han de colocar a alguien antes de que empiecen a bajar.

Si empiezo a entender a los que dicen que hay que ir contra el mercado.

Y es que las cosas no son siempre lo que parecen y a muchos les gusta decir mentiras, porque vivimos en una sociedad donde ya no se castiga.

Y para que ellos que piensen que lo peor de nuestra economía ha pasado, yo os digo que lo peor llegará el año que viene. Al terminar el año 2010, justo cuando toque recortar brutalmente los presupuestos para asumir el fuerte endeudamiento. Los Presupuestos Generales de España para el próximo año, pretenden gastar 45.000 millones de euros de difícil cobro. Si no se ingresan, se gastaran igualmente y se asumirán como deuda del Estado. Y la realidad se parece más a esto.

Saludos

Letrero digital para el coche

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Tue, 13 Oct 2009 17:04:00 +0000

Hace tiempo que detesto ir conduciendo por la carretera (que os digo que no voy despacio, aunque sí dentro de los límites legales) y que cualquier inconsciente, pendiente solo de adelantar se me pegue al coche como una lapa.

La idea es clara, en cuanto pase de cara el último, pisar el acelerador y terminar el adelantamiento cuanto antes. Pero claro, Dios quiera que el que es adelantado o está a punto de serlo, no tenga que frenar, porque el colega se estamparía contra mi coche, y posiblemente mataría a la parte de mi familia que va sentada detrás.

Como me molesta bastante el asunto, se me ocurrió pensar que estaría bien que cuando alguien se te pegará al coche, se encendiera un cartel detrás que dijera: "Apártate del coche por favor, respeta la distancia de seguridad", y en caso de hacer caso, que unos haces de luz lo deslumbraran hasta obligarle a apartarse a una distancia prudencial que al menos no fuera mortal en caso de colisión.

La idea es que si se acerca demasiado quede deslumbrado y se vea obligado a alejarse y mantener una distancia que garantice la vida de mi familia y la mía. ¿Qué os parece? ¿Existe ya algo para eso?

Aunque no es lo que buscaba, os dejo el único letrero que he encontrado en Internet para dar avisos a los de atrás, a los que se pegan tanto que pueden ver de color tienes el cabello.

Los riesgos personales

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Tue, 13 Oct 2009 06:00:00 +0000

Anoche terminé de leer "El Monje y el Acertijo" de Randy Komisar. Y me gustó mucho el párrafo donde se afirma que aceptamos los empleos sin darnos cuenta de que muchas veces entrañan riesgos personales más allá de lo que normalmente somos capaces de vislumbrar.

Y cito literalmente:

Los personales incluyen el riesgo de trabajar con gente que uno no respeta; el riesgo de trabajar para una compañía cuyos valores no sean congruentes con los propios; el riesgo de comprometer lo que es importante; el riesgo de hacer algo que no nos interesa; y el riesgo de hacer algo que no expresa, o incluso contradice, quién eres. Y luego está el riesgo más peligroso de todos: el de pasarse la vida sin hacer lo que uno quiere con base en la posibilidad de comprar la libertad para hacerlo después."

Que gran párrafo. Es verdad que posponemos lo que deseamos por lo que consideramos necesario para salir adelante. Pero sacrificamos lo más valioso, nuestro tiempo, que está acotado y también nuestra satisfacción.

El mundo es mediocre porque demasiados hombres no hacen lo que desean, aquello que podrían hacer con pasión y una motivación inigualable, donde sin lugar a dudas sacarían su genio y alcanzarían el éxito. Pero todo eso, lo posponemos. ¿Al final merece la pena?

Hace poco mi mujer recibió una tentadora oferta económica para trabajar los fines de semana, unos treinta al año, nada más y nada menos. Todos los que forman el equipo al que le proponen integrarse, o casi todos, están divorciados. Al final eligieron, y a cambio del dinero, se quedaron solos.

Ha llegado ese momento en nuestras vidas en que no deberíamos dejar de aplazar lo que en verdad cuenta: los sueños, los placeres, las ilusiones y todo lo que nos apasiona.

Por cierto, que aunque el libro es de Randy Komisar, el escritor que le ha dado forma es Kent Lineback. Excelente párrafo Kent.

Inteligencia en los negocios

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Sun, 11 Oct 2009 18:00:00 +0000

La verdad es que cualquier tropiezo en la vida, bien llevado, puede convertirse en una ventaja o en un éxito. Siempre han existido personas capaces de sacar provecho de lo más nimio, a veces con una ética cuestionable, pero en cualquier caso con gran imaginación y un sorprendente ingenio. Es gente que suele sorprendernos al resto.

Os comentaré tres casos:

1) Caso Uno: Un hombre sabe que los agricultores de la zona necesitan de burros para faenar el campo, pero un burro es caro, y no pueden permitírselo. Así que este personaje compra un burro por 25$ y luego vende boletos para el sorteo del mismo a 100 agricultores y granjeros, donde cada boleto cuesta un dólar. Al terminar de vender las papeletas, el burro se muere. Otro, habría devuelto el dólar a cada persona que hubiera comprado un boleto y se habría arruinado. Al par de días del suceso y de haberle contado lo acontecido a un amigo, el hombre que compró el burro se encuentra de nuevo con este amigo, y aquél le pregunta como le ha ido. El tipo responde que enterró al burro, y devolvió un dólar a la persona que había ganado en el sorteo, para no cometer fraude. Con lo que ganó 74 dólares.

Un tipo más honrado hubiera comprado un segundo burro al hombre que acertó con su boleto, o hubiera dado 25$ al ganador, no fuera que antes de darle el burro, tuviera la desgracia de ver como le pasaba algo. Pero la fábula en cuestión es para que comprobemos el gran beneficio que se puede sacar de una situación que aparentemente no tiene arreglo.

2) Caso 2: La segunda fábula trata de un bróker de bolsa que envía gratuitamente por carta a un conjunto de potenciales clientes la recomendación de compra de un determinado valor que piensa que va a subir mucho; al cabo de un mes cuando se confirma que ha sido así, les recomienda venderlo; posteriormente vuelve a enviarles información sobre otra empresa para que inviertan y les avisa de nuevo para que vendan cuando él cree que es el momento adecuado; y así lo hace también por tercera vez con otra empresa cotizada en bolsa.

Tras tres aciertos envía una carta a los clientes diciéndoles que como pueden ver es un bróker muy bueno y si desean seguir recibiendo sus recomendaciones, deben pagar por sus servicios una pequeña comisión de 20$ al año. Muchos lo harán.

La realidad es que envió 26.000 cartas, en la mitad ponía que un valor bajaría y en la otra mitad que subiría; evidentemente solo acertó con su pronóstico en 13.000 cartas; a la mitad de estas cartas les envió un pronóstico de subida y otro de bajada para un nuevo valor; solo acertó en 6000 cartas; y de nuevo repitió la operación con el tercer valor, diciendo a 3000 personas que subiría y a otras 3000 que bajaría. Al final predijo con total exactitud la verdad para 3.000 personas, muchas de las cuales se harían clientes suyos. El truco está en que el envío de 26.000 + 13.000 + 6.000 = 45.000 cartas, junto con las 3.000 cartas pidiendo que le paguen una tasa anual por seguir recibiendo informes suyos, cueste menos que la cuota que pagará una pequeña parte de esas 3.000 personas (clientes). Esto se ha hecho y se hace todos los días con los cálculos de retorno de la inversión. La publicidad vive de eso.

3) Caso Tres: Hace un mes, mi sobrino, que juega en Internet a juegos de red, lee que para calcular lo que gana cada personaje y la dificultad a la que se enfrenta, se emplea determinada fórmula matemática. Se pone a hacer cálculos y descubre que si pierde un número determinado de veces contra otros oponentes las predicciones que salen son las de que jugará (la máquina lo asignará así) con jugadores de menor nivel, a los que podrá ganar en menos tiempo y más fácilmente que a los de su categoría o superior. Solo tiene que perder un determinado número de veces antes de volver a ganar otro número concreto de veces. Así siempre juega con jugadores malos, a los que gana en poco tiempo, y como los títulos en el juego se consiguen al alcanzar un número determinado de puntos, la cuenta le crece más aprisa, que cuando se enfrenta a jugadores habilidosos y las partidas se hacen largas e interminables. Ya ha descubierto que no es el único que ha logrado esto. Así que los títulos del juego no serán conseguidos por el mejor, el más fuerte o más potente guerrero, sino por aquellos que tienen calculado no superar cierto umbral "porcentaje de victorias" para que la máquina no les haga luchar contra jugadores mejores, en partidas más largas.

Estas prácticas son propias de los libros de pensamiento lateral de Edward de Bono.

Serenata Nostálgica

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Fri, 09 Oct 2009 07:37:00 +0000

La semana pasada tuve la oportunidad de ver la película "Serenata Nostálgica", de Cary Grant, Irene Dunne y Beulah Bondi, año 1940, en blanco y negro.

Es la segunda vez que en poco tiempo, una película tan antigua me sorprende por ser tan sumamente actual. Un hombre y una mujer se conocen, se casan, ella queda embarazada, pierde al feto durante un terremoto, ya no pueden tener más hijos y deciden adoptar uno.

Presentan la solicitud de adopción y la mujer que lleva estos trámites le pregunta a la madre:
"Dígame, ¿por qué todos piden un niño de unos dos años, varón y con el pelo rubio y los ojos azules?". Y la peli, os recuerdo, es de 1940.

Hace poco unos amigos estaban pensando en adoptar y ella tenía claro que debía tener ojos azules y pelo rubio. Y no es la primera vez que lo he oído. A veces parece que la gente pretende seleccionar con que niño se queda, como quien elige un mueble. Me parece fatal.

En la película Cary Grant se liga a su mujer como se haría hoy en día, y la primera noche ya consigue que le deje entrar en su casa.

Cuando nace el bebé, todo lo que aparece al respecto sobre los padres, sigue siendo aplicable al día de hoy punto por punto. Finalmente pierden al bebé que adoptaron en un accidente y el matrimonio se hace pedazos. Están a punto de separarse, pero los llaman del orfelinato por si quieren adoptar otro niño y entonces empiezan de nuevo.

Representan ese matrimonio que sin hijos no son una familia, ni saben qué hacer solos en casa, sin nadie que llene el hueco que les queda en su pequeño apartamento. Cuando él pierde el empleo están a punto de quitarles la custodia del niño adoptado, y lo pasan muy mal, pero al final consiguen salir adelante.

Muchas veces estamos pensando que el cine antiguo está desfasado, y creo que eran películas con mucho sentido de la vida, con un guión bien escrito que ya quisieran tener las de hoy día y con personajes que representaban una fortaleza difícil de superar. A la actriz Irene Dunne que hace de esposa le mataron cinco familiares mientras rodaba la película, porque ella era inglesa y en ese momento los nazis bombardeaban con toda su fuerza Inglaterra y Londres (La Batalla de Inglaterra), pero siguió rodando.

A Cary Grant, le costó adaptarse de su papel típico de comedia al propio del drama, pero lo hizo. Y hablamos de un actor que junto a otros igualmente buenos de la época llegó a filmar 3 películas anuales.

Pero si queréis ver de verdad una gran película, ved "La novia era él" de Cary Grant, una película rompedora para la época, y lo que puede significar que a un hombre lo traten como a una mujer. Muy recomendable.

Saludos

Sentido personal de la vida

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Wed, 07 Oct 2009 06:00:00 +0000

Me llama la atención que en los últimos tiempos veo cada vez a más personas que dejan sus obligaciones y se paran a pensar. Miran a su alrededor y ven que su trabajo no da sentido a sus vidas. Producen algo barato, de baja calidad, a bajo precio, sin apenas inventario, bajo pedido, sin saber si mañana seguirá siendo un producto necesario para alguien, bajo la presión de ser cada vez más eficientes y formando parte de una cadena de vida sin esperanza de mejora, solo pensando en seguir trabajando.

La vida cada vez tiene menos sentido para mucha gente. No les gusta lo que hacen. Se dan cuenta que no puede ser que tenga sentido dar vueltas y vueltas todos los días para aparcar cuando van a trabajar, comprar corriendo, hacer la cena corriendo, llevar a los niños al cole deprisa, almorzar mientras conducen, leen un papel o atienden una llamada, hacer la comida con tres fuegos encendidos simultáneamente mientras ponen la lavadora y friegan. Parece que el mundo se ha vuelto loco. Y si paramos, si nos detenemos, si hoy nos ponemos enfermos y si no vamos a trabajar, si nos sentamos en el sillón a meditar si todo esto merece la pena, irremediablemente llegamos a un NO rotundo, en mayúsculas.

Ni nos gusta lo que hacemos, ni la manera en que lo hacemos. Hemos dejado de ser profesionales para dedicarnos a la venta de servicios. Competimos entre personas, empresas y países para producir cada vez con más presión, generar más estrés y más pobreza, y un día, poder gastar todo lo que hayamos ahorrado en curar nuestras enfermedades y dolencias con costosos remedios.

Cuando nos dicen aumentad la productividad, omiten que es un valor relativo. Si la aumentamos pero otros países lo hacen también, seguiremos estando por detrás; cuando nos dicen que cobramos demasiado y bajen nuestros salarios, olvidan que en los demás países también pueden hacerlo y entonces, ¿volverán a bajar los nuestros? Cuando nos dicen que trabajemos más aprisa, olvidan que hay países donde trabajan doce horas al día y aunque mejoráramos nuestros tiempos un 50%, solo con que ellos rindieran otro 25% más aprisa, nuestras neuronas rozarían el paroxismo.

Nos piden también aumentar la natalidad, mientras trabajamos, pagamos el coche y la hipoteca. Nos piden que hablemos idiomas, que tengamos cultura general, que leamos, que hagamos deporte, que nos aseemos, vistamos, luzcamos según la moda, que dediquemos tiempo a nuestros hijos, que vayamos con ellos al parque y que disfrutemos de nuestro tiempo de ocio. Hasta aquí parece de risa, pero la comedia se convierte en drama cuando nos lo dicen convencidos de que es posible, porque entonces pasa a ser un drama y un imposible.

Esto empieza a parecerse a la película de Matrix, debemos estar en un sueño, porque todavía no conozco a ninguna rata tan estúpida como para meterse ella sola en una rueda y quedarse toda la vida corriendo dentro de la jaula mientras la puerta permanece abierta.

El capitalismo funciona en un entorno económico mientras haya un crecimiento continuo de servicios y los mismos se midan de manera relativa. Pero ¿qué pasará cuando la saturación de productos sea tan grande que sea imposible inundar más el mercado?, ¿o cuando todos alcanzáramos en una misma gama de productos un máximo nivel de rendimiento? Este segundo supuesto no se alcanza mientras emerjan continuamente productos nuevos, pero la saturación si que está llegando y el nivel actual de consumo ya no tiene poder para crecer mucho más. Y suponiendo que ahora sean otros países y continentes los que se sumen al consumo, y el sistema capitalista pudiera seguir funcionando cien o doscientos años, la demanda de recursos del planeta no lo soportará.

El capitalismo, tal como hoy lo conocemos, tiene varias cotas y está ya rozándolas casi todas.

La vulnerabilidad de las personas, el sentido de impersonalidad, la debilidad mental, el estrés, el agotamiento o el sentido del sinsentido tampoco permitirán llegar a los individuos mucho más allá. Nuestra mente tampoco está preparada para tanto.

Hemos de cambiar de hábitos de viday buscar un sentido más satisfactorio.

Educación sin límites

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Tue, 06 Oct 2009 13:10:00 +0000

Hoy me han enviado un email con dos videos excepcionales que merecen verse. Se trata de una conferencia breve, dividida en dos videos, de 10 minutos cada uno, de un juez de menores de Granada, un tal Emilio Calatayud Pérez.

Trata sobre la educación que estamos dando a nuestros hijos, a los que parece que hoy nos cuesta decirles que no, y no estamos distinguiendo lo que significa un no protector frente a un no autoritario.

Las últimas frases del segundo video me parecen muy esclarecedoras. Un aplauso para los comentarios de este hombre, que con sentido del humor, lo ha expresado todo con mucha claridad, y creo que sin dejarse nada por decir.

Aquí van los enlaces a YouTube:
- Video 1
- Video 2

Defectos más comunes

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Tue, 06 Oct 2009 06:00:00 +0000

Recientemente he estado leyendo los 12 puntos más importantes del anti-líder, de José Luís Trechera Herreros y la verdad es que todos ellos me han resultado familiares. De los dos primeros, os hablé anteriormente y de los otros, bueno, basta leerlos para comprobar que a todos nos suena alguno.

Siempre me ha resultado curioso que se habla mucho del "equipo", pero que en el fondo no existe ese concepto realmente. Incentivar para obtener lo mejor de cada uno, promover al personal más cualificado, dar reconocimiento a un trabajo bien hecho son cosas que no entran en la mentalidad empresarial española.

Aquí se intenta que la gente no piense, que no tenga iniciativa, el rodearse de personal que no pueda hacernos sombra y no dar demasiada independencia ni autonomía a nadie porque no queremos y no sabemos delegar. Nos gusta ser jefe y destacar simplemente por eso.

Y por si fuera poco tampoco se apoya con la actitud correcta desde la dirección, las mejores aptitudes de aquellos empleados que podrían ser sobresalientes. Procuramos que estén desunidos y desconfíen unos de otros, para que nunca se unan contra nosotros. Creo que éste es el extremo más vil al que pueden llegar algunos empresarios, menos mal que poco extendido (al menos por mi experiencia).

Saludos

Improvisación

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Mon, 05 Oct 2009 06:00:00 +0000

Cuando buscaba trabajo me agradaba que me mostraran las oficinas de la empresa donde había presentado mi curriculum. Era como verle las tripas al monstruo. Fueron pocas las veces, pero muy esclarecedoras.

Si te fijas bien, puedes apreciar un montón de detalles. Y para eso tienes que hablar poco, caminar despacio y observar los movimientos, las mesas, las maneras, la estructura de la oficina, como se ubican los monitores (unos respecto a otros), y todo aquello que pueda serte de interés.

Nunca fui bueno obteniendo información de mirar a las personas, pero siempre se me dio bien almacenar información sobre lo que había visto para luego analizarla mediante un repaso mental. Y son tantas las cosas que aquí puedes rascar. Luego, tras la entrevista hablaba con mi novia de todo lo que había visto y juntos analizábamos los detalles. Lo cierto es que contárselo a alguien te permite ser concreto, evaluar en mayor detalle y escuchar los puntos de vista de otros que pueden hacerte ver lo que tú no has visto.

Existen bastantes empresas que funcionan en base a emergencias, es decir, "hoy resolveremos lo que sea más urgente, lo que está más atrasado", o lo que se acaba de romper, si es que funcionan poniendo parches. Ninguna de estas empresas tiene futuro y de ellas, es conveniente huir tan pronto nos sea posible.

El concepto de improvisación aplicado de manera permanente es una clara señal de mala gestión y mala organización interna, o de que el personal está poco cualificado (o dura poco en el puesto), o que es claramente insuficiente.

La improvisación de por sí no es mala, si no es frecuente. Improvisar perennemente quiere decir que no dedicamos tiempo a planificar, que no tenemos planes de continencia para los problemas que pueden paralizar la empresa, que no hay profesionalidad, o que los jefes no la permiten (porque carecen de ella).

Existe otro tipo de improvisación. Y es el derivado de la negligencia. Cuando por ejemplo sabes que necesitarás dentro de tres meses determinado material y lo pides cada semana a tus jefes, nunca lo encargan y en la citada fecha, estás con el agua al cuello. Esta situación complica innecesariamente tu trabajo, añade estrés y al final te quema por dentro.

Es lo que sucede siempre cuando tu trabajo depende de otros y no tienes control previo sobre lo que hacen o cómo lo hacen.

Desgraciadamente el grado de improvisación no suele apreciarse hasta que estás dentro de la organización, excepto cuando te llaman porque necesitan personal urgentemente y empiezas a preguntar sobre detalles como cuando comienzas (¡mañana!), cual es la formación que te van a dar para el proyecto donde te piensan sumergir (¡el curso de formación empezó ayer!), cuanto vas a cobrar (es una subcontrata y aún no lo saben con seguridad), etc.

Formación y mentalidad

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Sun, 04 Oct 2009 14:35:00 +0000

Desde que estudiaba en la universidad siempre nos han insistido en la importancia de la formación, del reciclado y de adquirir nuevos conocimientos. Recuerdo cuando se hablaba de quien debía pagar esa formación, si la empresa o el empleado y de la valoración que se hacía de la autoformación o autoaprendizaje.

El dilema sobre quien asume el coste en tiempo y dinero para formarse sigue existiendo hoy en día, sobretodo cuando muchas veces el esfuerzo de formarse y trabajar a la vez es considerable y no está claro la valoración que de ello hace la empresa.

Lo que me llama la atención es que nunca he oído que los empresarios o los jefes reciban cursos de formación o que se reciclen. Es como si aprender, conocer nuevas ideas o admitir que las cosas son mejorables no fuera un factor a tener en cuenta para nuestra clase social de patronos y gerentes.

El tejido empresarial español no funciona y no investiga porque es cortoplacista. No tiene miras más allá del año actual. ¿A cuantos jefes habéis oído decir aquello de que se han hecho asimismos? Seguro que a muchos. ¿Cuanto leen actualmente esos jefes? ¿Han asistido a un curso de formación en la última década? ¿A un seminario? ¿A la universidad?

Pero parece que para ellos eso está bien. Aunque todo el mundo admite que si no aprendes cosas nuevas, no puedes afrontar los problemas desde nuevas perspectivas.

¿Cuantas de esas personas dedican unas horas semanales, pongamos 4 horas, a simplemente pensar? No lo hace nadie. Ni empleados ni jefes. Porque estar callado o contemplativo es razón de despido, y olvidan que pararse a pensar es la manera de racionalizar las cosas, de ordenarlas, de descomponer su lógica interna y pensar en su sentido de ser.

Por otra parte la actitud de superioridad no permite prestar atención a lo que se ve o se oye, parece que solo lo que nosotros decimos es de interés general. Todos hemos oído que en una empresa hay muchas personas, muchos cerebros y que pueden aportar conocimiento global o corporativo a la empresa. Me refiero a nuevas ideas, nuevas maneras de hacer las cosas y proyectos para lograr los objetivos de otra manera o mejorar la explotación de los recursos.

Me resulta chocante que nuestros jefes no se formen, que no dediquen más tiempo a pensar y menos a "hacer cosas" (muchas veces se necesita creer que se avanza solo por andar), a pedir opiniones y analizar lo evidente.

La mayoría de la gente no las pide. Cuando algo va mal en España, se alarga la jornada laboral. En otros países se pregunta al personal porqué cree que las cosas no han salido como estaban planificadas, se permite mayor libertad del proceso siempre y cuando se alcancen igualmente los resultados, y se valora tanto la información como la experiencia. En España solo se valora la experiencia. En concreto, se parte de la premisa que si eres novel y tardas dos horas en hacer la primera vez, lo que otro hace en media hora, es mejor el segundo caso; nunca hay análisis de cómo se hacen las cosas, de porqué se hacen o adonde puede llevarnos el nuevo método o la nueva persona que lo está aplicando en seis meses o un año. La productividad que se evalúa es la de ciclo corto, la que no tiene perspectiva de futuro porque ya está inventada y definida.

Conceptos como investigar por investigar, o analizar cosas que van bien para saber porqué y aplicar los mismos procedimientos a otras partes o fisonomías de la empresa son cuestiones evaluadas como absurdas.

Pero cambiar la mentalidad de los empresarios, para que el I+D sea una actitud, es muy difícil cuando estos mismos empresarios exigen cualificación y formación (además de experiencia, si alguien la tiene) cuando ellos no la tienen o no la dignifican ejerciéndola durante toda su vida laboral.

Solo obligándoles a formarse, a adquirir el concepto del cambio, a probar nuevas ideas, podremos acelerar el proceso de transformación de mentalidad tan necesario en España. No se me ocurre otra salida para abrir las miras de nuestras empresas que exigir formación a los empresarios.

Saludos

Por fin ha vuelto mi dinero

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Fri, 25 Sep 2009 16:12:00 +0000

En un reciente post, comenté como una entidad bancaria, autorizó un pago desde mi cuenta, habiendo sido éste anulado por mi con tres meses de antelación. En otro post posterior os informé de que la entidad y yo habíamos llegado a un acuerdo.

Os resumo:

El caso es que inicialmente la entidad se había negado a devolverme la pasta, y tuve que reclamar al Banco de España, quien me dio la razón. Posteriormente la entidad se mantuvo en su idea inicial de no devolverme un duro. Y fue por eso que con la Ley Orgánica de Protección de Datos 15/1999 del 13 de diciembre, les explique con detalle todos los errores que habían cometido y por los que podían ser multados por la AEPD sin necesidad de largos y costosos juicios para mí. Su principal problema es que tenía documentación suficiente para conseguir que les multaran por un importe veinte veces superior a lo que me habían "robado".

Finalmente hoy viernes, me han devuelto mi dinero. Así que ya sabéis, si algún banco o caja no os devuelve el dinero que podáis haber perdido por un error suyo, y deciden no pagaros a pesar de lo que diga el Banco de España, ni quieren acudir a arbitrajes oficiales, siempre os queda esta vía.

Parten de la premisa de que no te compensa llevarlos a juzgados. Pero es que aquí, aunque no recuperes tu dinero, pueden ser multados con cantidades importantes que llegan hasta los 600.000€. Y normalmente, prefieren llegar a un arreglo que enfrentarse a esta entidad, por no hablar de la mala prensa que les puede caer encima, porque la Agencia Española de Protección de Datos, publica además información contínuamente con casos, referencias, etc.

Saludos a todos

Ecología extrema

noreply@blogger.com (LifeBalance) — Thu, 24 Sep 2009 06:00:00 +0000

Parece que según se va haciendo más importante y acuciante preservar lo que nos rodea, los paradigmas de convivencia y la forma de ver y hacer las cosas va cambiando.

Cuando era pequeño, tomar notas en trozos de papel, hojas de publicidad, o aprovechar después de las elecciones los sobres y candidaturas de los partidos políticos era ser cutre; luego en la universidad había que estrenar material cada curso. No quedaba bien aquello de coger una libreta gastada hasta la mitad y arrancar los folios ya escritos para liberarla con la intención de emplearla en otra asignatura o para ejercicios. Ahora se ve de otra manera.

Lo de miccionar en la ducha para no gastar agua de la cisterna del vater, es un paso más.

Todavía recuerdo como antes el papel que se usaba en el baño era duro y vasto, o se empleaba el de revistas, periódicos o las páginas amarillas del año anterior. ¿Acabaremos usando de nuevo el papel del periódico, la publicidad, etc para el mismo menester como hacían nuestros abuelos?

Personalmente hace tiempo que me comporto de una manera muy práctica:

Si sudo una camiseta porque hoy hace calor, la dejo colgando en el tendedero y me la pongo mañana para correr. Luego la mando a la lavadora.
La misma servilleta que he empleado para comer, si todavía es aprovechable, la empleo a la hora de cenar.
Me lavo en el bidé empleando un cacito.
Uso el papel nuevo para trabajos; el que está usado por una cara, lo empleo por la otra; si está usado por las dos caras, lo uso otra vez cuando un boli no escribe y he de insistir.
Durante la semana llevo el mismo pantalón y la misma camisa y luego el fin de semana, si no salgo, los uso para ir por casa, dejándolos a lavar el domingo por la noche.

Saludos