I RISULTATI IN SASSONIA-HANALT

Che AfD avrebbe vinto bene, era più che sicuro; che la Cdu avrebbe perso bene, era più che sicuro; ma che i vincitori sarebbero arrivati intorno al 44%, e soprattutto che la Cdu non avrebbe oltrepassato il 17,5%, beh quello non era così prevedibile (compresa la Waterloo della sinistra, a parte quella dei filorussi che probabilmente diventeranno decisivi), neanche in un Land oggettivamente particolare come quello in questione: è dai tempi dell’Università, che mi hanno insegnato che nell’ex DDR i neonazisti hanno sempre avuto, nel post 1989, il loro zoccolo duro (il quale ora è, però, assai ben presente anche ad Ovest).

La chiave principale del successo pare essere stata l’altissima affluenza, intorno all’80%: roba da nostri anni dell’immediato secondo dopoguerra, sic…non solo, ovviamente, vi è stato un trapasso evidente fra Cdu e AfD (l’uno raddoppiato, l’altro dimezzato), ma questo Siegmund – ex venditore di deodoranti – è riuscito a fare andare a votare gente che non ci andava da anni.

Ergo, siccome siamo in democrazia ed il voto popolare è e deve essere sovrano, da una parte dobbiamo rallegrarci di ciò che è accaduto ieri in Sassonia-Anhalt: non si dice e scrive sempre che l’astensionismo è la morte cerebrale della democrazia? Non siamo sempre a lamentarci della disaffezione del popolo rispetto alla politica?

Al contempo, sempre perché siamo in democrazia, i voti si possono – e si devono! – commentare: il contrario, appartiene alle autocrazie. Ergo, visto che proprio in Germania siamo, per l’ennesima volta mi trovo a ricordare che il Partito nazionalsocialista, in (quasi) libere elezioni, era arrivato fino al 37%, prima che Hitler andasse al potere nel 1933 (e senza alcun bisogno di una Marcia su Berlino, a differenza del nostro Duce).

Ed anche in quell’occasione, i russi (sovietici, illo tempore: c’erano anche gli ucraini, pensate un po’) gli diedero una grandissimo mano: Stalin, con la demenziale linea del “socialfascismo” (equiparazione fra socialdemocrazia e fascismo), nel 1929, fu assolutamente decisivo nella polarizzazione politica filonazista della Germania di Weimar.

Il 20 settembre, infine, si voterà in un altro Land ex DDR: il Meclenburgo-Pomerania; non ci vuole molto a capire – ed i sondaggi in loco lo confermano – che andrà a finire in modo quantomeno assai simile al voto di ieri…

IL NAZIPUTINISMO

Se ci sono due elementi in comune, i quali a livello di Occidente largo – come direbbero proprio i russi – si riscontrano in tutti i movimenti ed i Partiti di estrema destra, questi sono in primis il rifiuto delle istituzioni transnazionali (Unione europea, Nato e quanto di altro), di cui non a caso Trump è il primissimo picconatore; in secondo luogo, l’essere tutti filoputiniani: qualcuno in modo esplicitamente dichiarato, qualcun altro in modo ipocritamente implicito (in Italia, prevale largamente la seconda tipologia, e non c’è da stupirsene in alcun modo).

A dirla proprio tutta, ci sarebbe un altro, cruciale elemento, che è stato decisivo nel creare la polemica contro le istituzioni e le auctoritates in quanto tali (in questo caso, a livello ovviamente sanitario): la forma mentis che si è venuta a creare durante la pandemia. Gli errori – a livello comunicativo, enormi – del tandem Conte Speranza, poi in questo senso ribaditi da Draghi (lo sbaglio sul vaccino che avrebbe preservato tout court dal contagio, purtroppo, è consegnato agli annali) hanno drammaticamente fornito linfa vitale inarrestabile a tutte le correnti antiscientifiche e negazioniste, capaci da quel momento di fare presa anche su menti che si pensava ne fossero immuni.

Fateci caso: l’onda lunga che ha portato al voto di ieri, nasce durante il Covid; e non c’è politico della cosiddetta ultradestra che non abbia fatto attiva e dinamica propaganda No vax: compreso questo Siegmund, trionfatore in Sassonia-Anhalt. La sua popolarità iniziale, nasce in questo milieu.

In più, c’è il legame con la Russia: rispetto al quale, almeno, l’AfD non si nasconde, a differenza dei penosi arrampicamenti sugli specchi di altri Partiti europei. Putin, il quale dal 2014 dà dei nazisti agli ucraini, sulla vittoria di AfD non dice invece niente, ed in silenzio stappa vodka (o champagne?).

D’altra parte, se il Patto Molotov – Von Ribbentrop Hitler e Stalin l’avevano ben stipulato (e Stalin – non si dirà mai a sufficienza – ci credeva, politicamente e moralmente), un motivo ci sarà pur stato: la Historia si ripete, e non è neanche detto che sia sempre una farsa…

COSA ACCADE IN ITALIA?

A caldo, ieri sera, i commenti della maggioranza sono stati piuttosto chiari: netto il no polemico di Tajani ad AfD, con una Forza Italia che prende – e lo fa in modo drastico – le distanze dai vittoriosi; entusiasmo debordante, invece, da parte di Salvini, leader – ormai assai periclitante – della Lega; cauta apertura, infine, da parte di Fratelli d’Italia, i quali invitano a rispettare il voto e comunque si rallegrano per la nettissima sconfitta dei Partiti di sinistra. Su Vannacci, riteniamo non ci sia neanche bisogno di scrivere quale sia la sua posizione…

Prevedibilissima anche la reazione dei Partiti di opposizione: Repubblica titola “Il buio sopra Berlino”, e la condanna, frammista a preoccupazione, non potrebbe essere più chiara e netta.

Poi, ovviamente, c’è Il Fatto, con Travaglio che deve smarcarsi dal politicamente corretto di sinistra, e tenere la barra dritta sui consueti temi del suo quotidiano: “I disastri di Merz (e dell’Ue) regalano la Sassonia all’AfD”. Giudizio politologico che avrebbe anche qualche ragione di essere, in sé: ma il godimento per ciò che è accaduto – in funzione anti Unione europea ed anti Merz, si capisce -, dovrebbe fare capire alla sinistra che una alleanza con il Partito di Conte – se si vuole essere credibili – non può essere fatta. Come si fa a costruire un campo largo con chi esulta – ovviamente fingendo di non farlo, ci mancherebbe – per la vittoria dell’AfD?

Osservando un risultato come quello della Sassonia-Anhalt, infine, viene difficile non porsi la domanda: e se Vannacci – anche senza arrivare all’utopistico 44% – salisse ancora, e magari parecchio, nei sondaggi? In fine dei conti, senza essersi ancora presentato a nessuna elezione, è già virtualmente il quarto Partito italiano, e la strada sembra parecchio più in salita che in discesa. Diciamo che ci sarà da riparlarne, suvvia…

Ps 1 Il risiko bancario continua; a livello politico, i Partiti sono sempre più divisi, seguendo la dinamica centro-periferia (da Roma, prevale la linea filo-Intesa; a Sienina ovviamente il contrario), e all’interno delle coalizioni: l’impressione, comunque, è che coloro che poi il dossier Intesa-MPS lo hanno concretamente fra le mani (vedasi il sottosegretario al Mef Freni, leghista) pintino parecchio di più per Intesa. Tanto poi è il mercato a decidere, no?

Ps 2 In settimana prossima, riprendono gli eventi in Sala storica; martedì 15, lo scrivente aprirà le danze con un ricordo di Oriana Fallaci: a 20 anni dalla sua morte, nonché a 25 dal suo celebre “La rabbia e l’orgoglio”, vergato nel post 11 settembre 2001. L’appuntamento, come sempre, è in Sala storica alle 17,30…

The post Oggi in Germania, domani in Italia (e 2 Ps)? appeared first on Eretico di Siena.

IL NUOVO MESTIERE DELLE ARMI (E FEDOROV)

Una delle poche certezze di questi perigliosissimi tempi, in cui i venti di guerra spirano più forti che mai negli ultimi (ed anche penultimi) anni, è che il “mestiere delle armi” (citazione dal magistrale film di Ermanno Olmi), con un’accelerazione fra l’altro impressionante negli ultimi mesi, è cambiato in profondità.

Come nel periodo del film di Olmi si era passati dal corpo a corpo, di matrice cavalleresca, alla polvere da sparo (con lo sconcerto di tanti, dall’Ariosto in giù), così oggi siamo alla guerra in modalità ipertecnologica, financo robotica: la parata militare ucraina del 24 agosto scorso entrerà a buon diritto nella Historia, in tal senso. In quella parata, infatti, droni sempre più sofisticati ed autentici robot hanno preso di fatto il posto dei soldati.

Una postilla: il massimo teorico (e pratico) della nuova guerra – con una notizia che ha sorpreso un po’ tutti – lo abbiamo preso noi italiani, come consulente. Quel Fedorov che ha saputo imprimere la svolta robotica alla guerra dell’Ucraina, dopo essere stato estromesso da Zelensky (era Ministro della Difesa), il nostro omologo Crosetto lo ha portato a distruibuire il suo know how a noi: wait and see…

Di norma, il nuovo mestiere delle armi dovrebbe fare diminuire i morti al fronte (che però continuano a morire a frotte, pare: ma dati ufficiali non esistono); di certo, espongono ancora di più al rischio i civili inermi: una delle differenze fondamentali, rispetto alla Seconda guerra mondiale ed oltre, è che oggi si bombarda in modalità stand off, vale a dire senza neanche esporre la propria aviazione militare ai rischi del caso. I primi a provare a farlo erano stati i nazisti, con le V1 e V2: ma era troppo tardi (e meno male)…

In conclusione: moriranno meno soldati (quasi tutti professionisti, anche ben pagati), se non quelli schierati per i macellai alla Putin, il quale del numero di morti nel suo campo si disinteressa (esattamente come il suo idolo Stalin); per quanto concerne i civili, invece, gran brutte notizie: ne moriranno sempre di più; se attaccati, l’eventualità che ti piombi un drone esplosivo di ultima generazione nelle immediate vicinanze è – e sarà sempre di più – ben presente.

Se sia un progresso o meno per l’umanità, non sapremmo dirlo…

LA DIMENSIONE “POST EROICA”, SECONDO LUTTWAK

In un contributo di notevole spessore – comunque la si pensi -, e senza certo allontanarsi dal suo pragmatismo che spesso sfocia nel cinismo, Edward Luttwak (su Il Giornale del 23 agosto), scrive che ormai ciò che lui aveva teorizzato sin dai Novanta, è ormai realtà acclarata: viviamo nella fase “post-eroica” dell’Occidente. Si fanno le guerre, cercando non solo di minimizzare le perdite di militari – come, almeno in teoria, si è sempre cercato di fare (a parte l’Urss, per dire) -, quanto proprio di eliminarle tout court. L’analista statunitense, a scanso di equivoci, è durissimo contro Trump, ed il suo modo di condurre e gestire la guerra all’Iran: per lui, un po’ di marines sugli isolotti intorno ad Hormuz ci sarebbero stati proprio bene, per impedire all’Iran di minare lo Stretto.

Luttwak ricorda come, a fronte di bombardamenti massicci sull’Iran (più di 5mila missioni!), solo due aerei USA sono stati abbattuti, ed i piloti comunque salvati; fino alla provocazione, tipica del personaggio: “i rischi di sorvolare l’Iran sono evidentemente così bassi, da essere quasi paragonabili ai rischi quotidiani che i passeggeri comuni affrontano su alcune compagnie aeree del Terzo mondo”.

Oggi, arrivati alla fase due dell’attacco contro l’Iran (a sei mesi dallo sciagurato inizio), dai missili si passa al blocco economico (o, almeno, ci si prova): e lì, in modo diretto, non muore proprio nessuno, dalla parte USA; sappiamo solo chi ringraziare, quando andiamo a rifornirci di carburante. Era successo anche per l’Ucraina, con il gas in particolare? Certo, ma lì si trattava di difendere una Nazione sovrana aggredita; qui, purtroppo, è un’altra cosa: ed il regime teocratico è sempre al suo posto, più feroce che mai contro i suoi stessi sudditi…

MORTO MLADIC, IL BOIA DI SREBRENICA

Ratko Mladic è morto – solo come un cane, malato da tempo, in carcere -, ed è morto proprio come meritava: senza neanche l’onore delle armi, armi che lui aveva invece rivolto – quasi sempre in modo vigliacco – contro gli altri. Molto spesso civili.

Aveva iniziato a fare macellare gente già ben prima del genocidio di Srebrenica (luglio 1995), durante l’assedio di Sarajevo ed anche ben prima: molti che lo hanno conosciuto ritenevano che provasse piacere, nell’uccidere (bosgnacchi islamici; cattolici croati; potenziali nemici interni, serbo bosniaci come lui). Gli sprigionava le endorfine, il sopprimere altrui vite.

Anche la figlia Ana – saputo della grande bontà del padre – decise non solo di uccidersi, ma di farlo con una pistola a lui stesso appartenuta: studiava Medicina a Belgrado, in prospettiva di salvare vite umane. Antitesi perfetta del magistero paterno.

A Belgrado, lo vorrebbero omaggiare con un solenne funerale di Stato, nonostante la condanna per genocidio e crimini contro l’umanità, e la cosa stupisce solo chi non conosca la polveriera balcanica; i tifosi della Stella Rossa, da par loro, gli hanno già reso degno omaggio: qualificandosi per quello che sono.

Ricordiamoci che l’ipernazionalismo serbo – legatissimo a quello russo e panslavo (ma nei Novanta, la italica russofilia era marginale, a differenza di oggi) – nacque dall’esaltazione di una battaglia (una sconfitta, peraltro) del 1389, usata strumentalmente dalla politica serba, sin dalla fine degli Ottanta, per eccitare gli animi. E non c’erano neanche i social: meditate, lettori, meditate…

Ps 1 Situazione MPS: a livello di Cda, in settimana scorsa è arrivata una mezza (anche due terzi, diciamo) chiusura dal Banco popolare di Milano all’offerta di Lovaglio, dopodiché giovedì si è registrata, invece, una mezza apertura da parte di Generali (assicurazioni), che controlla la maggioranza assoluta della omonima banca (un po’ come, illo tempore, la Fondazione con banca MPS). Come ciliegina, l’intervista di Cimbri, dominus di Unipol: il quale, dando come cosa già fatta la vittoria di Intesa e dunque di Unipol, avrebbe garantito che la senesità del Monte sarebbe comunque, in qualche modo, garantita. Un contentino da dare in pasto ad istituzioni ed opinione pubblica, oppure ci potrebbe essere sostanza?

Ps 2 La settimana scorsa, ci ha lasciati il professor Michele Zappella (classe 1936), luminare della psichiatria infantile, autismo in particolare; nei primi anni della mia presidenza, la sua quasi ieratica figura spesso era presente agli eventi in Sala storica, anche con interventi personali che impreziosivano sempre le conferenze. In Fortezza, un lustro or sono, presentò con me “Bambini con l’etichetta – Dislessici, autistici e iperattivi: cattive diagnosi ed esclusione” (Feltrinelli)”: in qualche modo, credo di potere dire essere quello stato il suo autentico libro testamento. L’empatia la aveva con i bambini, è facile immaginare; ma la praticava anche con gli adulti: la sua pacatezza nell’argomentare era un antidoto alla fogna “socialista”. Mi piace ricordarlo come una sorta di Socrate contemporaneo, nel modo di porsi; e la dedica del suo libro, ben stretta me la tengo…

Ps 3 Mercoledì scorso, evento davvero ben riuscito nell’Istrice, con la presentazione di un articolato volume sulla battaglia di Camollia, della quale – come più volte ricordato – ricorrono quest’anno i 500 anni (25 luglio 1526): libro scritto a plurime mani, con contributi tutti stimolanti (nonché immagini da tenere ben presenti). Chapeau.

A proposito, per la mia Passeggiata del 26 settembre sull’argomento, siamo ben presto arrivati al sold out completo; stiamo dunque valutando di fare un bis: chi fosse interessato, mandi una mail a booking@operalaboratori.com (oppure chiami lo 0577 286300). L’argomento interessa, e ciò fa piacere: il “derby” con Montaperti (ove peraltro lo scrivente parlerà, il pomeriggio del 4 settembre, con la professoressa Cortese e Giovanni Mazzini) è dunque apertissimo…

The post Il nuovo mestiere delle armi (e 3 Ps senesi) appeared first on Eretico di Siena.

Beati, beatissimi noi, dunque, che ci possiamo (ancora) permettere il lusso di accapigliarsi per ben altre cose…

IL PALIO DEL NICCHIO

Onore dunque al Nicchio, da troppo tempo scevro di paliesche vittorie; onore ovviamente al Capitano, Fabio Giustarini: fra le altre cose, un reduce di quel basket pionieristico che seppe portare in alto – grazie a figure come Ezio Cardaioli e Giorgino Brenci – la pallacanestro senese. Altri tempi, davvero.

E un abbraccio ai conoscenti e agli amici: da quel Fausto (con Daria), lettore e commentatore così costante ed appassionato del blog; al Superavvocato Luigi De Mossi, fino agli altri, i quali spesso abbiamo avuto graditi ospiti in Sala storica (Duccio Balestracci, Riccardo Manganelli, Daniele Magrini ed altri ancora, che di certo si dimenticano…).

Fra quelli che non ci sono più, il primo che mi viene in mente è una figura, quasi leggendaria, del rione: Adige Bartolozzi, che ci ha lasciato un quarto di secolo or sono (19 gennaio del 2001, per la precisione); cacciatore indefesso, fumatore incallito, è entrato nella vita dello scrivente perché – chissà poi perché, se non per pura passione calcistica – negli Ottanta allenava i giovanissimi calcianti (spesso scarponi) del Marciano. La sua corsettina con tuta anni Settanta, in mezzo al fangaccio del campino di San Prospero in versione invernale (con annessi spogliatoi, oggi improponibili solo a vederli, non ad utilizzarli), indossando un cappello di lana, tipo marchese del grillo allettato, è rimasta impressa in chiunque l’abbia condivisa…

PICCOLO ZIBALDONE PALIESCO

Veniamo al Palio, con i vari annessi e connessi (del drappellone, con polemiche annesse, qualcosina si è già scritta nel Ps del pezzo precedente).

Va da sé che bisogna evitare il più possibile la laudatio temporis acti: prima era tutto bello e buono, ora è tutto un troiaio, per dirla in modo meno dotto.  Atteggiamento sempre censurabile. Al contempo, siccome si ha ancora l’abitudine – almeno un po’, suvvia – di parlare con le persone (di ogni risma, diciamo), non si è mai sentita tanta gente lamentarsi del punto cui è approdato l’odierno Palio. Saranno tutti della Pantera e del Montone? In parte, ma in maggioranza di certo no, non fosse altro che per ovvi motivi statistici.

Non c’è neanche bisogno di dire il perché di cotante lamentele; c’è semmai da sottolineare lo scollamento fra le dirigenze delle Contrade, buona parte degli opinionisti (i quali ci deliziano con il “così è sempre stato”, scambiando il ruolo delle dirigenze del passato, con quello dei fantini di oggi) e, per l’appunto, una parte cospicua del popolo contradaiolo. Di tutte le Contrade. L’abbiamo già detto dopo luglio: Tittia fa il suo, e noi gli facciamo gli auguri di pronta guarigione; è chi glielo fa fare, che ci garba parecchio meno: a tutti i livelli.

Dopo luglio, avevamo provato ad indicare anche delle proposte assai concrete, per superare l’insopportabile situazione attuale (un anno di stop obbligatorio ai fantini, dopo una certa soglia di vittorie: unico modo serio per abbassare, in modo certo e garantito, il flusso di denaro circolante fra i canapi): nessuno pretendeva di cambiare chissà cosa, ma si nota con amaro rammarico che il tema non è stato neanche minimamente dibattuto. Né lo sarà in futuro, stiano pure tutti tranquilli. Eppure, alla fine un fantino più bravo e fortunato degli altri si trova sempre, no? E maggiore onore e gloria, alla dirigenza che lo scopre!

Teniamoci dunque questo giochino, finché dura (si diceva anche del Monte, poi ad un certo punto puffete…): e fra un anno o due – proprio come è accaduto con il mentore del Tittia, Luigi Bruschelli – prepariamoci a trovare una Contrada per fare montare l’Atzeni junior…

14,50 del 13 agosto, poco più di un’ora dall’assegnazione dei cavalli: chiusura delle monte, per le 10 Contrade presenti ai canapi; si potrebbe fare la segnatura direttamente il 13, no? Così il giorno del Palio, così denso di eventi, sarebbe un pochino più libero…

Carriera del 18 sera: neanche un fantino caduto, con “sorpassi” solo nelle lontane retrovie (dunque pressoché invisibili, a causa delle riprese – da Corea del Nord, come detto plurime volte – della regia unica che decide il visibile e l’invisibile).

Appena finito il tutto, ciò che a caldo tutti abbiamo visto (ma poi è stato subito espunto dalla regia nord coreana): in un Palio senza cadute, proprio il fantino vittorioso – nonché di gran lunga il migliore – viene travolto dall’entusiasmo dei suoi stessi osannatori. Un primum che si è risolto con poco – il Tittia stava comunque di certo meglio prima, come si diceva una volta -, ma che ovviamente avrebbe potuto avere ben altre conseguenze.

Una città che è diventata – grazie a chi ben sappiamo: nomi e cognomi – meta anche del turismo del macabro, con il vicolo di Monte pio sempre più apprezzato da frotte di turisti morbosamente attratti dalla fascinazione del luogo (lo ammetto: fossi uno di loro, sarei il primo a farmici portare), fa vedere per centinaia di volte, in prima e seconda serata, la dinamica di caduta di un uomo (suicida, ma in questo caso sarebbe lo stesso anche se fosse stato ammazzato), ma non fa vedere – rectius: rivedere – la caduta di un cavallo, a questo giro con il fantino stesso. Ci pensano ovviamente i cellulari, a fare scontato strame di queste autocensure: ed il tutto aggrava le cose, invece che riuscire a canalizzare. Pensare di imbrigliare la comunicazione in questo modo in questo mondo, è come pensare di prosciugare un Oceano (non un semplice mare) con la paletta ed il secchiello di ordinanza.

Quando una regia unica decide il confine fra il visibile ed il non visibile, siamo al di fuori di ciò che è normalmente statuito nelle democrazie occidentali a livello di comunicazione pubblica; ma noi – come ben noto – siamo i più furbi del baccellaio, e si continua così. E chi non è di Siena, cambi canale: oppure, semplicemente vada sui social…

SIENINA, FRA MPS E CONTRADE

Ultima considerazione, senza neanche usare la frase strafatta – ed in larga parte, alla prova dei fatti, falsa – secondo cui “se ne parla in inverno”: temiamo che ci saranno cose ben più importanti, speriamo non drammatiche, delle quali occuparsi. Soprattutto nel mondo, ma anche a Sienina.

Nella Siena di fine Ottocento (1893, per la precisione) c’era il concreto rischio che l’Ateneo locale chiudesse i battenti; non per chissà quali motivi, bensì sic et simpliciter perché si sentiva il bisogno di razionalizzare la spesa, dato che l’Università era allora troppo piccola. Le Contrade si mobilitarono, insieme ad altre istituzioni: anche in virtù di ciò, alla fine, l’Universitas restò in città.

Ho ricordato questo esempio – un tempo piuttosto noto, oggi non ne sarei così sicuro, anzi – per un semplice motivo: che le 17 consorelle, allora, capirono l’importanza della posta in palio (con la “p” minuscola, ma di fatto ben più importante del Palio stesso).

Pensate un po’: erano tempi in cui prima l’èlite liberale, poi il neonato Partito socialista italiano dicevano e scrivevano in modo aperto sulle Contrade, ponendo in dubbio l’esistenza stessa del Palio. Se qualcuno si azzardasse a proporlo oggi, verrebbe “crocifisso in sala mensa” (copyright Paolo Villaggio, come noto).

Oggi, purtroppo, le Contrade – insieme a funzioni nobili, nonché identitarie – sembrano essere macchine da guerra per fare soldi: ed assai raramente per darli in beneficienza o per il Welfare della collettività, se non per una piccolissima – tanto più lodevole, dunque – parte. Inoltre, a differenza che in altri momenti, le Contrade hanno perso qualsivoglia spazio di manovra all’interno del dibattito cittadino, già purtroppo assai asfittico di suo.

Ieri, con il Cda straordinario voluto da Lovaglio, i giochi sembrano, almeno in potenza, essersi riaperti: lo spazio di manovra montepaschino è aumentato, il dominus della banca – con la sua duplice mossa, verso BPM e Generali banca – ha sparigliato non poco le carte; c’è chi lo ha descritto come un giocatore di poker al buio (Camilla Conti), e la strada resta del tutto in salita: giusto per dirne una, Lovaglio cerca l’acquisizione di banca Generali, il cui 50,01% è in mano alle assicurazioni Generali (oltre alla questione dei francesi che – come noto – controllano circa il 30% di BPM). Hai detto niente…

Wait and see, da qui all’Assemblea sociale – assolutamente decisiva – di fine ottobre. Banca Intesa non solo non lascia, ma in qualche misura raddoppia: oltre al resto, pare pronto un corposo esposto alla Consob sul modus operandi di Lovaglio (il quale risulta anche essere indagato dalla Procura di Milano, come è più o meno noto).

Quando l’Università rischiava di lasciare Siena (1893, come detto), le Contrade si mobilitarono; sarebbe bene che lo facessero anche oggi: niente mobilita come le Contrade, niente può avere un effetto mediatico pari a quello vantato da loro. Piaccia o no, questa è la situazione, almeno potenziale: se la collettività – a partire dai dirigenti delle 17 istituzioni – non la saprà cogliere – non riuscendo ad andare oltre rispetto alla quotidianità di gestione dell’ordinaria amministrazione – non ci sarà che da recriminare con se stessi…

Ps visto che siamo a scrivere di cose senesi (e che il Palio era dedicato alla battaglia in questione!), segnalo volentieri un appuntamento: la Passeggiata dedicata ai luoghi della Battaglia di Camollia (25 luglio 1526), a cura dello scrivente (Passeggiata che fa il paio con la clip, sin da giugno presente on line); per chi fosse interessato, l’evento ci sarà il 26 settembre, alle ore 10 in punto (durata circa 90 minuti), con partenza dal Palazzo delle Papesse.  Per chi fosse interessato, chiamare lo 0577 286300: ne riparleremo, ad ogni buon conto…

The post Sienina, fra MPS e Palio appeared first on Eretico di Siena.

LA CONFESSIONE DI LAVITOLA

Ieri il faccendiere Lavitola ha ammesso di essere lui, il mandante del clamoroso attentato dell’ottobre 2025 contro la macchina di Sigfrido Ranucci: e già questa è una notizia-bomba (nomen omen), giacché è statisticamente raro che qualcuno ammetta le sue responsabilità, in uno Stato ultragarantista – specie con i colletti bianchi – come l’Italia.

Chapeau alla Procura romana, la quale – come si era capito sin dai primi di luglio – aveva trovato indizi concreti, per non dire prove schiaccianti: l’arresto – che lo stesso faccendiere si aspettava – è stato solo l’ultimo, deflagrante acceleratore, diciamo così.

Quanto al movente, in effetti, si ha l’impressione che Lavitola abbia detto e non detto: non ha sciolto la matassa sul fatto che il grande amico Ranucci sapesse o meno dell’infausto evento, e comunque il dire che lo aveva ideato per fare aumentare la scorta a disposizione del Sigfrido nazionale, vuol dire tutto e niente. La superscorta (8 uomini!), la si voleva per un amicale, genuino senso di protezione verso l’amico, oppure – anche e soprattutto – per accrescerne in modo ulteriore la popolarità e a fortiori la credibilità professionale, in modo da poterla spendere politicamente nel 2027? Ciò che ieri ha fatto mettere a verbale Lavitola, anche a livello di movente, non è in contraddizione con il movente ipotizzato dalla Procura. Per niente, nonostante i generosi tentativi in tal senso de Il Fatto

Il Gip, nei giorni scorsi, aveva escluso – allo stato dei fatti – che Ranucci fosse al corrente dell’attentato nei suoi confronti; ciò vuole dire che il Giudice terzo non ha ravvisato prove in tal senso: ne prendiamo più che doverosamente atto.

Quanto al definire lineare e chiaro il rapporto fra Lavitola e Ranucci anche dopo l’emersione della gravissima accusa rivolta all’ex uomo di Craxi prima, di Berlusconi dopo, di Ranucci infine, beh, acqua ce ne passa parecchia: e siamo in tempi siccitosi assai…

LA POSIZIONE (INDIFENDIBILE) DI RANUCCI

La posizione professionale di Sigfrido Ranucci – inutile girarci tanto intorno – è ormai non più difendibile: anche se giudiziariamente lui è ancora parte offesa (in una fase di indagini ancora del tutto in fieri, peraltro), resta tutto il resto, che per la credibilità di un giornalista di inchiesta è cruciale. Specie se del servizio pubblico. Ranucci deve lasciare non perché glielo chiedano alcuni politici, in specie Salvini: deve lasciare, nonostante glielo chieda la maggioranza governativa.

Avevamo scritto un pezzo su Report esattamente un mese or sono, il 13 luglio scorso, e questo già lo si intuiva allora: che senso poteva avere una frequentazione, così intensa ed intensiva, con un tipetto come Lavitola, di grazia?

Anche nella migliore delle ipotesi pro-Ranucci (per esempio quella – un po’ cervellotica, ci sia concesso chiosare – che Lavitola abbia agito su mandato della destra, per sputtanare in modo completo il Sigrfrido nazionale), Ranucci sarebbe lo stesso professionalmente indifendibile: sarebbe parte lesa dal punto di vista giudiziario, certo, ma la credibilità giornalistica chi mai gliela potrebbe restituire? La scuola Travaglio-Ranucci ha insegnato che bisogna separare, dividere in modo chiaro la questione etica da quella giudiziaria: ed è proprio la prima, a rendere ormai non più presentabile la presenza di Ranucci alla guida del principale programma di giornalismo di inchiesta della Rai.

Anche perché, in questo mese, sono emersi ulteriori aspetti inquietanti: Ranucci non sapeva niente dell’attentato, secondo quel che ha messo nero su bianco il Gip, il cui dispositivo – come già scritto – va assolutamente rispettato; ma dallo stesso Gip sappiamo che Ranucci era ben consapevole del tentativo lavitoliano di lanciarlo nel firmamento politico. Ne era lusingato, gratificato: soprattutto – lo si ribadisce – ne era al corrente.

E Ranucci, da par suo, era non a caso da mesi e mesi impegnato in una sua personale campagna elettorale: testimonial dell’Associazione nazionale magistrati, presente in svariate manifestazioni targate Cgil ed arcipelago della Sinistra, eventi non solo televisivi (teatri et alia).

A proposito, visto che lo difendono a spada tratta; la vicenda Ranucci-Lavitola è forse il più grande esempio di – almeno apparente – masochismo pubblico degli ultimi anni: abbiamo la vittima di un attentato, la quale vittima difende il suo – almeno potenziale – carnefice, toto corde.

In più, abbiamo i leader del campo largo, i quali solidarizzano verso chi faceva di tutto (attentato o non attentato) per fare loro le scarpe, sfruttando la innegabile popolarità mediatica; è proprio vero, che viviamo nel più pazzo dei mondi possibili…

W REPORT, MA SENZA RANUCCI

Quanto al futuro di Report, la vicenda è assai complessa ma la ricetta è davvero facile facile: Ranucci deve lasciare, avendo perso ogni credibilità giornalistica (visto il suo post di ieri, forse anche – almeno momentaneamente – il senno); e lo deve fare, per il bene della trasmissione, la quale ha un patrimonio redazionale da salvaguardare.

Report esisteva da ben prima che ne prendesse lui le redini in mano, e – se lui si arrocca – rischia grosso per il suo stesso futuro; fuori dunque Ranucci, senza ma e senza se: e non sarebbe male che venisse reso un corpo estraneo anche il gruppetto dei fedelissimi, di pretoriani ranucciani i quali difficilmente potevano non essersi mai accorti di niente, a proposito della liason con Lavitola.

Rigenerazione chiara, esplicita, forte, dunque: partendo da chi ha dimostrato autentica professionalità, incisiva lucidità nonché capacità di discernimento, all’insegna di quell’intuitu personae che, nel giornalismo di inchiesta, è di fondamentale importanza.

Per esempio, quel Daniele Autieri, il quale, secondo un furbesco tentativo di Lavitola, doveva bersi la autentica panzana – roba da Caso Rossi, sic – secondo la quale, dietro ad un servizio delicato di Report – sul quale il giornalista aveva lavorato -, ci fossero i servizi segreti israeliani. I quali magari si sarebbero voluti vendicare di Report. Chiaro esempio di depistaggio, dice il 10 luglio ai PM romani Autieri: chapeau. Questo vuol dire essere un valido giornalista di inchiesta: il comprendere quando si è davanti ad un depistaggio, oppure anche solo ad un tentativo di depistaggio.

Lui, aveva capito che personaggino fosse Lavitola; Ranucci, invece, no: e questa – che è l’ipotesi più vantaggiosa per il Sigfrido nazionale, scagionandolo in pieno dalla questione attentato – basta e avanza per concludere all’insegna del “W Report, ma senza Ranucci”…

Ps pre-paliesco (si pubblica la mattina dell’assegnazione dei cavalli…): grandi polemiche sul drappellone (anche Tommaso Lorenzini su Libero di ieri), il quale però è stato piuttosto calorosamente applaudito, lunedì pomeriggio nel Cortile del Podestà (bipolarità della collettività senese, di grazia?).

Di certo, la figura mariana non rientra nei canoni tracciati dalla dottrina (Concilio di Nicea II, ricordava dottamente don Paolo Morocutti, sulla odierna Nazione): si può benissimo bypassare tutto ciò, ma dicendolo prima;; quanto alla battaglia di Camollia – argomento che assai a cuore ci sta – non si capisce bene ove la si potrebbe rintracciare.

Da parte della redazione, si vorrebbe anche sottolineare un aspetto, che vale ormai per ogni presentazione: sarà anche in larga parte inevitabile, ma l’autentico casino – mi si scusi il francesismo – domina in lungo ed in largo per i 20 o 30 minuti dell’evento; i relatori si sentono, solo e soltanto perché i microfoni funzionano bene, non per altro.

Il pubblico (spesso anche quello a sedere, sia chiaro) non cessa per mezzo secondo di parlare (tutti critici d’Arte, come noto). Siccome si sente tanto discettare di sacralità del Palio, almeno la decenza del silenzio, mentre si parla di Arte e di Religione, ci dovrebbe pur essere: siamo di fatto all’aria aperta, e c’è per l’appunto casino. Chissà cosa direbbe Pier Pettinaio, di questa Sienina che non sa neanche più quando sia il momento di fare silenzio, e quando, invece, di fare altro…

The post Ranucci, un passo indietro per Report (e 1 Ps paliesco) appeared first on Eretico di Siena.

Insomma, meno male che ci sono anche buone notizie: questa estate è meno calda delle prossime, eh…

L’AGIOGRAFIA DI KAISER FRANZ JOSEPH

In Austria – questa non è certo una novità, sia ben chiaro – esiste un autentico culto di colui che di fatto ha liquidato il gloriosissimo Impero asburgico: l’immagine di Franz Joseph era presente anche nel caffè ove sono andato più volte a fare colazione, accanto a quella della povera Sissi della quale si è scritto nel pregresso pezzo; il palato si gustava la morettiana sacher, gli occhi invece avevano davanti da una parte il Volkstheater e, dall’altra, le icone imperiali.

Ve lo immaginate voi un bar nostrale, con le immagini di Vittorio Emanuele (II o III), o della pur popolarissima Regina Margherita, consorte di Umberto I? Eppure, i lettori ci pensino: quando l’Impero asburgico si affloscia definitivamente – alla fine della Grande Guerra -, la nostra Monarchia è ancora del tutto in sella, e lo sarà ancora per quasi un trentennio.

Andando a vedere il Palazzo imperiale di Hofburg, si ha davanti agli occhi un classico esempio di agiografia: non propaganda, perché l’Austria odierna non ha ovviamente più niente a che vedere con l’Impero (non è come la Russia putiniana che, per pura propaganda, riabilita financo Stalin).

Franz Joseph instancabile lavoratore, capace di dare udienza fino a 100 persone due volte alla settimana (neanche De Mita a Nusco ai tempi d’oro?); il Kaiser che dorme pochissimo, per vegliare sulle sorti magnifiche e progressive del suo Impero (di fatto, morto con lui, però); Francesco Giuseppe che fa consumare 9 portate di cibo in 45 minuti, perché il tempo è prezioso, e via agiografando. Forse, questi aspetti sono anche veri: nessuno può immaginare Franz Joseph come un bighellone, ovvero un mezzo strullo che va in giro per cotanto palazzo con il suo caratteristico cappello stiriano.

Resta però un problemino, e non proprio da pochissimo: di tutte le guerre perse dal Kaiser (due di Indipendenza con l’Italia, per dire, per non parlare della devastante austro-prussiana del 1866), non vi è traccia alcuna; di più: niente si dice sullo scoppio della Grande Guerra, su cui esiste un dibattito storiografico immenso, quanto a responsabilità; ma che l’ultimatum alla Serbia l’abbiano deciso a Vienna e non a Pontedera, neanche la ormai imperante post verità lo potrebbe negare.

Insomma: va benissimo che una visita ad Hofburg è un qualcosa che attiene al turismo di massa e non deve certo diventare una conferenza o una lectio sulla finis Austriae, però…

CHE MARAVIGLIA IL KUNST (SENZA RIENTRO, SIC)

Come si fa ad andare a Vienna, e poi non visitare – o rivisitare, come nel mio caso – il Kunst Historisches museum”, di grazia?

Inaugurato nel 1891 – dunque sotto Kaiser Franz Joseph: in questa caso, chapeau! -, è un museo davvero straordinario: già alla fine della monumentale scalinata di ingresso, uno si trova la mastodontica statua canoviana del Teseo che sconfigge il Minotauro, con calibratissimo uso della ponderatio applicata all’eroe (il Canova l’aveva pensata per Napoleone, poi gli Asburgo l’hanno fatta propria: i curiosi giri della Storia…).

Diciamocelo subito, venendo all’asse Siena-Vienna: i cosiddetti “primitivi” non ci sono, ma c’è uno strabiliante Sodoma (“holy family with Saint John”), e un insospettabile Tiepolo alle prese con una estasi della nostra Santa Caterina. Correva l’anno 1746.

Non c’è ovviamente tempo e modo di ripercorrere la cornucopia di pittorica bellezza cui ci si trova innanzi: Bruegel (soprattutto il Vecchio), con una strage degli innocenti ambientata in un paesaggio nordico, innevato; varie “cosette” di un certo Caravaggio; i ritratti di Velasquez; Arcimboldo, sempre tale da lasciarti a bocca aperta; e che dire di Rubens e di Rembrandt? Notevole anche la parte greco-romana, e forse ancora di più quella egizia, purtroppo vista troppo rapidamente.

In più, è un museo ben fruibile: ottime didascalie (tedesco ed inglese), capaci di raccontare anche il contesto, non limitandosi solo al nome dell’autore ed alla datazione; comodi divani quasi in ogni sala, per riposare le eventualmente stanche membra.

Vogliamo fare un appunto? Facciamolo! Dopo circa 4 ore di visita, avevo voglia di uscire un po’, tornare alla mia temporanea dimora – vicino al museo -, e dopo, con calma, spararmi una altra oretta, oretta e mezzo prima della chiusura delle 18. Chiesto se fosse possibile, mi è stato detto che lo era, senza problemi: purché uno rifacesse il biglietto (24 euroni); ho risposto con il linguaggio corporale, manifestando un polemico stupore, e forse è stato meglio limitarsi a questo tipo di risposta…

“CASH ONLY” ED ORARI: DUE SORPRESE AUSTRIACHE

Per salutare l’Austria, la lasciamo con due autentiche sorprese, che mi pare possano delineare una discontinuità con ciò che ricordavo dei pregressi passaggi.

Primo: gli orari di apertura dei caffè; nel centro di Vienna – zona dei musei, fra il Parlamento ed il Comune -, non si trova un caffè aperto prima delle 8, ed il sabato e la domenica si arriva bellamente alle 9 (!); anche nella sosta durante il viaggio di andata by car, vicino a Villach, la medesima cosa: possibile che gli austriaci siano più dormiglioni degli italiani? La cosa un po’ sorprende, visto che ne avevo un ricordo del tutto altro: comunque sia – tanto per gli orari, che per i prezzi -, ho assai rivalutato gli italici e financo senesi “barri”. Nel complesso, siamo meglio di loro, date retta…

Seconda questione: il contante. Ho leggiucchiato che nel Parlamento viennese se ne è discusso assai, negli ultimi anni, in ogni caso un elemento è sorprendentemente certo e garantito: in Austria, il cash è preferibile e preferito rispetto ai pagamenti digitali. Disincentivati sia in modo diretto (varie attività espongono il “cash only”), comprese attività pubbliche (l’orto botanico – la parte a pagamento -, accanto al Belvedere), che in modo indiretto, con procedure aggiuntive le quali, alla fine, fanno tirare comunque fuori il contante.

Sapevo che i Paesi germanici usavano molto il contante, non ricordavo però a questo livello: e lo dico da fervente sostenitore – da buon passatista quale sono – della libertà di uso del contante.

Nella felix Austria, dunque, contanti ancora a go go; quantomeno, non ti dicono che il Pos non funziona: ti scrivono direttamente – con asburgica chiarezza e determinazione – che non accettano pagamenti digitali, ecco…

Ps 1 Veniamo alle cosine di Sienina, che poi tanto “cosine” non sono: questione MPS, dunque. Che cosa aggiungere? Se si legge il Frankfurter allgemeine o altra grande stampa internazionale, non ci saranno particolari problemi per Intesa a fagocitare la banca fu sanese, specie dopo il fatal 31 luglio; nel frattempo, giusto stamattina Il Fatto di Travaglio ci ricorda che su Luigi Lovaglio è in corso una indagine della Procura di Milano, la quale vorrebbe acquisire le chat per la questione dell’acquisizione montepaschina di Mediobanca (11 fra parlamentari e Ministri rientrano nel tutto, loro non indagati). La lunga estate calda montepaschina non è finita qui…

Ps 2 Lunedì si sono tenute due audizioni, in seno alla Commissione Rossi: quella del custode Massimo Riccucci e quella di Gian Carlo Filippone; audizioni del tutto inutili – visto che i due non potevano che ripetere ciò che avevano detto e sottoscritto quando convocati dalla Commissione I -, se non per qualche spunto, in particolare il sasso lanciato da Filippone: chi avrà mai fornito al NYP, nel giugno del 2016, quel video – presentato, tagliato ad arte – in cui si vedeva Filippone davanti all’amico morto (senza mostrare tutto il resto, con il solo intento di creare un alone di sospetto su di lui), inizio della sua personale Via crucis? Mumble, mumble, mumble…

In ogni caso, con agosto si cambia registro: da adesso in avanti, quanto alla bufala italiana del secolo, ci si limiterà al minimo del minimo sindacale, sul blog (alla audizione di Gian Carlo Filippone ci sarebbe stato da dedicare un intero pezzo monografico, che invece non si farà); c’è da scrivere l’ultima parte del libro, il quale si vuole fare uscire entro il 2026: chi fosse interessato a conoscere la realtà effettuale e i vari passaggi che documentano la bufala stessa – se lo vorrà -, si potrà aggiornare leggendo quello…

Ps 3 Ieri ci ha lasciato, a 86 anni, Francesco Guccini: non solo cantautore (che già sarebbe bastato, peraltro), ma anche poeta nonché apprezzabilissimo giallista (8 romanzi con Loriano Macchiavelli). In Sala storica, il 21 settembre (17,30, as usual) lo ricorderemo, in tutte le sue sfaccettature: save the date!

The post Vacanze ereticali (II): Vienna (poi MPS, bufala Rossi, Guccini) appeared first on Eretico di Siena.

SISSI, UNA ANTICIPAZIONE DI DIANA

Dopo tanto tempo, sono tornato a vedere il palazzo imperiale di Hofburg,  voluto dal Kaiser Franz Joseph, ove visse ovviamente anche la moglie Sissi (letti ed appartamenti rigorosamente separati, eh…), sposata dal Kaiser quando lei aveva diciassettenne anni.

Rispetto all’ultima volta che c’ero stato (2002), è stata allestita – con sagace operazione di marketing, ovviamente – una parte iniziale della mostra monograficamente dedicata alla kaiserina triste, morta ammazzata il 10 settembre 1898 per mano di un anarchico italiano: il quale – a sentire l’audioguida – le avrebbe fatto quasi un piacere personale, ammazzandola con un’ arma bianca, tanto era malinconica e depressa. “Sisi museum”, è denominato il tutto: ormai da decenni, infatti, l’imperatrice è un brand di sicurissima presa.

In vita, però, non era affatto così: il mito della bella Sissi nasce subito dopo l’ammazzamento, che aiuta sempre a fare nascere miti che mai si sarebbe immaginato potere essere tali; poi, si è con i decenni assai rinvigorito, fino alla definitiva esplosione dei Cinquanta del Novecento con la kaiserina interpretata da Romy Schneider (la quale ebbe una vita triste come quella dell’imperatrice, specie dopo la morte del figlio). Con un curiosissimo paradosso, da segnalare: Sissi, moglie del rigido Imperatore, la quale diventa l’icona della ritrovata libertà repubblicana austriaca, dopo la decennale occupazione – non troppo dissimile da quella berlinese, se non per l’esito finale – fra il 1945 ed il 1955.

Sissi viene presentata al pubblico come Lady Diana: insofferente alla corte e ai suoi rituali, proprio come l’inglese; non interessata alla politica, ma con un ruolo quasi filantropico a favore dell’affrancamento dell’Ungheria dall’Austria (1867), così come Diana si impegnava contro le mine antiuomo; entrambe, non solo attente alla bellezza, diciamo pure maniacali (Sissi è stata un’anticipatrice della vigoressia femminile, sfiancandosi a cavallo e nella micropalestra allestita in una delle sue stanze, con tanto di sbarra ed anelli appesi!); infine, entrambi infelici, depresse, sempre più solitarie se non misantrope.

Quanto alla fine: quella di lady Diana, provocò una fiammata di straordinario clamore (1997), con giorni e settimane di attenzione morbosa, ma poi tutto è evaporato piuttosto in fretta, con Queen Elizabeth a recuperare terreno perduto; il mito di Sissi, invece, è più vivo che mai.

Non ho detto alcunché su Francesco Giuseppe, e me ne dispiaccio assai: se farò un secondo pezzo su Vienna, ne discetterò, e a lungo; di certo, nei 90 minuti di stimolantissima full immersion ad Hofburg, io il cappello non me lo sono mai tolto…

COME GESTIRE UN MONUMENTO (ANZI DUE): A VIENNA LO SANNO BENE…

Vienna può dare veramente il migliore esempio possibile di come gestire i tortuosi meandri della Historia, quando essa – come spesso avviene – si monumentalizza. Fra gli altri, mi permetterò di fare due esempi, a dir poco significativi: la statua a Karl Lueger (borgomastro della Vienna fra Otto e Novecento, enfaticamente ammirato da Hitler – nel suo periodo viennese all’Accademia delle Belle arti – per il suo feroce antisemitismo), e quello fatto edificare da Stalin per ricordare la “liberazione” di Vienna dagli ex alleati nazisti , nell’aprile del 1945.

Vienna ha saputo assestare un colpo meraviglioso ai due opposti estremi: ai fanatici, ipodotati mentali, della cancel culture (quelli che volevano buttare giù le statue di Colombo, per dire), ma anche ai nostalgici dei dittatori, Stalin o Hitler che fossero. Chapeau.

La statua di Lueger si trova vicinissimo al Museo delle Scienze applicate; cosa hanno fatto le amministrazioni viennesi, con l’ingombrantissima statua del borgomastro antisemita di più di un secolo or sono? L’hanno lasciata “vivere”, in quanto espressione del suo tempo; in più, però, hanno installato un cartello didascalico – in tedesco ed inglese – con cui spiegano, senza autocensure, chi sia stato il signore in questione. Senza tacere dell’ammirazione di Hitler per lui: d’altra parte, chi abbia letto il Mein Kampf (lo scrivente è uno dei pochi ad averlo fatto, in modo integrale), lo sa bene. Lo hanno storicizzato, insomma. Qualcuno, ha vergato la scritta “shame” sulla statua, non saprei dire quando: il Comune non lo ha fatto rimuovere, per ora. Chissà se lo farà mai…

Il monumento sovietico – a due passi dall’entrata bassa del Belvedere di Eugenio di Savoia – non lo avevo mai visto, ma ne conoscevo bene la vicenda: il vederlo dà i brividi. Un semicerchio fatto da colonne, magniloquenti, con una altissima statua, sulla cui cima troneggia un soldato sovietico con scudo dorato; per rimarcare come fosse opera più di conquista (anche solo potenziale), che di libertà, vi è la questione della lingua: tutto è scritto solo e soltanto in cirillico. Monito per i viennesi: attenti, magari un giorno si torna…

Dietro quest’opera magniloquente e minacciosa – che per trattato gli austriaci sono costretti a manutenere – c’è un lungo muro, privato, di proprietà del discendente di un celebre militare asburgico. Cosa ha fatto, nel 2022, quest’uomo? Ha fatto dipingere con i colori dell’Ucraina il succitato muro, dall’inizio alla fine; non pago, ha dato mandato ad uno street artist di inserirvi due murales rappresentanti Alexsey Navalny: uno dei due, è diventato un luogo di raccoglimento in suo onore. Colmo dello scorno, nelle immediate vicinanze ci sono le sedi di rappresentanza di Sberbank e di Rosneft, vale a dire dei due colossi economici – con Gazprom – della Russia.

Sì, perché quello che si respira in loco è, ancora una volta, questo: i filorussi, i filoputiniani (che non ammettono mai di esserlo) stanno sempre lontani dal confine con la Russia; a Vienna – che i russi in casa li ha avuti per 10 anni, con comportanti predatori quotidiani – gente che ammira Putin ve ne è poca. Non sono intelligenti e raffinati come noi, è gente sempliciotta, cerchiamo di capirli…

I CANI AUSTRIACI NON DEFECANO?

Sono viennese ormai da domenica, quindi da quasi una settimana: ho camminato in lungo ed in largo per ore ed ore, ed ho anche un po’ corso; che i lettori ci credano o no, così è: non sono riuscito a trovare una deiezione canina! Da martedì o mercoledì, ammetto di averla anche un po’ cercata: invano.

Posso assicurare – come sanno i tanti lettori che un pochino conoscono la capitale del fu Impero asburgico – che cani ce ne sono, e non pochissimi; e posso aggiungere che, da parte mia, non vi è certo una austrofilia a prescindere (un paio di cosette negative inaspettate le ho notate: se del caso, se ne riparlerà): anzi, nonostante la generale cordialità, per me in qualche misura restano i nemici risorgimentali, ovvero coloro i quali, in massa, corsero ad abbracciare il loro conterraneo Hitler durante l’Anschluss del 1938.

Diamo però ai viennesi ciò che è dei viennesi: deiezioni per terra non ce ne sono proprio; non potendo immaginare che gli amici a quattro zampe non defechino tout court, oppure che li facciano defecare intra moenia, resta una terza possibilità: che i proprietari raccolgano i prodottini lasciati dai loro amatissimi Argo. Che dire, dunque? Felix Austria, ove le deiezioni non albergano…

Ps Ci ha lasciati un autentico campione del calcio, di nome Franco e di cognome Baresi. Nel calcio italiano, in cui un mercenario che abbandona la Nazionale solo per i soldi (arabi) tornerà a fare il Ct come nulla fosse stato, con Baresi siamo di fronte ad un giocatore talmente attaccato alla maglia del Milan, da restarci anche in serie B (due volte!), pur con la possibilità di andare a giocare davvero dovunque: anche se pare che, alla fine, nessuno neanche lo chiedesse, sapendo che lui non avrebbe mai abbandonato il suo Milan.

Al Mondiale del 1994, si schiantò un menisco con la Norvegia; si fece operare negli States, e dopo 24 giorni (non settimane, giorni!) era già di nuovo in campo, per una finalissima – quella con il Brasile di Romario e Bebeto-, che lui giocò in modo divino, pur sbagliando il calcio di rigore (come Massaro e Baggio, peraltro).

Figlio di contadini bresciani, calciatore con valori seri in campo; per restare al suo ruolo di “libero”, l’Italia annoverava gente come lui, come Gaetano Scirea, e – permettetemi di aggiungere – come il veronese Tricella, certo un gradino più in giù. Ai Mondiali non sempre si vinceva, ma si andava sempre, e si era comunque protagonisti.

Che Franco Baresi possa volteggiare, in cielo, con lo stesso mix di classe e potenza che aveva in campo: il “tackle di Dio” ci ha lasciato, ma i suoi mirabolanti interventi difensivi restano…

The post Vacanze ereticali: Vienna (e Franco Baresi) appeared first on Eretico di Siena.

Quanto alla vacanza, magari poi qualcosa se ne scriverà; avevo programmato una crociera last minute sullo Stretto di Hormuz, confidando assai nel Memorandum of understanding di giugno fra USA ed Iran, ma sembra non sia più il momento migliore per andarci (Trump riesce a rovinare anche le vacanze, sic); ergo si ripiega – non potendo avere tutto dalla vita, come noto – sulla Capitale dei nemici per eccellenza, per noi amanti del Risorgimento: Vienna…

IL PRESIDENTE VINCI GIOISCE: CONTENTO LUI…

Ci siamo già occupati, nel recente passato, del Presidente della Commissione di inchiesta parlamentare sul Caso Rossi – l’onorevolissimo Gianluca Vinci: attuale meloniano, ma ex leghista duro e puro -, descrivendone l’inguaribile ottimismo, magari un po’ allergico ai fatti; in una occasione, per esempio, abbiamo messo in evidenza come il suo fosse un ottimismo di matrice prettamente trumpiana: per lui, la “sua” Commissione avrebbe dimostrato in modo inconfutabile che si è trattato di un omicidio, esattamente come The Donald, ai primi di marzo, diceva e scriveva sui social apertis verbis che la potenza militare iraniana era stata demolita, annichilita da cima a fondo, e che Hormuz era sotto il suo pieno controllo.

Dobbiamo però dire che le sue – dell’onorevole Vinci, non di Trump – dichiarazioni a caldo del 21 luglio rappresentano – almeno per ora – il top of the top: martedì, infatti, si è tenuta una audizione, la quale – ovviamente con i toni felpati che si utilizzano fra colleghi: i quali si erano, a loro stesso dire, confrontati prima sulle rispettive consulenze – ha visto i tre consulenti della Commissione I dire con chiarezza che, per quanto da loro analizzato, non si è trattato di un omicidio; dall’altra parte, si era di fronte al consulente principe della Commissione bis – il colonnello Adolfo Gregori – il quale ha tenuto la sua posizione: senza però – come vedremo – assolutamente esprimersi a favore della tesi dell’omicidio, a differenza di quanto forse Vinci si aspettava.

Ebbene, a fronte di tutto ciò, nessuno si attendeva che il Presidente Vinci ammettesse la pur evidente Waterloo, ci mancherebbe altro; bastava dire che, durante la lunga audizione in questione, erano emerse visioni articolate, plurali, diciamo pure diverse (per non dire antitetiche): niente di tutto ciò, però.

Così come era già accaduto in precedenza, con l’audizione in cui si erano confrontate le versioni dei medici legali della prima Commissione con quella del dottor Robbi Manghi – consulente della seconda, ora peraltro sparito dai radar -, colui che spiegò davanti al pubblico l’esegesi del meraviglioso video sulla dinamica dell’omicidio (assai presunto, e smontato – pezzo per pezzo – dai consulenti sentiti martedì scorso…). Anche in quella occasione, per Vinci non c’era alcuna discrasia fra i consulenti della prima e della seconda Commissione. Figuriamoci…

Fidando nel fatto che giustamente la gente ordinaria non si mette a guardare una lunga audizione, il Presidente Vinci – per così dire – offre la sua interpretazione personale dell’evento, e nessun giornalista gliene chiede conto, purtroppo.

Da fonti di stampa – La Nazione del 22 luglio, con Laura Valdesi (pagina 7 Cronaca di Siena) – si viene poi a sapere che il prossimo 4 agosto dovrebbero essere auditi Bernardo Mingrone (colui che chiamò il 118), il custode Massimo Riccucci nonché Gian Carlo Filippone: tutta gente sentita, negli anni, sia dalla Procura che dalla Commissione I (ma questa attuale è meglio, si capisce); a proposito di audizioni: nel video prodotto dalla Commissione bis, ci sono i due assassini, che secondo loro sarebbero Gianni Fava – già audito – e il fantasmatico Antonio Muto. Invece che richiamare chi ovviamente non ha niente da aggiungere, perché il Presidente Vinci non convoca Antonio Muto, di grazia? Sarebbe il primissimo da sentire – e lo sarebbe da mesi -, invece niente di niente: si fa per chiacchierare, eh…

Comunque, per il Presidentissimo quella del 21 luglio invece che una autentica Waterloo sarebbe stata un mezzo trionfo: “è emerso che le due perizie, quella della prima Commissione di inchiesta e quella dell’attuale, in realtà non sono in contrasto; la precedente perizia è stata fatta su 19 quesiti molto specifici e che avevano messo molti vincoli e le risposte non vanno assolutamente in contrasto con quelle di quest’ultima Commissione”.

Ah, ma davvero? Contento lui…

I CONSULENTI DELLA PRIMA COMMISSIONE SMONTANO L’OMICIDIO

I consulenti della Commissione I erano il tenente colonnello dei Ris (Reparto investigativo speciale dei carabinieri), Paolo Fratini, il tenente colonnello Claudio Ciampini ed infine un docente universitario, il professore Antonio Culla, fisico presso il Dipartimento Ingegneria meccanica de La Sapienza; dall’altra parte – come detto sopra – c’era il colonnello – anch’egli del Ris – Adolfo Gregori, consulente della Commissione attuale.

Il confronto fra le due consulenze era stato lodevolmente richiesto, alcune settimane or sono, dal gruppo del Pd, in particolare dall’onorevole Andrea Rossi, il quale poi ha avuto anche un gustosa battibecco con il Presidente Vinci: dando dimostrazione del fatto che almeno un minimo di contraddittorio esiste, anche in questa Commissione. Fortunatamente, verrebbe da dire…

Per chi non lo ricordasse, la consulenza dei Ris voluta dalla Commissione I, propendeva nettamente, pur con le cautele del caso, per il “gesto anticonservativo”, peraltro sulla scia della fondamentale consulenza Cattaneo-Zavattaro. David Rossi suicida, insomma.

I tre consulenti, in questa audizione del 21 luglio, hanno ovviamente confermato, scendendo in particolari che basterebbero ed avanzerebbero per chiudere ulteriormente la questione; il tenente colonnello Fratini ha per esempio fatto presente che, se un assassino avesse provato a spenzolare Rossi dalla finestra (tesi della Commissione bis, sic), avrebbe corso lui stesso il concreto e serio rischio di andarsene di sotto, insieme al Rossi. Il consulente ha infatti ricordato come, tenendo un peso di ghisa (quelli da palestra, per capirsi) da 40 kg (e Rossi ne pesava circa 70), lui stesso ha rischiato di cadere, ed è stato trattenuto dai colleghi, durante una prova ad hoc.

Aggiungendo che la dimensione della finestra, la presenza del fancoil in quella specifica posizione, rendeva pressochè impossibile la presenza di addirittura due “spenzolatori” del manager montepaschino, come invece sostenuto dalla Commissione bis. Totale divergenza di vedute, insomma.

Nessuno – sotto l’ombrellone, ovvero impegnato in perigliosi trekking montani – ha voglia di guardarsi tutta questa audizione, ci mancherebbe altro; essendoci invece noi sacrificati – con il consueto masochismo, lo ammettiamo – per i lettori, suggeriamo loro di godersela per almeno un quarto d’ora circa, diciamo da quando il timer segna 1 ora e 25 minuti, fino a quando arriva a 1 ora e 43: 18 minuti sottratti magari ad altro, ma spesi bene, date retta…

Il Presidente Vinci, da par suo, vede piena continuità fra ciò che è stato affermato dai consulenti della prima Commissione, e da quella attuale; come già detto, contento lui…

NEANCHE IL COLONNELLO GREGORI SI SBILANCIA

L’elemento forse più significativo dell’audizione del 21 luglio, però, è un altro: ed emerge proprio da ciò che ha detto il tenente colonnello Adolfo Gregori, il consulente portato in palmo di mano dal Presidente Vinci; colui il quale – come detto dall’onorevole in più di una intervista – ha fatto fare il passo in più, quello decisivo verso la tesi omicidaria. Soprattutto con la parte della sua consulenza sull’orologio, da anni presentata come la prova provata della (inesistente, ma è un dettaglio di contorno) colluttazione: elemento – ci permettiamo di dire – su cui i consulenti della famiglia hanno già fornito svariate interpretazioni (si ricorderà fra le varie la straordinaria perfomance dell’ingegner Scarselli: quella, insuperabile, dell’orologio scaraventato di sotto dall’assassino 30 minuti dopo la caduta del Rossi, sic).

Ebbene, il Gregori – che fra l’altro appare persona assai misurata e pacata – ha fatto una premessa metodologica cruciale, rispetto alla sua tanto sbandierata consulenza: vale a dire che ciò su cui si è espresso lui, è sic et simpliciter da intendersi come una singola tessera del mosaico, un pezzo del puzzle, all’interno di un lavoro prettamente investigativo, il quale non è certo di sua competenza.

“Io non mi esprimo in termini né di omicidio, né di suicidio…vanno dimostrati con un’altra serie di attività, che sono quelle investigative…le valutazioni (se si tratti di omicidio o suicidio,Ndr) non sta a noi farle…noi diamo i dati che vanno inseriti in una indagine più ampia”. Più chiaro – e corretto – di così, non si potrebbe.

Colui che sarebbe il consulente chiave della pista omicidiaria, colui seguendo la cui consulenza da mesi il Presidente annunzia urbi et orbi che di omicidio si è trattato senza dubbio alcuno, butta lui stesso acqua sul fuoco, per non dire altro: però l’audizione è stato un successo pieno, ci mancherebbe altro…

La “indagine più ampia” evocata giustamente da Gregori, per quanto concerne l’attività della Commissione bis, sembra esaurirsi nell’agnizione del povero Francesco Giusti da parte di Giovanna Ricci (testimone di provatissima fiducia, si converrà), abbinata alla fantomatica deduzione sulla pista mantovana – smentita da tre consulenze di parere opposto, compresa quella dei Ris della Commissione I – generata dal famigerato 4099009, frutto delle “elucubrazioni” da detective di Maurizio Montigiani. Roba grossa, e soprattutto seria, capace di raggere in qualsivoglia aula di Tribunale.

Archiviato il mezzo trionfo del 21 luglio, per il futuro della Commissione si immaginano davvero leopardiane sorti magnifiche e progressive, di qui alla fine dei lavori.

Grazie in larga parte proprio al Presidente Vinci, lo scrivente  sta buttando giù uno dei libri più blindati documentalmente della sua ormai lunghetta carriera: tutte (quasi tutte, suvvia) fonti aperte, eppure esplosive; cosa può desiderare di più uno scrittore?

Ancora una volta – ma mai abbastanza -, che Iddio ci conservi il più possibile il Presidente Vinci…

The post Bufala Rossi: il Presidente Vinci è contento, noi anche di più… appeared first on Eretico di Siena.

Sabato prossimo si parte per un tour asburgico: del quale si scriverà, nei modi e tempi che saranno più opportuni…

LA SUPERBOWLIZZAZIONE DEL MONDIALE…

Sono terminati questi Mondiali dalla geolocalizzazione dilatata (ma al peggio non c’è mai fine: nel 2030 saranno financo più spalmati), con la meritatissima vittoria finale della Hispania: ben più netta del risicato 1 a zero, e soprattutto con l’incredibile circostanza degli avversari argentini, i quali non hanno fatto letteralmente un tiro in porta lungo l’arco della partita (supplementari compresi!). Pare sia un autentico primum. La Spagna ha saputo annichilire il funambolico attacco francese, poi Messi e l’Argentina; in tutto il torneo, ha subìto un solo goal: vi è altro da aggiungere?

A livello prettamente tecnico, non saprei cosa altro dire; viste troppe poche partite per dare un giudizio complessivo più o meno serio. Di certo, qualcosa si può dire su altri aspetti. Non è tronfia retorica il dire che abbiamo assistito ad una continua ed anche rivendicata “superbowlizzazione del calcio”: l’invenzione infantiniana dell’intervallo per l’idratazione, ha portato i tempi dall’essere due, al diventare quattro (sei, se arrivano i supplementari, sic).

Che il calcio “romantico” fosse morto da tempo, era cosa ben nota: con questi Mondiali, si è voluto financo condannarlo alla damnatio memoriae; il calcio dell’ultraliberismo furfantesco alla Trump-Infantino vede in quella pausa – in sé, ineccepibile, visto che a quelle temperature si rischia la disidratazione anche a giocare a scacchi – la quintessenza dell’ultraliberismo applicato allo sport: si gioca nelle ore più calde in assoluto, per i diritti televisivi europei e gli spot conseguenti; i giocatori rischiano la sincope, ma noi gli creiamo l’intervallino ad hoc, ove piazzare ulteriori spot. Il meccanismo si autoalimenta. Un autentico capolavoro, chapeau.

Osvaldo Bagnoli – allenatore di quell’incredibile scudetto di metà Ottanta con il Verona (l’ultimo di una squadra provinciale), nonché di grandissime cose al Genoa – ci ha lasciato, in settimana: Gianni Brera lo soprannominava “Schopenauer”; ecco, fra il suo calcio e quello odierno, si preferisce quello di Bagnoli. E chi preferisce quello attuale – fatecelo dire, senza tanti giri di parole – non può essere che un emerito cretino…

IL GIOIELLIERE DALLA PISTOLA FACILE

La triste vicenda dell’orefice piemontese Mario Roggero, da caso di cronaca nerissima (rapina a mano armata, poi due morti ed un ferito serio) è diventato da tempo un caso politico: e già questo è un qualcosa su cui riflettere, perché – maneggiando la cronaca nerissima – a passare dalla politica alla propaganda il passo è sempre assai breve.

Aggiungo che il nuovo dispositivo legislativo (fortemente pubblicizzato dalla Premier Meloni), il quale di fatto annulla i risarcimenti dovuti – per fare l’esempio di specie – al familiare di un rapinatore morto o ferito “nell’esercizio delle sue funzioni” lo troviamo francamente cosa buona e giusta. Il risarcimento alle famiglie dei rapinatori non è cosa né buona, né giusta. Aggiungo anche che in casa-negozio proprio, sono del tutto d’accordo di tutelare al massimo grado la legittima difesa: ma dentro, non fuori. Vale come in guerra, ove armi ne girano tante: al nemico che fugge, ponti d’oro.

In più, c’è il gran, gran brutto precedente della minaccia – pistola alla mano – all’allora fidanzato della figlia e ai suoi genitori: correva l’anno 2005, e che l’uomo potesse essere incazzato con il fidanzatino ci stava (aveva schiaffeggiato la figlia, durante un litigio); anche lì, però, l’orefice passò dalla ragione al torto, eh…

Ciò detto, non solo quella di Mario Roggero non è stata tecnicamente legittima difesa – come è ovvio, essendo lui uscito, ben armato, dal negozio a rincorrere i tre delinquenti -, ma vi è un aspetto solo da alcuni messo (assai lodevolmente) in evidenza: non essendo un tiratore scelto, uno sniper professionista, e sparando plurimi colpi in mezzo alla pubblica via in pieno giorno, Roggero ha messo a rischio la sicurezza di chiunque transitasse per quei luoghi.

Se si sdoganano questi comportamenti, prepariamoci anche ad avere un numero crescente di vittime collaterali (bambini compresi), come succede da sempre negli States; luogo dal quale – come diceva e scriveva spesso Vittorio Zucconi –  tendiamo ad esportare le cose peggiori, invece che le migliori…

GENOVA, 25 ANNI OR SONO (E BOLOGNA, IERI)

Esattamente un quarto di secolo or sono, si concludeva il tristemente famoso G8 di Genova: quello dei black block con le auto rovesciate e la città messa a ferro e fuoco, della morte di Carlo Giuliani, della scuola Diaz con la sua macelleria e di Bolzaneto. Anche questo argomento, da par suo, avrebbe meritato un pezzo monografico, ma il tempo è come sempre tiranno.

Prima di dire due parole sulla questione più dibattuta (l’ordine pubblico), una riflessione va fatta sugli ideali che mossero i manifestanti, sulla scia degli eventi di Seattle: il principale dei quali – la contestazione, dura, della globalizzazione – è passata dall’essere un caposaldo della Sinistra, a diventare un mantra della Destra; da Manu chao, a Libero ed Il Tempo, insomma. Se vi sembra cosa scontata e da poco…

Quanto al resto, che dire? Ci furono torti – torti gravissimi – da ambo le parti: e quando sbaglia chi rappresenta lo Stato, la colpa è doppia. Le Forze dell’ordine furono prese da spirito di vendetta, nel caso della Diaz e del suo secondo tempo di Bolzaneto: qualcuno lo ha ammesso, e comunque ci sono prove documentali, nonché sentenze della Magistratura et alia. La copertura politica, purtroppo, non mancò.

Permetteteci però di non considerare Carlo Giuliani un eroe, un martire della libertà: chiaro che non dovesse assolutamente andare in quel modo, ma quella del carabiniere Placanica fu effettiva legittima difesa (a differenza del gioielliere piemontese, en passant); e quanto all’idealismo del povero Giuliani – cui deve andare la sincera pietas di tutti -, quel maledetto pomeriggio stava andando verso la spiaggia, a farsi un refrigerante bagno, poi ebbe contezza dei casini, e preferì aggregarsi, e brandire quell’estintore: i morti per i loro ideali sono ben altri (un Paolo Borsellino, per restare agli anniversari tragici), e mettere tutti nel medesimo calderone non rende loro l’onore che meritano.

Dal G8, a livello politico e mediatico, si ebbe una triste conferma: l’opinione pubblica andava aizzata come nelle curve, con cori e slogan facili. Polarizzata, a prescindere. Brutta, bruttissima cosa: ed ancora non esistevano i social…

Proprio nei giorni dell’anniversario del G8 genovese, ieri arriva la notizia – ed il video – della morte del 42enne Abderrahim Fakir, nel difficile quartiere bolognese del Pilastro: le immagini non sembrano lasciare troppi dubbi sul fatto che l’intervento dei poliziotti sia stato ultroneo, ma ci saranno l’autopsia e le indagini della Magistratura. Né attaccare, né difendere a priori, come riflesso condizionato: cercare invece – e sempre, per quanto almeno possibile – di capire…

BUFALA ROSSI:LA CONDANNA DELLE IENE (ED ORA?)

Le Iene (nello specifico, il trio Monteleone-Occhipinti-Parenti) sono state condannate dal Tribunale di Genova, competente per le questioni della Magistratura senese; solo la querela del PM Nicola Marini è arrivata fino in fondo, e la pena inflitta al trio è stata inferiore a quella richiesta dal PM genovese nelle settimane scorse.

Quanto a questo aspetto, crediamo che tutto sommato questa riduzione possa essere un bene: una pena pari – o se del caso superiore – a quella richiesta dalla Procura, avrebbe reso Monteleone una sorta di martire del giornalismo di inchiesta, e lui già si era mosso anticipatamente in tal senso, con la consueta scaltrezza (ed il Presidente della Commissione Vinci – con la consueta imparzialità – a dargli manforte, poteva forse mancare all’appello?); bene invece così: l’importante era che si dimostrasse – in una aula di Tribunale, non su Italia 1 o in una Commissione del tutto partitica – che la ricostruzione fatta dalle Iene, nell’ormai lontanissimo 2017 e seguenti, era diffamatoria. Lo si poteva ben dire anche prima, ora anche più forte.

A questo punto, c’è davvero ulteriore materiale per il mio libercolo (il quale rischia di diventare sin troppo corposo, eh); e c’è soprattutto un’altra questione, davvero non da poco, anzi da molto.

Una domanda, meglio ancora: ed ora, che si fa? Si fa finta di (quasi) niente, come ha fatto la stampa locale? Il lavoro delle Iene – proprio quello giudicato diffamatorio da un Tribunale della Repubblica – è lo stesso che ha dato il via alla genesi di ben due Commissioni d’inchiesta sulla Bufala Rossi (una ancora attiva: e che Iddio ce la conservi fino alla fine della legislatura!).

In più, nelle puntate delle Iene prese in esame dal Tribunale genovese, vi è stata la attiva, diretta, personalissima partecipazione di parte della famiglia del suicida: molti ricorderanno, fra i vari passaggi, il fermo immagine di Carolina Orlandi – la non figlia del povero Rossi -, la quale, telefonino alla mano (di chi era, di grazia?), guardava presunte immagini dei presenti alle diffamatorie orge. Accanto a lei, Antonino Monteleone ed il mitico Trojo, il superteste (molto super, poco teste) delle succitate orge.

Si potrebbe ovviamente continuare, con ulteriori passaggi; quanto agli altri organi di informazione: si continua a fare finta di niente? Ancora presciutto negli occhi, a prescindere?

Ps Mps: nì ad Intesa (ma senza dichiarare ostile il tentativo di scalata), sì invece a BPM: questa la sintesi della nota diffusa da MPS giovedì scorso. A sentire Lovaglio, dunque, con la seconda soluzione si tutelerebbe pressoché tutto, compreso il marchio e le istanze del territorio.

Benissimo, sul serio: allora avanti tutta in questo senso di marcia! Se poi la cosa non va in porto, però, di chi sarebbe la colpa, di grazia? Chi resta con il cerino in mano?

The post Poker di luglio: Iene, Roggero, Mondiali e Genova appeared first on Eretico di Siena.

REPORT: CHE FECE NASCERE LA BUFALA ROSSI

Non so quanti se lo ricordino, ma la cosa è davvero curiosa e oggi non la si può non sottoporre all’attenzione dei lettori: il Caso Rossi – la più grande bufala italiana del XXI secolo – nasce mediaticamente non con le Iene o con Quarto grado o con altri ancora, bensì proprio con Report.

Il passaggio dalla narrazione suicidaria – quella della Magistratura e della famiglia stessa, per un annetto – a quella omicidiaria (con il drastico revirement dei familiari, i quali ex abrupto iniziano a parlare di omicidio, o comunque a seminarne abilmente il dubbio) avviene infatti nel novembre del 2014, allorquando viene confezionata da Paolo Mondani, per Report, un lungo servizio.

Il quale è da una parte una sorta di secondo tempo, con relativi aggiornamenti, de “Il Monte dei fiaschi” (maggio 2012), ma è – anche e soprattutto – il primo servizio in cui al pubblico televisivo viene somministrata l’immagine di David Rossi precipitante dalla finestra della sua stanza. Ed è la prima volta in cui – sentendo anche Antonella Tognazzi, senza mai peraltro chiederle il perché del suo ribaltamento d’opinione rispetto a sole poche settimane prima, sic – si adombra la tesi dell’omicidio, all’insegna del consueto “ci sono troppe cose che non tornano”.

Nel servizio in questione, fra l’altro, ci sono (almeno) due “inciampi” di Paolo Mondani: il primo, quello sulla presuntissima stanza di Rossi nei locali del Ministero dell’Interno (circostanza fatta propalare da una intervista ad una fonte anonima, sul cui conto qualche sospetto adesso si ha: ma solo sospetti, ci mancherebbe); circostanza talmente inverosimile, che nessuna trasmissione in seguito la riproporrà (salvo che ci sia sfuggita, ovviamente: le Iene hanno fatto più di 30 puntate, da par loro, sull’argomento).

Secondo “inciampo”, i conti riferibili a Giuseppe Mussari, all’interno del vaticano Ior: circostanza che fa il suo ingresso grazie ad un monsignore anonimo (ritonfa), ma che il buon Mondani – per bloccare una querela dell’avvocato calabrese – dovrà clamorosamente ammettere essere non verificata. Sul sito di Report, la rettifica del programma rispetto al delicato argomento – dopo l’abbandono di Milena Gabanelli – è a firma del nuovo (allora) dominus: Sigrfrido Ranucci…

LA LIASON CON LAVITOLA (INDECENTE)

Diciamocelo subito, e a chiarissime lettere: la relazione amicale con Lavitola, da parte di Ranucci, è sic et simpliciter indecente. Mancante proprio del romano decus.

Certo che un giornalista “non è una dama di carità”, e che deve anche “razzolare nei bassifondi, per trovare le notizie” (copyright di Travaglio, da Il Fatto di sabato, in un disperato tentativo di salvataggio ranucciano…): ma quello fra i due – Ranucci e Lavitola – sembra essere diventato – a detta di loro stessi – un qualcosa di assai intenso e profondo. Troppo intenso e profondo. Una cosa è una fonte, che può anche stare simpatica e con cui si può mangiare una pizza; un’altra è un amico (rispetto al quale, magari, uno – Ranucci – dovrebbe per esempio esimersi dal dare pubblica notizia dell’autismo del figlio dell’altro: questione di privacy e di eleganza, suvvia).

Fra l’altro, è già emerso con chiarezza che erano anni che i due avevano questa liason amicale, se nel 2021 (5 anni fa!) un giornalista di Report fu ospitato nel bed and breakfast lavitoliano, in tempi di lock down, sotto la spinta di Ranucci stesso: Lavitola lo avrebbe addirittura ospitato gratis, e peggio c’è allora da sentirsi. La voce più inquietante – riportata da svariati quotidiani – è che chi “aveva problemi con Report si doveva rivolgere a Lavitola”. Boh: non ci voglio credere…

Per chi non lo sapesse, Lavitola è quello che ha determinato la caduta di Fini per l’affaire monegasco (e la notizia, almeno, era vera); è quello che ha presentato quel brav’uomo di Tarantini al Silvio nazionale, con le future olgettine a rimorchio (provando, poi, a fare estorsione al Cavaliere); è colui il quale è rimasto coinvolto in una squallida storia di compravendita di senatori, e si potrebbe continuare.

“Dimmi chi pratichi, e ti dirò chi sei”, diceva la manzoniana Donna Prassede; forse troppo dura la citazione, per il Sigfrido nazionale. Ma lui, per meritarsela, ha fatto davvero di tutto e di più.

E state pure tranquilli: di certo, non è finita qui; da appassionata spettatore (in un caso, anche collaboratore) di Report, non me ne posso che sinceramente dolere.

Il giornalismo di inchiesta professionistico italiano stava assai male anche prima: mentre finisco di scrivere questo pezzo su Ranucci, sta andando in onda – sempre a spese dei contribuenti – il nuovo programma condotto da Antonino Monteleone, evidentemente premiato per il suo ben fare pregresso.

Ora, del giornalismo di inchiesta professionistico italiano, possiamo decretare la fine, sperando almeno che possa rinascere. Non è scontato, e non sarà comunque facile…

E ORA, DI GRAZIA?

E adesso che succederà, di grazia? L’unica cosa certa, è che non c’è alcunché di certo, garantito, sicuro: bisogna aspettare gli sviluppi della inquietante – a dir poco inquietante – vicenda, all’insegna del più che mai attuale wait and see.

Come ha detto al Corriere della sera di ieri (pagina 9, pezzo di Simone Canettieri) un giornalista del programma – rigorosamente sotto stretto anonimato (del quale Ranucci non potrà certo lamentarsi, eh) -, con che faccia potrà andare un qualsivoglia inviato di Report, da questo luglio in avanti, a rinfacciare comportamenti poco chiari ed amicizie torbide al potente Tizio o all’imprenditore Caio?

“Con quale faccia potrò andare da un politico a chiedergli conto dei suoi legami pericolosi con personaggi controversi?”. Come dargli torto, di grazia?

Comunque la si veda, Ranucci, con questa frequentazione così intensa – e perdurante da anni – con Lavitola, ha messo in seria e concreta difficoltà il suo team: il quale pare si riunirà in settimana – sembra giovedì – per cercare di trovare una qualche quadra. Ma il problema della credibilità futura del programma esiste, tutto; e se venisse fuori che – in qualunque forma o modo – Lavitola ha messo mano a qualche servizio di Report in passato, questo problema avrebbe un serissimo valore retroattivo, investendo la credibilità pregressa del programma. Implacabilmente.

A nostro parere, poi, sbaglia Fratelli d’Italia a presentare esposti contro il Sigfrido nazionale: la Magistratura, a quanto si intuisce, ha già materiale in abbondanza per analizzare il rapporto fra Ranucci e Lavitola, e siamo tutti in trepidante attesa che venga fuori qualcosina di succoso dai tre cellulari e dalle pen drive dell’ex collaboratore di Craxi e di Berlusconi. Il Partito della Meloni, così facendo, offre una sponda alla narrazione martirologica del Sigfrido nazionale, e non è mai bello che un Partito si schieri contro un giornalista, così come a favore (se non per le intimidazioni ricevute, ovviamente): la stessa narrazione martirologica per la quale – a dire degli inquirenti – lavorava alacremente Lavitola in persona. Con ogni mezzo possibile: immaginale, ed anche – pare proprio – inimmaginabile…

Ps 1 Stretto di Hormuz ancora in fiamme: l’esercito iraniano – secondo Trump letteralmente distrutto ai primi di marzo – riesce ancora a controllarlo, in modo quasi completo. Una guerra – quella di Trump – con uno dei peggiori nemici davanti, e con al fianco un alleato – l’Israele del Governo Netanyahu – fra i più riottosi e pericolosi. Un autentico capolavoro: al contrario, purtroppo…

Ps 2 Sport, tennis, Wimbledon: Sinner ha vinto, dimostrando di essere capace di mantenere al massimo i giri del suo motore per 4 set tirati; come gli era capitato altre volte, aveva iniziato davvero male – rischiando di perdere al primo turno! -, ma ha concluso al meglio. Chapeau, dunque, al primo austriaco che trionfa a Wimbledon…

Ps 3 Settimana conclusiva del Mondiale tripartito (USA, Messico, Canada: troppa grazia); forse ci faremo un pezzo ad hoc, se ci sarà modo e tempo. Due semifinali davvero intriganti, almeno sulla carta, ci attendono, fra martedì e mercoledì; oggi ho visto, a Dribbling, Giovanni Galli – signor portiere e signore tout court – rimembrare, con meravigliosa autoironia, il goal che prese da un certo Maradona al Mundial del 1986: certo, si sarebbe potuto tuffare, ma il tiro del fuoriclasse era a dir poco maligno e beffardo (riguardatelo, su Youtube!).

Come ha detto Galli, se l’avesse parato, quel pallone, oggi non se lo ricorderebbe alcuno, mentre per gli amanti del calcio è stato una delle più prelibate perle di Maradona; chi, anche fra un secolo, se lo riguarderà, sarà ancora a discutere se il portiere avesse fatto una mezza papera, ovvero se il tiro fosse imparabile…

The post Report, eutanasia del giornalismo di inchiesta (e 3 Ps) appeared first on Eretico di Siena.

Ma a Sienina – che torna Repubblica nei giorni di Palio (i quali da tempo sono dilatati a 7,per non dire 8 oppure 9, con un continuum che va dalla presentazione del drappellone in avanti) -, come si fa a non parlare della carriera, almeno oggidì?

IL GIUBILO DELL’AQUILA

Quando l’Aquila aveva vinto l’ultima volta (3 luglio 1992!), si era all’inizio della guerra civile nella fu Jugoslavia, e l’Unione sovietica era crollata alla fine dell’anno pregresso (il giovane Putin faceva la spia in DDR: meglio allora, almeno c’erano i filosovietici ma non erano ancora filoputiniani…), giusto per dirne due a livello di politica estera…

Giubilo meritato assai, dunque, per l’unica fra le 17 Contrade prima morta, e poi risorta (nel 1718, grazie all’acribia del Pecci); per la Contrada, che – ancora ovviamente non codificata come tale – fu la più solerte nell’accoglienza a Carlo V, in quell’aprile del 1536, quando la Repubblica spalancò le sue porte all’ingresso trionfale di colui il quale, meno di un ventennio dopo, ne avrebbe decretata la fine.

E che suggestione – anche per chi dell’Aquila non è -, vedere in diretta la benedizione del cavallo: in Piazza Jacopo della Quercia, ergo all’esterno, ma al contempo al potenziale interno – se fosse stato completato – del Duomo nuovo, simbolo della vanitas senensium, bloccato come noto da seri problemi di stabilità geologica e dalla Peste nera. Il potere imperiale – l’aquila bicipite, nera -, che va di pari passo con il potere ecclesiastico, con don Frignani che è uno dei pochissimi correttori davvero contradaioli. Unguibus et rostris.

Complimenti a tutti, quindi, a partire dall’amico Gabriele Fattorini, storico dell’Arte prestato alla Contrada; ed anche se è un po’ che non lo vedo, fatemi salutare un emblema dell’Aquila anni Settanta ed Ottanta, quell’Ameraldo il quale, finito di portare a giro i quadrupedi da barbaresco, iniziò a correre. E non si è ancora fermato…

UN DRAPPELLONE NON APPREZZATO

Il drappellone di Ismaele Nones non ha scaldato più di tanto il cuore dei senesi presenti all’interno del cortile del Podestà (chi era costui? Quanti senesi lo saprebbero presentare, Fabio Bargagli Petrucci?). Eravamo presenti: qualche timido applauso, tanti brusii; diciamo un prevalente, imbarazzante, silenzio.

E che un Palio piaccia poco o anche punto, ci può benissimo stare: è solo negli Stati totalitari, che il dissenso – anche verso il fenomeno artistico – non è tollerato; per quanto mi riguarda, a me non è dispiaciuto, soprattutto per la scelta di raffigurare, in basso, la Diana, la quale ha sempre il suo fascino, dantesco e non solo.

Sappiamo bene che i senesi, i quali due volte all’anno si scoprono ex abrupto amanti dell’Arte pittorica, sono i medesimi che magari sono entrati una volta in vita loro in Pinacoteca (se ci sono mai entrati, sic); sono gli stessi che confondono il Beccafumi con i problemi di revisione della caldaia, e sono coloro che di certo, nei restanti 363 giorni annuali, preferiscono lo spritz di ordinanza a Taddeo di Bartolo. Come diceva un certo Oscar, non dovrebbe essere l’Arte a diventare popolare, ma il popolo a diventare artistico. Ma lui era un dandy, e d’altri tempi, suvvia…

Ciò detto, sulla critica al povero Nones pare davvero che siamo andati decisamente fuori misura; le mie sentinelle sui social mi riferiscono financo di auguri di morte all’artista, per non si sa bene cosa. Mi pare, dunque, che siamo andati davvero oltre, nella deriva “socialista”; ma la domanda da porci, ormai, è la seguente (come per esempio insegna anche il caso Roccella, per restare a questi giorni): esiste ancora il concetto di “oltre”, per certi leoni da tastiera? Domanda retorica, eh…

UNA PROPOSTA: NON NUOVA, E NON REALIZZABILE, MA PARECCHIO SERIA

Dato il giusto risalto alla storica vittoria dell’Aquila, come sempre – e, magari, più di altre volte – si può e deve provare a portare avanti qualche ragionamento sulla Festa: anche perché – amareggia dirlo – mi pare che sulla stampa cittadina non si vada oltre l’esaltazione dei vincitori (legittima, ci mancherebbe), con le consuete autocensure su tutto il resto. Sono financo scomparse dal cartaceo le pagelle dei fantini, il giorno dopo il Palio (trovate solo on line, su Siena free): ci saranno domattina, suvvia…

Visto che c’è un fantino – quello di gran lunga più bravo, e noi siamo sempre stati per la meritocrazia – uso a fare e disfare a suo piacimento, a guisa di un novello Bruschelli (senior, ovviamente), qualche riflessione si può provare a fare.

Per intanto, non è vero che sia sempre stato così: a Siena è cosa nota, dunque lo scrivo giusto per gli amici che ci seguono da fuori, magari anche da parecchio fuori. Quando c’era un fantino davvero bravo – inutile fare nomi – a suo tempo c’era comunque la dirigenza della Contrada x oppure y, a guidarlo e a dettare, in modo piuttosto ferreo, l’agenda: si può forse dire che sia la medesima cosa oggi? Altra domanda retorica.

Per non limitarsi alla pars destruens, da social o da barre, provo quindi a ritirare fuori una proposta: non nuova (già esplicitata durante la monarchia bruschelliana), né tantomeno realizzabile – essendo razionale, seria e soprattutto fattibile a costo zero (per la collettività) -, ma tanto è.

Chi arriva ad un tetto di vittorie (3, per esempio?), dopo esserci arrivato si deve fermare per (almeno) una annata, facendo spazio a fantini nuovi, o comunque mai vincenti per tre volte; per chi già da tempo è ben oltre (Tittia, ma non solo), il pregresso si sana per l’appunto con un anno (almeno) di stop. Lo scrivo da selvaiolo, con il Tittia il quale ha fatto tris per la Contrada di Vallepiatta. Se non c’è il Tittia – come se non ci fosse stato, illo tempore, il Bruschelli -, qualcuno vince lo stesso, non è che si salta il Palio: si esulta lo stesso, eh…

La Festa non può stare un anno senza Tittia, Gingillo e Scompiglio (peraltro non a cavallo a questo giro, come noto), per dire? Arriverebbe un morbo, un virus inestirpabile in città? Tacitamente, si è fatto per decenni con i cavalli, all’insegna della manifesta superiorità: non si potrebbe fare anche con i fantini, di grazia?

Essendo del tutto inverosimile che le dirigenze lo facciano spontaneamente, bisognerebbe farlo fare loro in modo spintaneo, con un intervento comunale. Ah, già: si toccherebbe la sacralità, la libertà delle Contrade e dei fantini. Mah, secondo la redazione si farebbero sic et simpliciter esordire più facce nuove, si alleggerirebbero incrostate rendite di posizione e, magari, girerebbero addirittura un po’ meno soldini (sempre troppi, ci mancherebbe: ma almeno un pochini di meno).

Il Monte dei Paschi legato alla città appartiene ormai ad un presente, che si avvicina sempre più al passato (che non tornerà); il Palio, con le sue enormi ricadute turistiche, è un volano impressionante, grande drenatore di denari, pubblici e privati.

Che, però, il contradaiolo diventi sempre più semplice parte del “pittoresco”, da offrire in pasto alle Whoopy Goldberg di turno, fra chef stellati e vip vari, dovrebbe fare riflettere: ma non succederà, tranquilli.

Fra coloro che ci guadagnano davvero (bei soldarelli, ad occhio e croce), e coloro che invece pagano e sudano, in questo caso – a differenza che in altri campi della vita sociale – c’è piena vicinanza e comunione di intenti: il Palio deve andare avanti così come è, e guai a provare anche solo ad invertire la rotta. Per la Goldberg e chi ci si ingrassa, capisco bene che non sia un problema, basta la “atmosfera calda”, senza tanti distinguo; per gli altri, per i contradaioli, invece, dovrebbe esserlo. Pensate che qualcuno – in Consiglio comunale, magari – abbia la capacità e la voglia di farsi latore di questa sorta di salary cap per i fantini?

“Ma come, gnamo: proprio ora che, al prossimo giro, il Tittia si monta noi, dai…”.

Ps segnalazione cultural-amicale: Adamo Biancucci (ex compagno di scuola dello scrivente, classe 1969), dopo altri premi ricevuti, ha ricevuta una menzione speciale per la sua poesia “Mi cercherai”, all’interno della Rassegna del prestigioso club dei poeti del 2026; in attesa del prossimo volume completo – che presenteremo di certo in Sala storica -, ad majora…

The post Palio: evviva l’Aquila, del resto parliamo… appeared first on Eretico di Siena.