La creatividad es el acto de conectar de forma alternativa cosas ya inventadas, cosas existentes en el momento del acto creativo.
La imaginación, a diferencia de la primera, lo que hace es inventar cosas que no existen y que más tarde podrán ser utilizadas o no como elementos por la creatividad.
Para expresarlo más sintéticamente: la imaginación inventa cosas; la creatividad las conecta de forma sorprendente.
Cada vez que pienso en esto me gusta poner dos ejemplos que, creo, aclaran más la situación.

Tangram.
Existe un juego muy antiguo y popular de origen chino llamado Tangram, formado por 7 piezas planas (5 triángulos, un cuandrado y un paralelogramo) surgidas de la subdivisión de un cuadrado.
El objetivo del juego es el de ejercitar la creatividad, en este caso, al servicio de conformar figuras sin solapar las piezas; sólo colocándolas y relacionándolas de forma táctica.
Todo lo que hagamos con el Tangram -en la medida en que no estemos imitando configuraciones previas- será un ejercicio creativo; recordemos: la creatividad es el acto de conectar de forma alternativa cosas ya inventadas.
La imaginación tuvo lugar en el Tangram sólo en el momento de su creación: el juego fue inventado en un momento determinado gracias a la imaginación; antes, simplemente no existía.

Constelaciones.
Las constelaciones son otro ejemplo que me gusta para dar a entender la diferencia entre creatividad e imaginación, sobretodo por su autología a la hora de presentar la acción conectora.
Las estrellas -hablando sin responsabilidad astronómica- están donde están desde hace un rato largo, sin embargo en un momento a alguien se le ocurrió conectarlas con líneas y formar figuras.
Estas conexiones son las constelaciones.
De nuevo, el único acto imaginativo en torno de esta operatoria, estuvo en la idea de que esos puntos podían ser conectados; es decir, la imaginación la aportó aquel que por primera vez pensó que podía ordenar y hallar significado en el azar de las estrellas. Todo lo que vino después, la creación de todas las constelaciones con sus nombres y significaciones, fue un acto creativo.

Tweet This Post

Esto es precisamente lo que más me excita pensar en referencia a los social media: qué aporte hará semejante revolución al marco desde el que se actualizará el concepto de realidad.
Dicho más directamente: ¿Cómo está cambiando la realidad a partir de la descentralización y “des-oficialización” del punto de vista?
En este contexto me encontré hoy con el concepto de arquitectura líquida y lo tomé como una manifestación más del impacto de los social media en la cultura.
La idea me llegó a través de un trabajo de Marcos Novak llamado Liquid architectures in cyberspace y en donde hace referencia al actual entorno hyper-cultural.
Novak habla de la arquitectura líquida asimilándola a una especie radical de “sinfonía del espacio”, cuya característica principal -y principal diferencia con las sinfonías tal y como las conocemos- es que no puede repetirse jamás y que jamás deja de desarrollarse.
Se refiere a la arquitectura conceptuándola como “extensión de nuestro cuerpo, refugio y actor del ser frágil” y marca la evolución hacia la arquitectura líquida definiendo a ésta como “el propio ser en el acto de transformarse en su propio refugio”.
Novak introduce otro concepto muy interesante y que es el de “Transarquitectura”, explicado este como “la intersección entre información y mundo material”, la disciplina que trata de espacios que se transforman a sí mismos, espacios en el nivel de los seres.
Lo que todo esto pone en evidencia es que con sólo introducir una modificación, por pequeña que sea, en algún sector de un sistema, lo que cambia y asimila esa modificación es el sistema entero. Sucede con los ecosistemas y sucede con las culturas.
Y al cambiar la cultura, cambia la realidad que se formula desde ella.
Digo esto porque al hablar de hyper-cultura, lo que se hace es hablar de la revolución en la sintaxis que provocó el hyper-texto (muy anterior al advenimiento de los medios sociales tal cual los concebimos hoy) y que llevaron más allá -sobretodo en el campo del contenido- los social media.
Por todo esto -y aunque sea sólo por esto-, realmente creo que cabe esperar repercusiones de la descentralización y des-oficialización del punto de vista en cualquier rincón de nuestra cultura…

Tweet This Post

Es un tema largo y que excede bastante el objetivo de este pequeño post, pero realmente siento que vamos hacia una web sin sites: sólo flujo.
Ayer se me ocurrió tomar una serie de dibujos informales (esas cosas que uno hace mientras piensa en otra cosa) en los que haya invertido hasta 1 minuto para hacerlos y hacer una pequeña galería.
Cuando uno ilustra seriamente, se pone a refinar un producto, que aunque pretenda transmitir frescura o simpleza, es siempre algo sofisticado.
Sin embargo cuando despreocupadamente hacemos casi un “doodle“, lo que entra en juego es otra cosa: es una especie de pieza que tiene los ingredientes de lo que se conoce como ambient media: es casi un acto reflejo, fluye sin detenerse en el “fine tunning“, “dice” desde lo conversacional más que desde la construcción del discurso.
#1minpic es eso: una “ambient gallery” que no podía tener mejor existencia sino en Twitter. Es una galería que no necesita ser experimentada ordenadamente, cualquiera puede ampliarla con su propia contribución, puede ser viralizada en todo o en parte, y lo más importante de todo: es una galería conversacional, no sólo porque se introduce en el flujo de diálogo, sino porque se ha creado de esa forma.
Buscá #1minpic en Twitter o seguí a @ernestoalegre o @ambienternst para visitarla…

Tweet This Post

Honestamente no es que me haya conmocionado demasiado la noticia, pero al buscar información en medios locales españoles y argentinos (siempre online), noté que el suceso aún no había sido registrado.
Instantánemente reflexioné que lo mismo me había pasado con las elecciones en Irán, “el affaire” del gobernador de Carolina del Sur y el accidente aéreo de Air France; primero me enteré en Twitter.
Y lo que hice inmediatamente después de enterarme en todos los casos, fue ir a buscar más información, para lo cual “salí del ambient-media” y me metí en la web más tradicional.
Y esta operatoria me hizo reflexionar nuevamente (qué lo voy a hacer, soy así, reflexiono de forma innata ;) acerca de lo que podríamos llamar “real-time news” o “ambient-news”: al menos hoy, una cosa es presencia y otra profundidad. Como en la vida no mediática, una cosa es el “aquí y ahora” y otra el “background”, todo lo que hay detrás de esa cristalización momentánea.
La idea de “ahora” (cada vez más desvinculada de la idea de “aquí”, de “lugar”) es el espíritu que le da razón de ser a todo lo que lleve por nombre “real-time”. Y el ahora tiene la potencia y la frescura de la presencia, pero posee algunas carencias.
Pensemos en que vamos caminando por la calle y nos encontramos el brazo de una muñeca; en ese preciso momento lo miramos y por un lapso de tiempo ocupa nuestra atención, dejando un poco de lado aquello en lo que veníamos pensando. Si percibimos su presencia y realmente llamó nuestra atención, es lógico que pensemos cosas como “¿se le habrá caído a un niño hace poco?”, “¿alguien lo habrá tirado?”, “¿de dónde salió ese brazo?”. Y todo intento de responder esas incógnitas será dirigido hacia una comprensión que supere el ahora; será una búsqueda de información que le dé profundidad es ese hecho.
Lo mismo que sucede con las ambient-news en Twitter.
Un caso que puso de manifiesto uno de los límites más serios de esta estructura de difusión lo vimos con el virus N1H1, gripe porcina, influenza A o swine flu. Hacer un seguimiento por Twitter de la evolución de esta enfermedad fue imposible: demasiadas fuentes de información, demasiada diversidad de formas, rigurosidad y criterios informativos hicieron que si querías saber qué pasaba con esta gripe fueras al site de la Organización Mundial de la Salud.

Entonces, ¿qué forma tiene el ahora?
Un excelente ejercicio no sólo creativo, sino básicamente cognitivo es el de intentar ponerle forma, imagen, a los procesos, conceptos o situaciones que son invisibles.
Los mapas (Rusia es invisible aún teniendo los pies sobre una calle de Moscú), los espejos (nuestra cara tiene forma para todos menos para nosotros) y los gráficos (¿quién es capaz de “ver” el crecimiento de una empresa?) son muestra suficiente de que “ponerle forma” a algo es muy útil para llegar a conocerlo.
El ahora tiene forma de niebla: es casi inmaterial, imposible de envasar, se experimenta respirándolo, es frágil, es translúcido y es efímero. No hay dos “ahora” idénticos y quienes mejor lo entienden son aquellos que actúan como la araña en el centro de su tela: se dedican a conectar todo su sensorio con el ambiente que los rodea…

Tweet This Post

La idea es: “A nadie le gusta la sensación de querer acceder a un servicio web y no poder, pero si el servidor hace gala de su sentido del humor, la cosa no es tan mala“.
Últimamente quise guardar imágenes en weheartit.com y vi.sualize.us, mantener mis cuentas de Twitter vía hootsuite.com o directamente twittear, y todos estos servicios me han dicho “lo sentimos, ahora no podemos hacerte caso“… pero me lo dijeron de una forma que me cayó muy bien y hasta me acercó a comprender su problema: si es tu cumpleaños y toda la ciudad se presenta a tu casa para festejarlo, es lógico que los últimos en llegar tengan que esperar por su cerveza…

vi.sualize.us hasta el cuello

un búho sin descanso...

el humor de Twitter

heavy de verdad

Tweet This Post

Recordemos que un hashtag es una cadena de letras (puede ser una palabra real o inventada, un portmanteau, la unión de varios términos, números, etc) precedida -sin espacio alguno- por el signo numeral (#) y que sirve para de forma muy económica verticalizar una conversación en torno de un eje.
Lo verdaderamente interesante, desde el punto de vista del contenido social, es que los hashtags que llegan a convertirse en “trending topics” cumplen con una serie de condiciones, que no son otras más que las que definen el ADN del SC (social content):

a- contribuyen a la autoimagen social ideal (es decir que nos permiten mostrarnos como queremos que los otros nos vean)
b- son moderadamente desafiantes (plantean una excusa, proponen un tema en el que no es ni muy sencillo ni muy complejo participar)
c- son divertidas / sorprendentes en relación a las contribuciones de los demás (al basarse en identidades desconocidas los aportes redundan en riqueza y variedad)
d- son demarcadoras de código común (apelan de alguna forma a la cultura popular y al fuerte efecto de reconocer código entre desconocidos)
e- tienen estructura de flujo (no-comienzo, no-final, sólo permanencia, sólo presencia; puedo entrar y salir en cualquier momento y experimentarlo plenamente)

Hoy mismo me crucé en Twitter con dos hashtags convertidas en trending topics en alrededor de 24 hs: #11thCommandment y #beatlesporn.
#11thCommandment es una propuesta de @steveagee iniciada el 11 de junio y con cerca de 8600 tweets hasta ahora. #beatlesporn es un “tweme”, (un twitter meme, una pieza viral) iniciado por @mitchbenn el 11 de junio y lleva, al momento de escribir esto, unos 3000 tweets.
Como anécdota, diré que personalmente me motivó más participar en #beatlesporn, que entre mi primer contribución y la segunda pasaron 4 minutos -tiempo en que se habían acumulado unas 150 más de otros usuarios- y que hace unos minutos, @mitchbenn -quien originó ayer el #beatlesporn- posteó: “@beatlesporn ha comenzado a hacerme sentir un poco como Victor Frankenstein“…

Tweet This Post

para ser más claro, en ese mundo se entiende por estrategia algo que sería mejor definirlo como “planificación de producción”; casi siempre se trata -y por favor no piensen que esto es un juego de palabras- de “producir” una estrategia, siempre en respuesta, siempre reaccionando a un proyecto más o menos inmediato.
si la estrategia -junto con sus pequeñas articulaciones llamadas “tácticas”- pertenece al mundo de las ideas, la producción en cambio, pertenece al mundo de las cosas, y las estrategias de corto plazo generadas ad-hoc para un “proyecto en mano”, tienen más que ver con una cosa que con una idea.
creo que se tiene una visión muy poco estratégica de la estrategia y por eso me animo a entregar una visión alternativa: el verdadero estratega no es quien sólo dice qué hacer en un momento dado respondiendo a una proyección en el tiempo, sino quien diseña el escenario sobre el que hacer esa determinada cosa. dicho de otra forma, el verdadero estratega no es quien dice sólo hacia dónde ir, sino quien diseña el paisaje donde se encuentra el lugar hacia dónde ir.
con esto quiero decir que la verdadera estrategia reconoce siempre grandes escalas temporales, intenta capturar siempre la foto más grande posible y no se basa en proyectos o necesidades que ya estén encima: si anticipo algo que sucederá dentro de 2 minutos, casi no estoy anticipando nada; si en cambio anticipo o me preparo para algo que vislumbro a 2 años, ahí si estoy anticipándome y siendo estratégico.
¿más de 2 años, más de 5, de 10? alucinante…

Tweet This Post

les voy a plantear una situación y ustedes me dicen si no es más o menos así:
imaginémonos en un aeropuerto esperando en nuestra puerta de embarque, cuando de repente pasa a nuestro lado la pequeña comitiva formada por el piloto, el copiloto y las azafatas. los dos primeros van, como de costumbre, con sus trajes y sus gorras.
si ante esta imagen yo les preguntara si esta misma gente podría pilotar la aeronave vestida con jeans, zapatillas y camisas hawaianas, seguramente ustedes me responderían: “claro, podrían perfectamente“.
esto es así porque sabemos que ellos no ganan conocimiento ni pericia por estar vestidos de una u otra manera. Se presentan con sus gorras y trajes sólo obedeciendo a una convención.
ahora imaginemos que estamos en el mismo aeropuerto esperando en la misma puerta de embarque y pasan a nuestro lado un grupo de heavy metals (que son exactamente las mismas personas que en la otra situación iban vestidas de traje, sólo que con ropa de cuero, muñequeras con tachas, etc.) y yo les digo que son el piloto, el copiloto y las azafatas.
si me creyeran, lo harían con algún esfuerzo y creo que posiblemente hasta tendrían cierta sensación de inseguridad: “¿esta gente sabe lo que hace?, ¿estamos en buenas manos?“.
a lo que apunto en este artículo es a que una cosa es creer en los símbolos, otra es saber que algo se trata sólo de un símbolo y en pasar definitivamente de los símbolos.
actualmente no podemos decir que “creamos ciegamente” en los símbolos como sí creían las culturas de la era de bronce en los atuendos de los brujos (la demostración de esto es que casi todos dirán que el piloto no necesita estar de traje y con gorra para pilotear), pero tampoco podemos decir que “pasamos de los símbolos” (y la demostración de esto no sólo es la inseguridad que genera la tripulación heavy, sino el conjunto de mensajes publicitarios ante los que respondemos, por ejemplo).
lo que creo que sucede hoy es que “sabemos” cuando algo es simbólico, pero sin que ese conocimiento nos permita anularlo, sino sólo minimizarlo; estamos viviendo una época transicional en nuestra relación con los símbolos: ni los creemos ni pasamos de ellos: los sabemos… pero seguimos reaccionando a su influjo.

Tweet This Post

Posiblemente después en el tiempo, las superficies reflectantes, los espejos naturales que nos devolvían nuestra cara haciéndola visible, nos permitieron poseerla para nosotros.
Los retratos inauguraron posteriormente -para los pocos modelos que eran objeto de uno- la posibilidad de compartir esa cara con otros aún estando ausentes.
La fotografía analógica democratizó la distribución de nuestra cara; ya no era necesario ser rico o poderoso para que otro tuviera el rostro de uno en una imagen.
La fotografía digital combinada con el uso social de los medios, hizo de la cara una pieza viral y un contenido distribuíble.
Hoy la cara personal -en términos de única, de irrepetible- es más cara que nunca, mientras que su imagen, casi gratis…

Tweet This Post

 
Me refiero a que en la calle, como en los espacios públicos en general, todos experimentamos una suerte de identidad reducida; somos sencillamente nadie para la enorme mayoría, y la enorme mayoría es nadie para nosotros.
Este profundo anonimato que experimentamos en el exterior urbano, nos condiciona enormemente a la hora de interactuar con otros.
Esto es así porque la calle (desde una óptica semiótica el “medio exterior”), se basa en bloques genéricos de significados: calles transitadas por todos y por nadie, edificios en su enorme mayoría ajenos, comunicaciones siempre monolécticas… La calle es el lugar por excelencia de la masa y todos sabemos que masa e identidad personal son antónimos.
Esta realidad que nos hace “ser menos nosotros” en la calle, es uno de los efectos que pude comprobar al lanzar offline commenting en Madrid.
offline commenting es más que un proyecto un experimento, es la simple posibilidad de hacer comentarios fuera del medio online, fuera del medio digital; es poder decir qué pensamos, qué opinión tenemos sobre algo que está en el plano físico no mediático y generalmente en un espacio público. Se efectiviza con unos stickers adheridos sobre el objeto del que se comentará más tarde y que invitan a escribir de puño y letra un comentario.
La reacción primera -y es cierto que cualquier conclusión es más que preliminar puesto que esto tiene apenas más de dos semanas- es la de arrancar los stickers de los carteles de publicidad.
El hielo de pasar de ser nadie, de pasar de ser alguien sin opinión a ser alguien con identidad -para comentar algo es preciso ser alguien primero- es mucho más difícil de romper que lo que pensaba al principio.
Las primeras participaciones (unas en San Francisco, otra en Madrid) fueron hechas en ámbitos privados y con finalidad auto-expositiva (finalidad prevista desde el inicio del experimento).
Será muy importante ver el desarrollo que va teniendo offline commenting en las siguientes semanas para ir construyendo de a poco una evolución de cómo es posible iniciar el diálogo en un medio que ha tenido siempre al monólogo como única matriz de comunicación.
Ese hielo que debe romperse cuando queremos expresarnos en un espacio que por defecto no nos reconoce como individuos con identidad, casi siempre ha necesitado ser vencido con bastante energía: muchas de las acciones llevadas a cabo por identidades en la calle son caratuladas como “vandalismo”.
Por ese motivo esas identidades deben auto-protegerse con el anonimato. Casos como la obra del enigmático Banksy -y el graffiti en general- y en cierto aspecto la más sofisticada gestión de identidad colectiva de Luther Blisset son ejemplos claros de que la presión “silenciosa y silenciante” existen.
No me canso de decirlo porque creo que tenemos, como ciudadanos, muchísimo por ganar: debemos pensar cómo transformar la calle de espacio público a medio social…

Tweet This Post