Esta entrada está protegida. Para verla escribe la contraseña:

Contraseña:

Más en El Periódico

• 1. Autonomías. La previsión del Gobierno es que cierren en el 1,5% de déficit. No parece probable que vaya a pasar. Según un estudio de FEDEA, estará más cerca del 2,2% que del 1,5%, pero incluso ese cálculo es optimista. La desviación probablemente será mayor porque ese 2,2% solo se alcanzará si todas ellas cumplen con sus ajustes al cien por cien, cosa difícil. ¿La previsión más realista? Que estará entre el 2,2% y el 2,5%.
• 2. Seguridad Social. Estaba previsto que acabase en empate: sin déficit ni superávit. Sin embargo, el Gobierno está estudiando recurrir al fondo de reserva y ya se ha visto obligado a tirar del dinero de las mutuas de accidentes, así que también parece imposible que esta previsión vaya a cuadrar. El paro está peor de lo esperado, lo que está hundiendo los ingresos por cotización. ¿Lo más probable? Que la seguridad social acabe con un déficit de algunas décimas: entre el 0,2% y el 0,5%, dependiendo de si el Gobierno rebaja o congela las pensiones, a pesar de todo lo que prometió.
• 3. Gobierno central. Está previsto un déficit del 4,5% para todo el año. Sin embargo, en solo siete meses ya se ha alcanzado el 4,6%, así que también aquí vamos mal. Es verdad que parte de ese déficit se explica por los adelantos a las CCAA de las entregas a cuenta y las liquidaciones, y también que en los últimos meses del año se aplica la subida del IVA, pero aún así es muy difícil que se pueda cumplir. ¿La previsión más probable? Que el Gobierno central se desvíe entre cinco décimas y un punto y el déficit acabe entre el 5% y el 5,5%.
• 4. Ayuntamientos. La previsión es del 0,3%. Es difícil saber hoy si se podrá lograr porque no hay ni informes ni estadísticas fiables, así que lo vamos a dejar así.

¿La conclusión? Que en el mejor escenario el déficit se va al 7,7% y, en el peor, al 8,8%: solo una décima menos que en 2011, a pesar de todos los sacrificios que han elevado el paro y agravado la recesión. Enhorabuena, presidente Rajoy.

2. El paro ha crecido tanto que ya solo hay 2,05 trabajadores por cada pensionista, una proporción muy difícil de aguantar.

3. En el plan bianual que el Gobierno ha presentado en Bruselas está presupuestada una bajada de un punto en las cotizaciones sociales para el año que viene y de otro punto más para el siguiente: en total, esas rebajas supondrán 3.521 millones de euros menos en el fondo con el que pagamos las pensiones.

4. Además, la subida en la inflación que está provocando el alza en la gasolina y medidas como la subida del IVA o el copago farmacéutico va a suponer un gasto extra de hasta 4.000 millones de euros más solo este año, si el Gobierno decide mantener el poder adquisitivo de las pensiones.

5. Es evidente que las cuentas no van a cuadrar. Se podría compensar la rebaja de las cotizaciones con otros impuestos, pero tal cosa no va a pasar. Ni el Gobierno parece estar por la labor de ni las condiciones del inminente rescate a España lo van a permitir.

6. En cuestión de semanas, el Gobierno va a tener que anunciar recortes en las pensiones y hay tres fórmulas: adelantar la entrada en vigor de la jubilación a los 67 años, rebajar las pensiones o congelarlas para que no crezcan con el IPC. Con seguridad, veremos alguno de estos recortes, si es que no llega una combinación de los tres.

7. La única duda ya es cuándo nos lo va a contar el Gobierno. ¿Esta misma semana, como es probable que pida Angela Merkel y el BCE a cambio del rescate a España? ¿O después de las elecciones en Galicia, como le gustaría al PP?

He leído con atención su enésimo proyecto de salvación para Grecia: esa propuesta de alargar la semana laboral hasta los seis días y solo al séptimo descansar. Será que soy de letras, pero no acabo de entender cómo es posible que ésa sea la solución para un país con un enorme problema del desempleo. ¿Servirá de algo que el escaso trabajo disponible se concentre en menos manos aún?

Como ustedes ya sabrán, en Grecia –igual que en otros países europeos– ya está regulada la jornada laboral de seis días para algunos trabajos y contratos. De lo que hablamos es de cambiar de un día para otro las condiciones de todos los trabajadores del país, saltándose eso que ustedes llaman “seguridad jurídica” y que sólo es sagrado como las constituciones: hasta que ustedes ordenan lo contrario por carta o por email. Por ejemplo: ¿qué diría el FMI si mañana un gobierno democrático –algo de lo que ustedes no pueden presumir– decidiese rebajar la jornada laboral a cuatro días, obligando a todas las empresas a mantener los sueldos y contratar más?

Además, es falsa esa imagen que permanentemente intentan trasladar de los trabajadores griegos –y mediterráneos en general–, retratados como una suerte de privilegiados adictos a la siesta a los que no les gusta madrugar. Les recuerdo los propios datos de Eurostat: la jornada media en Grecia es la más alta de toda la zona euro: 42,6 horas semanales, seis más que en Alemania (36,2).

Pero lo que me solivianta de verdad es la frivolidad con la que ustedes, esa troika formada por el BCE, el FMI y la Comisión Europea, recetan para la Grecia del siglo XXI el calendario laboral del siglo XIX. ¿Se atreverían a plantear en Alemania, en Austria o en Francia la jornada de seis días a la semana? Siguiendo esta misma línea de acción contra la crisis, donde los trabajadores son siempre el factor más irrelevante de la ecuación, ¿a qué esperan para proponer la vuelta a la esclavitud?

Siempre suyo (a mi pesar),

Ignacio Escolar

Tabla: Jornada laboral media semanal por países de la UE y países limítrofes (Eurostat).

Primera entrevista de Mariano Rajoy en prensa desde que está en La Moncloa –casi diez meses van ya– y primera mentira en el titular: “Quien me ha impedido cumplir con mi programa electoral es la realidad”, dice el presidente. Es falso, es otra mentira más. La realidad de esta crisis ya estaba allí cuando Mariano Rajoy prometió bajar los impuestos, no subir el IVA, no crear un banco malo, no abaratar el despido, no implantar el copago, no tocar la sanidad ni la educación…

Ni Rajoy nació anteayer ni el PP puede decir que no sabía lo que se iba a encontrar. Conocían de sobra la desviación del déficit público con el que ahora Rajoy intenta tapar sus vergüenzas: se produjo precisamente en las comunidades autónomas gobernadas por la derecha. Además, desde el propio PP vaticinaban antes de las elecciones un déficit casi idéntico al que después llegó y preparaban, ya en noviembre, las recetas de ese programa oculto que ahora se ha conocido en toda su intensidad. Incluso aunque España hubiese cumplido con el déficit el año pasado, los recortes habrían sido prácticamente iguales, como estaba claro durante la campaña electoral para cualquier que supiese sumar; no olvidemos que el déficit fue mayor de lo previsto, pero que también Europa relajó el plazo para equilibrar las cuentas públicas.

Es obvio que Rajoy conocía perfectamente la situación durante la campaña electoral, así que solo hay dos maneras de explicar sus promesas rotas. O bien el candidato Rajoy nos mintió, nos volvió a mentir y después nos engañó durante la campaña electoral y durante los meses previos a las elecciones andaluzas. O bien estamos ante un peligroso caso de absoluta incompetencia, ante un ingenuo que se creyó su propia propaganda y pensó que bastaría con su advenimiento en La Moncloa para que se abriesen las aguas, bajasen “los chuches” y en España volviese a amanecer.

¿Quién es Rajoy? ¿Un mentiroso o un incompetente? ¿Quién nos gobierna hoy? Parece que estamos en la primera opción porque en la entrevista en ABC nos intenta engañar una vez más; en pocos meses se podrá comprobar. El presidente presume ahora de que los pensionistas se libran de los recortes. ¿La realidad? La veremos después de la publicidad: en cuanto los gallegos terminen de votar.

Mariano Rajoy, 11 de enero de 2012. Entrevista con Álex Grijelmo (EFE).

Hoy: El Gobierno crea el banco malo.

2. «Nadie va a quedar desatendido porque los inmigrantes podrán ir a urgencias». Falso. Si el Gobierno pretende ahorrar 500 millones de euros -una cifra exagerada que no ha explicado-, es obvio que será a cambio de negar servicios y asistencia a los inmigrantes sin papeles. Si la asistencia fuese la misma, ¿cuál sería el ahorro?

Más en El Periódico

Le recuerdo también sus propias palabras, señor Wert: «Yo diría que nuestro programa es sencillísimo: cumplir la ley. No tenemos otro condicionamiento ni otra voluntad, cumplir la ley». Se refería a la polémica sobre el archivo franquista de Salamanca, pero entiendo que este propósito sirve para todo lo demás. También para la educación sexista cuyas subvenciones usted respalda, en contra de la sentencia del Tribunal Supremo que las acaba de considerar ilegales.

Más en El Periódico

“A veces estamos pensando siempre en lo material, y al final los seres humanos somos sobre todo personas, con alma y con sentimientos, y esto es muy bonito y me reconforta mucho”

Mariano Rajoy, presidente del Gobierno y registrador de la propiedad, en su visita a la virgen del Rocío.

No es la primera declaración bonita y hermosa de Rajoy. ¿Es un homenaje a Francisco Camps?

Me acordé de esta anécdota el otro día, cuando escuché a Mariano Rajoy anunciar que prorrogará la ayuda de los 400 euros para los parados de larga duración, pero que antes va a mejorarla.

Más en El Periódico

Titular de portada de La Razón: Más taurinos que abertzales. En el artículo argumentan que hay más vascos aficionados a los toros que votantes tiene Bildu. Es una absoluta falacia, evidente para cualquier que haya estudiado las matemáticas de primaria. Las cuentas no pueden ser más tramposas. Según el diario, más de 300.000 vascos asistieron a las plazas de la Comunidad el año pasado, mientras que la coalición Bildu obtuvo 276.141 votos en las últimas elecciones municipales. ¿Las trampas? Son evidentes.

1. Que no se pueden equiparar entradas vendidas con asistentes a los toros porque hay vascos que van a la plaza más de una vez al año.

2. Que también hay menores que no pueden votar pero van a las plazas.

3. Que incluso hay gente que va a los toros del País Vasco y votan en otro sitio porque están allí de paso.

4. Que si vamos a los datos oficiales, los 300.000 asistentes no se ven ni por asomo. Según el Ministerio del Interior, en 2010 hubo en el País Vasco 31 eventos taurinos (sumando corridas, rejones y demás variantes de esta tortura). Para que hubiese 300.000 asistentes, haría falta una media de 9.677 personas por corrida, lo que es harto difícil porque muchas de ellas se celebran en plazas municipales con un aforo bastante limitado. Las más grandes, las de San Sebastián y Bilbao, tienen un aforo de 14.700 y 10.300 personas respectivamente, así que este total de asistentes es sencillamente imposible incluso agotando aforo en todas y cada una de las corridas.

5. Que hay quien prefiere que la realidad no le estropee una buena noticia, así que no sé por qué me molesto en explicar estos números.

“La mayor injusticia es la capacidad de la sociedad de mirar hacia otro lado cuando se vulneran derechos humanos básicos, como por ejemplo el aborto. La historia nos llamará a capítulo por ello.”

El aborto es una cuestión alarmante para cualquier persona con más sentido común que frivolidad, sea creyente o no. El Papa sí que abordó el problema; si Zapatero no lo hizo es porque no tendría nada positivo que ofrecer al respecto…

Formalmente, según el Consejo de Estado, no hay derecho al aborto en la ley, pero si alguien puede abortar durante 14 semanas sin dar explicaciones y se le financia, pues no sé en qué puede consistir un derecho sino en eso.

Si hay un ser humano, dejar a su madre en paz supone autorizar un acto de guerra contra su hijo, permitiéndole que se desembarace de él. Si no hay un ser humano o, al menos, no es digno de protección penal, alguien debería molestarse en exhibir argumentos.

El Derecho va siempre vinculado a una visión del hombre. Con la eutanasia como “nuevo derecho” vol­vemos a un individualis­mo radical, la expresión más clara de un capitalismo degenerado, que aboga, como en el caso del aborto, y también en este de la eutanasia, por desembarazarse de toda carga.

Andrés Ollero. Es miembro del Opus Dei, exdiputado del PP y magistrado del Tribunal Constitucional. Es el ponente imparcial que redactará la sentencia del recurso de anticonstitucionalidad del PP contra la ley del aborto.

Las citas salen de aquí: 28 de abril de 2005, 21 de enero de 1987, 10 de marzo de 2010 y 14 de mayo de 2010.

———–

¿Recusará el PP a este magistrado igual que hizo con el Estatut y Pérez Tremps?

“Hay gente a la que ya es imposible pedirle ningún esfuerzo. Nosotros podíamos no haber subido las pensiones o incluso bajarlas o podíamos haber reducido las aportaciones a las personas que están desempleadas o podíamos haber subido el IVA.

Lo que pasa es que, claro, la subida del IVA, aparte de que iba a suponer una subida de los precios, afectaba a todos por igual. Un café paga el mismo IVA lo tome una persona con una renta que otra persona con una renta infinitamente superior. (…) No está en nuestras previsiones subir el impuesto sobre el valor añadido.”

“No habrá un banco malo en España, y estableceremos un procedimiento que no sea gravoso para el contribuyente.”

“En el primer semestre de este año, haremos una norma para ayudar a las pymes, a los emprendedores -que dan trabajo al 80% de las personas que trabajan en nuestro país-, a que las cosas les sean mas fáciles. Ahí sí vamos a hacer algunas cosas desde el punto de vista fiscal para ayudarles a que creen empleo y generen bienestar y riqueza.”

“La economía es lo más importante y yo he querido dar una señal dentro de España y fuera de España de que aquí hay un presidente del Gobierno que va a dar la cara y no se va a esconder.”

Mariano Rajoy, 10 de enero de 2012, en su primera entrevista como presidente del Gobierno con Alex Grijelmo para la agencia EFE.

La tabla sale de la nota de prensa que La Moncloa acaba de colgar en su web. Son los datos brutos, entre recortes y subidas de impuestos, del plan presupuestario para los años 2014 y 2015 que ha aprobado hoy el Consejo de Ministros y que ya ha enviado a la Unión Europea. A la tabla le falta una casilla importante: el total. Tal vez en el Gobierno pensaron que era mejor no ponerlo, a ver si así nadie se daba cuenta del cambiazo. Estos son todos los números y entre ellos destaca una sorpresa: que el ajuste total es de 102.149 millones en los próximos dos años y medio, bastante más de los 65.000 millones de euros de ajuste que había anunciado el Gobierno hace apenas tres semanas.

¿De dónde saldrá todo este dinero? No lo sabemos oficialmente. Pero sí podemos comparar las nuevas cifras con las que hasta ahora eran públicas: las del ajuste del viernes 13 de julio. Ésta era la tabla que el Gobierno difundió entonces en un informe en inglés destinado a los inversores internacionales.

¿Los cambios más notables? Que en la nueva cuenta el Gobierno apunta a un nuevo recorte para los funcionarios. En el presupuesto anterior, estaban previstos un recorte de 5.430 millones de euros este año –la paga extra de Navidad– y otros 3.970 millones de euros más entre 2013 y 2014. En el nuevo cuadro, la función pública recibe un recorte adicional de otros cinco mil millones de euros: en total, esa partida perderá 9.095 millones entre 2013 y 2014.

Además, están previstos 10.300 millones de euros más en recortes “específicos del Estado” que no están detallados; 19.734 millones de euros para las autonomías y otros 9.000 millones en recortes de los ayuntamientos, que tampoco se detallan. Y hay también una amenaza para los pensionistas: en las grandes cifras del Gobierno está previsto un descuento en las cotizaciones que dejará 3.024 millones de euros menos en la caja de la Seguridad Social. ¿De dónde saldrá el dinero para cubrir esos números rojos? Mariano Rajoy ha negado a su manera que esté prevista una rebaja de las pensiones: “Con los datos actuales, no es mi intención rebajar las pensiones”. Es la misma expresión que hace unos meses usó para negar la subida de impuestos.

A Mariano Rajoy se le ha pasado contar estos detalles en su comparecencia de hoy, tras el Consejo de Ministros. Como los periodistas tampoco han tenido estos datos hasta terminar la rueda de prensa, tampoco han podido preguntar por los nuevos recortes. En La Moncloa han colgado una nota de prensa, pero el plan completo enviado a Europa aún no se conoce.

¿A qué espera el Gobierno para explicar todas las cifras? ¿Tendremos que enterarnos de lo que pasa en España cuando lo estudien en el Parlamento de Alemania?

¿Quién ha votado al BCE? ¿De dónde procede su soberanía? ¿A quién da explicaciones por sus errores?

Más en El Periódico

Las opciones que el gobernador del Banco Central Europeo, Mario Draghi, ha ofrecido a España parecen muy claras: o pide el rescate, o pide el rescate. No habrá ese salvavidas para la prima de riesgo que el Gobierno esperaba y que hubiese evitado a Mariano Rajoy la derrota política que supone solicitar a las claras un segundo rescate para España, esta vez para la deuda pública. Si el Gobierno quiere que el BCE compre bonos españoles, antes tendrá que recurrir a los mecanismos que ya existen: al fondo de rescate. Esto, por supuesto, obliga a negociar un nuevo MOU: unas nuevas condiciones para España, probablemente aún más exigentes.

El Gobierno confiaba en que no habría que llegar a este extremo. Creían que Alemania preferiría un rescate menos evidente, un modelo de ayuda para España condicionada pero que no obligase a negociar un nuevo MOU que tuviesen que aprobar en el parlamento alemán, donde la coalición que apoya a Merkel no está ya para muchos más bollos. No ha sido así, y la duda ya es la fecha.

Mariano Rajoy comparece mañana en La Moncloa tras el Consejo de Ministros, es la primera vez que lo hace desde que llegó al poder. ¿Pedirá entonces el rescate? ¿Intentará maniobrar para llegar hasta septiembre? Mañana lo sabremos pero hoy algo es claro: la promesa de Mario Draghi de “hacer todo lo necesario” se ha quedado en casi nada. Sin duda no es suficiente ni para España ni para espantar el fantasma de la ruptura del euro, que hoy de nuevo resucita.

———-

La viñeta es del New Yorker. Traducido, para los que no hablan inglés: “Puedo ayudarte, pero primero debes admitir que tienes un problema”.

Como tantas otras veces, la excusa es presupuestaria. El presidente Feijóo dice querer “ahorrar”, y para ello plantea eliminar 14 de los 75 escaños del parlamento gallego. El ‘ahorro’ esconde una trampa: favorece a las provincias de Ourense y Lugo, donde el PP tiene más votos, en detrimento de las provincias más pobladas, A Coruña y Pontevedra, donde muchos ciudadanos tienen la mala costumbre de votar a los socialistas y al BNG. Que se use la austeridad como coartada para esta trapacería es una burla añadida. Dice Feijóo que así ahorrará un millón de euros al año, una cantidad notable para la economía de una familia, pero ridícula en unos presupuestos autonómicas. Por comparar, la Ciudad de la Cultura que puso en marcha Fraga ya lleva enterrados más de 300 millones de euros y aún no está terminada.

La reforma agrava una situación de por sí injusta, un modelo electoral poco proporcional que ya beneficia sobradamente al partido más votado. En las últimas elecciones gallegas, en 2009, el PP logró la mayoría absoluta, el 50,6% de los escaños, con solo el 47% de los votos. La suma de las papeletas del PSOE (483.357 votos), BNG (267.631) e IU (15.948) supero a las del PP (760.591). Sin embargo, el PP consiguió un escaño más. IU y UPyD (23.529 votos) ni siquiera entraron en el Parlamento. Con la nueva ley electoral, el PP lograría el 52,4% del Parlamento con ese mismo 47% de los votos: su mayoría absoluta se ampliaría de uno a tres diputados y sería aún más difícil para los partidos minoritarios alcanzar un escaño.

Feijóo no solo quiere aprobar esta reforma: también pretende exportarla. Las demás comunidades gobernadas por el PP están estudiando el modelo para recortar diputados en sus parlamentos autonómicos; apuesten lo que quieran a que la idea solo prosperará en aquellas comunidades donde este cambio electoral favorezca al PP. Hay que ahorrar, sí. Pero solo cuando salga rentable a la derecha.

P.D. Una sugerencia para el señor Feijóo. Si quiere ahorrar, que mire en la Diputación de Ourense, esa república hereditaria que hasta la UE investiga por corrupción. Lo mismo se le ocurre algo.

Este cartel no es un fotomontaje: forma parte de una campaña publicitaria que puso en marcha el Partido Popular en mayo de 2011 y que explicó en su blog Ana Mato. No fue la primera vez que el PP usó ese lema. En septiembre de 2009, Mariano Rajoy tituló así su mitin en Dos Hermanas. Vean el vídeo de aquella intervención.

Hoy: el paro alcanza su récord histórico y los ERE sin acuerdo se disparan tras la última reforma laboral. sondaji

Esta solución es simplemente un poquito mejor para España que la que había, pero sigue muy lejos de lo deseado. El fondo de rescate, según sus estatutos, podrá comprar deuda. Pero, a cambio, el país que pidiese este salvavidas se vería sometido a la condicionalidad: es decir, a la intervención de los hombres de negro. En la práctica, pedir al fondo que compre deuda equivale a pedir un rescate.

Más en El Periódico