esejotas :: jóvenes y jesuitas pensando el perú y el mundo

Especial: "el rollo espiritual" y los jóvenes

2009-12-27T13:19:00.028-05:00

Después de un tiempo de silencio, necesario para volver a soñar con nuevas propuestas de diálogo con el mundo contemporáneo, Esejotas continúa esta aventura que inicia su tercera temporada estrenando nuevo diseño. Y al más puro ejemplo de las grandes revistas, no solo les ofrecemos un artículo, sino un especial sobre: El "rollo espiritual" y los jóvenes, una propuesta que pueda ayudar a los jóvenes en sus búsquedas y preguntas sobre la fe.

Tiempo de navidad, tiempo de generosidad

2009-12-21T17:16:00.007-05:00

Diciembre es un mes diferente. Se va cerrando el semestre académico, el año escolar, las facturaciones de empresas, los balances de los negocios, etc. Es un tiempo donde no solo lo material, sino lo anímico juega un papel importante. Es un mes que se termina cansado. Sin embargo, para los cristianos es un mes especial. Aquí recordamos y celebramos la llegada del Salvador, la “incursión de Dios en la historia”. Este hecho, a pesar de recordarlo en el último mes del año, también nos permite reflexionar sobre lo que significa y nos puede decir a nuestra propia vida como personas y como colectivo.>>

La clave de lectura que podemos proponer en este mes es la generosidad. Frente al cansancio físico y emocional propio de diciembre, vale resaltar la cantidad y la calidad de actividades que giran en torno a la generosidad. Las famosas campañas navideñas de grupos, instituciones y personas son un signo de que existe en la compleja condición humana una dimensión que reconoce al otro como igual. Esa ha sido la imagen que predomina en este tiempo: familiaridad y unidad – que los medios de comunicación y campañas publicitarias saben explotar muy bien. La generosidad es una actitud que nos puede dar un nuevo aire y un nuevo impulso para mirar el futuro con esperanza, cerrar el año con paz y abrirnos a un nuevo año con expectativa.

Contra lo que la mayoría piensa, preocuparse por los otros es también una forma de ser feliz. A mi parecer, esa es una de las mayores lecciones del nacimiento de Jesús. Dios ha sido generoso con su creación, y sigue siendo generoso. La donación de Dios tiene nombre propio: Jesús. Y la donación de una mujer cambió el rumbo de la historia: María con su Sí. Es por ello que en Navidad celebramos la venida del Salvador. La generosidad es salvación y la salvación es donación.

¿Dónde, cómo y por qué ser generosos hoy? La realidad habla por sí misma y existen cantidad de manifestaciones del mundo donde la actitud de la generosidad lidia con el imperativo de serlo. La crisis mundial, la desigualdad abismal entre países y regiones, el daño irreversible al medio ambiente – y una ONU que reúne al mundo entero para tratar de salvarlo en pocos días -, la indigencia del hombre, la pobreza de los niños, la indiferencia de los jóvenes, la incredulidad de los adultos y un largo etcétera. Existen espacios que claman generosidad y es posible reconocer que existe también un grupo humano concreto capaz de escuchar esos gritos. Los jóvenes, sinónimo de aventura, riesgo y sueños, son también sinónimo de generosidad y donación. Ellos se arriesgan a comprometerse con pequeños o grandes proyectos, que repercuten en sus propias vidas como formación para el futuro, o repercuten en la sociedad como signos del cambio social deseado y posible. La juventud es donación. Jesús en sus cortos treinta y tres años y María en su sencillez y juventud, nos confirman esta afirmación. Aprovechemos estos años y estos espacios que Dios nos dona. Años de juventud y espacios de rostros humanos.

Hagamos de la generosidad un camino que una humanidad y divinidad, ya que Dios no renuncia a hacer del mundo un espacio de dignidad y progreso. “El Señor ha estado grande con nosotros, y estemos alegres” (Sl. 125)

Juan Bytton, S.J. (Lima). Licenciado en Economía por la PUCP. Hace el Magisterio en la Pastoral Juvenil y la Promoción Vocacional.

Noticias Jesuitas Navidad Actualidad

Marvin Quispe, sacerdote jesuita

2009-12-13T12:07:00.003-05:00

Noticias Jesuitas Ordenación Sacerdotal Actualidad

Cuidemos al mundo, nuestro hogar

2009-12-08T17:30:00.016-05:00

Hablar de la ecología no solo responde hoy en día a una moda establecida por la gente más interesada en el cuidado de la naturaleza. Hablar de la ecología hoy en día es fundamental para nuestras vidas, para la vida de nuestro planeta, para el futuro del mundo y de la humanidad. La Cumbre de Copenhague que ha tenido lugar los últimos días nos muestra cómo las autoridades de los gobiernos van escuchando el pedido de las instituciones ecológicas por una mayor reflexión al respecto y por acciones concretas que nos ayuden a cuidar al mundo como nuestro hogar.

La Palabra de Dios ilumina la reflexión ecológica sobre la importancia para el ser humano de cuidar de la casa común: la Naturaleza creada. Los textos del Antiguo Testamento manifiestan la presencia de Dios en la historia humana, y la relación de la Palabra divina con el ser humano. Palabra que crea, que tiene fuerza, que es acción, que es comunicación, que revela a Dios, que conduce a la reflexión, que conduce a la conversión. Ya en el Génesis se narra la creación del mundo como una manifestación de la acción divina: "Dios creó el cielo y la tierra" (Génesis 1,1). Continúa el texto con la creación de las plantas, de los animales y del ser humano, quien recibe la responsabilidad de cuidar de la creación divina (Génesis 1,27-31). Este relato de la creación destaca que para Dios todo "era bueno". Por lo tanto, la Palabra de Dios está presente en los orígenes del mundo, como una palabra que crea el medio ambiente en el que los humanos deben vivir en armonía y comunión, comprometidos con la preservación de la creación.

El ser humano no debe olvidar que está íntimamente relacionado con la Naturaleza, que forma parte de ella, y que tiene un compromiso intrínseco con su cuidado y respeto. De lo contrario, él podría romper la comunión con la naturaleza, que desde la creación fue manifestada por la Palabra de Dios. Al no ser consciente de preservar la casa común de la humanidad, el ser humano pone en peligro los recursos naturales necesarios para la vida, conduciendo todo hacia la destrucción del mundo recibido. En poco tiempo, un recurso como el agua hará falta y la vida en la Tierra se verá comprometida. Es más, el calentamiento global y los cambios climáticos que causan sequías e inundaciones destructoras, son consecuencia de la insuficiente consciencia ecológica, y de no saber amar a la casa común: el planeta Tierra.

Comprender el sentido de la creación significa que el ser humano tome consciencia de saber cuidar la naturaleza. Él no puede verla como objeto, como “algo” para sacar provecho. Menos aún ser su destruidor. Si Dios creó un mundo maravilloso y bueno, significa que tanto los vivos y los recursos naturales son buenos; no sólo los seres humanos creados a imagen y semejanza de Dios: “Dios vio todo lo que había hecho: y era muy bueno” (Gen 1,31). Por lo tanto, todo el planeta Tierra es bueno y merece de cuidado.

Recibir la responsabilidad de preservar la creación indica que el ser humano tiene la capacidad de cuidar de la vida en el mundo. Es decir, la capacidad para cuidar la vida de todos los seres vivos con los que se interrelaciona y convive, y de proteger su Medio Ambiente. Esta capacidad de cuidado por el uso reflexivo de su inteligencia, que mueve la voluntad, para actuar con coherencia en la búsqueda del bien común en el mundo. De lo contrario, el ser humano, actuando irracionalmente, compromete la vida en la Tierra. Si él no fuese capaz de cuidar de la casa común, ¿quién entre los otros seres vivos podría hacerlo?

Precisamente por su capacidad intelectual, el ser humano debe tomar consciencia del uso adecuado de los recursos que la Naturaleza ofrece. Él debe discernir cómo ser solidario en la distribución de los recursos naturales, para que sean aprovechados por todos, sin que esto signifique devastación, explotación, ni avaricia económica. Es conocido el compromiso de grupos de mujeres y hombres con la causa ecológica. Sin embargo, es necesario que esta causa sea asumida por todos los seres humanos. El problema ecológico es una urgencia global. La actitud de cuidado, respeto y preservación de la casa común debe ser un compromiso ecológico de todos los hombres y mujeres, y no sólo de un grupo de ecologistas, ya que todos estamos llamados a vivir en armonía en y con el planeta Tierra. La responsabilidad de preservar la Naturaleza y dejarla como herencia a las generaciones futuras se presenta como un compromiso desafiador para todo ser humano consciente del amor por la vida.

El Foro Social Mundial (FSM) promovido por organizaciones y movimientos comprometidos con temas sociales, realizado en Belén (Pará-Brasil) a inicios de este año, llamó la atención sobre la importancia de la Amazonía. Iluminados por el lema “Otro mundo es posible”, el FSM alentó que, reflexionar sobre la ecología debe conducir a la construcción de un mundo mejor para todos los seres humanos, fundamentado en el respeto y el cuidado del Medio Ambiente. Conseguir esto significa necesariamente un cambio en la relación del ser humano-Naturaleza, y sobre todo, un compromiso con la Amazonía. Todo ser humano que desee marcar la diferencia en favor de la vida está invitado a lanzar una nueva forma de mirar el compromiso, el cuidado, y la protección de la casa común: la Naturaleza.

Carlos Quintana, S.J. (Chiclayo). Licenciado en Microbiología. Estudia Teología en la FAJE de Belo Horizonte.

Cuestiones básicas sobre Copenhague >>>
(por la Red Ignaciana para el Medio Ambiente)

Ecología Jesuitas Copenhague Medio ambiente

20 años después... la historia de un martirio

2009-11-07T10:31:00.022-05:00

"Haga patria, mate un cura". Así rezaba una consigna militar durante la guerra civil que vivió durante doce años el pueblo de El Salvador y que se desatara luego del asesinato del Arzobispo Oscar Romero, en 1980. Nueve años después, un 16 de noviembre, el escuadrón "Atlacatl" del ejército salvadoreño irrumpía en la comunidad jesuita de la Universidad Centroamericana. El resultado, el asesinato de los siete jesuitas allí presentes, de la señora encargada de la cocina y de su hija de apenas 16 años.

A 20 años de esta masacre, aunque estos asesinatos hayan estado siempre presente en la memoria del pueblo salvadoreño, la "historia oficial" ha comenzado a dar un giro significativo. Porque, como diría una vieja canción "no se puede sepultar la luz", tres gestos recientes rinden un tardío pero igualmente esperado homenaje al martirio vivido por toda la Iglesia salvadoreña en nombre de la fe y la justica anunciadas por Jesús.

- El Congreso de los Estados Unidos honra a los jesuitas asesinados
- El gobierno salvadoreño condecorará a los sacerdotes asesinados
- El Salvador reconoce su responsabilidad en la muerte de monseñor Oscar Romero

Video: "Haga patria, mate un cura" >>>

XX aniversario de los mártires de la UCA >>>

Noticias Jesuitas Martires de El Salvador Actualidad

Analizando la educación latinoamericana

2009-10-30T19:42:00.004-05:00

Lima ha sido sede del seminario internacional “Fe y Alegría: expandiendo las oportunidades educativas de calidad en América Latina”, organizado por Fe y Alegría, el Banco Mundial y Magis Américas (19 - 21 de octubre). La cita continental ha buscado contribuir al establecimiento de lineamientos para el desarrollo de políticas y estrategias educativas en Latinoamérica. Para ello, el seminario ha hecho un análisis en profundidad de las experiencias latinoamericanas en educación de Fe y Alegría, que se consideran prometedoras al haber ya demostrado una importante incidencia en el acceso a la educación, en la equidad y en la mejora de la calidad educativa en nuestro continente. Más información >>>

Noticias Jesuitas Fe y Alegría Educación

Proposiciones para reformar el capitalismo

2009-10-16T18:19:00.011-05:00

Gaël Giraud es un estudiante jesuita francés, quien además de su formación religiosa ha hecho un doctorado en matemáticas, prepara otro en economía, y ha sido condecorado como el Mejor Economista Joven de Francia 2009. Hace unas semanas estuvo en Lima, invitado por la Universidad Ruiz de Montoya, donde expuso sus propuestas para mejorar el capitalismo actual.

¿CÓMO MEJORAR EL CAPITALISMO?
Lo primero, es necesario repensar la finalidad de la empresa. Su objetivo no es solo el lucro, sino también ser una aventura social en la que participa muchísima gente. Lo segundo se refiere a los mercados financieros. Hay que recordar que el origen de la crisis del año pasado fue financiero y allí hay que trabajar. Lo tercero, se requiere de una fiscalización internacional de las multinacionales. También proponemos un capitalismo verde y un crecimiento equitativo.

ALGUNAS PROPUESTAS COINCIDEN CON LA ENCÍCLICA DE BENEDICTO XVI
Sí, pero en esa encíclica hay mucho sobre el microcrédito. Es un tema muy importante para desarrollar a los países del hemisferio sur. Sin embargo, hay experiencias en ese campo muy negativas. Hay universidades donde la gente aprende a hacer microcrédito para ganar mucho dinero.

PERO SÍ HABLA DE CREACIÓN DE UNA AUTORIDAD INTERNACIONAL...
Eso está muy bien. Y todo lo que ha dicho del comercio ecológico no es nuevo, pero es muy interesante. Seguimos esa misma dirección.

¿Y QUÉ PIENSA SOBRE EL PERÚ?
No conozco muy bien la economía del Perú, pero los países que sufren la crisis dependen de la demanda del hemisferio norte. El FMI y el Banco Mundial los ha obligado a abrirse a los mercados del norte. Hay una excesiva dependencia y ahora el reto es que el hemisferio sur —los países de América del Sur y África, entre ellos— deben aprender a no depender del norte.

¿PERO CUÁL ES EL PROBLEMA?
La apertura en sí es buena. La demanda debe estar en América del Sur. Cuando los economistas del norte dicen que somos liberales y debemos defender el libre mercado, no es del todo cierto. Es una forma de obligar a los países del sur a producir lo que el norte va a consumir. Ahora el reto es lograr que el sur consuma los productos de esta parte del planeta.

ESA RELACIÓN CON EL NORTE NOS HA PERMITIDO DESARROLLARNOS
Pero es un desarrollo frágil. Se nota con la crisis, porque la demanda del norte no es suficiente. A mediados de 1990, los economistas del norte notaron que su demanda no era lo suficientemente grande e invirtieron en crédito. Ahora hay hogares pobres sobreendeudados. Fue una estrategia para sostener su demanda, que no va a subir en 20 años.

¿QUÉ HACER PARA CRECER?
Mirar a América del Sur o a China, aunque tenga un panorama complicado. Me parece interesante que los países del sur desarrollen su propia demanda.

PERO LO QUE EL PERÚ PRODUCE NO TIENE MERCADO EN EL SUR
La aventura no puede ser solo del Perú, debe ser de Latinoamérica.

PERO ESO NO ES FÁCIL
No debemos buscar mercado en el norte. Debemos desarrollar el sur. No digo que sea fácil. Es un peligro muy grande pensar solo en el norte. Vamos a sufrir otras crisis, pues los mercados financieros del sur no han cambiado y en dos o tres años podríamos sufrir otra crisis.

¿CÓMO DESARROLLAR ESE MERCADO SI LAS INVERSIONES SON DEL NORTE?
No tengo soluciones por el momento. Tampoco por rentabilidad, pero a largo plazo es la solución. El Estado podría poner impuestos a los beneficios de las exportaciones. Es una cuestión política. Es necesario que las empresas entiendan que a largo plazo no hay futuro en el norte.

¿QUÉ OPINA DEL PAPEL DEL ESTADO, CADA VEZ ES MENOR?
Me parece necesaria la participación del Estado. El mercado no puede funcionar bien sin la participación del Estado. La teoría liberal que dice que hay una mano mágica del mercado que lo ordena todo es una tontería. Su participación es muy importante. No debemos cerrar el mercado, pero sí regularlo. Como el Papa lo dice, los países del norte se han desarrollado con la mentalidad de que el mercado puede hacerlo todo. El Estado debe intervenir en salud, educación y servicios.

¿Y EN QUÉ MÁS DEBE PARTICIPAR?
Cuando digo que debe intervenir, debemos pensar en un Estado que ayude las iniciativas privadas. No como economía socialista, pero sí con una proyección que no necesita de un beneficio inmediato.

EN EL ASPECTO LABORAL, LA DESREGULARIZACIÓN PERMITE MÁS EMPLEO...
No siempre. Inglaterra tiene un mercado laboral muy flexible y Suecia uno rígido. Según muchos economistas, el ejemplo de Suecia es más eficiente que el inglés.

¿NO SE CONTRADICE SU VOCACIÓN SACERDOTAL CON LA ECONOMÍA?
No, absolutamente no. Los cristianos creemos en un Dios que se ha hecho humano, que ha vivido y sufrido y hay que entender las cosas de la tierra para entender las cosas del cielo.

LA FICHA
Nombre: Gaël Giraud, S.J.
Profesión: Economista y matemático.
Edad: 39 años.
Cargo: Estudiante Jesuita (Compañía de Jesús). En el 2010 se ordenará sacerdote.
Otros cargos: Miembro del Centro de Investigación Científica de Francia.
Obras: Ha publicado varios artículos y libros. Su más reciente obra es “Veinte proposiciones para reformar el capitalismo”, escrito con Cécile Renouard.

Por: Álvaro Gastañaduí Ramírez
El Comercio – viernes 16 de octubre del 2009
Sección Economía b3

Noticias Jesuitas Capitalismo Economía

Las reducciones jesuitas del Paraguay

2009-09-29T14:30:00.005-05:00

La Revista "Vamos", de El Comercio, nos descubre el legado artístico de las antiguas misiones jesuitas en tierras guaraníes >>>

Noticias Jesuitas Iglesia Actualidad

Rompiendo fronteras: jóvenes ignacianos de Bolivia, Chile y Perú

2009-09-22T09:44:00.006-05:00

Bajo el lema “teniendo una sola bandera, juventudes rompiendo fronteras” se llevó a cabo en la ciudad de Arica el segundo encuentro de jóvenes ignacianos de Bolivia, Chile y Perú, esta vez con la participación de 70 jóvenes.

El Encuentro estuvo marcado por diversas actividades pastorales, así como por la visita a los lugares simbólicos de la historia de las tres naciones. Entre las actividades destacan la presentación de paneles de las obras jesuitas de donde procedían los jóvenes, un paseo por la playa, une noche cultural con presentaciones artísticas y la Eucaristía a los pies del Cristo de la Paz en el morro de Arica -donde flamearon las tres banderas. Asimismo, en coordinación con las autoridades locales, los jóvenes pintaron un mural en la pared exterior del Terminal Terrestre de Arica, como un mensaje de fraternidad dirigido a las personas de los tres países que habitualmente circulan por este terminal internacional.

Han sido unos días importantes para mirar juntos el futuro, conscientes del pasado, pero, inspirados por Cristo, dispuestos a escribir una historia diferente. Así reza una de las conclusiones del Encuentro: “Durante muchos años nuestros países han vivido un camino de peleas y conflictos, siendo vecinos no somos capaces de entendernos. Nosotros creemos que podemos y debemos ser amigos, porque lo que nos une es mucho más fuerte que lo que nos separa.”

La delegación peruana estuvo conformada por 4 jóvenes del Colegio Cristo Rey, 2 del Colegio Miguel Pro, 2 del Colegio Fe y Alegría de Tacna, 4 jóvenes del Voluntariado MAGIS - Tacna, 2 del Centro Cristo Rey del Niño y Adolescente,4 jóvenes del Colegio Fe y Alegría de Ilo y una joven de Moquegua.

El Encuentro es parte del esfuerzo que llevan a cabo las comunidades jesuitas de El Alto, Arica y Tacna para consolidar un trabajo conjunto en la formación de los laicos, especialmente de los jóvenes, de la triple frontera. La tercera versión de "jóvenes rompiendo fronteras" será el año 2010, en el Perú.

Así lo informó la prensa de Arica:

http://www.elmorrocotudo.cl/admin
http://www.estrellaarica.cl/prontus4_nots

Noticias Jesuitas Iglesia Actualidad

El "baguazo" o el fracaso de una política económica excluyente

2009-06-11T16:03:00.014-05:00

Todos nos hemos quedado atónitos al recibir una a una las noticias procedentes de la selva peruana. Haber sido testigos en tan pocos días de una de las masacres más sangrientas que ha tenido el Perú en su historia republicana nos hace pensar en nuestra real condición de seres humanos, de nuestra fragilidad e incapacidad de convivencia común, de respeto a las diferencias y valoración de una misma raza. Decir sin afectarse que los enfrentamientos dejaron 24 policías muertos y por lo menos 9 civiles, nos hace preguntarnos cuánto valoramos realmente la vida como personas, ciudadanos y peruanos. Este hecho es a toda luz un fracaso de la convivencia y aceptación humana. Pero ¿cuál es o cuáles son los orígenes de este fracaso? ¿Qué hechos o situaciones hacen perder la distinción entre el ser humano y une ficha de un juego de mesa?

Hasta hoy ambas partes del conflicto se han responsabilizado mutuamente por la matanza en Bagua. Sin embargo, si nos detenemos a pensar en lo que ha dado origen a este enfrentamiento vemos que es la puesta en marcha de una serie de Decretos Legislativos que autorizan el uso de suelos y subsuelos de zonas habitadas y asumidas como propias por los “nativos”. Lo que esta detrás de esto es llevar a la zona un medio de desarrollo que ha tenido buenos resultados en otras partes del país y que viene siendo el buque insignia del modelo económico aplicado por el gobierno: la concesión de suelo peruano para la explotación de recursos naturales, nuestra mayor riqueza.

La minería y toda acción de explotación de los recursos naturales de manera transparente y respetando el medio ambiente, es sinónimo de desarrollo. Eso es evidente. Pero desarrollo no es sinónimo de prepotencia, de imposición y de ausencia de participación de las comunidades afectadas como parte del proceso. La concesión y la privatización en pos del desarrollo son hoy por hoy, junto con el comercio mundial y el flujo de capitales, los procesos que caracterizan al modelo neoliberal que aplican la gran mayoría de los países del orbe. Sin embargo, a un modelo neoliberal cuya base ideológica es el beneficio individual no se le puede exigir tener en cuenta el bien común, el consenso y el respeto de las minorías. Aquí entran a tallar otros agentes del desarrollo y entre ellos, con un papel protagónico, el Estado.

Equívoco spot oficial sobre lo ocurrido en Bagua

El Perú es un país cuyo Estado es democrático y, con altos y bajos, se ha mantenido así durante los últimos años. A un gobierno democrático cuya base ideológica es la participación y el respeto a las minorías, sí se le puede exigir que juegue su papel y que entre a negociar sabiendo el rol que le corresponde. Este ha sido el núcleo del conflicto: un gobierno cuyo papel mediador fue nulo. Un gobierno sesgado a favor de unos pocos bien posesionados de recursos e influencias, frente a muchos desplazados históricamente de la escena de desarrollo del país. Este hecho tarde o temprano debía explotar y lamentablemente lo hizo a costa de muchas vidas humanas que son, a fin de cuentas, el fin último de la búsqueda de beneficios. Entonces, ¿De qué sirve buscar el bienestar cuando, una vez más, son pocos los que disfrutarán del mismo? Esto no justifica, pero sí explica, las reacciones extremas de los peruanos y peruanas de la selva. Ahora bien, ni se justifica ni se explica la represión criminal utilizada por el gobierno, no tanto para liberar una vía, sino para imponer un modelo y un criterio de desarrollo digitado desde los grandes capitales. Obviamente, no queda sino esperar del gobierno la defensa recalcitrante de sus ministros y de una bancada parlamentaria cuyos únicos fines son el rédito político y el poder social y económico.

Lamentablemente, el problema es aún mayor. Es un problema de fondo que nunca abandonará el imaginario de la nación peruana. Es el tema del respeto y de la convivencia de las diferencias. Hablamos de pluriculturalidad, pero actuamos bajo criterios uniculturales. La serie de paros y movilizaciones al “interior” del país, no hacen más que decirnos que en el Perú somos muchos más de los que nosotros pensamos y queremos. Bajo esa simple lógica, hablar de desarrollo implica hablar de desarrollo para todos. Si hablamos de modelos, han de ser modelos que beneficien a todos. Que no es posible, que eso toma tiempo y esfuerzo extra, entonces me pregunto, ¿qué nos apura?, ¿qué buscamos a fin de cuentas, si lo que buscamos a corto plazo nos lleva a la muerte, al conflicto y a la fragmentación institucionalizada?

Hoy, después de esta catástrofe, decimos que el diálogo es la salida. Vaya novedad. Pero, lamento decir que el diálogo es mucho más que la acción de comunicarse. Diálogo es reconocimiento, y el reconocimiento es aceptación. En el Perú, cuyo gobierno quiere proponer un diálogo, ¿nos reconocemos?, ¿nos aceptamos? Hay que dar muchos pasos previos antes de dar solución a este conflicto, porque de lo contrario, más “baguazos”, más masacres y más gobiernos prepotentes escribirán la historia de este Perú que muere y renace cada día por hacerse notar diverso.

Juan Bytton, S.J. (Lima). Licenciado en Economía por la PUCP. Hace el Magisterio en la Pastoral Juvenil y la Promoción Vocacional.

Noticias Jesuitas Bagua Actualidad

Por un alto a la violencia en la selva peruana

2009-06-05T17:09:00.004-05:00

Pronunciamiento del Presidente de la Conferencia Episcopal Peruana y la Defensoría del Pueblo sobre los últimos hechos de violencia sucedidos en la Selva Peruana

¡ALTO A LA VIOLENCIA!

El Presidente de la Conferencia Episcopal del Perú y la Defensora del Pueblo lamentan profundamente el descenlace violento que viene ocurriendo en el departamento del Amazonas, ciudades de Bagua Chica y Bagua Grande, entre otras, que ha ocasionado la muerte de civiles y policias y un saldo de varios heridos.

La vida es un valor supremo que en cualquier circunstancia debe ser protegida y privilegiada, tanto la de nuestras comunidades nativas históricamente desatendidas, como las que quienes, en cumplimiento de su deber constitucional, procuran el restablecimiento del orden.

Hacemos un clamoroso llamado a la serenidad y demandamos que, de manera inmediata, cesen los enfrentamientos entre compatriotas. Es urgente que se atienda sin distinción a las personas heridas y a las que se encuentran en riesgo y que se proceda en el más breve plazo a restablecer el canal del diálogo, que nunca debió ser interrumpido, y que debe ser utilizado como la única vía para resolver pacíficamente los conflictos.

Concientes de nuestro deber de protección de la vida y de los derechos fundamentales de las personas, invocamos a todas las autoridades y dirigentes a optar por el diálogo y la paz y nos mantenemos a disposición del país para colaborar en lo que nos sea requerido, a fin de devolver la tranquilidad a las poblaciones afectadas y a todo el Perú.

+ Monseñor Miguel Cabrejos Vidarte, OFM.
Arzobispo de Trujillo
Presidente de la Conferencia Episcopal Peruana

Dra. Beatriz Merino Lucero
Defensora del Pueblo

Carta del Apostolado Social de la Compañía de Jesús en el Perú

Noticias Jesuitas Iglesia Actualidad

El Hno. Dorado en La República

2009-05-23T09:53:00.006-05:00

El jueves 21 de mayo, la edición del norte del diario La República ha publicado, en sus dos páginas centrales, una interesante entrevista al hermano Florentino Dorado SJ, a propósito de sus 50 años en la Compañía de Jesús. Como recuerdan sus ex-alumnos, el Hno. Dorado ha dedicado casi toda su vida a la educación de la juventud, trabajando 15 años en el Colegio San José de Arequipa y 30 años en el San Ignacio de Piura. La entrevista la hace Julio Talledo, periodista ex-alumno del San Ignacio. ¡Felicidades Florentino!

Ver la nota >>>

Noticias Jesuitas Iglesia Actualidad

Busco algo que aún no encuentro - Jesuitas

2009-05-17T19:03:00.006-05:00

Vocación Jesuita
Cargado por esejotas - Videos de arte y animación.

Ver en YouTube
Noticias Jesuitas Vocación Actualidad

De por qué el pasado condena a Fujimori

2009-04-12T05:30:00.012-05:00

En 1990 yo tenía solo quince años y me encontraba en quinto año de secundaria cuando Alberto Fujimori fue elegido presidente. El “tsunami” le llamaron porque surgió de la nada y superó al gran favorito y prestigioso Mario Vargas Llosa. De antiguo rector de la Agraria con un programa de televisión en el canal del Estado pasó a convertirse en el hombre más importante del país. “Honradez, Tecnología y Trabajo” fue su lema y montado en un tractor llamó la atención de todos los peruanos durante la campaña presidencial, en la que criticó las posturas neoliberales de Vargas Llosa, lo que no le impidió poco tiempo después y con la banda presidencial en el pecho, aplicar las mismas medidas que tanto había criticado. Es quizá en ese momento en el que debimos habernos dado cuenta que “el chino” no era tan honesto como parecía. Como se dice popularmente nos “metió la yuca”. Y eso que apenas empezaba su gobierno.

En 1980 yo tenía apenas cinco años y cursaba el primer grado de primaria cuando Fernando Belaunde Terry fue elegido presidente. Era el retorno de la democracia al Perú. Ese mismo año Sendero Luminoso se estrenaba como grupo terrorista y Edith Lagos, una de sus líderes, moría en Chuschi, en aquella primera incursión que fue considerada por las autoridades del momento como “sin importancia”. El terror senderista daba sus primeros pasos y el gobierno no levantaba ni las cejas. Nos tocaría pagarlo muy caro. La década del 80 estaría marcada por sucesos como los de Uchuraccay, donde un grupo de periodistas fue asesinado brutalmente. La violencia se desataba en el Perú y nadie sabía cómo detenerla. Y con esos ecos fuimos creciendo, yo y los de mi generación, acostumbrados a estudiar a la luz de las velas por los constantes apagones que oscurecían aún más las noches limeñas.

A mí no me tocó vivir la violencia terrorista en carne propia. Pero soy de la generación de aquellos que crecimos en plena situación de violencia. Cuando ingresé a la universidad en 1991 lo primero que me dijeron en casa fue “no te vayas a meter en política, ahora es muy peligroso”. Los apagones, los coches bombas, los atentados, eran el pan nuestro de cada día. Estudiar periodismo en los 90 me obligaba a estar al día del acontecer nacional. Fue así como me enteré de lo que ocurrió en Barrios Altos (noviembre de 1991) y en la Cantuta (julio de 1992). Dos hechos que fueron sacados a la luz por periodistas responsables y arriesgados. Dos hechos que seguí de cerca mientras estudiaba. Dos hechos que me causaron miedo e indignación. Yo sentía que yo podía haber sido alguno de esos estudiantes desaparecidos. Y ya entonces habían voces que se alzaban para exigir explicaciones, que pedían justicia, que responsabilizaban a Fujimori. Pero nadie parecía escuchar. “Es el precio de la guerra interna si algunos inocentes mueren”, decían algunos. Algo muy parecido dijo el gran sacerdote Caifás para justificar la muerte de Jesús: “Es mejor que un solo hombre muera en lugar de todo el pueblo”.

Hoy han pasado ya muchos años desde que aquellos hechos ocurrieron. Mucha agua ha corrido bajo el puente. Abimael Guzmán fue capturado, Sendero Luminoso fue reducido casi hasta su extinción (cosa no del todo cierta como lo prueban algunos de sus movimientos en la zona del VRAE), Fujimori huyó del país para renunciar a la presidencia a través de un fax y Valentín Paniagua formó la Comisión de la Verdad y Reconciliación, cuyo Informe da cuenta de lo acontecido en el período 80-2000, veinte años de violencia, que le costaron al Perú la cantidad de 70 mil personas, muertas o desaparecidas a manos de las organizaciones subversivas o por obra de agentes del Estado. ¿Qué es lo que nos toca hacer? Dar vuelta la página como si nada hubiese ocurrido? ¿Olvidar a las víctimas, sean éstas de un lado o del otro?

Fujimori acaba de ser condenado a 25 años de prisión. Quizá debí empezar escribiendo el texto con esta frase. Pero sin darme cuenta hice un viaje personal hacia el pasado. Porque creo que hay que volver al pasado para poder comprender mejor el presente. Y la pena impuesta a Fujimori solo se puede entender a la luz de los hechos ocurridos en el tiempo de su gobierno. No puedo negar que me alegro que se haya hecho justicia. Fujimori ha sido condenado por crímenes contra lesa humanidad y secuestro, “como autor mediato de la comisión de los delitos de homicidio calificado, asesinato bajo la circunstancia agravante de alevosía en agravio de los estudiantes de La Cantuta y el caso Barrios Altos” (ver infografía).

Y si me alegro no es por un afán revanchista. No me alegro de la desgracia ajena. Porque es cierto que a sus 70 años, Fujimori la va a pasar muy mal en la cárcel. Pero vivimos en un estado de derecho, en el que cada ciudadano tiene derechos, pero también deberes. Y cuando éstos se infringen, se deben asumir las responsabilidades. Fujimori sabía lo que ocurría con el Grupo Colina, grupo que contaba con su apoyo y con sus felicitaciones, cuyos miembros fueron incluso indultados después de haber sido condenados. No solo sabía lo que pasaba, sino que estaba de acuerdo. Acaso era el precio que había que pagar por estar en guerra? Es acaso esta respuesta la que le podemos dar a la familia de estas personas, a las madres y hermanas, que cual Suplicantes de Eurípides, lloran por justicia, para poder enterrar los restos de sus seres queridos. Ni siquiera ese derecho se les permitió.

Fujimori debe ir a la cárcel, como todos los que participaron en todas estas matanzas, porque no se pueden esconder tras la excusa de la guerra interna para justificar las atrocidades que cometieron. Porque aquellas personas que fueron secuestradas, asesinadas, acribilladas, enterradas e incineradas, eran tan peruanos como quien lee este texto, como yo que lo escribo. La época de la violencia solo originó más violencia, que nos matáramos entre hermanos, unos cegados por la ideología marxista-leninista-maoísta, los otros por la sospecha y un soterrado racismo. Lo vivido durante todos esos años debe enseñarnos a no repetir lo vivido, a reconocer cuáles son nuestros temores y nuestros fantasmas entre peruanos. Quizá debamos comenzar por hacernos conscientes de lo diferentes que somos y de lo difícil que puede ser vivir juntos, pero que estamos invitados a hacerlo, que formamos parte de un cuerpo más grande, en cuya diversidad está su riqueza.

No podemos negar que Fujimori tuvo varios aciertos durante su gobierno. El empezó a sacarnos del agujero negro económico en el que nos dejó el primer gobierno de Alan García. Y fue finalmente Fujimori quien erradicó la violencia terrorista de nuestro país. Dos logros que no podemos negárselos. Pero también hizo mucho daño. Destruyó la poca institucionalidad que había en el Estado. Permitió además que la corrupción creciera como un monstruo de mil brazos, como lo mostrarían los “vladivideos”. Pero fundamentalmente porque dejó que se cometieran abusos de poder que produjeron la muerte de miles de personas, porque en su calidad de presidente debió garantizar a sus ciudadanos un mínimo de seguridad. El renunció a ello, dejando en las manos de otros la responsabilidad de decidir sobre las vidas de campesinos o universitarios, hombres o mujeres, ancianos o niños. Pienso en el pequeño Javier Ríos que apenas tenía ocho años cuando fue acribillado en Barrios Altos y no puedo evitar indignarme. Y llego entonces a la misma conclusión: Fujimori merece estar tras las rejas. Que nuestros gobernantes aprendan pues la lección. No son todopoderosos, no pueden decidir sobre las vidas de otros. Y sí, me alegro de pensar que en el Perú de hoy es posible creer en la justicia.

Víctor-Hugo Miranda, S.J. (Lima). Licenciado en Ciencias de la Comunicación. Estudia teología en el Centro Sèvres de Paris.

Noticias Perú Fujimori Actualidad

La sentencia

2009-04-12T05:12:00.006-05:00

Mientras el ex-presidente lo niegue, nunca sabremos con certeza si Fujimori sabía de la existencia del comando Colina. Sin embargo, lo trágico no es esta eventual ignorancia. La sentencia condenatoria no obedece al hecho de que Fujimori desconociera lo que ocurría en términos de lucha antiterrorista durante su gobierno. Ella obedece al hecho razonable de pensar que el presidente de la República es y era quien debía diseñar el plan de lucha antiterrorista y a que, incluso si desconocía los métodos, esta ignorancia merece una condena. Es decir, incluso en el caso de que no hubiera conocido ni la existencia de este comando ni sus operaciones, como jefe de estado, Fujimori debió al menos dejarse conmover por los muertos de Barrios Altos, de La Cantuta y por los atropellos del SIE. Incluso en el caso de que los asesinados hubieran sido terroristas – cosa que la última sentencia rechaza –, nadie merece ese tipo de violencia. El argumento es elemental: ¿cómo matar sin convertirse en lo que se rechaza? Lo que habría que preguntar es en qué momento y por qué motivaciones el gobierno de Fujimori decidió remedar la bestialidad terrorista.

Aunque este espacio no permita dar una respuesta satisfactoria, sin duda en el combate contra el mal lo más difícil es salir de los márgenes en el que el mal nos coloca. El mal, en cualquiera de sus formas, es parasitario. El mal vive de la provocación y de la exacerbación con el fin de traernos a su modus operandi. El mal triunfa cuando la víctima del mal se encuentra, casi a pesar suyo, emulando sus métodos y sus acciones.

Ninguna persona en su sano juicio puede negar que lo que hizo Sendero Luminoso fue terrible. Mi convicción personal es que, bajo una pretendida fachada política, Sendero Luminoso encarnó y encarna al mal que parasita nuestra nación. Este grupo terrorista ha infligido el más grave daño al Perú y hará falta mucha voluntad y mucho esmero para superar las profundas heridas causadas. Cuántos policías, cuántos miembros de las fuerzas armadas, cuántos civiles en todo el país, cuántos niños, cuántos peruanos encontraron la muerte a manos de este grupo de eufóricos militantes. ¿Puede alguien justificar esa violencia aludiendo a situaciones de pobreza o de abandono? ¡Cómo si no fuera posible la revolución desarmada!

Cuando el jefe de estado decidió embarcarse en el proyecto de dar amnistía a quienes habían reproducido la barbarie senderista, pactó con un estilo que el peruano promedio rechazaba con indignación. Fujimori debía haberse interesado en conocer la verdad sobre todo al saber que entre las víctimas había un niño de ocho años. Eso no podía ni debía ignorarlo. Si es cierto que ignoraba lo que Vladimiro Montesinos o De Bari Hermoza hacían a sus espaldas, se equivocó gravemente al no querer reconocer lo que tenía delante. Sólo esa pretendida ignorancia es inadmisible y – a pesar de su testimonio –, poco probable.

No se debe ceder ante la violencia. No se puede pactar con ella de ninguna manera. Hay que estar espiritualmente dispuestos siempre a rechazar el mal. Esta semana, los cristianos recordamos la pasión, muerte y resurrección de Jesucristo. Los evangelios recuerdan que, al acabar la última cena, Jesús y sus discípulos recitaron los salmos tradicionales para celebrar la pascua judía. Asimismo, mientras Jesús estuvo en la cruz, atormentado por la violencia y la barbarie, recitaba el salmo 22: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?”. Curiosa manera de disponerse a la entrega y de morir: Jesús muere recitando los salmos que recuerdan la Alianza de Dios con los suyos y la Alianza es la ley. Morir con la ley entre los labios, rumiándola y sintiendo su espesor, su densidad y su aspereza no tiene nada que ver con la violencia desenfrenada de Sendero Luminoso. Y esto, hace muchos siglos que ya no podemos ignorarlo. El vínculo con esta Alianza puede liberarnos de la tentación de reproducir la irracionalidad del mal; el vínculo con Dios nos libera de la tentación de quedarnos atrapados por un comercio con el mal. Es difícil imaginar otro modo de permanecer indemne cuando tenemos que habérnoslas con el mal.

Rafael Fernández Hart, S.J. (Lima). Filósofo. Candidato al doctorado en Filosofía en el Centro Sèvres de Paris.

Noticias Perú Fujimori Actualidad

Tiempo de Resurrección

2009-04-12T04:16:00.005-05:00

Jesús Resucitado de Bernardo Bitti, Sj

Iglesia de la Compañía de Jesús de Arequipa

Noticias Jesuitas Resurrección Actualidad

Afinar el oído: de cómo un joven piensa la fe*

2009-03-23T09:10:00.013-05:00

Cada domingo vengo a misa. No recuerdo bien desde qué época empecé a venir solo, sin la compañía de mis padres. El domingo familiar empezaba siempre con la misa muy temprano por la mañana. Y luego un buen desayuno, con todos reunidos alrededor de la mesa, hablando y riendo, mientras que yo trataba de despertarme con el café, después de haberme pasado la misa entera medio dormido sin comprender de qué trataba la homilía. Hoy todo es distinto. Prefiero venir por la noche. Hay más jóvenes en la iglesia. No muchos, a decir verdad. Pero están allí, algunos vienen en grupo, otros cantan en el coro, muy pocos vienen solos como yo.

A veces me pregunto ¿por qué están ellos aquí y por qué vengo yo? ¿Acaso no tenemos otra cosa más interesante que hacer un domingo por la noche? ¿Ver tele, navegar por Internet, ir al cine, salir con amigos? ¿Por qué estoy aquí sentado en esta iglesia, rodeado de gente mayor que ni siquiera conozco y que no me atrevo a mirar ni a saludar, salvo en el momento de la paz. ¿Qué hago aquí tarareando estas canciones que aprendí siendo niño? ¿Por qué sigo escuchando sin escuchar las palabras del cura? ¿Por qué si me hago tantas preguntas sobre Dios y tengo tantas dudas y tantas críticas a la religión, sigo aquí, viniendo una y otra vez? ¿Qué busco? La verdad no lo tengo claro. Solo siento que es algo que me supera a mí mismo. ¿Será que tengo fe?

Cuando era niño iba a una iglesia en la que al fondo del altar había una inmensa pintura de Jesús en un traje púrpura, con los pies apoyados sobre la tierra, rodeado de ángeles que llevaban consigo unas balanzas que contenían seres humanos, algunos felices y otros tristes. Esa pintura capturaba siempre mi atención. Todo ello me hacía pensar en el fin del mundo y en el juicio final. Una mezcla de sentimientos me habitaba. Por un lado sentía que Dios tenía un rostro, un poco severo la verdad, pero un rostro al fin y al cabo. Pero por otro lado la idea de esas personas que estaban a punto de ser sometidas al juicio eternal me producía un profundo temor.

Ahora que pienso en las imágenes religiosas que llamaban mi atención cuando era pequeño siento que muchas de las cosas que me enseñaron cuando niño, ya sea en casa o en la catequesis, yo las aceptaba sin ponerlas en duda. Mi fe era entonces a prueba de balas. Dios era tal como me decían que El era. No había más vuelta que darle. Los mayores sabían mejor que yo cuál era la verdad y qué era lo mejor para mí. Pero esta actitud no duraría mucho tiempo.

Con los años empecé a cuestionar, a dudar, a criticar. El ingreso a la universidad marca toda una nueva etapa en mi vida. Con 16 años tuve mi primera “crisis existencial”, mis primeros momentos de duda. Conocí gente mayor que me decía: “¿has leído el Zarathustra de Nietzsche?, ¿no ves que todo lo que enseña la Iglesia es irracional?, ya deja todo eso”. Las preguntas empezaron a aumentar y la fe, que no atinaba a encontrar respuestas convincentes, parecía resquebrajarse. En momentos como ese uno puede sentir la tentación de abandonar las preguntas y refugiarse en la negación radical. No ha sido mi caso porque descubrí que mi fe se confronta a distintas preguntas y puede tratar de dar cuenta de ella de manera inteligente y racional. Es la constante búsqueda de la verdad.

¿Acaso creer en Dios es la idea más descabellada del mundo? Muchos de mis amigos se denominan “agnósticos” o “ateos”. No puedo negar que a veces me sacan un poco de quicio con sus críticas constantes a la religión y su negación de Dios. Sin embargo sus posturas me cuestionan, me interpelan. Todo ello me ha llevado a buscar por mi propia cuenta mis respuestas leyendo un poco, asistiendo a algunos cursos. He descubierto que ya Platón y Aristóteles hablaban del Bien Supremo, fundamento del universo. Incluso los filósofos modernos tienen a Dios como fundamento de sus planteamientos racionales. Descartes, Kant, Hegel, hombres racionales por excelencia, creen en la existencia de Dios. Creer en Dios, parece ser, según la misma historia del pensamiento, una idea que no está peleada con la razón.

Pero creer en Dios no es solo una idea que tiene que ver con la razón, sino se trata de algo vinculado con la fe. ¿Pero qué es la fe? Yo fui bautizado de pequeño sin saber diferenciar bien entre una religión u otra, entre fe y razón. Me rociaron de agua en una Iglesia llena de gente que apenas conocía y desde entonces pasé a formar parte de la Iglesia católica. La fe es un don, me ha sido dada. Pero también me ha sido transmitida. Al interior de esta Iglesia he ido aprendiendo a conocer a Dios, le he dejado entrar en mi vida. Hay algo en la fe que escapa a mí. Hay algo que pasa en mi interior, entre Dios y yo, o entre yo y Dios, que me lleva a creer en El, aunque no tenga en claro muchas de las cosas que en la Iglesia dicen y hacen. Hay una especie de confianza que me habita, que me empuja, que me anima.

¿Y dónde está Dios? Cuando era niño podía responder que en el cielo. Hoy esa respuesta no satisface a nadie. Mis amigos me preguntan: ¿Dónde está tu Dios cuando hay tanta gente que muere en el mundo por la violencia, por la pobreza, por los desastres naturales? Dónde está mi Dios, me pregunto yo también. Con el tiempo he ido aprendiendo que la fe en Dios pasa también por la fe depositada en el hombre, en la humanidad. ¿Por qué Dios no actúa en tal situación o en tal otra? Yo no puedo cerrar los ojos al mal que hay en el mundo. Y eso pone en cuestión el tema de Dios. Hay algunos filósofos que incluso cuestionan la omnipotencia de Dios frente al mal. Y algunos teólogos señalan que es en la fragilidad humana que Dios se manifiesta. Lo que me parece claro es que Dios, en quien creo, está ligado profundamente a la humanidad y espera que ella actúe aquí y ahora.

Para muchos de mis amigos la figura de Jesús les parece interesante, atractiva, incluso inspiradora. “Qué fue un gran hombre, nadie lo duda”, me dicen. “Qué hizo mucho bien, claro que sí”, añaden. “Pero de allí a creer que es Dios, pues ya la cosa cambia”, insisten. Y las preguntas vuelven a surgir. Sin embargo para mí hay algo de una gran profundidad en este misterio de la encarnación. Dios hecho hombre. Dios convertido en un niño pequeño, frágil y vulnerable, necesitado de otros para poder sobrevivir. Dios puesto en cruz, humillado y crucificado. De hecho que es irracional, ilógico, contradictorio. Sin embargo la originalidad del cristianismo hace de Dios un Dios cercano al hombre, identificado con él, un Dios que considera al hombre su socio en la construcción de un mundo mejor. Y eso significa mucho para mí.

De hecho que no es fácil dar cuenta de manera inteligente y de manera racional de la fe. Hay algo en la fe que es difícil de comprender desde fuera de la misma fe. Hace poco un amigo me preguntó cuál era el fundamento de la fe cristiana. Y yo pensé de inmediato en lo que dice Pablo: “Vana es nuestra fe si Jesucristo no resucitó”. Cómo creer en una resurrección de la que además no hay ningún testigo presencial. Hay algo allí del misterio de Dios que se manifiesta. Hay algo allí de la esperanza del hombre que se pone en juego. Hay algo allí de sentirse parte de una historia, herederos de una tradición. Pero no solo se trata de creer en algo que le pasó a otros hace unos miles de años, sino cómo creer en algo que habiendo sucedido en un tiempo determinado, tiene una acción concreta hoy en mi vida. La resurrección de Jesús puede ser el lugar de encuentro de las búsquedas, preguntas y experiencias del hombre de hoy. Yo lo vivo así y creo que otros pueden vivirlo así también.

Pero bueno, todo esto yo podría vivirlo tranquilamente solo, en mi vida personal, sin tener que relacionarme con otros. ¿Por qué vengo entonces a la Iglesia? ¿Qué busco? ¿Qué puedo esperar? Creo que el horizonte está abierto. Y en medio de las dificultades y de un mundo que parece que se destruye a sí mismo, hay algo por esperar. La resurrección de Jesús es justamente una puerta abierta a la esperanza en aquello de lo que hablaba Jesús, en el Reino. Pero no se trata de escapar del presente. Este reino se construye desde hoy, y se construye junto a otros. No voy solo por el mundo. Formo parte de un grupo de gente. Soy parte de una comunidad. Un teólogo llamado Bonhoeffer situaba la Iglesia como el lugar de la revelación de Dios. Dios se revela, se manifiesta, se da a conocer en medio de la Iglesia. Esta Iglesia en la que me ha sido transmitida la fe.

Sin embargo hoy en día yo no podría decir que la Iglesia es el único lugar en el que se revela Dios. Mis amigos provenientes de otras culturas y de otras religiones me han hecho ver las cosas de otra manera. Pero yo me siento invitado a vivir mi fe en comunidad, rodeado de otros, compartiendo con aquellos que viven la misma experiencia que yo, no para encerrarme en un mundo pequeño, apartado y aparentemente perfecto. Es eso lo que se critica de la Iglesia. Pero yo creo que es posible ser parte de la Iglesia estando dispuesto a vivir en diálogo con el mundo que nos rodea, del que formamos parte, un mundo bueno porque Dios lo creó y “ vio que era bueno”. Supongo que por ello estoy sentado aquí en esta banca de la Iglesia, porque creo que en otros lugares debe haber gente como yo, que se plantea las mismas preguntas, que tiene las mismas dudas, [ o que sin preguntárselo ] y que tiene la misma confianza en Dios, en el hombre, en la Iglesia, en el mundo de hoy.

Es el momento de la bendición final. Me pongo de pie, como todos los demás, y una sonrisa se dibuja en mi rostro. Llevo casi una hora aquí y ahora me siento muy unido a todos los que me rodean, a todos los que están aquí, probablemente cada uno haciéndose sus propias preguntas. No sé si es la música o el gesto cálido del sacerdote, pero hay todo un conjunto de elementos que me hacen sentir cómodo, como en casa. Me siento además acompañado en mi búsqueda de Dios. En la misa hay tantos pequeños detalles que se repiten y que sin darme cuenta me van diciendo cosas de mí, de Dios, de los demás. Será que tengo fe, pues. Y que Dios, allá donde está, se manifiesta. Un amigo cura me dijo una vez: “Dios siempre habla, lo que hay que hacer es afinar el oído para poder escucharlo”. Quizás se trata de eso, de “afinar” el oído.

Víctor-Hugo Miranda, S.J. (Lima). Licenciado en Ciencias de la Comunicación. Estudia teología en el Centro Sèvres de Paris.

*Nota del redactor: Esta es una historia inspirada en elementos de mi propia vida de fe y en la de otras personas con las que me he cruzado en la vida, pero es fundamentalmente una historia de ficción, que busca recrear una situación común a mucha gente. Está escrito en primera persona porque es el joven protagonista de la historia quien tiene la palabra y es él quien conduce la historia por los caminos de su pensamiento, de su reflexión.

Volver al especial: el "rollo espiritual" y los jóvenes.

Noticias Jesuitas Iglesia Actualidad

La ambigüedad radical: el caso Bayly

2009-03-17T08:10:00.004-05:00

A través de “El Francotirador”, Jaime Bayly habla de su vida privada y pública, y mezcla estos dos escenarios. Se convierte en show. Pero, yo televidente, ¿tengo acaso que saber qué substancias consume, con quiénes iba al burdel o cuántas veces se ha emborrachado? ¿Tengo que conocer los detalles de su vida sexual o psicológica? La solución ociosa – que se niega a pensar el problema – diría: “bueno, no tienes que mirar el programa. ¡Cambia de canal!”. ¡Cómo si cambiar de canal resolviera el caso Bayly! Otra solución, más displicente, sería la de no darle importancia: “sabe Dios si será cierto. Sólo bromea”. Entre estas dos soluciones merece la pena que nos preguntemos, más allá de la simpatía que “El Francotirador” pueda provocar, qué pasa con la televisión. Un ejemplo para ilustrar el problema: “El Francotirador” repite con frecuencia al invitado de turno: “acá te queremos mucho”. Con la misma tranquilidad, una semana después, se burla de la persona a la que hizo esta confesión. De este modo, subvierte el lenguaje y hace banal el hecho de querer y el de decírselo a alguien. “El Francotirador” podría alegar a su favor que, cuando se burla de alguna persona, su intención es tomar el pelo. Pero ¿cuál es el límite? ¿Se ha puesto acaso a pensar en sus límites? ¿No se le ha ocurrido pensar en que puede herir a la gente? Hace poco, la modelo Viviana Rivasplata fue entrevistada por Rosa María Palacios. Viviana Rivasplata se quejaba porque Jaime Bayly la había insultado al decir que era una “forajida” y una “roba-novios”. “El Francotirador” se disculpó una semana después, pero de tal modo que su “público maravilloso” – como suele llamar a su público cómplice – debe haber quedado con la impresión de que no sólo el periodista no se retractaba, sino de que la protesta de Rivasplata era ridícula e infundada.

Este ejemplo ilustra un cinismo amoral: ni hay sinceridad, ni se obedece a las convenciones que el uso social estipula. El hecho de que una persona sea “pública” no significa que su vida privada lo sea también. Esta es una confusión recurrente de la televisión del Perú: Jaime Bayly, en su rol de “francotirador” renuncia a su derecho a la vida privada, pero ¿es tan sencillo renunciar a un derecho? ¿No corremos el riesgo de pensar que todo personaje de la televisión tiene que hacer lo mismo? Al renunciar a ese derecho, Bayly instaura un estilo que no puede generalizarse de ningún modo: ningún personaje público debe renunciar a su privacidad. Este es un caso en el que el respeto de su derecho sirve de modelo a la ciudadanía. ¿Por qué Bayly sacrifica su vida privada? Una de las razones (y no debe ser la única) es que Jaime Bayly debe encontrarse en la encrucijada de no poder decidirse por Jaime Bayly o por “El Francotirador”, por el individuo y su personalidad o por el rol; lamentablemente, la mayor parte de las veces cede ante el rol, ante el show, ante la puesta en escena. Sería bueno que de vez en cuando “El Francotirador” dejara su rol, y mostrara su rostro vulnerable porque hasta cuando pretende mostrarse vulnerable (reconociendo sus múltiples defectos, por ejemplo), lo hace desde el estrado y en una puesta en escena. Mostrarse vulnerable no significa exhibir su vida privada; eso es una indiscreción, una falta de pudor y una imprudencia. Mostrarse vulnerable significaría no hacer show de la disculpa, por ejemplo; disculparse sin mirarse a sí mismo cuando se disculpa .

Pero ¿por qué digo que el mensaje vehiculado por “El Francotirador” puede ser pernicioso? “El Francotirador” no juzga, ni condena a las personas. Eso más bien es favorable. El problema es que, casi a pesar de él, comunica una confusión de fronteras: no se sabe si es honesto o se burla, si se compadece o es indiferente, si sufre o se hace, si es sencillo u orgulloso, si es amigo o enemigo, si es sincero o charlatán, en suma, si es auténtico o simula. Es como si hubiera logrado sintetizar en él un conjunto de ambigüedades hasta el punto de hacerse la ambigüedad misma. “El Francotirador” es diletante. Curiosa constatación: quien debería mostrarse seguro en su puntería es tironeado por fuerzas que no lo dinamizan. Su mensaje es la ambigüedad misma de allí que uno no sepa en qué dirección va su discurso.

Se suele decir que el filósofo Nietzsche es nihilista porque, entre otras cosas, se presenta como auténtico y porque propone una inversión general de todos valores, pero ¿Jaime Bayly es nietzscheano? Nunca he oído decir a Bayly que sea nietzscheano, pero me parece útil confrontar Nietzsche, un hombre vital, instintivo y nihilista con Bayly para mostrar por oposición que “El Francotirador” ganaría mucho con tener un discurso con la consistencia de Nietzsche. A favor de Nietzsche, habría que decir que no es el nihilista que ferozmente se lleva de encuentro todas las creencias so pretexto de autenticidad.

No es el lugar para discutir la difícil relación que existe entre un valor y una pulsión en Nietzsche, pero resumamos y simplifiquemos. Un valor es por ejemplo la “fidelidad” o el “decir la verdad”. La pulsión por excelencia es la erótica y las pulsiones en general podemos caracterizarlas como la espontaneidad misma. Cabría preguntarse: ¿qué es primero el valor o la pulsión? ¿La pulsión es causa del valor? ¿O el valor es causa de la pulsión? Una lectura distraída de Nietzsche podría hacer creer que él propone una inversión de la relación habitual que existía entre el valor y la pulsión. De esta manera, si el cristianismo tenía en claro que el valor dirigía la pulsión (el Bien suscita el amor del bien y de los actos de bondad), Nietzsche haría lo contrario: propondría pulsiones de las que nacerían nuevos valores. Sin embargo, Nietzsche no invierte la relación entre valor y pulsión, lo que hace es “invertir” los valores para procurar que otras y nuevas pulsiones puedan aparecer. Intentemos entender esta relación entre valor y pulsión, usemos una comparación: un partido de futbol supone reglas y normativas (asumamos que son los valores). Los jugadores (las pulsiones) salen a la cancha, pero deben orientarse en función de ciertas normativas de tal manera que el juego tenga sentido. Invertir la relación entre valor y pulsión equivaldría a pretender que los jugadores salieran a la cancha a perseguir la pelota sin consideración de quién es mediocampista, defensa, atacante, etc. Imaginémonos por un instante ese partido de futbol en que veintidós jugadores persiguen la pelota: ¿quién entendería algo? Nietzsche no pretendía ese escenario, “El Francotirador”, cuya metodología y finalidad es la ambigüedad, sí.

Jaime Bayly opta por jugar el rol de “El Francotirador”, pero al hacerlo convierte todo en una puesta en escena. En esta puesta en escena nada es definido ni definitivo. La consecuencia que se sigue es que quienes se convierten en televidentes pasivos absorben un discurso sin límites, ni dirección porque todo está al servicio del show. Poco importa ser auténtico porque el objetivo es apenas parecerlo.

Rafael Fernández Hart, S.J. (Lima). Filósofo. Candidato al doctorado en Filosofía en el Centro Sèvres de Paris.

Noticias Bayly Televisión Actualidad

De Laponia a China: la epopeya de los jesuitas astrónomos

2009-03-17T06:20:00.004-05:00

En el marco del Año Internacional de la Astronomía, continuamos presentando algunos de los principales aportes de la Compañía de Jesús al desarrollo de la ciencia de los astros >>>

Astronomía Jesuitas Ciencia Actualidad

Un museo de la memoria: una mirada teológica

2009-03-08T18:56:00.004-05:00

El gobierno actual del Perú ha rechazado la iniciativa alemana para crear un museo de la memoria. Lo más probable es que las razones de esta negativa sean políticas y, si bien es cierto, hace falta hacer un análisis político con el fin de desentrañar las motivaciones que podrían estar detrás, prefiero suscribir los análisis que otros entendidos en el asunto han hecho y ofrecer más bien una aproximación teológica.

Los hechos históricos no son siempre, pura y simplemente, “hechos”. Y, tal vez por eso, siempre es posible objetarlos, ignorarlos, negarlos o querer olvidarlos. Podría decirse que los hechos de la historia cargan una fragilidad que consiste en que siempre son interpretados. Incluso cuando relato un hecho, acentúo esto o aquello según mi estado, según mis interlocutores y según el tipo de relación que quiero establecer entre mi mismo, el hecho y quienes oyen. Los hechos no son simplemente “hechos” porque están siempre en relación a la narración y la narración nos incluye a todos en su movimiento.

Pero tomemos una narración conocida. Jesús es un personaje de la historia, y la religión cristiana existe no sólo como conjunto de prácticas litúrgicas o de devoción, sino, sobre todo, como memoria del hecho Jesucristo. En la teología política se habla desde hace algunas décadas de la “memoria peligrosa” de Jesús porque al recordar la pasión y la resurrección de Jesús, ésta cuestiona – como lo hizo en su época – los sistemas humanos que albergan la perversión. Dicha memoria crea una identidad cristiana e inspira un actuar cristiano en el mundo. El cristianismo cuenta y recuerda una historia que está en relación con nosotros. Al hacerlo interpela las identidades – individuales o colectivas – en vista de una liberación y de la salvación.

Ahora bien, precisamente porque el hecho de Jesucristo se nos presenta, se nos da con su fragilidad, lo que hace la religión es ofrecer un testimonio. El cristianismo, que habla de Jesús, el Cristo, es testimonio y en consecuencia agrupa a un conjunto de testigos. La verdad pasa y se comunica a través del testigo. El testigo recuerda y, al hacerlo, comunica un sentido vital que inspira toda la historia. No en vano, san Juan, al final de su Evangelio, dice: “Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y escribió estas cosas; y sabemos que su testimonio es verdadero” (21,24).

¿Qué ha permitido la continuidad de este testimonio? Ha permitido modificar la sensibilidad de un grupo humano para vigilar la historia, para hacer que ella reúna todas las condiciones para transcender. El cristiano se dice testigo del reino porque al reconocerse en una historia única se proyecta hacia el futuro. Su compromiso con el testimonio lo hace sensible a la historia actual.

Si todo museo, a través de los objetos que reúne, está llamado a reconstruir nuestra historia, un museo de la memoria sería la mejor manera de testimoniar que nuestra historia ha conocido el sufrimiento y que hemos decidido hacer de esta tragedia un acicate para rehacernos. A lo largo de los años, este museo sería un testimonio para evitar la fragmentación de nuestra identidad: transformaremos la sensibilidad del peruano, lo haremos mejor, lo haremos más consciente y habremos suscitado en él que el deseo de avanzar como colectividad sea más grande. La identidad se encuentra en el acto de la memoria, pero además la memoria es la condición de toda redención porque toda redención echa sus raíces en la historia.

Rafael Fernández Hart, S.J. (Lima). Filósofo. Candidato al doctorado en Filosofía en el Centro Sèvres de Paris.

Noticias Jesuitas Museo de la memoria Actualidad

Christiam y Tito: dos nuevos estudiantes jesuitas

2009-03-01T12:31:00.010-05:00

Christiam - Tito

Al mediodía del sábado 28 de febrero, los novicios Christiam Núñez y Tito García confirmaron su seguimiento radical al Señor al pronunciar sus votos perpetuos de pobreza, castidad y obediencia en la Compañía de Jesús. La Eucaristía estuvo presidida por el P. Oscar Morelli, maestro de novicios, y fue concelebrada por un buen número de sacerdotes de la Compañía, llegados desde distintos puntos del país. También acompañaron a Christiam y a Tito sus familiares más cercanos, así como un nutrido grupo de amigos, en mayoría arequipeños. El P. Jerónimo Olleros, en nombre del P. Provincial, hizo entrega a cada uno de los "votantes" de la tradicional cruz de votos, la cruz que cada jesuita recibe al hacer los votos y que se convierte en adelante en uno de los mejores recuerdos de su vida consagrada. El P. Jerónimo agradeció al P. Oscar y al equipo de formadores del Noviciado de Arequipa por todo el esfuerzo entregado en la formación de los novicios en estos años. Nuestros nuevos compañeros jesuitas continuarán su formación en el Juniorado de Lima, comenzando los estudios de humanidades en la Universidad Ruiz de Montoya.

Christiam Núñez, Sj (Arequipa): exalumno del Colegio jesuita de San José y graduado en odontología por la Universidad Católica Santa María de Arequipa.

Tito García, Sj (San Ignacio-Cajamarca): exalumno del Colegio Tito Cusi -dirigido por muchos años por los jesuitas del Vicariato San Francisco Javier- y graduado en Contabilidad por la Universidad Garcilazo de la Vega de Lima.

¡Bienvenidos Compañeros!

¿A qué llamamos "votos" en la vida del jesuita?

Noticias Jesuitas Noviciado Actualidad

La comunicación: un desafío para la Iglesia

2009-02-21T08:40:00.015-05:00

El reciente incidente surgido entre la Iglesia y algunas autoridades políticas y religiosas a propósito de la historicidad del holocausto judío, ha sido atribuido por el P. Federico Lombardi, portavoz del Papa, a un problema de comunicación en la curia vaticana1. Como recordaremos, Benedicto XVI decidió levantar la excomunión2 aplicada por su antecesor a un grupo conservador que en los años 70 optó por desconocer las conclusiones del Concilio Vaticano II, el evento que abrió las puertas de la Iglesia al mundo moderno. El problema es que el mismo día en que se firmó el decreto de revocatoria, la televisión sueca emitía una entrevista a Mons. Richard Williamson, parte del grupo conservador, donde éste desconocía la existencia de cámaras de gas en la Alemania Nazi. Rápidamente, buena parte de la opinión pública vinculó el levantamiento de la excomunión con las ideas de Williamson; a los ojos de muchos la Iglesia parecía consentir tal postura negacionista. Solo cuando este supuesto desencadenó las numerosas críticas que los medios han hecho circular, el Vaticano dio a conocer una nota donde manifestaba el espíritu de su decreto y su desconocimiento de las declaraciones de Williamson; es más, se exigía la rectificación del obispo.

Indudablemente, el incidente puede verse desde varios planos, donde también entran en juego algunas posiciones preestablecidas -por ejemplo, la reiterada acusación al Vaticano de colaboracionismo con el régimen Nazi, o la imagen conservadora de Benedicto XVI. Pero, trascendiendo la actual dinámica política de la Iglesia, esta situación puede servirnos a los católicos para mirar cómo están funcionando algunas cosas al interior de casa, concretamente, en relación al tema de la comunicación. Los hechos pueden resultar aleccionadores para una Iglesia que aún tiene varias dificultades para situarse en un mundo tan hipercomunicado como es el nuestro.

Las palabras “catholic church” introducidas en el buscador de Google arrojan 29 millones de páginas web. Los funerales de Juan Pablo II -el papa mediático- y el posterior cónclave gozaron de una cobertura televisiva histórica. La participación de Benedicto XVI en la Jornada Mundial de la Juventud de Sydney ha sido reconocida como un acontecimiento tecnológico en Australia. Estas afirmaciones revelan la gran presencia de la Iglesia en los medios masivos de comunicación, orgullo de los sectores más conservadores, que a pesar de su antimodernismo han sabido apostar por la eficacia de los mass media. Ahora bien, ¿esta visibilidad planetaria, marcada por los grandes eventos eclesiales, revela realmente a una Iglesia mejor comunicada con el mundo, es decir, expresa una mejor comunicación de sus enseñanzas?

Reciente iniciativa del Vaticano de abrir su propio canal en You Tube

Evidentemente, si los medios consiguen poner en boca de todos los grandes acontecimientos del catolicismo, ello permite a la Iglesia mantener cierto vínculo con sus fieles, y de paso fortalecer su valor institucional en la sociedad. Sin embargo, podemos constatar que los mismos medios que ayer anunciaron al mundo las palabras conciliadoras de Benedicto XVI en los Estados Unidos, hoy ponen en entredicho su auténtica voluntad de reconciliación con el pueblo judío, como hace algún tiempo, luego del discurso de Ratisbona, divulgaron las acusaciones de intolerancia con el Islam lanzadas por sus detractores. Es en esta línea que el reciente conflicto protagonizado por el levantamiento de la excomunión a los obispos separatistas nos deja una gran interrogante. Si tomamos en cuenta la intención del papa de ofrecer a través de este decreto un gesto de apertura en el marco de la Semana de oración por la unidad de los cristianos ¿por qué el mensaje que Benedicto XVI quiso trasmitir a la Iglesia no pudo ser desde el inicio mejor comunicado y mejor comprendido por los fieles? Al parecer, para comunicar mejor la vida de la Iglesia al mundo hacen falta algunos elementos que escapan a su sola presencia en los medios de comunicación, al uso de las nuevas tecnologías e incluso a la buena voluntad. La dificultad de la Iglesia para situarse dentro del funcionamiento mundial de la comunicación parece más bien reflejar dos realidades: la falta de un diálogo profundo con la actual cultura de la comunicación, y, por otro lado, la complejidad de los flujos de comunicación al interior de la Iglesia.

En principio, el esfuerzo de toda institución por asumir el uso de los mass media debe ir acompañado de un esfuerzo de comprensión de los mecanismos que operan detrás del conjunto de los medios. En este sentido, si bien la comunicación mundial está sujeta a diversos intereses -entre los cuales prima el sostenimiento de los propios medios- también debemos reconocer los logros de la comunicación, y los cuestionamientos que ella plantea a nuestras instituciones humanas. A la comunicación moderna podemos reconocerle, por ejemplo, su carácter democratizador. Los medios hoy permiten el acceso de grandes mayorías a la información, pero también suponen que toda autoridad pública así como sus decisiones, pueden ser sujeto de exposición y cuestionamiento. Si en una sociedad plural los medios exponen ante el mundo a nuestros gobernantes políticos o a nuestros dirigentes laborales, también han alcanzado, con toda legitimidad, a nuestras autoridades religiosas. Asimismo, en esta cultura de la comunicación todos los que deseen pueden ejercer el oficio de comunicador desde la comodidad de su casa y sin necesidad de una autoridad oficial; allí está el ejemplo de los blogs, donde católicos de distintas tendencias discuten diariamente sobre el acontecer eclesial.

Para situarnos en este panorama, a los católicos quizá nos haga falta un poco más de sintonía con la actual cultura comunicacional, es decir, cierto conocimiento de sus mecanismos y apertura a sus sensibilidades. Así como la Iglesia no puede aislarse de las preocupaciones y expectativas de la sociedad, tampoco puede hacerlo de sus dinámicas de comunicación, sean formales o informales. Es importante comprender que en esta nueva cultura, la comunicación funciona con reglas propias, y que hace falta conocerlas para tomar posición, no necesariamente con un activismo mediático que pueda caer en un exhibicionismo ingenuo, pero tampoco con la respuesta reactiva de quien ve en la comunicación moderna solo superficialidad y amenaza. En este sentido, dice el padre Lombardi, refiriéndose al papel de los medios en el reciente incidente eclesial, que los medios de comunicación no han sido ni más buenos ni más malos que en otras ocasiones, sino que reflejan nuestro mundo. Para el portavoz del Papa, el mensaje de la Iglesia con frecuencia va contra la corriente del pensamiento de la mayoría, del que los medios son por naturaleza portavoces, pero las reacciones de los medios también pueden ser positivas.

San Pablo: ejerció la comunicación desde el corazón de la Iglesia

En consecuencia, podríamos pensar también que una mejor posición de la Iglesia en la actual cultura de la comunicación no pasa solo por el uso de los medios, sino por un cambio en su dinámica comunicativa interna. Quizá sea importante plantear nuevos esquemas de comunicación, por ejemplo, en la curia vaticana, donde la confianza en el otro -más allá de su “orientación eclesial”- y el trabajo en equipo primen cuando se trata de temas que atañen a la credibilidad de la Iglesia en la sociedad. Esto implicaría, sin faltar a la virtud de la prudencia, mayores relaciones de confianza, transparencia y democracia. Ciertamente, el conocimiento colectivo entre nuestros dirigentes de las importantes decisiones eclesiales redundaría en una mejor justificación de sus argumentos frente a las dudas y cuestionamientos, facilitando respuestas coherentes y rápidas ante la velocidad de la comunicación actual. Este parece ser también el espíritu del P. Lombardi cuando señala que todavía falta crear una cultura de la comunicación en el seno de la Curia, en la que cada dicasterio comunica de manera autónoma, sin pensar necesariamente en pasar por la Oficina de Prensa, ni ofrecer una nota explicativa cuando la información es compleja. En este sentido, el estreno del canal del Vaticano en You Tube, donde se exponen con fluidez las actividades y enseñanzas del Papa, puede reflejar un deseo de mayor naturalidad en la comunicación del quehacer vaticano.

La Iglesia, diócesis y órdenes religiosas incluidas, requiere de un manejo audaz e inteligente de su propia palabra, en un mundo plural donde los católicos no somos necesariamente más escuchados, leídos y creíbles por el solo hecho de ser católicos. Si no nos organizamos de un modo que nos permita comunicar mejor lo que somos - y con un lenguaje eccesible a nuestros interlocutores-, corremos el riesgo de quedar en la sombra, haciendo peligrar nuestra misión fundamental: el anuncio del Evangelio. Tomemos un ejemplo local, es conocido el desconocimiento general que existe entre los católicos peruanos sobre cuál es la instancia que los representa –la Conferencia Episcopal Peruana (CEP). Pero para entender este desconocimiento habría que caer en la cuenta, por ejemplo, como algún periodista lo ha señalado, de la dificultad que los pocos periodistas interesados encuentran al indagar las incidencias de un hecho tan importante como la reciente elección de un nuevo presidente de la CEP.

Es verdad, comunicar dentro de una esfera de decisión expone y fragiliza, pero la información también crea comunión y enriquece el discernimiento eclesial ante problemáticas finalmente colectivas, atenuando la tentación de reducir las decisiones a una sola visión de los desafíos de la Iglesia, en una Iglesia que desde su nacimiento ha sido plural. De otra forma, la Iglesia institucional, en pleno siglo XXI, para muchos seguirá pareciéndose a aquel monasterio misterioso y oscuro descrito por Umberto Eco en El nombre de la Rosa. Una inmersión en los valores de esta cultura de la comunicación podría dar más sentido y credibilidad al extraordinario despliegue y a todos los esfuerzos que viene haciendo la Iglesia, y ojalá los siga haciendo, por utilizar los medios como plataformas de evangelización.

Deyvi Astudillo, S.J. Licenciado en Comunicación Audiovisual por la PUCP.

1. Diario La Croix, 05.02.2009
2. La mayor sanción que la Iglesia puede otorgar a uno de sus fieles.

Noticias Comunicación Iglesia Actualidad

Un menú de Cuaresma

2009-02-21T06:20:00.006-05:00

Noticias Jesuitas Cuaresma Actualidad

Benicio del Toro y Day-Lewis: ¿jesuitas?

2009-02-20T14:01:00.003-05:00

Hace algún tiempo el cineasta Martin Scorsese había anunciado su deseo de realizar la versión cinematográfica de la novela Silencio, un drama sobre dos jesuitas ambientado en el Japón del siglo XVII. Sin embargo, recientemente el proyecto ha cobrado mayor relevancia al saberse que contaría con actores de lujo, Daniel Day-Lewis, Benicio del Toro y posiblemente el mexicano Gael García Bernal.

El guión de Silencio, que comenzará a filmarse en el curso de este año 2009 en Nueva Zelandia, está basado en la novela homónima del escritor japonés Shusaku Endo, fallecido en 1996. Los personajes centrales son dos jesuitas portugueses que deben enfrentarse a la violencia y la persecusión cuando viajan a Japón para localizar a su mentor y divulgar el Evangelio. La obra narra la severa persecución a la que Japón -mayoritariamente budista y sintoísta- sometía a quienes se convertían al cristianismo, la mayoría pobres campesinos que pasaban así a la clandestinidad.

Scorsese, católico de nacimiento, es autor de películas como "La edad de la inocencia", "Los infiltrados", que le valió el Oscar en 2007, "Pandillas de New York", "Casino" y la controvertida "La última tentación de Cristo".

Noticias Jesuitas Cine Scorsese

"La teta asustada" en Berlín

2009-02-14T11:11:00.009-05:00

La segunda película de Claudia Llosa se acaba de presentar con gran éxito en el Festival de Cine de Berlín, la Berlinale, al ganar el Oso de Oro a la mejor película y el premio de la crítica. Enlazamos con "Cine para Leer" -la web de cine de los jesuitas españoles- para dar una mirada al comentario del crítico J.L. Sánchez Noriega, uno de los primeros acercamientos al film peruano. Ir a la crítica >>>

"El pasado no debe olvidarse, pero tampoco puede frenarnos" (Claudia Llosa, El País)

Estrenos Jesuitas Cine Actualidad