La prochaine évolution industrielle

La carte de Noël la plus remarquable que j'ai reçue...

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Mon, 19 Dec 2011 16:27:00 +0000

... m'a été envoyée par Desjardins il y a de cela quelques années déjà. Elle m'a tellement marqué que je l'ai même conservée (et, je l'avoue, reprise l'année suivante pour faire bonne impression.. sans jeux de mots!)

Évidemment, il faut se remettre dans le contexte de 2006, où les «cybercartes» n'étaient pas très populaires.

Encore aujourd'hui, je la trouve tout simplement génial!

Les limites du transport en commun

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Tue, 13 Dec 2011 13:27:00 +0000

Je dois me rendre ce matin à Laval. De chez moi, il faut compter un peu moins de 15 minutes pour faire le trajet en auto. Mais je n'ai plus d'auto.

En transport en commun, je dois compter deux bonnes heures (!) en plus de marcher près de 1,5 km. Je vais le faire car je suis motivé... Mais, sérieusement, on voit là les limites du transport en commun.

Et ce n'est pas comme si j'allais au milieu d'un rang en pleine campagne. Je me rends dans une destination touristique de la ville (je vous entends rire. Oui, oui, il y a des attraits touristiques à Laval). Pire, le nouveau métro Montmorency y est à 8 km seulememt.

En fait, on voit combien l'autobus, le métro et autres tramway sont des solutions limitées. Pour que cela vaille la peine, le trajet doit desservir des zones densément peuplées. Le problème, c'est qu'à part quelques trajets déjà bien desservies, la plupart des destinations ne sont pas très «denses» à Montréal, encore moins dans le reste du Québec.

Augmenter la fréquence voire ajouter des autobus qui roulent vides la plupart du temps ne sont pas des solutions durables pour ces trajets moins achalandés.

Ce qui me désole, c'est que les solutions avancées sur la place publique tournent uniquement autour du transport en commun. Il faudra faire plus de place aux solutions qui incluent la voiture, comme:

Le covoiturage
La taxi-bus
L'auto-partage

Quand on dit qu'il faut repenser notre relation à la voiture, cela ne signifie pas l'éliminer complètement. Au contraire, la voiture est un mini autobus qui peut transporter au moins cinq passagers, parfois davantage. Elle offre beaucoup de flexibilité dans ses déplacements. Chaque ménage en a une ou deux. Et les économies possibles sont considérables (une voiture coûte autour de 8 000 $ par année en moyenne selon le CAA-Québec).

Le financement public englouti dans le transport en commun est démesuré par rapport aux investissements dans les solutions de covoiturage. Les nouvelles technologies (GPS, téléphones intelligents, paiement en ligne, etc.) permettent d'inventer un système de transport complémentaire aux autobus qui sera flexible, très économique, fonctionnel.

Il est temps de les inclure dans le débat public.

Le textile le plus avancé du monde n'est pas fait par l'Homme

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Mon, 12 Dec 2011 14:46:00 +0000

Dans ce vidéo, Cheryl Hayashi explique les secrets de la soie produite par les arraignées. Outre la fascinante histoire de la production du «textile le plus avancé du monde», on y apprend notamment que les deux arraignées les plus étudiées sont loin d'être celles qui ont les meilleures performances d'après un échantillon de 21 espèces.

C'est dire le potentiel de découverte qui existe quand on sait qu'il y a quelque 40,000 espèces différentes sur la planète !

S'engager dans une démarche de développement durable...

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Wed, 07 Dec 2011 20:38:00 +0000

... sans difficultés, réticences, contraintes, plaintes, erreurs, etc. n'est pas un engagement sincère.

Oui, le changement pour un monde durable demande des efforts;
Oui, il demande de sortir de sa zone de confort; et,
Oui, il y a des récompenses.

Ceux qui les font avec sincérité et persévérence en récoltent les fruits. Les autres gaspillent leur énergie.

Non au protocole de Kyoto! On fait quoi maintenant?

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Mon, 28 Nov 2011 19:11:00 +0000

Il semblerait que le premier ministre, Stephen Harper, va officiellement renoncer aux engagements du Canada envers le protocole de Kyoto. Nous devions réduire nos émissions de gaz à effet de serre (GES) de 6% en moyenne par rapport à 1990 au cours de la période allant de 2008 à 2012.

Aux dernières nouvelles, les émissions de GES du Canada étaient de 20 % en 2009 au-dessus de celles de 1990. Bref, que le gouvernement face cette annonce ou non, la situation est la même: le Canada est un cancre en matière de lutte aux changements climatiques.

Quand je pense à toutes les énergies déployées tant au pays qu'à l'étranger pour que le Canada s'engage dans Kyoto, pour arriver à ce résultat, c'est vraiment décourageant.

Alors? On fait quoi maintenant?

1. Nous continuons d'ignorer le problème, de repousser les échéances, bref de faire partie du problème.

C'est évidemment la position des Conservateurs. Il faut le reconnaitre, aussi frustrant soit-elle, cette stratégie offre beaucoup d'avantages.

Les combustibles fossiles contribuent de manière non-négligeable aux revenus de l'État partout au pays, donc à notre richesse collective.
Notre production de pétrole et de gaz est essentiellement destinée à l'exportation. D'un point de vue cycle de vie, ce n'est pas tout à fait honnête de nous mettre la responsabilité des émissions de GES alors que leur usage est consommé à l'étranger.
Le Canada aurait beau être le pays le plus avant-gardiste dans la lutte au réchauffement du climat, il demeure un acteur de soutien sur la scène mondiale, loin derrière les États-Unis, la Chine et l'Union européenne. C'est comme blamer un citoyen qui roule en SUV pour son choix de véhicule alors que la centrale au charbon voisine continue d'augmenter ses émissions sans contraintes. Le citoyen aurait beau troquer son camion pour une voiture hybride, voire un vélo, cela ne changera pas grand chose au problème.

Soit, cette option pourrait être envisageable si, et seulement si, nous nous engagions comme les Norvégiens a investir les revenus «sales» dans une transition vers une économie décarbonisée. Certains pourraient y voir de l'opportunisme, voire de la malhonnêteté. Ils auraient raison. Mais au moins, on irait dans la bonne direction.

2. Nous avançons sans le gouvernement

C'est le choix qui nous est offert présentement. L'absence du gouvernement dans ce dossier se traduit dans les entreprises par de l'inaction. Les décideurs ne veulent pas être victimes d'avoir bougé les premiers, pour plusieurs raisons:

Les réductions générées sans obligations risquent de ne pas être reconnues advenant une législation sous un autre gouvernement.
Les coûts du développement de nouvelles solutions ne sont pas subventionnés. Pourquoi payé pour quelque chose que votre concurrent aura à une fraction du coût?
Non seulement votre concurrent qui attendra les subventions courera-t-il moins de risques financiers, mais il aura vraisemblablement un marché en croissance le jour où le gouvernement enverra un signal clair.
Et non seulement aura-t-il des subventions et un marché en croissance, mais votre concurrent profitera des erreurs qu'auront fait les «early adopters». Après tout, même Steve Jobs, le fondateur d'Apple, a toujours profité des erreurs des autres pour créer ses «révolutions».

Deux conséquences

1. Sans signal clair, sans aide pour stimuler l'innovation, sans vision, le Canada ne sera pas un leader de l'économie émergente.

2. Les quelques entreprises qui innoveront vont se démarquer plus facilement à l'étranger. Parce que c'est là que le marché sera. Et parce qu'elles auront réussi sans soutien financier artificiel, leur solution sera plus compétitive. Malheureusement, ces entreprises seront l'exception qui confirme la règle.

Chose certaine, nous auront beau renier Kyoto, réélire Stephen Harper, adopter la pensée magique et remettre en question la science des changements climatiques, le problème ne disparaitra pas de lui-même. Tôt ou tard, il faudra trouver des solutions.

Alors, je vous le demande, on fait quoi maintenant?

Mise à Jour (MàJ): On dirait à la lumière de vos commentaires et du communiqué de presse d'une super initiative de l'INSP appelée Mon climat ma santé que, dans le fonds, le changement va se faire de la manière la plus efficace qui soit: par les racines! Les anglos appellent cela un grassroot movement.

APRODD: participez au mouvement

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Wed, 23 Nov 2011 19:06:00 +0000

Hier soir s'est tenu la deuxième Assemblée générale annuelle des membres de l'Association des professionnels en développement durable (APRODD). L'événement a été particulièrement émotif pour moi du fait que je cède désormais ma place sur le conseil d'administration, rôle que j'occupais depuis la fondation de l'organisme.

Depuis bientôt cinq ans, j'ai collaboré à l'aventure de mettre sur pied une association qui représente les professionnels en développement durable parce que je crois profondément que c'est en regroupant nos efforts que nous arriverons à effectuer le virage nécessaire dans nos entreprises et organisations.

Apprendre à se connaitre, partager nos succès et nos apprentissages, développer des outils utiles et performants et se donner un cadre éthique – une dimension qui prend tout son sens lorsqu'on s'investit dans une démarche de développement durable – sont des exemples de motivation pour se joindre à un réseau comme l'APRODD.

Au cours des dernières années, nous avons bâti une jeune organisation. Mais les vrais défis de faire croitre l'offre de service et d'acquérir une grande crédibilité attendent maintenant la nouvelle équipe, qui sera composée de sept administrateurs dont quatre ont été élus pour la première fois hier:

Réélu:
Marc Belley (Takt-Etik)

Nouveaux membres
Daniela Kozubska (Archer Daniels Midland)
Anne-Marie Bégin (RQFE)
Esther Dormagen (Optim-Ressources)
Yves Fortin (Loto-Québec)

Mi-mandat
Hugo Lafrance (Écotactiques)
Pierre Daigneault (Bleu Innovation)

Parmi les nouveautés annoncées hier, l'APRODD a maintenant un code d'éthique, résultat de plusieurs démarches de réflexion et de consultation du milieu. Autre gros changement: les professionnels en entreprise, dans les gouvernements ou autres organismes sont les bienvenus. Originalement, l'APRODD représentait uniquement les prestataires de services et les étudiants. Pour plus d'information sur le membership et les critères d'admissibilité, c'est ici.

Si vous souhaitez participer au changement, impliquez-v0us.

Comment être un leader?

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Mon, 07 Nov 2011 15:14:00 +0000

Chaque fois qu'un client m'appelle pour entreprendre une démarche de développement durable, celui déclare qu'il veut devenir un leader en la matière.

Aussi louable cela puisse-t-il être, la presque totalité d'entre eux n'y parveniennent pas!

À mon avis, ce n'est ni de la mauvaise foi ni un manque de motivation. En réalité, la plupart du temps, les dirigeants ne savent pas ce qu'il faut faire pour être en avant de la parade.

Toujours selon moi, le secret se résume en un mot: intégrer.

Ce n'est pas clair? Permettez-moi d'illustrer avec un exemple.

S'il y a un dirigeant qui était reconnu pour son leadership, c'est bien Steve Jobs, le fondateur d'Apple, récemment décédé des suites d'un cancer.

Dans sa biographie, on apprend qu'après plusieurs années de traitements, il a constaté que l'approche des médecins et autres experts responsables de santé étaient condamnée à l'échec. Jusque-là, ils le rencontraient tous individuellement, lui prescrivant une diète, un remède, une intervention, etc.

Selon Jobs, pour qu'un projet fonctionne, que ce soit une solution à un cancer ou une entreprise, il faut une compréhension globale des choses. Pour cela, les différentes équipes doivent travailler ensemble, de manière intégrée. C'est ce qu'il a fait chez Apple. C'est ce qu'il a fait avec son personnel médical.

Ce jour-là, ils leur a dit qu'ils devaient tous se réunir et comprendre le travail des uns et des autres. Cela semble si simple, et pourtant. C'est bien comme cela que fonctionne présentement notre système de santé.

C'est comme ça que fonctionne Montréal. La ville se préoccupe de ses problèmes de transport, mais elle est complètement absente du débat qui entoure la construction de l'autoroute 30.

C'est comme ça que fonctionnent l'enseignement et la recherche universitaire: en facultés et en départements étanches.

C'est comme ça que fonctionne la construction d'un bâtiment. Les architectes font les plans. Les ingénieurs calculent les charges portantes. Et les entrepreneurs exécutent. C'est justement la plus belle contribution de la norme LEED pour les bâtiments verts, qui obligent toutes les parties prenantes à se consulter dès le début du projet.

L'approche intégrée demande une maturité de la part des équipes de gestion, je le reconnais. Mais sans elle, comment éviter qu'un gestionnaire ne coupe la branche sur laquelle il est assit quand il ne voit pas que la branche fait partie de l'arbre, l'arbre de la forêt et la forêt d'un écosystème?

Le stationnement gazonné est-il une solution?

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Mon, 31 Oct 2011 18:32:00 +0000

J'ai pris cette photo à partir de la chambre de mon hôtel, lors d'un récent voyage en Europe. On remarque qu'il n'y a de l'asphalte que sur une partie du stationnement. L'endroit où est normalement arrêté le véhicule est cependant gazonné (En fait, un grillage en béton se cache entre les herbes afin de permettre de supporter le poids du véhicule).

Cette solution semble géniale en matière d'urbarnisme:

Il contribue à réduire les ilots de chaleur.
Il rend le stationnement plus perméable, ce qui enlève de la pression sur le réseau d'égouts et diminue la demande de l'usine de traitement des eaux usées.
L'herbe purifie un peu l'air de divers polluants.
S'il n'y a pas de pesticides, il contribue à améliorer la biodiversité.

J'ai également vu cette solution dans plusieurs autres pays, notamment dans les pays d'Amérique latine, mais jamais ici. Pourquoi? J'imagine que ce n'est pas possible à entretenir l'hiver? Ou peut-être est-ce simplement une expertise qui n'a jamais été développée?

Cela dit, je doute que ces raisons soient la première motivation de ces stationnements hybrides. Je pense plutôt qu'ils permettent de réduire les coûts. Je peux me tromper, mais un coup d'oeil rapide nous permet de constater qu'environ la moitié de la surface n'est pas asphaltée, ce qui se traduit par une économie non négligeable il me semble.

Si c'est vrai, cela s'inscrit alors davantage dans une perspective de développement durable. Mais une question me chicote encore: en tenant compte de l'entretien de la pelouse, est-ce encore plus économique et écologique qu'un stationnement complètement asphalté?

Qu'en pensez-vous: le stationnement gazonné est-il une solution à importer?

Le cancer: une maladie inacceptable

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Fri, 07 Oct 2011 14:47:00 +0000

Steve Jobs, Claude Béchard, Jack Layton... La liste des personnalités victimes du cancer semble constamment s'allonger. C'est trop tôt, beaucoup trop tôt: 56 ans, 41 ans et 61 ans respectivement.

Ce qui me dérange dans ces décès prématurés, c'est l'absence d'indignation. Comme si on n'y pouvait rien. Comme si c'était normal.

Quand un pont s'effondre, et qu'il y a un mort – un seul –, nous nous indignons. La cancer tue quelque 75 000 Canadiens chaque année... Et, rien. Pourtant, comme pour les ponts, une meilleure prévention pourrait réduire considérablement les risques liés au cancer.

Le Dr. Karl H. Robert
Ce n'est pas moi qui le dit, mais l'oncologue Karl Robert, fondateur du mouvement The Natural Step. Voici la réflexion qu'il a eu alors qu'il observait des cellules cancéreuses d'un patient dans les années 80.

« Les cellules qui constituent les plantes et les animaux sont incapables d’avoir la moindre opinion au sujet de l’économie ou de la politique, écrit-il ici. Elles ne sont concernées que par les conditions fondamentales de la vie. Nous ne pouvons ni demander à nos cellules, ni les convaincre, de survivre sans phosphates, ou de dégrader le mercure ou les BPCs.

«Ce sont pourtant elles qui déterminent notre potentiel de santé et de prospérité. Alors, c’est à nous d’inventer un système qui respecte parfaitement leurs conditions de vie. Tout le monde devrait pouvoir se faire l’avocat des cellules, car même les hommes d’état, les économistes et les présidents de compagnies multinationales sont composés de cellules. Nous faisons tous partie de la nature, nul ne peut y échapper. Tout le monde dépend donc des écosystèmes en bonne santé».

Nul ne peut y échapper, pas même les hommes d'état et les présidents de multinationales.

Que nos activités industrielles émettent dans l'environnement des quantités incalculables de substances toxiques est devenu inacceptable. Parce que nous savons comment nous améliorer. Nous savons comment être à la fois plus efficace et avoir moins d'impacts négatifs sur l'environnement et la santé. Nous savons que le statu quo n'est pas durable.

C'est à nous de nous indigner. Que les décès de ces personnalités plus grandes que nature deviennent l'occasion d'envoyer un message aux décideurs et de «se faire les avocats des cellules».

Inventons un système qui respecte les conditions de vie. Inventons une société où le cancer est erradiqué à la source.

Est-ce que les médias sociaux peuvent changer le monde?

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Mon, 03 Oct 2011 14:41:00 +0000

Je pense que la réponse est un OUI très clair! Les exemples qui le prouvent sont de plus en plus nombreux, à commencer par le cas du printemps arabe.

Voici mon top 5 des initiatives en matière de développement durable qui, il me semble, contribuent de manière tangible à changer le monde à l'aide des réseaux sociaux. Si vous avez d'autres exemples, n'hésitez pas à les ajouter à la liste.

#5 – Les mardis DD

Cette initiative québécoise consiste à utiliser le hashtag #MardiDD sur Twitter pour faire connaître un bon coup. Elle a permis en moins d'un an de partager des initiatives de plus de 250 entreprises et organisations. Elle démontre qu'il est possible, voire intéressant, pour les PME de s'engager dans une telle démarche, et je suis convaincu qu'elle a su en inspirer plusieurs.

#4 – The Fun Theory

À l'aide de clips qui ont été vu des millions de fois, les auteurs montrent que l'on peut influencer positivement les comportements des gens non pas avec des règlements ou un ton moralisateur, mais simplement en étant créatif et en ayant du plaisir. Le vidéo suivant est mon préféré, mais il y en a toute une série disponible sur leur site:

#3 – Green my apple

Cette campagne de Greenpeace a été l'une des premières à utiliser les réseaux sociaux pour mettre de la pression sur le fabricant d'équipements informatiques Apple et son (ex)-président Steve Jobs pour améliorer sa performance environnementale et sa transparence.

En réponse à cette campagne, le cofondateur d'Apple a finalement accepté de rendre ses produits plus verts. Ce faisant, il a aussi eu un effet d'entraînement sur toute l'industrie. Bien sûr, il reste beaucoup de chemin à parcourir pour véritablement parler d'une révolution, mais l'efficacité de cette campagne est devenue un modèle à suivre.

# 2 – The Story of Stuff

Tout a débuté par une présentation simple et épurée d'un vidéo avec Annie Leonard expliquant le cycle de vie de nos produits. La réponse des internautes a créé une révolution. Vue des millions de fois, le clip s'est transformé en une industrie de la sensibilisation, partagé dans les universités, les conseils d'administration, etc. Il est maintenant décliné en toute une série de sujets, et continue d'alimenter les réflexions. Pour moi, ce projet est non seulement dans mon top 5, mais c'est aussi mon coup de coeur.

#1 – TED

Cette banque de plus de 1 000 vidéos présentent de vrais gens (chercheurs, entrepreneurs, artistes, enseignants, etc.) et représente un condensé d'inspiration, d'intelligence, de créativité, d'innovation, d'humanité... En soi, avoir accès au contenu de ces présentations correspond à ce qu'il y a de mieux d'Internet et des réseaux sociaux. À voir!

«Qu'arriverait-il si acheter le T-shirt le moins cher était aussi le choix le plus responsable?»

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Mon, 26 Sep 2011 13:39:00 +0000

C'est la question que posent Yvon Chouinard (fondateur de Patagonia), Jib Ellison (fondateur de Blu Skye) et Rick Ridgeway (VP chez Patagania) dans le numéro d'octobre de Harvard Business Review.

En gros, ils décrivent comment l'internalisation des coûts pourraient permettre à ce scénario de devenir réalité.

«Le problème est simple, écrivent-ils. C'est généralement moins cher d'acheter le produit qui a le plus d'impacts sur l'environnement. Des coûts plus élevés pour la planète ne se traduisent pas par des coûts plus élevés pour le consommateur. Bien entendu, cela est dû au fait que les entreprises sont rarement obligées de payer pour le véritable coût total de leurs opérations.

«Mais qu'arriverait-il si ces coûts cachés pouvaient être comptabilisés et intégrés au produit?» demandent-ils.

Le marché du carbone est un pas dans la bonne direction
Qu'est-ce que cela signifie concrètement? Par exemple, avec une bourse du carbone, on pourra intégrer au coût du produit (du moins, en partie) les émissions de gaz à effet de serre (GES) qui contribuent au réchauffement climatique. Les entreprises, rappelons-le, ont actuellement un droit illimité d'émettre des GES dans l'atmosphère sans que cela ne leur coûte un seul sous.

Humblement, et avec une pointe d'humour, les auteurs avouent que cette question n'est pas un éclair de génie de leur part: «C'est ce que les théoriciens du développement durable disent depuis toujours.»

C'est aussi mon opinion.

Pourquoi maintenant?
La bonne nouvelle, c'est que grâce aux technologies de l'information, aux percées scientifiques et aux pressions de plus en plus fortes des consommateurs, ont voit poindre à l'horizon de plus en plus de signe d'intégration de ces coûts.

Entre autres, un des principes de la Loi sur le développement durable du Québec stipule que le gouvernement doit considérer «le coût total d'un produit ou service sur l'ensemble du cycle de vie». Pour l'instant, les fonctionnaires disent trouver difficile de mettre ce principe en pratique.

Il est vrai qu'il reste encore d'importantes incertitudes dans les méthodologies d'internalisation des coûts, et que les responsables des budgets, tant au gouvernement que dans le privé, ne maîtrisent pas encore les compétences nécessaires.

La prochaine frontière pour se démarquer
Cependant, si l'on veut réellement progresser sur la voie d'un développement plus durable, il faudra nécessairement apprendre à faire un triple bilan de meilleure qualité. Le fabricant de soulier Puma, ai-je appris dans cet article, s'est engagé en avril 2011 à comptabiliser les impacts économiques totaux de sa marque sur les écosystèmes.

Oui, les défis sont là pour y arriver. Non, ce ne sera pas parfait. Et il y a un travail énorme de sensibilisation à faire. Il m'est déjà arrivé de présenter le coût total de trois scénarios d'acquisition pour un client et il n'a pas choisi le moins cher (qui était aussi le plus écologique)!

Pour les optimistes, on peut y voir une opportunité incroyable de développer de nouvelles manières de faire et de se démarquer. Chose certaine, comme je l'ai décris dans mon dernier livre, la prochaine frontière est là, dans l'internalisation des coûts économiques, environnementaux et sociaux sur l'ensemble du cycle de vie.

Selon Chouinard et ses deux collègues, le principal intérêt à court terme de cette approche pour les entreprises réside dans une meilleure compréhension de leur chaîne de valeur. Pour les banques, qui commencent à s'y intéresser, cela se traduit par une réduction des risques. Pour les entreperises, elles sont récompensées par un accès aux capitaux à de meilleurs taux d'intérêts. Et, ultimement, cela se traduit par un message aux consommateurs plus crédible par le biais de certifications transparentes en terme de performance.

Deux questions pour vous améliorer

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Fri, 23 Sep 2011 15:19:00 +0000

J'ai récemment eu à répondre à ces deux questions, et les réponses m'ont vraiment aidé à apporter des changements très positifs:

Quelle est l'habitude que vous aimeriez le plus changer ou adopter dans votre vie professionnelle?
Quelle est l'habitude que vous aimeriez le plus changer ou adopter dans votre vie personnelle?

Exercice
Prenez quelques minutes pour répondre sincèrement, soit mentalement, soit par écrit. Ensuite, voyez comment vous pouvez les mettre en oeuvre.

Pour augmenter vos chance de réussir
On dit qu'il faut 21 jours pour qu'un nouveau geste deviennent une habitude. Donnez vous donc l'objectif de mettre votre résolution en pratique tous les jours pour trois ou quatre semaines. Au bout de ce délais, à vous de voir si vous voulez poursuivre.

Ainsi vous vous donnerez la chance de prendre une décision éclairée!

Pour ou contre la pression des pairs?

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Tue, 20 Sep 2011 13:18:00 +0000

Un client que j'accompagne a dans ses rangs de nombreux employés engagés envers la cause environnementale. Ils sont de bonne foi et ils souhaitent profondément que leurs collègues adoptent des comportements plus responsables.

Comme quoi? Oh! De petites choses, vraiment. Éteindre l'ordinateur et la lumière avant de quitter le soir. Nettoyer les tasses qui ne sont plus jetables. Bref, le genre de petits gestes qui causent des ennuis dans la plupart des PME (les plus grandes entreprises paient souvent quelqu'un ou achètent des systèmes électroniques pour contrôler ces irritants).

À l'aube de lancer leur plan d'action en développement durable, la direction s'inquiète de voir les plus engagés dénoncer les comportements à améliorer. Exemples: Ferme l'eau du robinet, éteint ton moteur, tu imprimes encore tes courriels, etc.

Pour
Pourtant, c'est souvent par la pression des pairs que l'on se sent obligé de changer nos comportements. Est-ce vraiment parce qu'il leur en coûte 5 sous le sac que les consommateurs apportent leurs sacs réutilisables à l'épicerie? Non. C'est parce que c'est devenu socialement inacceptable. La pression des pairs à l'oeuvre.

Contre
Cependant, comme j'ai pu le constater à l'occasion de ma participation à une ligne ouverte sur l'écofatigue au 98,5 Fm, la pression des pairs peut facilement avoir l'effet inverse. Elle crée alors un sentiment de rejet, et transforme la bonne volonté qui pouvait exister à l'origine en cynisme.

Le cynisme doit être évité à tout prix, parce que celui qui en est atteint ignore non seulement le comportement souhaitable, mais il rejette tout le raisonnement qui le justifie. Autrement dit, il jette le bébé avec l'eau du bain. Conséquence: les prochaines étapes, aussi justifiée soient-elles, deviennent pratiquement impossibles à mettre en oeuvre.

Autant la pression des pairs est souhaitable – de fait, elle ne peut être absente –, autant la ligne est mince avant qu'elle ne devienne contre-productive. Comment créer un climat favorable au changement? Comment limiter les excès?

N'hésitez pas à partagez vos expériences dans la section commentaires (après tout, ça fait longtemps qu'on ne s'est pas vu!).

Pourquoi Bill Gates n'aurait pas pu être Québécois

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Mon, 13 Jun 2011 13:43:00 +0000

Dans son dernier livre, Outliers, Malcolm Gladwell raconte comment les gens qui réussissent ne sont pas devenus des stars du jour au lendemain. En général, ils ont investis plus de 10 000 heures dans leur art avant de connaître du succès!

Prenez Bill Gates. L'histoire que l'on nous raconte est celle de la fondation de Microsoft: il était à Harvard quand lui et son copain Paul Allen ont contacté Ed Roberts, le président de MITS qui venait de mettre sur le marché le Altair 8800, un des premier ordinateur personnel sur le marché, pour lui présenter BASIC, un code qui allait permettre de faire fonctionner l'Altair.

Ce que l'on sait moins, c'est qu'à ce moment de sa vie, Bill Gates avait déjà accumulé plus de 10,000 heures à programmer. Pour vous donner une idée, cela correspond à cinq ans de travail à temps plein.

Ce n'est pas rien quand on sait qu'avant l'Altair, on comptait sur les doigts d'une main (ou deux) les ordinateurs dans le monde. Ils étaient extrêmement dispendieux, et leur accès était aussi difficile que l'accès au téléscope Hubble pour un astronome.

Mais adoslescent, Bill Gates fréquentait Lakeside School, une école secondaire qui possédait un de ces ordinateurs. Bill Gates a donc eu un accès privilégié, mais il était parmi les rares de son âge dans le monde à avoir ce privilège. Il était passionné, et pénétrait dans l'école par effraction la nuit pour programmer.

Résultat: à l'âge de 16 ans, Bill Gates avait déjà plus d'expérience en programmation que même les professionnels payés pour le faire.

À cette époque toutefois, aucune école secondaire au Québec ne possédait d'ordinateur. Ils étaient si gros qu'ils prenaient l'équivalent d'une salle au complet. Donc, même avec tout son génie et sa passion pour les ordinateurs, si Bill Gates était né ici (ou à peu près n'importe où ailleurs sur la planète), il n'aurait jamais été l'homme le plus riche du monde.

Quel avenir pour le Québec?
Cet exemple devrait nous inspirer pour déterminer comment nous voulons développer le Québec pour le XXIe siècle.

Offrir des infrastructures, des technologies et l'accès au savoir est à mon avis plus important pour inscrire le Québec dans un développement durable que de mettre l'accent sur les compétences, l'encadrement et les comportements. Ces choses suivront dans la mesure où les conditions de base sont présentes.

Exemples:

Le Bixi a changé la façon de se déplacer de bien des Montréalais, certains même qui étaient opposés au vélo.
Les bornes électriques pour les voitures que le gouvernement du Québec a annoncé vont probablement faire plus pour accélérer l'intégration des véhicules électriques que les campagnes de promotion.
Le développement de l'hydroélectricité dans les années 60 permet aujourd'hui d'aspirer à développer un pôle d'envergure mondial de technologies propres, fabriquées à l'aide d'une énergie renouvelable (ce que peu de pays dans le monde peuvent offrir).

C'est pourquoi il est, selon moi, essentiel de prendre en compte comment les investissements de milliards de dollars que nous faisons aujourd'hui dans nos infrastructures routières et immobilières, dans l'exploitation des ressources naturelles et dans l'ajout de capacité énergétique vont permettrent aux jeunes de développer une culture et une expertise qui feront du Québec un leader de l'économie «verte».

Malheureusement, j'ai bien peur que les décideurs qui gèrent présentement tout cet argent ne se posent pas encore la question.

Les effets positifs de la grève

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Fri, 10 Jun 2011 18:42:00 +0000

Le malheur des uns fait le bonheur des autres, dit-on. Voici deux avantages pour la planète de la grève de Postes Canada.

1. Densification du courrier:
Parce que le courrier n'est livré que 3 jours par semaine, cela signifie que les camions sont mieux remplis lorsqu'ils quittent les centre de distribution, réduisant du coup les émissions de GES et les coûts. Je parie que cette mesure a même un impact non négligeable sur le bilan carbone de Poste Canada.

2. Changement des habitudes:
Je viens de recevoir un courriel de l'Université de Sherbrooke invitant son personnel à s'abonner au dépôt électronique direct de leur salaire. Si la première mesure est temporaire, celle-ci risque d'être permanente. Je vois mal les gens retourner au paiement papier une fois le changement effectué.

Si étais un patron des postes, je considèrerais rendre permanente la première mesure, quitte à charger un surplus à ceux qui veulent un service plus rapide. Dans les deux cas, l'environnement y gagne, mais je ne suis pas sûr que c'est le cas pour les employés!

Changer de perspective

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Fri, 06 May 2011 13:43:00 +0000

Oussama ben Laden est mort. Si vous êtes un occidental, c'est vraisemblablement une victoire. Mais qu'en est-il pour un de ses partisans? Sa mort rend-elle les Américains plus sympathiques à ses yeux? Imaginez si c'était plutôt ben Laden qui avait réussi a éliminer le président Obama.

Dans cet exemple radical, on peut vite comprendre les émotions qui animent les Irakiens, les Afghans et les autres pays arabes. Mettez-vous à leur place:

Vous voyez des étrangers débarquer chez vous, bombarder des quartiers résidentiels, tuer des civils et des innocents. Vous avez des amis, des cousins, des frères et des soeurs parmi les victimes.

Une fois votre gouvernement chassé et remplacé par les envahisseurs, vos conditions de vie continuent de se déteriorer. Des chars déambulent dans les rues, rappelant que vous êtes sous occupation. Pire, ces étrangers vénèrent un autre Dieu. Ils ne parlent même pas votre langue. Ne se forcent pas.

Et puis, vous les voyez dans les journaux, à la télé: ces étrangers sont très présents autour des puits de pétrole. Vos ressources naturelles. Ils s'en préoccupent pas mal plus que de votre sécurité.

Puis, un jour, un journaliste étranger vous demande dans la rue: «Pourquoi vous nous détestez?»

Changer de perspective dans un cas aussi radical est «facile». Ce l'est moins quand il est question de comprendre nos collègues de travail, nos amis, notre famille. Pourquoi votre voisin a-t-il un gros 4X4? Comment se fait-il que votre tante ne composte pas encore? Pourquoi votre patron ne voit-il pas les avantages du développement durable? Pour vous, c'est incompréhensible.

Pour comprendre, je vous propose de répéter l'exercice précédent. Mettez-vous dans les souliers de la personne que vous voulez comprendre. Cherchez à voir ce qu'elle voit. Pourquoi accorde-t-elle autant d'importance à ceci ou à cela? Qui l'influence? D'où lui vient sa façon de voir le monde?

Les réponses à ces questions pourraient vous aider à lui présenter de nouvelles idées. Le secret, c'est de s'assurer de répondre à ses préoccupations. Il vous faut être cohérent avec sa vision du monde.

Ce que nous apprend le rapport du commissaire au développement durable

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Fri, 01 Apr 2011 13:45:00 +0000

Dans le dernier rapport du commissaire au développement durable, Jean Cinq-Mars, on trouve plusieurs informations très éclairantes sur les difficultés de l'appareil gouvernemental à respecter la Loi sur le développement durable. Exemples:

«Plusieurs entités (22 sur 35) rendent des comptes sur un plan d’action qui a été modifié comparativement à celui qui a été déposé initialement. En fait, les indicateurs et les cibles ont parfois été changés, voire même diminués, par rapport à la planification initiale sans que pour autant les raisons de ces changements soient données (18 sur 22).»

Ici, le drame n'est pas que les cibles aient été changées. Je trouve normal et sain que les cibles évoluent (il n'y a que les fous qui ne changent pas d'idées). Ce qui est grave, c'est le manque de transparence. Il s'agit d'un ingrédient essentiel pour crédibiliser la démarche.
«Peu d’entités ont fourni de l’information sur l’effet des actions incluses dans leur reddition de comptes en matière de développement durable. D’ailleurs, l’an dernier, nous avions soulevé le fait qu’une majorité d’actions et d’indicateurs de mesure étaient axés sur des moyens plutôt qu’orientés sur les résultats ultimement recherchés. Des efforts importants devront être investis à ce chapitre si l’on veut apprécier la progression réelle de l’Administration en matière de développement durable.»

C'est malheureusement un constat que je fais aussi dans ma pratique. À mon avis, ce problème n'est pas unique à la dimension du développement durable. Il se reflète également dans les pratiques traditionnels de gestion. La raison est bien simple: entre deux projets à financer, celui qui amène des chiffres et des données plutôt que des actions est pas mal moins sexy. Un changement de culture est nécessaire.
«L’exploitation de ressources naturelles dont l’État est fiduciaire doit être économiquement avantageuse, particulièrement lorsque ces ressources ne sont pas renouvelables. L’analyse de la rentabilité économique d’un projet doit en inclure tous les bénéfices et tous les coûts. Une évaluation économique ne doit pas se limiter aux revenus à court terme, mais porter aussi sur les répercussions à long terme, incluant toutes les externalités environnementales, sociales ou économiques. Je dois conclure que le principe d’efficacité économique n’est pas encore intégré à la réalité québécoise en ce qui a trait à l’exploration et à l’exploitation des gaz de schiste.»

Afin justement de prendre en compte la dimension d'efficacité économique, nous avons commencé à faire des analyses des coûts du cycle de vie (ACCV) pour le gouvernement. Encore là, la réticence est grande de la part des dirigeants, et nos interventions sont plutôt l'exception qui confirme la règle.
«Plusieurs études démontrent que la mesure des résultats est un facteur essentiel pour favoriser le succès d’un projet. L’absence d’analyse empêche de déterminer au bon moment les correctifs à apporter à des plans d’action qui ne fonctionnent pas ou peu. J’ai remarqué que les indicateurs ne font pas toujours l’objet de suivis. Trop souvent, les rapports soumis par les ministères ne présentent qu’une liste des activités plutôt que des résultats ou des effets concrets pour la société, l’environnement ou l’économie.»

À mon avis, c'est là le nerf de la guerre en matière de bonnes pratiques en développement durable. Mon dernier livre, Le grand mensonge vert, est rempli d'exemples où l'on tombe dans le piège de mettre de l'avant des actions qui semblent bonnes, mais qui peuvent contribuer à augmenter les impacts sur l'environnement parce ques les effets des actions n'ont pas été mesurés.

Les quelques 200M$ que le gouvernement du Québec a investi dans l'éthanol à base de maïs illustre bien le risque de ne pas mesurer la performance sur l'ensemble du cycle de vie.

La question que je me pose maintenant est la suivante: est-ce que ce rapport aura des dents auprès des entités concernées?

Les faiblesses d'Apple illustrées par l'iPad2

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Thu, 03 Mar 2011 14:55:00 +0000

En 2006, Greenpeace s'est mis à poser des questions sur la performance environnementale des fabricants de produits électroniques. Certains d'entre eux, comme Dell et et Sony, ont collaboré à l'enquête des environnementalistes. Apple, de son côté, est restée silencieuse.

Certains consommateurs d'Apple – on connait leur réputation – ont alors mis en ligne des photos sur lesquelles on peut lire: «Apple peut facilement ignorer Greenpeace. Mais elle ne peut m'ignorer parce que je suis un consommateur fidèle.»

Greenpeace a alors eu l'idée de faire jouer contre Apple ce fanatisme de leurs clients en lançant la campagne virale Green my Apple. Le succès a été immédiat. Plus de 2,8 millions de gens ont vu le site, et la pression sur Steve Jobs, le PDG d'Apple, est devenue insoutenable. Ce dernier a été contraint d'annoncé qu'il capitulait: Apple allait devenir un bon citoyen corporatif. (Il faut dire qu'avec Al Gore au sein de son conseil d'administration, Apple n'avait pas vraiment le choix de s'engager sérieusement).

Au cours des années qui ont suivi, Apple est devenue plus transparente, en plus d'avoir recours à l'ACV pour identifier ses points faibles. Elle a également fait des progrès en retirant de ses produits le PVC et les retardateurs de flammes bromés, ainsi que plusieurs métaux lourds (interdits par ailleurs en Europe). Ces améliorations ont propulsé la pomme au classement des meilleurs fabricants de produits électroniques de Greenpeace, au point d'atteindre le peloton de tête au cinquième rang en 2009.

Votre situation ressemble-t-elle à celle d'Apple?
Cet exemple illustre à mon avis ce qui se produit dans la plupart des organisations qui choisissent un jour d'entreprendre une démarche de développement durable:

Elle commence par un comité
Choisit des actions à mettre en oeuvre
Ces actions sont généralement assez évidentes: recyclage, impression recto-verso, tasse réutilisable, eau en pichet, rendre l'éclairage plus efficace, installer des déclencheurs automatiques dans les salles de bain, etc.
Communiquer à tous les améliorations

Les actions retenues sont généralement à saveur environnementale. L'intégration des trois dimensions du DD se limite pour le reste à prendre ce que l'entreprise faisait déjà en matière sociale et financière, puis à intégrer le tout dans un rapport de responsabilité sociale d'entreprise.

Sauf qu'il est possible de faire mieux. Beaucoup mieux. Comment? Pourquoi ces démarches ne sont pas suffisantes pour s'inscrire véritablement dans une démarche de développement durable? Que manque-t-il?

Apple et l'iPad2
Hier, Steve Jobs annonçait la sortie du nouvel iPad2, à peine un an après l'introduction de la première génération. En soi, cette annonce démontre toute la faiblesse du modèle d'affaires de l'entreprise. Elle illustre à quel point ce modèle n'est pas durable.

Apple (et toutes les autres entreprises de l'industrie) sont fondées sur les deux principaux secrets de la surconsommation: l'obsolescence programmée et l'obsolescence perçue.

Le premier signifie que les produits sont conçus pour briser le plus vite possible sans que le consommateur perdre confiance dans produit. Apple se sert clairement de cette technique. Par exemple, il est impossible de changer la batterie de l'iPad. Pour ce faire, il faut retourner votre appareil et on vous en donne un autre au complet en échange.

Mais, même là, il ne brise pas assez rapidement pour répondre aux exigences de rentabilité. Par conséquent, Apple lance à peine 12 mois plus tard l'iPad2. Ce faisant, il rend votre premier iPad osbolète. Du moins, c'est la perception d'un grand nombre de consommateurs. Dans les faits, combien des 15 millions de propriétaires du iPad original vont se procurer l'iPad2 avant la fin de vie utile du premier? 20%? 40%? 75%?

Un modèle durable?
La réalité, c'est qu'Apple est encore et toujours inscrite dans le même modèle d'affaires du XXe siècle, qui vise à transformer des ressources en déchets de plus en plus vite.

Mais, reconnaissons-le, elle a fait des progrès. Il y a de l'espoir. Si nous avions à concevoir une deuxième campagne de Green my Apple, quel serait l'argument central? Que lui manque-t-il pour passer à la prochaine étape? Comment vendre l'idée à Steve Jobs qu'il peut –qu'il doit– faire mieux?

Des idées?

De qui relève le DD au sein d'une organisation?

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Mon, 28 Feb 2011 18:17:00 +0000

Une nouvelle race de dirigeant fait tranquillement son apparition dans les organisations: le directeur développement durable.

Étonnament, il ne relève pas toujours du même département. Voici quelques exemples:

Chez Loto-Québec, il relève de la vice-présidence communication et affaires publiques.

Chez Mouvement Desjardins et Hydro-Québec, il relève de la vice-présidence exécutive, Affaires corporatives (ou coopératif, dans le cas du premier)

Dans de nombreux cas, comme à la Ville de Montréal, ce rôle relève de l'environnement.

Chez Cascades, le rôle revient à une nouvelle vice-présidence: Développement durable. Notez que celle-ci n'inclut pas l'environnement, mais elle est une fonction à part entière.

Après le CEO (Chief Executive Officer), le CFO (Chief Financial Officer) et le COO (Chief Operationnal Officer), voici donc le CSO (Chief Sustainability Officer)!

Avec le nombre de fonctions liées au développement durable qui se créent (écostratège, expert en marché de carbone, vérificateur en responsabilité sociale d'entreprise, écodesigner, etc.), et les nouvelles compétences exigées (marketing vert, approvisionnement responsable, efficacité des bâtiments, rencontres des normes et certifications, etc.), on peut se poser la question à savoir si la meilleure stratégie est de créer un poste de CSO ou de former le personnel en place aux nouvelles compétences?

De toute évidence, même les organisations les plus avancées sur le chemin du développement durable cherchent encore la réponse.

Pour poursuivre la réflexion, je vous invite à lire le très pertinent Cas d'entreprise publié par le Harvard Business Review: Should Sustainability Have a Seat in the C-Suite?

Charest, Legault, politique et développement durable

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Thu, 24 Feb 2011 14:31:00 +0000

Cette semaine, on a eu droit au texte fondateur de la Coalition avenir Québec, piloté par François Legault, et au discours inaugural du premier ministre du Québec, Jean Charest.

Les deux parlent de développement durable. Voici ce qu'ils nous disent:

François Legault
«Le développement de notre économie ne saurait évidemment s’accomplir au détriment de notre environnement et de celui de nos enfants. Nous devons donc nous tourner résolument vers le développement durable et profiter pleinement des occasions d’innovation et de croissance que celui-ci offre pour une économie comme la nôtre.

«Nous devons ainsi assurer le développement de modes et de réseaux de transport plus efficaces et plus faibles en émissions de carbone, assurer un développement urbain plus rationnel et plus sain et assurer que notre production et notre consommation d’énergie contribuent à limiter la pollution atmosphérique et les émissions de gaz à effets de serre au Québec et à l’échelle continentale.»

Jean Charest

«Pour l’avenir, nous nous donnons 5 priorités :

l’éducation, qui est le berceau de tous les talents;
l’emploi, parce que le Québec doit être fort de tous ses bras et de toutes ses
têtes;
le développement durable, parce qu’économie et environnement sont les deux faces d’une même médaille;
la maîtrise de nos ressources, parce que nous en sommes fiduciaires pour nos enfants, petits-enfants et pour la planète;
et la santé, pour bien vivre avec ceux que nous aimons.»

Quelle place réelle pour un développement durable dans l'avenir du Québec?

À ma grande déception, c'est sans grande conviction que l'on retrouve la notion de développement durable dans les discours de ces deux politiciens.

Le premier y consacre à peine un paragraphe, à l'avant-dernière page de son document. Pas très encourageant pour le texte fondateur d'un parti qui s'appelle Coalition pour l'avenir du Québec!

Le premier ministre fait pire: énoncer comme l'une de ses cinq priorités le développement durable, avec la gestion des ressources, l'éducation, la santé et l'emploi, démontre clairement que ni lui ni ses conseillers n'ont la moindre idée de ce qu'est le développement durable.

Au lieu d'être le leader qu'il cherche à être, il contribue plutôt à confondre davantage les gens en limitant l'expression à la simple notion d'environnement.

Dans les faits, les quatre autres priorités sont également incluses dans la dimension du développement durable qui, rappelons-le, comprend trois pôles: social (vise à améliorer la qualité de vie des gens), environnemental (dans le respect de l'équilibre des écosystèmes et des conditions essentielles à la vie) et économique (grâce à un système économique efficace).

Comment alors pouvons-nous le prendre au sérieux lui qui, pourant, était présent au Sommet de Rio en 1992, en tant que ministre fédéral de l'environnement?

Où est la vision d'un Québec durable?

Ce qui ressort donc de ces deux discours, c'est le retard lamentable de la classe politique québécoise en matière de compréhension du développement durable. C'est aussi l'absence de vision d'un Québec durable:

où les projets doivent être lancés en partenariats avec les parties prenantes (et non selon une approche «nous allons vous éduquer», comme c'est le cas avec les gaz de schistes);
où notre hydroélectricité est une source de différentiation et de création d'emploi (et non une autre ressource à exporter bêtement);
où le développement du Nord représente une occasion unique de montrer qu'un vrai développement durable est possible (ce qui se fait en protégeant 50% du territoire au lieu de retirer du développement 50% du territoire);
où notre culture ouverte et diversifiée et le fait français sont des avantages et non un frein (comme le sous-entend le premier ministre en voulant obliger l'immersion en anglais);
et où nos universités sont des pôles de savoir et d'éducation de calibre international (ce que les deux reconnaissent d'emblée, mais où les solutions pour demeurer à ce niveau tardent à venir).

La Loi sur le développement durable du Québec prévoit que 80% de la fonction publique doit être sensibilisée au développement durable. Il serait plus que temps que nos élus, M. Charest et son équipe en tête, reçoivent leur cours... c'est notre avenir qui en dépend!

Controverse des sacs réutilisables: nuisances ou solutions?

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Thu, 10 Feb 2011 18:36:00 +0000

Dans le Journal de Montréal, une série d’articles s’attaquant aux sacs réutilisables a été publié récemment.

1. Réutilisables, mais pas recyclables (30 janvier)
2. Des sacs en partie toxiques (31 janvier)
3. Les bactéries dans vos sacs (1er févier)

Ces textes ont le mérite de faire la lumière sur un sujet qui, jusqu’ici, semblait être une solution incontestable.

On peut apprend donc que les centres de tri doivent systématiquement détourner vers les sites d’enfouissement les sacs réutilisables arrivés en fin de vie parce qu’ils sont conçus avec des matériaux difficilement séparables (tissus, plastiques, oeillets métalliques, coutures, etc.).

Une analyse d’une vingtaine de sacs différents révèle aussi que le quart contient du plomb dans la peinture en quantité qui pourrait être jugée toxique. De plus, on apprenait que la majorité des sacs analysés contenaient un niveau élevé de bactéries, «assez pour rendre potentiellement quelqu’un malade», selon un chercheur.

Devant ces informations, on peut se demander si les sacs réutilisables sont plutôt une nuisance ou une solution?

L’ACV des sacs de caisse

En 2004, une analyse du cycle de vie comparative des sacs de plastisques et des sacs réutilisables, commandée par l’ADEME, a été réalisée en France.

La principale conclusion? Le facteur le plus significatif pour réduire l’impact environnemental est le nombre de fois que le sac est réutilisé. Ainsi, pour être supérieur au sac jetable, le sac en plastique (PE) réutilisable doit servir au moins 4 fois. Dans le cas où les sacs jetables étaient auparavant réutilisés comme sacs poubelles, le sac réutilisable demeure une meilleure alternative si l’on s’en sert 7 fois ou plus (malgré le fait d’acheter des sacs en plastique pour compenser).

Intéressant, non?

Mieux encore, la question de la fin de vie est également abordée dans cette étude exhaustive et révisée par un comité d’experts indépendants. Ainsi, les auteurs évaluent le scénario où tous les sacs réutilisables sont jetés en fin de vie. Résultat: pas grand changement. Il faut encore se servir du sac au moins 4 fois pour qu’il soit une meilleure alternative! Bref, pas de quoi alerter toute la population.

En revanche, le Journal de Montréal n’a pas pris en compte les risques plus élevés d’abandon des sacs en plastique jetables, qui se retrouvent davantage dans les rues, les cours d’eau, etc.

Parmi les conclusions, on apprend aussi que le transport des sacs a un impact négligeable. Par conséquent, le fait qu’ils sont fabriqués en Asie n’est pas un critère déterminant. La question de la toxicité n’est pas abordée. On peut se douter que le risque n’est cependant pas réservé aux sacs réutilisables. Les sacs jetables contiennent eux aussi des peintures, mais aucun n’a été testé par le laboratoire du Journal de Montréal.

Comment faire mieux?

Le Journal a toutefois démontré qu’il était possible de faire mieux.

D’une part, je serai curieux de savoir le nombre de fois moyen qu’un sac réutilisable est réellement réutilisé. D’autre part, il serait temps d’écoconcevoir ces sacs pour éviter le mélange des matériaux et faciliter le recyclage. Les solutions existent, mais un effort devra être fait de la part des détaillants.

En réponse à la question lancée par Jean-Claude Cousineau sur son blogue (est-ce mieux d’utiliser des sacs pendant 5 ans et de les jeter ou prendre 350 sacs jetables par année?), la réponse apportée par l’étude de l’ADEME est catégorique: le sac réutilisable est la meilleure option sur le plan environnemental, et de loin.

Reste la question des bactéries qui est, à mon avis, inquiètante. En ce sens, il me semble que les sacs en tissu sont plus facilement lavables, mais plus difficilement recyclables. Ce n’est pas faute d’usines de recyclage au Québec, mais bien par manque d’accès à cette filière pour le consommateur moyen. À l’image des programmes de reprise de peinture et de piles, les détaillants pourraient offrir à leurs clients de reprendre les vieux sacs, voire en profiter pour offrir un rabais sur leur remplacement. Chose certaine, il faudra faire mieux pour sensibiliser les gens à l’importance de bien les laver.

Comme dans tout processus de changement, l’introduction des sacs réutilisables requiert une période d’apprentissage. Le recyclage, bien qu’imparfait de la manière dont il est effectué actuellement, est une solution incontournable dans toute démarche de développement durable. Ce que cette série d’articles confirme, c’est qu’il sera nécessaire de créer des produits de meilleure qualité (plus durables), qui se recyclent perpétuellement en boucle fermée, et que les consommateurs doivent apprendre à laver et à réutiliser le plus souvent possible leurs sacs de caisse.

Mettre à profit le facteur humain

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Tue, 25 Jan 2011 18:01:00 +0000

Dans mon dernier billet, j'ai fait l'erreur de laisser croire qu'il était de la nature humaine que de gaspiller et que, par conséquent, on aurait beau apporter des solutions technologiques, nous ne pourrons pas changer.

C'est du moins certains des commentaires que j'ai reçu, avec raison. Or, ce que ce n'était pas mon intention.

Au contraire, il existe beaucoup d'exemples où le facteur humain est mis à contribution de manière positive. D'ailleurs, les travaux de Bob Willard, ont démontré que l'endroit où la plupart des entreprises peuvent bénéficier le plus d'une démarche de développement durable n'est pas en réduisant les coûts énergétiques ou de gestion des déchets; mais avec les gens.

Les coûts consacrés à la rémunération étant généralement le poste de dépense le plus important, les gains deviennent vite très intéressants lorsqu'il s'agit de devenir une entreprise inspirante:

qui attire les meilleurs talents,
qui diminue son taux de roulement,
qui aligne ses valeurs sur celles de ses employés (et non sur la simple rentabilité), et
qui propose d'innover pour changer le monde.

Suivent alors des gains de productivité, une baisse du taux d'absentéisme, une hausse du niveau de bonheur... et un avantage concurrentiel difficile à reproduire pour vos concurrents.

Mieux encore, sensibiliser le personnel aux notions de développement durable leur permet de comprendre pourquoi ils doivent adopter un nouveau comportement (qui peut se traduire par des économies de ressources, d'énergie et d'argent), mais cela fait en plus appel à leur créativité.

Qui sait? Cela pourrait alors se traduire par de nouvelles façons de faire qui n'avaient jusqu'alors pas été envisagées.

Parlant de façons de faire inspirantes qui visent à récompenser les gestes positifs, Leah m'a fait découvrir le programme CarboPOINT, de la CSN.À voir absolument (ci-dessous)!

Oubliez les économmies avec les planchers chauffants

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Mon, 24 Jan 2011 20:55:00 +0000

Contrairement à ce que l'on entend, les planchers chauffants ne permettent pas de réduire votre facture de 10%. Pire, ceux qui en possèdent un ont tendance à augmenter la température du thermostat!

C'est du moins la conclusion d'une étude de la SCHL, rapportée dans le dernier numéro du magazine Protégez-vous.

Les chercheurs ont en effet constaté une température moyenne de 20,4 oC dans 25 salles de bain équipées d'un plancher chauffant, comparativement à une moyenne de 19,8 oC dans 25 salles de bain traditionnelles.

Le coupable? L'utilisateur.

Il préfèrerait un plancher qui «surchauffe légèrement pour avoir un confort accru», toujours selon l'article de Protégez-vous qui cite l'Agence de l'efficacité énergétique.

Le facteur humain

Je ne compte plus le nombre de fois où le comportement de l'usager vient contre-carrer les bénéfices d'une technologie propre. Voici d'autres exemples courants:

Laisser une ampoule fluocompacte allumée parce qu'elle consomme moins.
Rouler plus avec une voiture hybride.
«Oublier» d'éteindre l'ordinateur toute la nuit parce qu'il est en mode veille.
Prendre sa douche plus longtemps parce que la chaleur des eaux grises est récupérée.
Acheter un (autre) sac réutilisable, alors qu'on en a 50 et plus à la maison.
Ne pas se soucier du suremballage parce qu'il est recyclable.

La liste pourrait être très longue. C'est un peu le même syndrôme que vivent les personnes obèses qui ont tendance à se «récompenser» avec une sucrerie pour leur bel effort physique.

La leçon? On aura beau trouver de belles technologies plus efficace, il ne faut pas sous-estimer la capacité de l'Homme à se trouver des excuses pour gaspiller davantage.

Vidéo du vendredi: les plantes sont-elles intelligentes?

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Fri, 14 Jan 2011 17:12:00 +0000

Tendances et révolution: que nous réserve 2011?

noreply@blogger.com (Jean-Sébastien Trudel) — Tue, 04 Jan 2011 13:37:00 +0000

L'essor du papiel

L'an dernier à pareille date, j'y allais de ma prévision non pas de l'année 2010, mais de la décennie. J'avais tout misé sur l'émergence du papier électronique, que je persiste à appeler papiel et non tablette.

Un an plus tard, on peut déjà dire que le mouvement est bien commencé, avec l'arrivée spectaculaire du iPad (il n'était pas encore connu en janvier dernier).

On peut aussi dire sans se tromper que 2011 sera l'année de l'arrivée d'une réelle concurrence dans ce domaine. Compaq, HP, Blackberry et de nombreux autres viendront s'ajouter aux Sony, Amazon et autres Apple déjà sur le marché. D'ici la fin de l'année, au moins une quinzaine de modèles seront disponibles.

Ce scénario ressemble drôlement à celui qui s'est produit avec l'apparition des caméras numériques, au tournant des années 90. Au début, la qualité était horrible, la capacité des appareils et leur prix les rendants tout à fait inintéressant. Puis, un modèle, puis deux, puis une myriade de concurrents se sont mis à lancer des modèles à tous les six mois, chaque fois plus performant et moins cher que celui qu'il remplaçait.

Au bout de 10 ans... les appareils argentiques agonisaient. Nikon a mis fin à sa production, au profit du numérique.

L'arrivée de l'étiquette carbone

2011 verra, selon moi, naître le marché des étiquettes carbones. La revue L'actualité alimentaire présente ce mois-ci un article très complet sur le sujet. Il n'est malheureusement pas en ligne. J'en parle également en détail dans mon dernier livre, Le grand mensonge vert.

En bref, les étiquettes carbones consistent à ajouter un logo sur les produits présentant la teneur en CO2 sur l'ensemble de son cycle de vie. Ainsi, on peut lire sur le logo de Carbon Trust (une empreinte de pied noire) d'une marque de jus d'orange contient quelque 200 g de CO2 équivalent.

Ces étiquettes ont l'avantage de présenter une information sur la performance du produit (en matière de changement climatique), et non pas simplement des caractéristiques, comme dire que l'emballage est recyclable, ou que les oranges sont issues de l'agriculture biologique.

Grâce à elle, et pour la première fois, les fabricants seront enfin différenciés sur leurs émissions de gaz à effet de serre. Et ils ne pourront plus se cacher derrière des affirmations incomplètes, exagérées, trompeuses ou mensongères...

La fin de la suprémacie du moteur à essence

Pour la première fois en plus d'un siècle d'histoire (à l'exception de l'épisode ratée des années 90), le moteur à essence devra partager les routes. En 2011, plusieurs fabricants, dont Nissan et GM, mettront en vente une voiture électrique.

Bien sûr, ce n'est qu'un premier pas. Mais sa symbolique est, selon moi, aussi importante que le premier pas de l'Homme sur la lune. C'est le signe que l'ère de la voiture à essence appartiendra essentiellement au XXe siècle. Les 30 prochaines années serviront de transition du parc automobile mondial vers une fragmentation des technologies (le moteur électrique ne sera pas le seul) qui propulseront nos véhicules de manière plus efficace. Et 2011 aura été l'année charnière.

Et vous, quelles sont vos prévisions pour 2011 en matière de développement durable?