El programa al que me refiero se emite todos los martes alrededor de las 12:00 del mediodía. Se presenta como un programa de divulgación científica (cuyos audios se pueden encontrar en ivoox y en su Facebook)  cuya responsable es Bianca Atwell, y, de hecho, ella es presentada como “nuestra divulgadora científica” en la mayor parte de ellos (por ejemplo en este del 27 de dic de 2011). Con esta presentación se predispone al oyente a asumir que lo que se cuenta son, efectivamente, hechos científicos contrastados y las terapias a las que se aluden son, por supuesto, efectivas. Los intentos que he tenido de ponerme en contacto con ella o han tenido la callada por respuesta o han desembocado en un bloqueo en la red Facebook. Los responsables de la emisora dicen que “confían en su trabajo”.

El grueso de sus programas, últimamente, trata sobre la melanina. La melanina es una molécula orgánica presente en casi todos los reinos y que, en humanos, por ejemplo, tiene un poder protector en la piel frente a la radiación solar, una función que se extiende a otros organismos, como los hongos (The radioprotective properties of fungal melanin are a function of its chemical composition, stable radical presence and spatial arrangement o Ionizing Radiation Changes the Electronic Properties of Melanin and Enhances the Growth of Melanized Fungi) donde tienen un alto poder protector frente a radiaciones ionizantes. Sin embargo, no sólo se encuentra en la piel, sino que está presente en otros tejidos y órganos, como la retina, pelo, médula espinal y en algunas zonas del cerebro.

Aunque la función principal es la mencionada anteriormente, algunas investigaciones apuntan a una relación con otras funciones. Por ejemplo, en “A critical review of the function of neuromelanin and an attempt to provide a unified theory (“Una revisión crítica de la función de la melanina y un intento de proporcionar una teoría unificada“) se menciona la posible relación de la melanina (neuromelanina, concretamente, la que se encuentra en substantia nigra, una zona del cerebro implicada en los mecanismos de recompensa y adicción, por ejemplo) con la neutralización de hierro,  otros metales pesados y radicales libres, jugando, hipotéticamente, una función de detoxificación. Como se dice en el resumen de esta publicación, la neuromelanina de esta zona del cerebro estaría implicada, incluso, en la modulación de la transmisión del impulso nervioso, algo que explicaría que esta molécula estuviera ausente en enfermos de Parkinson (y en recién nacidos).

En el caso de la radiación ionizante, el mecanismo de acción de la melanina se basa en el conocido efecto Compton (otra explicación más profunda aquí): cuando los fotones de cierta radiación inciden sobre electrones libres (en este caso, estarían en la melanina), los fotones ceden parte de su energía a estos electrones, que la dispersan, resultando una disminución de la energía original (aumentando su longitud de onda). Estos electrones de alta energía son los responsables de los efectos sobre el ADN o de la radiolisis del agua (Ionizing Radiation Changes the Electronic Properties of Melanin and Enhances the Growth of Melanized Fungi), dando lugar a los temidos radicales libres capaces de dañar el ADN: “Los radicales libres estables en la melanina pueden interactuar con estos electrones de alta energía y prevenir su entrada en la célula, confiriendo a la melanina un poder protector. Los electrones resultantes del efecto Compton sufren interacciones secundarias con moléculas de melanina, perdiendo progresivamente su energía“. Y más adelante se dice: “La melanina es el único biopolímero que protege a los organismos vivos frente a las radiaciones ultravioleta y ionizantes y frente a temperaturas extremas“.

Una especie de carambola energética que confiere a algunos microorganismos la capacidad de vivir en entornos con altos niveles de radiactividad, como las piscinas de refrigeración de los reactores nucleares, incluso en Chernobyl (de nuevo en The radioprotective properties … ).

Efecto Compton (pinchar para agrandar)

Por otra parte, en este último trabajo mencionado, se hacen experimentos con hongos en los que se demuestra que, en ausencia de radiación, hongos melanizados crecen mejor que los no melanizados, por lo que sus autores apunta, precisamente, a que la melanina pueda tener algún otro efecto. Concretamente, tras irradiación, las propiedades en la transferencia de electrones de la melanina en la oxidación-reducción del NADH se incrementan cuatro veces, y esto debe ser lo que al Doctor Solís, del que hablaremos a continuación, le parece la fotosíntesis.

La señora Atwell realiza una interesante entrevista al médico-investigador Arturo Solís Herrera en un congreso al que recientemente asistió en Méjico, y este programa pretende contar esa entrevista. En este primer audio que vamos a comentar (del 17 de Enero), Atwell relata que este médico descubre que la melanina tiene la capacidad de romper la molécula de agua en hidrógeno y oxigeno, lo que quiere decir (según sus conclusiones) que los humanos hacemos la fotosíntesis y “recibimos grandes cantidad de energía para vivir de la luz”. Apunto, sin embargo, que hay que tener en cuenta que:

• primero, esto no es fotosíntesis (la fotosíntesis es mucho más que romper agua en hidrógeno, nunca diatómico, y oxígeno) y,
• segundo, que no he sido capaz de encontrar absolutamente ninguna publicación que mencione ni de lejos que la melanina sea capaz de hacer tal cosa, incluyendo el trabajo del doctor Solís (“The Unexpected Capability of Melanin to Split the Water Molecule and the Alzheimer’s Disease“) en la que, lo único que se hace, es referir a los trabajos de otros (por ejemplo el ya mencionado “The radioprotective properties …” , en el que, por supuesto, no se menciona nada de esto). Como soy consciente de que sé bastante poco de casi todo, si alguien dispone de una publicación que sí mencione la demostración de este fenómeno, será bienvenido.

Cuestión aparte, es la calidad del “trabajo” de Solís: no hay metodología, estadísticas, nada, sólo conclusiones predefinidas ya en el abstract (resumen) inicial de su artículo (comparen, por ejemplo, con  “The radioprotective properties …”).  Si me permite, los chicos de secundaria hacen mejores trabajos que este. Salvo, claro, que el trabajo en cuestión sea otro y no este que menciono.

El caso es que el doctor Solís, a cuenta de su descubrimiento patenta dos medicamentos, QTINIA y QIAPI 1. El QIAPI 1, según Atwell, “es un intensificador de las fotosíntesis humana y, a los treinta segundos de colocárselo encima de la lengua el cuerpo inicia la disociación del agua durante unas dos o tres horas” (en el vídeo que sigue, una entrevista con el doctor Solís, el comportamiento de Atwell parece demostrar los efectos del producto).

“Los resultados terapéuticos”, siempre según Atwell y seguimos en el mismo programa, “superan las expectativas de cualquiera”. Al parecer, estas píldoras “mejoran Alzheimer, Parkinson, delirio, insomnio, …, depresión, ataques de epilepsia, esquizofrenia” y más debemos suponer. Con semejante descripción, es de esperar que estamos ante uno de los mayores descubrimientos de la historia de la humanidad y con un poco de marketing para que el comité Nobel conozca todas las pruebas, que parece que las hay, siempre que las farmacéuticas conspiradoras no den al traste con el remedio, pasará el doctor Solís a formar parte de los mejores momentos de la medicina.

En la publicación de Solís (“The Unexpected Capability of Melanin to Split the Water Molecule and the Alzheimer’s Disease” y aquí el pdf) lo único que él muestra como experimento son dos fotos de una señora, supuestamente, antes y después de haberse tomado el … ¿lo seguimos llamando medicamento? ¿Serán estos todas las investigaciones de las que habla Atwell? (Por cierto, ¿a dónde habrán ido a parar los cuadros que estaban en la pared del fondo en la primera foto?, por quitarle un poco de hierro al asunto).

Atwell recomienda a las personas que se quieran informar más del asunto, pueden adquirir el libro de Solís “Melanina: la clorofila humana”, que se puede conseguir en fotosíntesishumana.com, donde el doctor Solís también intente explicar su descubrimiento, entre ellos que “la tercera parte de la energía usual de que dispone el ser humano, proviene de la melanina, la luz”. Casi nada. El inspirador de Solís fue nada más y nada menos que George W. Bush.

http://fotosintesishumana.com/files/DESCUBRIMIENTO.pdf

Todas las explicaciones de Solís (y Atwell, aunque ella afirma en su web biancaatwell.wordpress.com  que no es una científica, así que, a lo mejor, puede equivocarse y se la perdona: “No soy una científica, soy una artista multimedial”) son una perfecta mezcla de términos científicos fuera de contexto y conceptos entremezclados con el objetivo de confundir. Atwell, sin embargo, lo que sí hace es una buena promoción del producto, animando a todas las personas con enfermedades de larga duración que vayan a la web del doctor Solís y él les enviará al económico coste de 70€ el “productazo”. Por supuesto, soy incapaz de definir si ambos o ninguno o sólo uno de ellos cree todo lo que dice, pero concedamos que sí, que asumen que todo lo que cuentan es cierto.

El descubrimiento, seguimos, es de tal calibre que la melanina puede asociarse con “cemento para construir casas ecológicas”, siendo conocidas “las propiedades antisísmicas del cemento mezclado con melanina”. La melanina incluso “podría haber soportado la reacción inicial del origen de la vida”. Aquí, considero humildemente, alguien ha perdido definitivamente el norte.

Un asunto curioso, y hago aquí un paréntesis, es el origen de esta información. Atwell comenta que realizó estas entrevistas en Méjico (al menos, eso se desprende de su discurso) en el “Congreso internacional de la ciencia en el nuevo paradigma de la educación“, que tuvo lugar del 6 a 10 de Diciembre de 2011. Cuando ella cuenta todo esto, se nota en ciertos momentos que está leyendo y, buscando en Google párrafos concretos de su locución, observo que todo estaba ya en su web en junio de 2010. Por ejemplo: “es muy posible que  soportara la reacción inicial del origen de la vida durante el tiempo necesario de manera que  esta se repitiera las veces necesarias de manera que al paso de los eones se fuesen concatenando  las otras reacciones químicas o bioquímicas si se quiere” leído literalmente, es parte de una respuesta a la pregunta “¿Cómo fue la participación de esta molécula en el origen de las especies?”. Si Darwin hubiera conocido a Solís, habría mandado al cuerno a Wallace y Lyell sin dudarlo.

Para Atwell, la melanina tiene relación con el extraordinario fenómeno (extraordinario porque nadie ha podido probarlo debemos suponer) del sungazing: lo que hacen algunas personas extrayendo energía para sobrevivir simplemente del sol, sin comer durante yo que sé cuántos días. Un fenómeno que viene muy bien en tiempos de crisis.

Y llegamos al segundo programa a comentar, del 24 de enero de 2012 (la semana siguiente al anterior). En este programa se cuentan las aplicaciones de la melanina. (Les recuerdo que estos son sólo dos de los programas que se emiten semanalmente, habiendo muchos más dedicados a este tema y en los que, indefectiblemente, se repite lo mismo una y otra vez).

El doctor Leonardo López Almejo, al que Atwell hizo una entrevista publicada en su web en noviembre de 2010, y que parece presentar también como novedosa (como hiciera con la de Solís, leyendo también párrafos completos), aplica el QIAPI en problemas traumatológicos. Atwell dice que ella fue testigo de los efectos de este medicamento. Su referencia es Kim Phuc, la famosa niña del napalm de la guerra de Vietnam. Al parecer, Phuc tiene varios hospitales en donde aplica este medicamento con grandes efectos, siguiendo la tendencia actual (según Atwell) de que cada vez en más hospitales y centros públicos de salud estén recurriendo a medicinas alternativas, como el QUIAPI (¿en cuál?), con buenos resultados en casos de dolor, inflamación y osteoporosis. No he encontrado referencias o trabajos al respecto, pero si alguien los conoce, de nuevo estaría agradecido.

El doctor Almejo afirma, en palabras de Atwell, que no tiene por qué haber una guerra entre la medicina alopática (término inventado que debería ser “medicina basada en la evidencia”) y la medicina alternativa (también inventado). Comenta Atwell que muchos hospitales están aplicando reiki dentro de sus terapias y dice ella: “Gente escéptica está publicando que el reiki no funciona o que funciona por el efecto placebo. (…) yo me pregunto ¿Importa eso? Lo importante es que funciona”. Patéticamente, la persona encargada del programa asiente y afirma que está bien eso, aunque sea “basado en una pequeña mentira a nosotros mismos”. A alguien le gusta que le mientan y, además, anima a que lo hagan.

El problema es que, desgraciadamente (yo sería el primero en aceptar lo contrario) el reiki no funciona. Es decir, y me explico, el reiki no cura ninguna enfermedad. Todos los estudios clínicos hechos al respecto parecen llegar a la conclusión de que su único efecto puede atribuirse al placebo y que, en este caso, no es que cure sino que hace sentirse mejor al paciente, que es muy diferente … y peligroso.

En un trabajo publicado en mayo de 2011, por ejemplo, titulado algo así como “Investigación de cuidados estándar versus falso Reiki versus auténtico Reiki para aumentar el confort y el bienestar en un centro de quimioterapia” (noticia en The Guardian), se compara el tratamiento con reiki llevado a cabo por personas que no son “especialistas” en reiki (pero, por supuesto, el paciente piensa que sí lo son) con el tratamiento aplicado por “auténticos especialistas” en reiki. El resultado es que las personas que son tratadas por auténticos especialistas presentan una mejoría en su percepción del bienestar, en la misma magnitud que las personas que son tratadas por falsos terapeutas del reiki (que, recordemos, el paciente no distingue). Un tercer grupo de pacientes que no son tratados con reiki de ningún tipo, no presenta ninguna mejoría en su confort. La conclusión, evidente, es que el único efecto del reiki es que mejora la sensación de bienestar, con el consiguiente peligro de esto, ya que, en palabras de Edzard Ernst ( fundador de la cátedra de Medicina Complementaria de Exeter y que, poniendo a prueba la fortaleza de este tipo de terapias, llegó a la conclusión de que no son terapias, como cuenta Luis Alfonso Gámez) “simplemente administrando un placebo como el reiki podríamos estar privando al paciente de un auténtico tratamiento específico. El enfoque de algunos entusiastas de las medicinas alternativas podría estar privando a los pacientes de los beneficios que necesitan y merecen. En otras palabras, detrás de la cortina de humo que son las medicinas alternativas, los pacientes no se beneficiarán más, sino menos”. (Se puede leer una entrevista con Ernst en este enlace de Nature bajo el título “Un legado de escepticismo“).

Vamos con un detalle. En 1998, una niña de 11 años llamada Emily Rosa se propuso hacer un trabajo escolar sobre el llamado toque terapéutico (TT, lo que ahora se llama reiki, que queda más “florido y orientalista”). Su idea era comprobar si las personas que decían tener este tipo de habilidades eran capaces de saber qué mano tenía ella más cerca del terapeuta si un biombo las separaba. Participaron amablemente 21 terapeutas (era una niña y nadie podía negarse al experimento) y el resultado fue que, en la práctica, acertaban qué mano tenía la niña más cerca la mitad de las veces, es decir, “pito pito gorgorito” o, más prosaicamente, al azar. Si el terapeuta fuese tal y tuviese tal capacidad, el porcentaje de aciertos debería acercarse al 100%. (el trabajo original  se titula A Close Look at Therapeutic Touch, y es la investigación aceptada en una revista de revisión por pares con un autor más joven y también Gámez nos habló de este caso en su momento). Ya vemos cómo funciona el asunto: simplemente no pueden detectar el aura energética o cómo quiera que lo deseen llamar.

En definitiva, no se trata de que “cure gracias al efecto placebo” sino de que el paciente cree que está curado porque algún mecanismo neuronal, simplemente, le hace sentirse mejor y, por consiguiente, podría tomar la decisión de no acudir a la medicina científica.

Desgraciadamente, como alguna vez hemos dicho por aquí, la personas preferimos certezas a las que agarrarnos, creer que hay algo que funciona más allá de toda duda razonable (pero que, curiosamente, escapa a cualquier posible demostración). Es por eso que, las palabras de Atwell, y de otros como ella, en mi opinión, no son tan inofensivas si sólo una persona abandona tratamientos basados en la evidencia en favor de supersticiones.

¿Qué conclusiones podemos sacar de todo esto? En realidad muchas. Por ejemplo, cómo se desinforma desde algunos medios de comunicación (intencionadamente o no), como no hay un mecanismo de filtro en estos medios para temas científicos y médicos (que sí hay para otras informaciones, como el fútbol o la información económica, por ejemplo) y cómo parece que, en definitiva, la salud (y la ciencia, si queremos ampliar la conclusión) son una especie de residuo cultural que cualquiera puede pisotear, embarrar y deformar a gusto.

El método científico es imperfecto, por supuesto. Empezando por los científicos, que son personas y, como tales, pueden llegar a mentir como bellacos (¿recuerdan esta historia? No me mientas que te pillo: la revisión por pares).

Pero la ciencia tiene algo que no tiene la pseudociencia: es pública. ¿Qué quiere esto decir? Que cuando algún científico o investigador o clínico o tecnólogo afirma que ha descubierto esto o aquello no le queda más remedio que hacerlo público (en lo que extendidamente se llama “paper”): qué ha descubierto, dónde lo ha hecho, qué métodos y experimentos ha llevado a cabo, qué datos estadísticos ha manejado, y más, todo lo que haga posible que esa experimentación sea reproducible por otros.

¿Por qué hacerlo público y no guardárselo para sí y sus colegas más cercanos solamente? Pues porque debe “convencer” al resto de la comunidad de que lo que dice es cierto: puede haberse equivocado en cálculos, puede haber realizado alguna mala observación, puede haber llegado a alguna conclusión que no se sigue de sus datos o, en el peor de los casos, puede haber mentido directamente.

Su trabajo es revisado por pares (investigadores como él instruidos en los mismos métodos) para poder ser publicados en revistas de revisión por pares (“peer review” en inglés). Por supuesto, su camino no acaba en la publicación. Tras ella, sus experimentos pueden llegar a ser realizados (reproducidos) otra vez por otros investigadores que quiera aplicar, por ejemplo, el efecto terapéutico de cierta píldora. A lo mejor, con el artículo publicado, alguien se da cuenta de que algo falla y se concluye que la investigación no está bien hecha (como ocurrió con el fraude de las células embrionarias, la investigación del doctor Wakefield respecto a las vacunas y el autismo (de la que hablamos aquí hace poco) o el recientísimo caso de la vida basada en el arsénico propagado a los cuatro vientos por la NASA, que parece quedarse en nada.

¿Qué hacen las falsas ciencias? Nada de esto. Lo vimos en el “trabajo” del doctor Solís, como ejemplo de deficiente publicación científica. En la divulgación de estas falsas terapias se mezclan conceptos y palabras altisonantes con el concepto de autoridad (“divulgadora científica” o “doctor en medicina e investigador”) para confundir y formar opiniones falsas en personan de buena fe pero mal informadas al respecto, para, … , bueno, me callo la finalidad última porque no tengo pruebas al respecto.

Y todo esto, que alguien me pudo haber aclarado en su momento, ha sido fruto de mi propia documentación al respecto. Y créanme cuando les digo que soportar esos programas no es plato de buen gusto, aunque no niego alguna que otra carcajada.

Actualización: me recuerda @medtropoli (Roberto Sánchez Torre) que, hace un tiempo, ya hablamos del tema. Ni me acordaba, pero dejo, efectivamente, un enlace a un post suyo sobre el tema (además tiene un tag completo en su blog). También tiene un artículo al respecto (en el que se manejan las mismas publicaciones que aquí) en ciencia.medtropoli.net. En este último artículo de Roberto se enlaza a otra interesante historia sobre la fotosíntesis humana, en La Ciencia por Gusto.

Otros artículos relacionados

1. Diseño sin diseñador
2. Otra (peligrosa) tontería más
3. Los antivacunas: la nueva peligrosa moda

Otros artículos relacionados

1. Un tipo de determinismo genético
2. La evolución se ve: la especiación
3. Una causa para la variabilidad genética

The Journal of Fellsynapsis

El artículo tiene un hilo para se comentado aquí, aunque, como siempre, pueden ponerme en mi sitio aquí mismo o en mi perfil de twitter.

Otros artículos relacionados

1. El peligro de los antivacunas
2. Los antivacunas: la nueva peligrosa moda
3. ¿Método universal para producir vacunas a la vista?

Ian Hutchinson

Ian Hutchinson, del MIT, comenta en una charla al respecto que hay ciertos sectores de la “realidad” no accesibles a la ciencia, como la literatura, el arte, las religiones, la historia, y otros. Hutchinson acuña el término “cientifismo” a esa actitud que pretende que la ciencia pueda explicar todos estos campos. Para él, debe haber un espacio en el que puedan existir las personas que “crean” que “las leyes de la naturaleza son las que son porque Dios las ha creado”. Ciertamente, no me parece más que un axioma sin más argumento, es decir, volviendo a los campos arriba mencionados, no hay una razón de peso para dejar a la historia y la religión fuera del campo de la ciencia. La actitud de Hutchinson más bien parece implicar “dejemos que crean lo que quieran e impidamos que la ciencia demuestre que están equivocados”.

Lisa Randall participó también en la charla. Ella es profesora de ciencia en Harvard y apunta también en la dirección de mi crítica: la ciencia como una herramienta para comprender el mundo.

Fue el productor ejecutivo de Science, Alan I. Leshner, el que dio en el clavo: los científicos, cuando piensan, no tienen todas las respuestas, pero la gente piensa que es así. Efectivamente, la ciencia es la mejor herramienta para entender el mundo, pero limitada e imperfecta, y sin embargo la mejor que tenemos.

Ya lo he escrito alguna vez aquí, y es que, por diversas razones, las personas buscamos certezas, y la ciencia no las da. Por eso se abrazan con tan altos porcentajes numerosas supersticiones, pseudociencias y creencias que, aún no contando con ninguna prueba ni visos de ser ciertas, dan la falsa seguridad de ser una certeza, ser, en definitiva, postulados inamovibles que dan una falsa seguridad.

Lisa Randall

Randall resalta las dos principales características que hacen fiable a la ciencia:

1. La reproducibilidad, es decir, el hecho que las observaciones se puedan repetir en condiciones controladas.
2. La claridad, es decir, el uso de una terminología que elimina desde el principio la ambigüedad.

Curiosamente, tanto la pseudociencia como las disciplinas llamadas humanísticas (sociología, por ejemplo) reclaman para sí la etiqueta de “ciencia”. La sociología nada tiene que ver en sus métodos con las pseudociencias (que ni siquiera  los tiene), pero sí hay un cierto tipo de humanidades que, al igual que las segundas, desprecian a la ciencia pero que  suelen acabar recurriendo a coletillas de “sonoridad” científica. Por alguna razón, punto que resalta Hutchinson, la ciencia tiene prestigio.

Pienso, sin embargo (y no descubro nada en esto) que el método utilizado por  la historia (y otras humanidades) sí se acerca a lo científico en el sentido de que se busca contrastar las diferentes posibilidades sobre un hecho histórico antes de darlas como hecho, algo parecido a lo que ocurre con las hipótesis y las teorías científicas. Por eso no comparto la postura de Hutchinson en este sentido (y en otros).

No es nada nuevo que la ciencia sea limitada. De hecho, por definición, cuando se presenta una ley o teoría no son definitivas. Siempre se corre el riesgo de que sea una aproximación a una explicación de cierto fenómeno, pero no una explicación definitiva o completa. Como comenta Randall, lo bueno de la ciencia es lo que no sabemos.

Interesantes las respuestas de Hutchinson y Randall ante una pregunta del público. Debían responder con “sí” o “no” a la siguiente pregunta:

¿Puede la ciencia explicarlo todo?

- Hutchinson: No.

- Randall: No lo sabemos.

Por último, las palabras de Hutchinson, autor de una columna sobre ciencia y cientifismo, son bienvenidas en el colectivo del diseño inteligente, como se puede leer en Uncommon Descent: “To this, ID proponents can only say: Amen.”

La personalidad de Hutchinson merecería otro post, pero lo dejo para ustedes en los enlaces de abajo.

Más información:

• AAAS DoSER Event Explores the Power—and Possible Limits—of the Scientific Method.
  BioLogos on Intelligent Design.
  Does Ian Hutchinson Successfully Avoid “Scientism”?
  Monopolizing Knowledge, Part 1: Science and Scientism.

Otros artículos relacionados

1. Una breve historia de casi todo
2. Juguemos a “Ser moderado puede resultar confuso en ciencia”
3. Diseño sin diseñador

A modo de homenaje, dejo aquí este vídeo que resume muy bien su pensamiento.

Otros artículos relacionados

1. Tienes que chupar fuerte
2. “Darwin on the evolution trail”
3. Los antivacunas: la nueva peligrosa moda

“Las tradiciones son respetables cuando son verdaderas; pero es un deber de conciencia desposeerlas de la plaza que han usurpado en el alma del público cuando son falsas. (…) Lo sobrenatural, lo paranormal, es la cerrazón en un círculo rígido de pensamiento, es no ver el mundo sino a través de un prisma que lo deforma, es el lecho del fanatismo.”

Precisamente, una de las falacias más frecuentes argumentadas por los defensores de todo tipo de supersticiones y pseudoterapias. Henri Broch, con este pensamiento, nos recuerda lo que debería ser una obligación: desarmar y desenmascarar a los que engañan, como  no podría ser de otra manera.

En su libro, Broch trata todo tipo de asuntos que, efectivamente, se hayan grabados a fuego en la “sabiduría popular”. Conceptos y falsos hechos que la gran mayoría da por comprobados o, como mínimo, nunca se plantearon de otro modo. Las tonterías zahoríes (ahora renombrada “geobiología”, con cursos universitarios incluidos, por ejemplo, en la Universidad de Girona) abren este libro. Continúa con asuntos como los fenómenos extrasensoriales, videncias, horóscopos, (falsos) hechos milagrosos (la sábana de Turín y la sangre de San Genaro), fluidos y energías vitales, y mucho más.

El libro se acompaña de algunos experimentos, como el que puede demostrar que podemos manipular nuestra energía psíquica (un papel de seda, doblado en cuatro, sobre un alfiler, comienza a rotar sólo con acercar nuestra mano).

La conclusión auténtica que se debe sacar del texto es algo que se debe tener muy en cuenta, y que Broch resume en este párrafo:

“¡La más amplia difusión de la cultura científica que perseguimos con nuestros deseos puede realizarse con la ayuda de las pseudociencias! (…) Con lo difícil que resulta explicar lo que es la ciencia, puede ser de hecho más fácil demostrar lo que no es. Y, al mismo tiempo, hacer comprender los principios básicos de un verdadero procedimiento científico.”

Algo así como utilizar al enemigo en beneficio propio.

El prólogo está escrito por el premio Nobel Georges Charpak, responsable de una propuesta realizada en 1996 sobre cómo enseñar ciencia, y que se ha llamado Enseñanza de las Ciencias Basada en la Indagación, con su objetivo principal en la educación primaria. En las propias palabras de Charpak, esta metodología se basa en que “la actitud de experimentar, de tocar con las manos, es fundamental“. Por ejemplo, “He visto científicos muy preparados en el laboratorio del CERN incapaces de reparar un aparato a la una de la mañana cuando se estropeaba. A los alumnos les damos el material necesario, mediante lo que llamamos maletas pedagógicas, con instrumentos de experimentación, para que investiguen el mundo exterior y aprendan la realidad (…) un niño observa cómo el agua en ebullición hace subir la temperatura de un termómetro; mira cómo aumenta y registra el ascenso. Cuando ve que no sube más allá de los cien grados, le dice a la profesora: “Señorita, el termómetro se ha roto” (porque no sube más alto). La profesora le da otro, sin explicarle nada todavía. Vuelve a ocurrir lo mismo y se lo dice de nuevo. Entonces, ella le explica que el termómetro no se ha roto, sino que ha ocurrido un cambio de estado en el agua y le explica sus leyes. Podemos hacer progresos considerables en la comprensión de los conceptos con esta técnica, y hay decenas de experimentos como éste.”

En P. A. U. Education, organización educativa barcelonesa, han traducido un documento muy interesante basado en estas ideas. Se llama Proyecto LAMAP y su objetivo es proporcionar recursos e ideas para enseñar ciencia en la educación infantil y primaria. El documento traducido se titula “Proyecto LAMAP: proyecto educativo para aprender y vivir la ciencia en la escuela” comienza con una introducción de en qué consiste esta idea y continúa con media docena de propuestas experimentales para las clases de primaria, pero que pienso son igualmente aplicables a las clases de secundaria.

En definitiva, para enseñar ciencia y aprenderla no son necesarios espectaculares despliegues experimentales que, paradógicamente, nos apartan del objetivo inicial.

Más información en los enlaces del texto.

Otros artículos relacionados

1. ¿Son en realidad las ciencias duras o simplemente mal presentadas?
2. Experimento con la homeopatía para las clases de secundaria
3. No es broma: en Texas se puede enseñar la ciencia de la evolución

Químicamente, los glúcidos (que también podemos llamar hidratos de carbono y azúcares, aunque son términos imprecisos, pues ni están formados sólo por hidrógeno y carbono ni tampoco son todos dulces) son un grupo de moléculas derivadas de polialcoholes aldehídicos o cetónicos. En su forma más simple están formados por cadenas hidrocarbonadas en las que cada carbono posee un grupo hidroxilo (-OH) y, al menos, un grupo aldehídico o cetónico (=O).

Una aldosa y una cetosa

El más conocido por todos es la glucosa, que es uno de esos glúcidos simples (monosacáridos) que mencionábamos más arriba. Sin embargo, en la naturaleza, los monosacáridos no suelen aparecer como tales, sino como derivados. Actualmente, los carbohidratos abarcan los polihidroxialdehidos, polihidroxicetonas, sus derivados simples y sus productos de condensación a través de enlaces glicosídicos (es decir, la unión de varios simples: disacáridos y polisacáridos). También pueden encontrarse asociados a lípidos y proteínas.

Están muy distribuidos en la naturaleza, y sus funciones, además de las energéticas de toda la vida, son muy variadas y específicas. Se conocen cientos de ellos, y las funciones principales que desempeñan son la estructural (como la celulosa, formando parte de las paredes celulares de las plantas, o la quitina, en el caso de insectos, crustáceos y hongos), marcadores de reconocimiento celular (como la función en los grupos sanguíneos), intervienen en la adhesión bacteriana, y algunas otras.

El grupo más simple, el de los monosacáridos (representados en la imagen superior) pueden sufrir pequeños cambios en sus moléculas, transformándose en otras diferentes, de gran importancia, que se conocen genéricamente como derivados de los monosacáridos. Son los siguientes:

1. Ácidos de azúcares. Cuando el aldehído (-CO) se oxida a un carboxilo (-COOH). También incluye varios tipos. Por no extendernos más, diremos que pueden ser ácidos aldónicos (como la vitamina C y el ácido glucónico, del cual se obtiene un ingrediente para los detergentes), ácidos ulusónicos (como el ácido neuramínico, muy presente en las mucosas), ácidos urónicos (como el ácido glucurónico, parte del medio intercelular de animales, y el galacturónico, constituyente de las pectinas) y ácidos aldáricos.
   

   Ácido galacturónico

2. Desoxiazúcares. En este grupo, un grupo hidroxilo (-OH) se reemplaza por un hidrógeno. El más importante es la desoxirribosa, monosacárido que forma parte central de la estructura del ADN.
   

   Vitamina C o 2-ceto-L-gulonolactona.

3. Ésteres de azúcares. Formados por la unión de algunos monosacáridos con metabolitos fundamentales. Es el caso del ATP.
   

   ATP

4. Aminoazúcares. Son los azúcares que poseen nitrógeno en sus moléculas. Algunos ejemplos son la glucosamina (formando parte de la quitina), la galactosamina (en cartílagos y tendones) y la N-metil-L-glucosamina (en la estreptomicina). Otros dos importantes aminoazúcares son el ácido N-acetilmurámico, principal constituyente de las paredes bacterianas, y el N-acetilneura­mínico, presente en las membranas animales. Los derivados del N-acetilneura­mínico (Neu5Ac), ya descubierto en los años 1940 y siguientes, se llaman ácidos siálicos, muy importantes en conferir propiedades lubricantes a las mucosas (por ejemplo, en la rotación del ojo o en la vagina durante el coito).
   

   Ácido N-acetilneuramínico (Neu5Ac)

Y llegamos ya a nuestros protagonistas. El ácido siálico más común en mamíferos es otro, el N-glicolilneuramínico (Neu5Gc). Se encuentra, al igual que el equivalente humano, en la superficie de las células.

Ácido N-glicolilneuramínico (Neu5Gc)

Resulta que el Neu5Ac es precursor del Neu5Gc mediante un proceso de hidroxilación (adición de un –OH en uno de sus carbonos, en en lugar que  marca la flecha roja). Resulta también que este proceso lo realiza una enzima hidrolasa codificada por el gen CMAH que ha perdido su funcionalidad. Concretamente, hace unos tres millones de años, tras la divergencia entre el género Homo y el chimpancé, como se descubrió en 1998. El gen permanece en humanos, pero la pérdida de funcionalidad se debe a una delección (desaparición) de 92 pares de bases. Al mismo tiempo, el género Homo fue desarrollando anticuerpos contra el ya ajeno Neu5Gc.

Así es como, al poner en contacto Neu5Gc con sus correspondientes anticuerpos se produce la aglutinación de ambos, como en cualquier otra reacción inmunitaria. Esto es lo que mostraron hace poco unos investigadores en PNAS. Utilizando ratones transgénicos productores del siálico humano (Neu5Ac) y que expresaban anticuerpos anti-Neu5Gc se dieron cuenta de que sus hembras presentaban una fertilidad reducida con machos productores de Neu5Gc, algo que también se pone de manifiesto con anti-Neu5Gc humanos y esperma de chimpancé.

Pensando en el momento en que se produjo este cambio genético, podemos imaginar a las hembras de Homo con anticuerpos anti-Neu5Gc seleccionando sexualmente sólo a los machos Neu5Ac. La situación pudo haberse originad por un efecto de deriva genética (alguna pequeña población que quedara aislada de otra población original más grande) o por un proceso selectivo que se vio empujado por la resistencia al parásito parásito de la malaria (como se apunta en este otro trabajo), que justamente se une al Neu5Ac (una situación que el parásito ya ha superado), y sería la selección sexual la que llegaría a fijar el alelo en las poblaciones humanas.

Inicialmente, los patógenos sólo serían capaces de infectar células Neu5Gc, siendo incapaces de unirse a células Neu5Ac. De este modo, la selección natural favorecería la finación del alelo que impide la formación del Neu5Gc. Con el tiempo, algunos patógenos logra superar esta situación, y se verán capaces de unirse al Neu5Ac. De este modo, se favorece la presencia en la población de ambos alelos. Esta situción puede verse en el apartado A de la figura inferior.

La aparición de una inmunidad posterior contra Neu5Gc provoca que los espermatozoides que presenten este ácido siálico sean eliminados, favoreciéndose la fijación exclusiva del alelo defectuoso, situación visible en el apartado B de la misma imagen.

Relación entre selección natural y selección sexual en los ácidos siálicos. Ghaderi D et al. PNAS 2011;108:17743-17748.

En palabras de los autores de este paper:

“Mostramos evidencia de una relación entra la selección sexual y la función inmune: la antigenicidad en hembras puede seleccionar contra antígenos paternos extraños en el esperma y, rápidamente, fijar el alelo con su función anulada.”

En definitiva, una evidencia de que el sistema inmune estuvo implicado en la aparición del género Homo.

Y así acabamos un viaje desde la bioquímica estructural a los procesos evolutivos.

Más información:

• Sexual selection by female immunity against paternal antigens can fix loss of function alleles.
• A mutation in human CMP-sialic acid hydroxylase occurred after the Homo-Pan divergence.
• Human-specific evolution of sialic acid targets: Explaining the malignant malaria mystery?

Otros artículos relacionados

1. ¿Son los principios morales producto de la selección natural?
2. Diseño sin diseñador
3. Esquizofrenia y selección

Algunos de sus colegas pensaron que muchos de sus datos eran demasiado buenos para ser ciertos, así que algún soplón se chivó y le montaron un comité de tres universidades para estudiar a fondo sus publicaciones (Universidad de Tilburg, Universidad de Groningen y la Universidad de Amsterdam). Las conclusiones, bueno, se las pueden imaginar. El comité encontró docenas de publicaciones con datos totalmente inventados, incluyendo su último paper en Science “Coping with Chaos: How Disordered Contexts Promote Stereotyping and Discrimination“.

El comité tuvo que entrevistar a muchas personas: alumnos, doctorandos, colegas, investigadores, para llegar a la conclusión de que el fraude había sido cometido en solitario. En 14 de las 21 tesis dirigidas por él había “contaminaciones” en los datos, varios experimentos nunca se realizaron y, cuando había que proporcionar datos, él los inventaba y se los daba a sus alumnos para tratar. Cuando sus colegas querían replicar sus experimentos y no lograban, no podían imaginar que el problema no eran ellos mismos. Sólo un pequeño grupo de investigadores se dio cuenta de la “perfección” de los datos.

Stapel ha pedido disculpas, reconociendo que “ha fallado como científico” (como no podía ser de otra manera, aunque recordemos que Wakefield no hizo lo propio) y cooperando en la búsqueda de los datos fraudulentos , pero el comité ha recomendado que se le persiga penalmente. Sin embargo, aún reina la confusión: debido a que muchos de los datos han sido destruidos, el comité no se  pone de acuerdo sobre qué tesis dirigidas por él son las susceptibles de suspensión.

Así las cosas, parece que todo va a terminar, al menos hasta este momento, en revocarle el título de grado al señor Stapel porque “su conducta es impropio de un poseedor de ese título“. Un auténtico ingeniero de la mentira.

Más información:

• Report: Dutch ‘Lord of the Data’ Forged Dozens of Studies.
• Dutch University Sacks Social Psychologist Over Faked Data.
• Report finds massive fraud at Dutch universities, con un enlace al informe inicial, en holandés.

Otros artículos relacionados

1. Mendel, ciencia, intuición e … ¿impostura?. Parte II.
2. ¿Bioética?
3. La hibridación con neandertales en “A hombros de gigantes”

“La ciencia es éticamente neutra (…) El conocimiento científico es continuamente mejorado (…) La ciencia es una actividad pública (…) La ciencia no tiene la exclusividad en la búsqueda de la verdad”

Esto nos encontramos en el libro “Ciencia para Nicolás” de Carlos Chordá. Un libro para quien no sabe lo que es la ciencia, para quien nunca ha tenido la suerte de que le explicaran lo que es el contraste de datos y la replicación de experimentos.

Este texto tiene su razón de ser en la paradoja de un mundo, como Chordá escribe, apuntalado en conocimientos científicos y tecnológicos, en el que cada vez más gente es “muy ignorante sobre la ciencia“,  abonándose el terreno para las pseudociencias. Para Chordá, hay varias razones por las que las pseudociencias tienen tanto éxito:

1. Los pseudocientíficos siempre aparecen como científicos, con títulos normalmente expedidos por sus propias instituciones (desgraciadamente, algunos sí que son o eran científicos de verdad).
2. Las pseudociencias rara vez son ilegales, a pesar de basarse en el puro engaño y timo.
3. La increíble cantidad de revistas sobre pseudociencias a las que yo añadiría los pocos filtros que existen en otras revistas de información general a la hora de publicar contenidos de este tipo.
4. La fascinación que ejercen algunos presupuestos pseudocientíficos en las personas.
5. La consideración de que lo tradicional y antiguo proporciona carta de veracidad.

En fin, como nos recuerda Chordá, la ciencia también es cultura y un ignorante en ciencia es, simplemente, un ignorante. Por diversas razones, parece ser que para ser culto hay que saber de filosofía, literatura, arte, etc., pero que la el saber científico era prescindible, no accesorio, superfluo, cuando no indigno. ¿Cómo sino podríamos entender este mundo y emitir opiniones críticas sobre muchos aspectos?

Otros artículos relacionados

1. Recurrencia: la ciencia como parte de la cultura
2. La Homeopatia ¡Vaya Timo!
3. No es broma: en Texas se puede enseñar la ciencia de la evolución

“Hubo cinco casos de leucemia. Cerca del colegio había un edificio plagado de antenas de telefonía en la azotea. Presentamos un escrito al Ayuntamiento explicando que había estudios que vinculaban la leucemia infantil con la radiación electromagnética. Queríamos saber la potencia de esas antenas (…) (El alcalde) se negó a recibirnos, dijo que éramos “unos padres histéricos”. Pusimos una querella criminal por una supuesta prevaricación y contra las operadoras por contaminación ambiental. GANAMOS, pero una niña murió.”

Las mayúsculas son lo que me hizo buscar la sentencia del famoso juicio. Así que, finalmente, en la web de Lexur Editorial, en el apartado Noticias Jurídicas, encuentro la narración de dicho juicio. La noticia está fechada el 3 de Diciembre de 2004, y dice:

“El titular de Instrucción 2 decretó en octubre de 2003 el sobresemiento al no considerar probado el riesgo para la salud que representan las antenas ni la comisión de un delito de prevaricación por parte de personas que han otorgado las autorizaciones para su instalación, principales cuestiones que se dirimían en vía penal (…) El referido auto judicial no consideraba probada la rela relación causa-efecto entre las antenas y la enfermedad y en tal sentido hacía referencia a la prolija prueba practicada tanto por el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, un informe epidemiológico, el dictamen de la Academia Nacional de Medicina, las conclusiones de una comisión de investigación constituida al efecto y las de la Dirección General de Salud Pública y Consumo de la Consejería de Sanidad.”

De modo que, con la ayuda de todos ustedes, vamos a intentar saber dónde está la noticia falsa.

(Asunto aparte es el último párrafo de la noticia de Lexur Editorial: “La nueva normativa llegó ya tarde para una de las niñas afectadas, Carla D., que el 10 de abril del presente año falleció de cáncer a los 7 años de edad.” ¿No habíamos quedado que no había quedado probada la rela relación causa-efecto entre las antenas y la enfermedad?)

Actualización: me entero gracias a Mauricio Schwarz (@elnocturno) de que L. A. Gamez publicó en su Magonia un post del que el mío es clónico. Juro que no lo había leído antes, por lo que se ve que a los dos nos rechinó la misma palabra.

Otros artículos relacionados

1. ¡Horror! ¿Financiará el Gobierno de Canarias la homeopatía?
2. ¿Qué le dirías a alguien que comprara esto?
3. Los antivacunas ya tienen resultados

En Skepticblog comentan un artículo de Los Angeles Times (inaccesible ya) en el que se habla de este movimiento.  En este artículo, incluso el portavoz del Observatorio del Vaticano, Guy Consolmagno, se extraña de este movimiento: “No tengo ni idea de lo que son esas personas“  dice, mostrándose confuso acerca de si son realmente sinceros o impostores (tengo que decir que tengo el mismo sentimiento).

Al debate se apunta el famoso creacionista Ken Ham, alma mater del sitio Answers in Genesis, ejemplo de web superchula donde todo es mentira, y partidario de que el hombre compartió sus momentos con los dinosaurios. Curiosamente, Ham dice que la Biblia no ofrece información acerca del Sistema Solar, que ni es heliocentrista ni geocentrista (en Salmos 93:1 dicen esto: “El mundo está firmemente establecido: ¡no se moverá jamás!“, y aquí hay una completa lista de todos los pasajes bíblicos que promueven el geocentrismo), pero que sí ofrece, sin embargo, pasajes que propugnan la idea de una Tierra joven y el resto de la retahíla creata.

A Donald Prothero, autor de la entrada de Skepticblog, le extraña el sentido crítico repentino de Ham, así que termino el post con su comentario al respecto:

Ummm… sorry, Ken, but the Bible is actually MORE specific and detailed in its support of geocentrism than it is of your creation myth. What’s the matter, Ken? You can’t accept any deviation from literalism except when you decide the Bible isn’t clear or it’s metaphorical?

Más información:

• Flip-flopping creationists.
• Tumblr de Los Angeles Times.
• The Scriptural Basis for a Geocentric Cosmology
• Modern geocentrism, en la Wikipedia.

Otros artículos relacionados

1. ¿De verdad fuimos a Saturno?
2. Cinco libros sobre ateísmo y escepticismo
3. Los antivacunas ya tienen resultados

Tenemos que ser honrados, decentes, leales y amigables con nuestros hermanos de sangre, pero con nadie más. Lo que a un ruso o checoslovaco acontezca, no me importa lo más mínimo. Lo que puedan ofrecernos las naciones en materia de buena sangre de nuestro tipo, lo haremos nuestro si es preciso, raptando a sus hijos y educándolos aquí con nosotros. Que las naciones vivan en la prosperidad o sufran de un hambre mortal solamente me afecta en la medida en que necesitamos a sus súbditos como esclavos para nuestra Kultur …  La mayoría de ustedes sabrán lo que significan centenares, o quinientos o mil cadáveres echados uno junto al otro. El haber pasado este trance y seguir siendo personas decentes, eso es precisamente lo que nos ha endurecido tanto …  Somos producto de la ley de selección.

Este párrafo, dicho por Heinrich Himmler en la llamada Conferencia de Posen en 1943, resume una ideología excluyente y exterminadora de lo “otro” como la nazi. Está sacado de “Todos los hombres del Führer” del historiador Ferrán Gallego. El discurso completo, que pone los pelos de punta por su claridad de intenciones, puede leerse completo y escucharse (con traducción simultánea al inglés) en nationalsozialismus.de.

Para Gallego, todos los detalles de la vida política, social y cotidiana acontecidos durante ese período de la historia tienen importancia. No sería inocente, por ejemplo, que una caricatura difamara a un judío como violador de niños, a profesores maltratando niñas arias o a burgueses pagando por sexo a alemanas sin recursos. Todos esos detalles forman parte de una plan perfectamente trazado que va marcando el camino y dirigiendo a los alemanes a una conclusión inexorablemente, a que hay que deshacerse de lo diferente, de lo que no es deseable. En definitiva, lo que condujo inevitablemente a la Solución Final, perfectamente retratada en la película del mismo título en español (Conspiracy, en inglés).

La película trata sobre la célebre Conferencia de Wannsee, que tuvo lugar en Enero de 1942, en la que un Reinhard Heydrich, autorizado por Göering y Himmler, planifica con diversas personalidades del Tercer Reich una política de exterminio con los judíos (que más tarde se extendería a comunistas, gitanos, eslavos), una política que, a decir verdad, ya estaba coordinada antes de dicha conferencia.

Mucho se ha dicho sobre si los nazis eran o no católicos. Gallego argumenta que la descristianización del régimen nazi se debía más bien a un intento de eliminar de la esfera de poder al clero. Sobre Himmler afirma que “abjuró del cristianismo y se colocó en la veneración de un culto alternativo“. Todo el proceso ideológico nazi iba encaminado a conseguir una sociedad monolítica idealizada en esa cuasireligión. Se pervertían conocimientos científicos (médicos, genéticos, antropológicos) con la única idea de dejar en la sociedad lo que la ideología nazi consideraba deseable. Un darwinismo social llevado hasta sus extremos: el nacionalsocialismo prevalece sobre todo  lo demás por su fortaleza, invadiendo territorios para aumentar el llamado espacio vital, esclavizando seres humanos en beneficio propio, exterminando aquellos elementos no deseables, costosos o simplemente inútiles para el Reich.

Es bueno recordar que el exterminio no se dirigió sólo al colectivo judío. Por ejemplo, otro colectivo olvidado es el de los gitanos. En diciembre de 1942, Himmler ordena deportar a todos los gitanos de Alemania, aunque ya antes habían empezado los asesinatos y confinamientos. Esta orden afecta incluso a gitanos que se encontraban en las filas de la Wehrmacht. Se calcula que, de un millón de romaníes, fueron asesinados unos 220.000 al menos en toda Europa.

Curiosamente, e injustamente, la creación de la República Federal Alemana no mejoró la situación para los gitanos. Evidentemente, el exterminio había finalizado, pero las leyes de la RFA dieron por buenas las medidas llevadas a cabo por los nazis en cuanto a deportaciones, encarcelaciones y esterilización. De este modo, la nueva república se ahorró el engorroso asunto de indemnizar a las víctimas y sus familiares. Sólo en 1982, Helmut Kohl reconoció el genicidio gitano cuando “la mayoría de los roma que hubieran tenido derecho a la restitución bajo la ley alemana ya habían muerto“.

La locura exterminadora se extendió por toda Europa (ya hablamos de ella en este blog en el artículo “Las Benévolas y los iluminados de la eugenesia“). Por ejemplo, en Croacia, son famosas las matanzas de gitanos, judíos y ortodoxos por parte de la Ustacha (muy apoyados por el Vaticano: “far from dissociating itself from the atrocities or condemning them, became a de facto accomplice in Ustasha crimes“). (El arzobispo de Sarajevo ridiculizaba a los que no estaban a favor de los asesinatos: “stupid and unworthy of Christ’s disciples to think that the struggle against evil could be waged in a noble way and with gloves on” del documento The Real Genocide in Yugoslavia de obligada lectura). Eran tan crueles y sanguinarias las campañas que hasta los propios dirigentes nazis enviaban informes a sus superiores en Alemania escandalizados por las atrocidades de las que eran testigos. Para algunos historiadores, el hecho de que se haya excluido a Croacia del mapa del holocausto es una gran injusticia.

“Todos los hombres del Führer” es un libro apasionante que desvela las personalidades que hicieron del régimen nazi la máquina desquiciada de matar que fue, un viaje de vértigo por una ideología perversa que puede volver a aparecer en cualquier momento y que, por esa precisa razón, no conviene mantener en el olvido.

Más información:

• The Real Genocide in Yugoslavia.
• El genocidio de los roma europeos (gitanos), 1939-1945.
• The Justice System of the Federal Republic of Germany and the Nazi Persecution of the Gypsies.
• Heinrich Himmler: Posener Rede vom 04.10.1943 (Volltext), el discurso de Himmler en Posen (el audio se puede encontrar en Heinrich Himmler: Posener Rede vom 04.10.1943).

Otros artículos relacionados

1. Las Benévolas y los iluminados de la eugenesia
2. Cinco libros sobre ateísmo y escepticismo
3. Los antivacunas: la nueva peligrosa moda

Acaba de publicarse que en la formación Strelley Pool, al oeste de Australia (se pueden encontrar un mapa y cortes geológicos aquí), se han encontrado indicios claros de actividad de este tipo de bacterias asociadas a pequeños cristales de pirita (un sulfuro). Los análisis isotópicos han dado como resultado una antiguedad de 3.400 millones de años, 200 millones de años más que el anterior record. El descubrimiento no se limita a la antiguedad, sino a las increíbles y patentes huellas de células y sus estructuras encontradas en los microfósiles: lúmenes celulares, paredes celulares, racimos y cadenas de células, invaginaciones de paredes celulares y rupturas de estas, etc.

Microfossils of sulphur-metabolizing cells in 3.4-billion-year-old rocks of Western Australia - http://www.nature.com/ngeo/journal/v4/n10/full/ngeo1238.html

Los autores consideran que el punto crítico en el que las concentraciones de oxígeno comenzaron a aumentar fue a partir de hace 2.400 millones de años y, ciertamente, con este descubrimiento afirman que antes de 3.000 millones de años estas concentraciones eran muy muy bajas. Una idea consistente con las hipótesis de una atmósfera (o ambientes) muy baja en concentraciones de este gas.

Este tipo de bacterias siguen existiendo actualmente y habitan en localizaciones remotas, como las fuentes de sulfuro de hidrógeno en las cercanías de volcanes submarinos.

Más información:

• Microfossils of sulphur-metabolizing cells in 3.4-billion-year-old rocks of Western Australia.
• Found: 3.4 Billion-Year-Old Fossils Of Sulfur-Metabolizing Microbes

Otros artículos relacionados

1. Nuevos fósiles de homínidos
2. Un nuevo Evoplaneta en la blogosfera
3. Nuevo caso de evolución gradual

La segunda, y no menos importante, es que ha quedado demostrado que los asuntos de ciencia no tienen nada que ver con los típicos productos mediáticos, con evidentes y falsas distorsiones del investigador como persona cuando menos excéntrica y sociópata, y que el divulgador no científico tampoco es un personaje analfabeto, lego e incapaz de interpretar un concepto científico, por simple que sea (por más que abunden en ciertos medios).

Mención aparte merece la cantera divulgadora desplegada en aquel escenario, que fue impresionante y prometedora. Me asombró, especialmente, la juventud y madurez intelectual de algunos oradores, y también me dejó un muy buen sabor de boca que entre los asistentes se encontraban chicos y chicas, muy, muy jóvenes, con ganas de aprender y desplegar ante el mundo una actitud crítica hacia una sociedad que parece no querer de dejar de creer en lugar de razonar. Me conmovió el hecho de haber compartido conversaciones de sobremesa de un gran interés dirigidas por muchachos de apenas veinte años, cuando se nos está continuamente vendiendo una juventud apática y sin compromisos de ningún tipo  (por más 15M fallido que se ponga por delante), con grandes proyectos vitales planeados y unas ganas tremendas de “hacer cosas”.

Como ganancia personal, ha sido emocionante conocer a tanto bloguero que llevo años siguiendo y leyendo. La nueva palabra para mi fue “desvirtualización”. Nunca había asistido a un evento de este tipo, y el hecho de poner caras y nombres a tantos (oradores y público) ha sido lo mejor de esta experiencia.

No he tenido nunca la oportunidad de colaborar con amazings.es, pero he de decir que, una vez en Bilbao, me quedó clara una gran verdad: el entusiasmo infantil e irracional desplegado para sacar adelante el estupendo blog y el evento de Bilbao me quedaron clarísimos desde el primer momento que me encontré con Javier Peláez (@irreductible), Antonio Martínez Ron (@aberron) y Miguel Artime (@Maikelnaiblog), y me consta que muchas más personas han estado detrás del proyecto.

En fin, había pensado enumerar a todos los que he tenido el gusto de conocer esos días, pero sería interminable. El hecho de que durante dos días, incluso en fin de semana, un evento sobre ciencia haya conseguido el cartel de “aforo completo” con más de 500 personas, ya es suficientemente gráfico del éxito tenido y de la calidad de los ponentes.

En posteriores ediciones, que seguro que las habrá, el éxito estará asegurado de antemano. Para enriquecer aún más la experiencia se pueden sugerir muchas ideas, pero pienso en un reconocimiento al mejor divulgador, unas mesas redondas con participación del público, un “time line” de twitter proyectado en pantalla gigante, y más.

Para terminar, un deseo y una autocrítica. No dejemos que esta experiencia se quede entre las cuatro paredes del auditorio en que tuvo lugar. No hablemos sólo para nosotros mismos. No olvidemos el significado del término divulgar, publicar, extender, poner al alcance del público algo, así que no nos contentemos con contarnos lo mismo una y otra vez, contémoslo a los que nunca han oído el término neutrino, o recombinación, o eclipse lunar, o a los que nunca han pensado que la energía del Reiki puede no existir, no seamos tan narcisistas y endogámicos como a veces somos y no busquemos sólo el aplauso y la aprobación de “los nuestros”. El buen divulgador se mide en un entorno hostil.

Así que, como quien no quiere la cosa,  en este momento ponemos el reloj en cuenta atrás 365 días y nos vemos en el Amazings 2012. ¿Vale?

Los #amazings2011 - - Fotografía de Alejandro Amador - http://www.flickr.com/photos/alejandroamador/

Actualización 30 de Septiembre: se han publicado todos los vídeos de las charlas en la web de eitb.tv.

Otros artículos relacionados

1. Tienes que chupar fuerte
2. La Homeopatia ¡Vaya Timo!
3. Científicos ¿los intocables?

La hemos abierto, en principio, con las colecciones de libros de la Editorial Laetoli, que amablemente han prestado apoyo a este proyecto.

Los pagos se realizan, con toda seguridad, mediante protocolo https, gracias a la plataforma Paypal. La forma de compra es muy sencilla y se encuentra descrita en la página Condiciones de venta, que cuelga del enlace a La Tienda del menú superior. Básicamente, al pinchar en los botones Añadir al carro, automáticamente aparece la Cesta de la compra en la barra lateral, en la que se pueden ir añadiendo más libros o eliminarlos, según las necesidades. Existe también una Política de privacidad.

Como valor añadido, en La Tienda de Evolutionibus no se cobran gastos de envío.

En la página principal de La Tienda se encuentran los libros. Si algún título no aparece allí, es posible solicitarlo a través de la página de Contacto. Cada uno de los títulos tiene una descripción de su contenido en un enlace asignado, y alguno presenta también alguna crítica u otro material ilustrativo.

En otro orden de cosas, se han añadido nuevas características a la web. Un scroll con las imágenes de las portadas de cada libro en venta justo debajo del logo del blog, un widget lateral con un par de libros recomendados y unos créditos más completos en el pie de página, además de un Quiénes somos, que ya estaba tardando en aparecer desde hace tiempo.

Se han eliminado las etiquetas de la barra lateral, ya que cargaban mucho visualmente el contenido en esa zona del blog, y se han integrado en el menú de páginas superior, que también se ha retocado.

También se ha mejorado y completado la página de Contacto.

Así pues, les invitamos a visitar La Tienda para darnos sus opiniones, críticas y fallos, que seguro los habrá.

En este proyecto, en el que hemos puesto una ilusión que nunca hubieramos imaginado, hemos invertido muchas horas de trabajo y de ideas. Me alegraría mucho que el éxito viniera de los que leen mi blog habitualmente y de los nuevos visitantes. Si ellos quieren, La Tienda irá a más en el futuro.

Por lo demás, seguiremos posteando como de costumbre.

Otros artículos relacionados

1. El creacionismo ¡vaya timo!
2. Retoque estético en la Web de Evolutionibus
3. Evolutionibus en El Mundo