Exabruptos

Puto el que escribe

2012-01-03T09:05:00.000-03:00

José Pablo Feinmann sorprendió a algunos:

"Es muy incómodo adherir a un gobierno de dos gobernantes multimillonarios que están comandando un gobierno nacional, popular y democrático, y que te hablan del hambre"

Las reacciones no se hicieron esperar: "le hace el juego a la derecha (...) todo suyo compañeros" le espetó @lupo55 que, ahora, lo trata de badulaque. Esta, la reacción militante, leída con generosidad demanda una discusión sólo interna. Menos generoso, demanda homogeneidad de pensamiento.

Con otra mirada, Kohan discurrió sobre la distribución de la riqueza, las manifestaciones de riqueza y el peronismo para luego pedir que dejemos el reduccionismo de lado. Pepe Eliaschev consideró al artículo una: "magistral demolición de Martín Kohan del penoso & patético Feinmann, el feinmanniano". El artículo es ambiguo y tiene una lectura posible diferente, aunque con un exabrupto disfrazado en la despersonalización "más de uno"...

"Hay una broma que se ha hecho costumbre en estos años. Cada vez que alguien menciona a Feinmann, hay otro que sonríe y pregunta: “¿Cuál de los dos? ¿El bueno o el malo?”. Porque se sobreentiende que hay uno que es malo y se llama Eduardo; es periodista y pide penas de muerte por televisión, o cierres de frontera por radio. Y hay otro que es bueno y se llama José Pablo. Más de uno por estos días se aprestan, con gran enojo, a revisar el chiste de los dos Feinmann. Pero hablar de buenos y malos es caer en binarismos reductivos; y Feinmann, José Pablo, reclamó ante todo esto que se lo libere de tales simplificaciones. Ni buenos ni malos, conviene entonces decir"

¿Borrar la línea divisoria entre ambos Feinmann? El exabrupto de Kohan es seguramente una consecuencia de que JPF es "cercano al gobierno" como (dis)gusta caracterizar La Nación.

El bueno y el malo de Kohan es una redux de la distinción que hiciera Lanata: hay un Feinmann que escribe libros, y hay otro que los quema. Que JPF se libere de las simplificaciones militantes, es una buena cosa (¿incurrió?). Que Kohan sugiera borrar la línea entre ambos Feinmann, en nombre de la complejidad o el relativismo, es una mala cosa. Feinmann, el que escribe y duda, será siempre bueno.

Pesificar, divino tesoro

2012-01-02T21:19:00.000-03:00

En BAE, Alejandro Bercovich plantea la intención de la AFIP y el BCRA de "pesificar el mercado inmobiliario". Es deseable pero ¿es posible hacerlo mediante restricciones a la compra de dólares sin efectos en el nivel de actividad? El problema tiene varios aspectos. La compra a plazos de un inmueble (¿cómo indexar?) y el carácter de inversión del inmueble o bono-ladrillo, entre los que me interesan.

Motivado por el artículo de @aleberco, anduve preguntando como se están ajustando los fideicomisos al costo que se pagan a plazos en pesos (teóricamente, recaudación a cuenta). En algunos casos, las cuotas se ajustan por el índice de la Cámara Argentina de la Construcción. En otros, se promedia el ICAC el valor de referencia del metro cuadrado que publica semanalmente el Diario Clarín, en el suplemento Arquitectura tipología Torre de Viviendas (SIC, SIC)

Por comodidad, utilizo la serie más larga que conseguí para ambos (si me pasan un excel con los números...) y veo que entre mayo de 2010 y noviembre de 2011 el ICAC aumentó 37.7% mientras que el I-TV-Clarín aumentó 65.9% (suena conspirativo, ¿no?). Es decir, que hay gente comprando, y desarrolladores indexando a casi el 52% por un año y medio (!!??... me voy quedando sin signos).

Pregunto un poco más y me cuentan que la parte indexada en pesos corresponde, aproximadamente, al valor de construcción pero el terreno, una especie de pago inicial, se paga en dólares. Mi lectura es que el mercado desarrolló una proxy por los costos de construcción que se pueden pagar en pesos, y encontró una forma inconveniente para la economía y conveniente para los desarrolladores, pero forma al fin, de indexar. Pero que estrictamente lo que se pesifica es lo que se paga en pesos de cualquier manera. Claro, con inflación en dólares es una alternativa para ahorrar a plazos en un inmueble.

Pero ¿y la compra al contado de un inmueble? Dejando de lado los inconvenientes transaccionales con un billete de 100 pesos, el asunto es ¿a qué dólar calcula el valor en pesos el vendedor? Empiezo por un ejemplo menor: muchos productos importados en Mercado Libre cotizados en dólares se venden al dólar "blue" y los cotizados en pesos ya sufrieron la "inflación" del paralelo. ¿Qué dólar utiliza el vendedor de un inmueble qué acepta pesos? Porque si en la cuenta utiliza el dólar "blue" entonces la pesificación es simplemente artificial; cómo tantas veces, las escrituras se harán en pesos pero los movimientos en dólares.

La verdad de perogrullo es que para que la gente tenga pesos tienen que existir instrumentos en pesos que permitan conservar valor. La restricción de cantidades, entonces, no puede forzar las tenencias en pesos sin generar una pérdida de capital en el tenedor. O, lo que es lo mismo, esta forma de represión financiera debería tener costos en términos de actividad: para la economía son muy importantes las transacciones que se hacen pero, a veces, lo son más aquellas que no se hacen.

La democracia más moderna

2011-12-31T17:04:00.000-03:00

Parecería que los grandes debates sobre un tema importante para la humanidad se dan en tiempos de crisis. Así, algunos de los pensamientos más interesantes sobre la democracia moderna surgieron en la Europa de entreguerras, justo cuando sobre ésta estaba por caer uno de los períodos más oscuros de su historia. Entre los que luchaban para evitarlo estaba Tomáš Masaryk, fundador de Checoslovaquia y su presidente entre 1918 y 1935 del que dicen que dijo alguna vez "... la democracia es discusión. Pero una discusión fructífera supone que los que discuten se tienen confianza mutua y están dispuestos a buscar la verdad de forma franca y honesta". De alguna forma, supone que una democracia plena no se da solo por el hecho de votar libremente, sino que se realiza de verdad por medio del debate y la negociación entre gente que trata de entenderse y se respeta mutuamente y a la que le importa más encontrar los intereses en común que imponer su visión sobre las cosas.

De ahí sale esta idea más moderna de la democracia deliberativa a la que entiendo adhiere Roberto Gargarella en un artículo que ha sido bastante discutido el último tiempo sin que yo haya tenido el tiempo suficiente como para inmiscuirme. Hasta ahora.

En una sociedad hay democracia deliberativa cuando se gobierna por las decisiones que toman sus miembros a través del debate público. Aunque deseable, no hace falta que todo el mundo participe en el debate y, así, la deliberación es perfectamente compatible con una democracia representativa como la que establece nuestra Constitución, aunque para mí – que solamente soy economista – ésta no lo exprese explícitamente del modo que hoy lo entienden los politólogos modernos. Juntando lo que dicen los art. 1 y 22, se puede suponer que la deliberación se da en el Congreso. Según el art. 75, todos los temas importantes del universo se deberían discutir en el Congreso en propuestas de ley presentadas por las dos cámaras, el poder ejecutivo o hasta, según el art. 39, por los ciudadanos.

Pero ¿qué quiere decir deliberativo exactamente? Cuando un grupo de personas no está de acuerdo en algo, se puede elegir entre varios métodos para resolver el conflicto. El más conocido es votar y elegir la solución que tenga más votos, otro puede ser encontrar una solución en el medio, un compromiso de esos que le dan un poco a unos, le sacan otro poco a otros y no dejan contento del todo a nadie. Un tercero, por fin, es el de ponerse a discutir entre todos los pros y los contras de las diversas soluciones, poniendo sobre la mesa argumentos a favor para las soluciones que uno sostiene y en contra para las que a uno no le gustan tanto con el objetivo de convencer al otro, pero también dejando espacio para que a uno lo convenzan. Este tercero es el método deliberativo. En general, los sistemas políticos actuales usan un poco de los tres al mismo tiempo mientras dura todo el proceso de creación de las leyes, pero las democracias liberales, que le dan más peso al individuo que a la sociedad como un todo, privilegian la votación. Esto también sucede en países con sistemas bipartidarios. En las democracias parlamentarias con muchos partidos se tiende a usar más la negociación hasta llegar a soluciones de compromiso. El debate persuasivo que tiene como eje primordial el bien común suele ser parte del proceso, pero no necesariamente la parte central, en ninguno de los dos sistemas.

¿Es factible la democracia deliberativa en Argentina? Quién sabe. Entre las reflexiones de Churchill sobre la democracia a secas hay una que dice que no hay mejor argumento en contra que charlar 5 minutos con un ciudadano cualquiera – al que me imagino como algo así como un taxista porteño – aunque después concluya que si bien como método de gobierno no es perfecto hasta ahora no se ha encontrado nada mejor. Y con la deliberación esas dos reflexiones se hacen todavía más ciertas, porque si bien podría considerarse una forma superior a la democracia a la que estamos acostumbrados, supone por un lado ciudadanos racionales y bien informados sobre el tema que se discute y, por otro, que esos ciudadanos están dispuestos a dejar por un rato de sentirse el centro del universo, a reflexionar sobre lo que es mejor para la sociedad como un todo y a aceptar que puede haber otras razones que las que uno mismo sostiene.

¿Es factible que nuestros representantes deliberen? Quién sabe. Por lo pronto, la democracia deliberativa, más que instituciones democráticas, exige personas democráticas. No hay democracia sin demócratas. Esto es, personas formadas e informadas que sean capaces de dialogar, discutir, escuchar, debatir, negociar, convencer con argumentos propios tratando de aceptar los argumentos del otro y además que reconozcan que todos tenemos el mismo valor como ciudadanos aunque seamos más o menos educados. Y yo no sé si ése tipo de representantes no es un bien raro en los tiempos que corren.

Pero aunque poco factible, es legítimo imaginar que así sea. Así que nos deseo a todos un 2012 que nos acerque más al ideal de la democracia como deliberación entre iguales.

JMK: ser humano

2011-12-20T08:36:00.004-03:00

En el blog de Daniel Kuehn, "Facts & other stubborn things", se resalta la calidad de ser humano de John Maynard Keynes con una cita de "The Economic Consequences Of The Peace" que transcribo más amplia:

For months past the reports of the health conditions in the Central empires have been of such a character that the imagination is dulled, and one almost seems guilty of sentimentality in quoting them. But their general veracity is not disputed, and I quote the three following, that the reader may not be unmindful of them:

'In the last years of the war, in Austria alone at least 35,000 people died of tuberculosis, in Vienna alone 12,000. To-day we have to reckon with a number of at least 350,000 to 400,000 people who require treatment for tuberculosis... As the result of malnutrition a bloodless generation is growing up with undeveloped muscles, undeveloped joints, and undeveloped brain' (Neue Freie Presse, 31 May 1919).

The commission of doctors appointed by the medical faculties of Holland, Sweden, and Norway to examine the conditions in Germany reported as follows in the Swedish Press in April 1919: 'Tuberculosis, especially in children, is increasing in an appalling way, and, generally speaking, is malignant. In the same way rickets is more serious and more widely prevalent. It is impossible to do anything for these diseases; there is no milk for the tuberculous, and no cod-liver oil for those suffering from rickets... Tuberculosis is assuming almost unprecedented aspects, such as have hitherto only been known in exceptional cases. The whole body is attacked simultaneously, and the illness in this form is practically incurable... Tuberculosis is nearly always fail now among adults. It is the cause of ninety per cent of the hospital cases. Nothing can be done against it owing to lack of foodstuffs... It appears in the most terrible forms, such as glandular tuberculosis, which turns into purulent dissolution.'

The following is by a writer in the Vossische Zeitung, 5 June 1919, who accompanied the Hoover mission to the Erzgebirge: 'I visited large country districts where ninety per cent of all the children were rickety and where children of three years are only beginning to walk... Accompany me to a school in the Erzgebirge. You think it is a kindergarten for the little ones. No, these are children of seven and eight years. Tiny faces, with large dull eyes, overshadowed by huge puffed, rickety foreheads, their small arms just skin and bone, and above the crooked legs with their dislocated joints the swollen, pointed stomachs of the hunger edema... "You see this child here," the physician in charge explained; "it consumed an incredible amount of bread, and yet did not get any stronger. I found out that it hid all the bread it received underneath its straw mattress. The fear of hunger was so deeply rooted in the child that it collected stores instead of eating the food: a misguided animal instinct made the dread of hunger worse than the actual pangs".

' Yet there are many persons apparently in whose opinion justice requires that such beings should pay tribute until they are forty or fifty years of age in relief of the British taxpayer.

Como hacer un buen argumento...

2011-11-26T15:13:00.001-03:00

Leyendo SuperFreakonomics de Levitt y Dubner me crucé con este buen ejemplo de buena argumentación:

"When the world was lurching into the modern era, it grew magnificently more populous, and in a hurry. Most of this expansion took place in urban centers like London, Paris, New York, and Chicago. In the United States alone, cities grew by 30 million residents during the nineteenth century, with half of that gain in just the final twenty years.

But as this swarm of humanity moved itself, and its goods, from place to place, a problem emerged. The main mode of transportation produced a slew of the by-products that economists call negative externalities, including gridlock, high insurance costs, and far too many traffic fatalities. Crops that would have landed on a family’s dinner table were sometimes converted into fuel, driving up food prices and causing shortages. Then there were the air pollutants and toxic emissions, endangering the environment as well as individuals’ health.

We are talking about the automobile—aren’t we?"

"No, we’re not. We are talking about the horse. The horse, a versatile and powerful helpmate since the days of antiquity, was put to work in many ways as modern cities expanded: pulling streetcars and private coaches, hauling construction materials, unloading freight from ships and trains, even powering the machines that churned out furniture, rope, beer, and clothing. If your young daughter took gravely ill, the doctor rushed to your home on horseback. When a fire broke out, a team of horses charged through the streets with a pumping truck. At the turn of the twentieth century, some 200,000 horses lived and worked in New York City, or 1 for every 17 people.

But oh, the troubles they caused!

Horse-drawn wagons clogged the streets terribly, and when a horse broke down, it was often put to death on the spot. This caused further delays. Many stable owners held life-insurance policies that, to guard against fraud, stipulated the animal be euthanized by a third party. This meant waiting for the police, a veterinarian, or the ASPCA to arrive. Even death didn’t end the gridlock. “Dead horses were extremely unwieldy,” writes the transportation scholar Eric Morris. “As a result, street cleaners often waited for the corpses to putrefy so they could more easily be sawed into pieces and carted off.”

The noise from iron wagon wheels and horseshoes was so disturbing—it purportedly caused widespread nervous disorders—that some cities banned horse traffic on the streets around hospitals and other sensitive areas. And it was frighteningly easy to be struck down by a horse or wagon, neither of which is as easy to control as they appear in the movies, especially on slick, crowded city streets. In 1900, horse accidents claimed the lives of 200 New Yorkers, or 1 of every 17,000 residents. In 2007, meanwhile, 274 New Yorkers died in auto accidents, or 1 of every 30,000 residents. This means that a New Yorker was nearly twice as likely to die from a horse accident in 1900 than from a car accident today. (There are unfortunately no statistics available on drunk horse-drivers, but we can assume the number would be menacingly high.)

Worst of all was the dung. The average horse produced about 24 pounds of manure a day. With 200,000 horses, that’s nearly 5 million pounds of horse manure. A day. Where did it go? Decades earlier, when horses were less plentiful in cities, there was a smooth-functioning market for manure, with farmers buying it to truck off (via horse, of course) to their fields. But as the urban equine population exploded, there was a massive glut. In vacant lots, horse manure was piled as high as sixty feet. It lined city streets like banks of snow. In the summertime, it stank to the heavens; when the rains came, a soupy stream of horse manure flooded the crosswalks and seeped into people’s basements. Today, when you admire old New York brownstones and their elegant stoops, rising from street level to the second-story parlor, keep in mind that this was a design necessity, allowing a homeowner to rise above the sea of horse manure.

All of this dung was terrifically unhealthy. It was a breeding ground for billions of flies that spread a host of deadly diseases. Rats and other vermin swarmed the mountains of manure to pick out undigested oats and other horse feed—crops that were becoming more costly for human consumption thanks to higher horse demand. No one at the time was worried about global warming, but if they had been, the horse would have been Public Enemy No. 1, for its manure emits methane, a powerful greenhouse gas.

In 1898, New York hosted the first international urban planning conference. The agenda was dominated by horse manure, because cities around the world were experiencing the same crisis. But no solution could be found. “Stumped by the crisis,” writes Eric Morris, “the urban planning conference declared its work fruitless and broke up in three days instead of the scheduled ten.” The world had seemingly reached the point where its largest cities could not survive without the horse but couldn’t survive with it, either.

And then the problem vanished. It was neither government fiat nor divine intervention that did the trick. City dwellers did not rise up in some mass movement of altruism or self-restraint, surrendering all the benefits of horse power. The problem was solved by technological innovation. No, not the invention of a dung-less animal. The horse was kicked to the curb by the electric streetcar and the automobile, both of which were extravagantly cleaner and far more efficient. The automobile, cheaper to own and operate than a horse-drawn vehicle, was proclaimed “an environmental savior.”

Cities around the world were able to take a deep breath—without holding their noses at last—and resume their march of progress. The story, unfortunately, does not end there.

The solutions that saved the twentieth century seem to have imperiled the twenty-first, because the automobile and electric streetcar carried their own negative externalities. The carbon emissions spat out over the past century by more than 1 billion cars and thousands of coal-burning power plants seem to have warmed the earth’s atmosphere. Just as equine activity once threatened to stomp out civilization, there is now a fear that human activity will do the same. Martin Weitzman, an environmental economist at Harvard, argues there is a roughly 5 percent chance that global temperatures will rise enough to “effectively destroy planet Earth as we know it.” In some quarters— the media, for instance, which never met a potential apocalypse it didn’t like—the fatalism runs even stronger. This is perhaps not very surprising. When the solution to a given problem doesn’t lay right before our eyes, it is easy to assume that no solution exists. But history has shown again and again that such assumptions are wrong."

Infantes conurbanos

2011-11-05T19:48:00.000-03:00

El estudio de los índices de masculinidad es una de las áreas más apasionantes de la demografía. Hay tantas razones que se solapan para que el índice varíe que para entender esas variaciones se necesita un enfoque multidisciplinario donde confluyen además de la biología y la medicina casi todas las ciencias sociales, desde la historia a la economía, y todas las relacionadas con el estudio de los cambios en el medioambiente.

La forma más habitual que se usa para el índice de masculinidad es un número entre 0 y 100 que dice la cantidad de hombres cada 100 mujeres que hay en un grupo de población. Si el número está por debajo de 100 hay más mujeres que hombres, si está por encima de 100, hay más hombres que mujeres. En nuestro país, varía mucho por región. Así, en la Ciudad de Buenos Aires el índice es 85,2 y en la provincia de Santa Cruz 106,2. Valga aclarar que esos son los índices del total de la población, considerando desde los bebés recién nacidos hasta los que pasaron el siglo. Algunos datos para otros países del mundo se pueden ver acá, donde está uno de los gráficos más lindos que hice en mi vida.

Si estudiar los índices de masculinidad es interesante, imaginen lo que será estudiar los índices de masculinidad al nacer. El caso es que en todos los países del mundo nacen más varones que nenas, pero en algunos países más que en otros. El índice no sólo varía según los países, sino también históricamente dentro de los mismos países. Por ejemplo, ahora mismo parece que se está observando una caída en los países del norte de Europa y se está testeando la hipótesis de que podría ser por cambios hormonales debido a la contaminación ambiental.

El índice varía también por causas socioculturales. Son muy conocidos los casos de la China y de la India, donde los futuros padres descubren por medio de ecografías el sexo de su hijo y si es una nena, eligen abortarla. En esos dos mismos países, las nenas también se abandonan o se matan al nacer y en general, se las cuida bastante poco durante la infancia. Una de las teorías explicativas dice que la idea es que no lleguen vivas a la edad núbil, ya que ahí se ponen caras porque hay que pagar dote cuando se casan.

En fin, que todo esto viene a cuento por algo que Lucas Llach y Martín Tetaz publicaron en Twitter, sugiriendo que en Argentina pasa algo parecido a lo que pasa allá y que habría aborto selectivo en el Conurbano bonaerense. Interesante hipótesis, aunque algo delirante. ¿Qué dicen los datos? Justo en estos meses se están publicando los datos del censo, con una información impresionante. Tenemos las pirámides poblacionales de cada uno de los partidos y municipalidades de toda la Argentina, incluidas las del conurbano, así que es muy fácil revisar la afirmación. No hace falta demasiado number-crunching pero sí tener un poco de paciencia.

Lo que se ve es que en el grupo de población de 0-4 años el índice varía desde 106,2 en el Tigre hasta 100,9 en Avellaneda, mientras en el grupo de población de 5-9 años varía de 105,9 en Ituzaingó a 99,2 en San Fernando. El resto de los partidos se pueden ver en el gráfico que ilustra este post.

¿Alguna señal de aborto selectivo en el Conurbano? Nada, nothing, rien du tout. Para el GBA en general, el índice es de 103.6 para el grupo 0-4 años y 103.3 para el grupo 5-9 años, igual que el de todo el país.

Lo que se ve en algunas zonas es un índice de masculinidad casi demasiado bajo, exactamente lo contrario de lo que indicaría la hipótesis del aborto selectivo, lo que podría estar indicando de acuerdo a la literatura o una baja calidad del sistema de salud o – y esta sí es una hipótesis interesante – un alto grado de contaminación ambiental, dos factores que hacen que haya menos varones que nenas en la población.

Soltando las amarras

2011-10-31T11:49:00.001-03:00

"El riesgo de hablar de esta corrida autoinfligida es que despues te la adjudiquen". ELY

Pero qué le vamos a hacer. A una siempre le gusta saber dónde está parado el mundo.

El gráfico que ilustra este post es el tipo de cambio real efectivo, esto es, el tipo de cambio nominal ajustado por la inflación del país y por un promedio ponderado de las inflaciones de los países que comercian con nosotros. El peso de cada inflación foránea es la importancia de ese país en nuestro comercio exterior. Como hemos dicho una vez, el TCRE es lo que verdaderamente importa para saber si el dólar está caro o barato. Si el dólar no sube pero las monedas de los países con los que comerciamos se aprecian, o si nuestra inflación fuera menor a la de los países con los que comerciamos, la línea se va para arriba y ganamos competitividad. Si nuestra inflación es superior a la de los demás o las otras monedas se deprecian, la línea se va para abajo y perdemos competitividad.

En el gráfico tenemos dos líneas. Una es la del ITCRM del Banco Central, que debería ser la fuente oficial confiable, pero que dejó de serlo hace un tiempo cuando se empezaron a tergiversar los datos de inflación. La otra es la misma serie recalculada por CqP, que lo calcula con su propia serie de inflación. La metodología para calcular la inflación la explica acá y la del cálculo del TCRE la cuenta acá.

En el gráfico se ve de forma clarísima que la serie del BCRA no sirve de mucho. Según el BCRA, el índice de tipo de cambio real efectivo en agosto 2011 estaba en un valor de 305.18, es decir un 10.6% por encima del 278.81 que alcanzó en el pico de junio del 2002, cuando la Argentina estaba todavía en el fondo del pozo, con un peso que se había devaluado de un golpe y de más, como suele pasar en esos casos, y baratísima para el bolsillo del turista extranjero. Para CqP, sin embargo, el índice tiene un valor de 160.10, esto es un 42.6% por debajo del valor del 2002.

¿Quiere decir esto que el peso está hoy un 42% sobrevaluado? Para nada. En junio del 2002, el peso estaba demasiado barato, o el dólar demasiado caro, debido a la sobrerreacción del mercado cambiario que llevó el dólar a casi 4 pesos. Como todos sabemos, a mediados de 2003 se puso a niveles un poco más realistas, alrededor de 2.8 pesos por dólar, y se mantuvo más o menos ahí hasta pasada la mitad del 2008. A partir de entonces empieza a subir sin prisa pero sin pausa hasta los 4.20-4.30 de estos días.

Pero lo que también subió sin pausa pero con un poco más de prisa fueron los precios, y el diferencial entre la inflación de Argentina y la de los países con los que comerciamos se fue ampliando. Por suerte para nosotros, el euro y el real, las monedas de nuestros dos principales socios comerciales, se mantuvieron relativamente fuertes durante todos estos últimos años y no tanto el dólar, que es la moneda a la cual atamos nuestra divisa y la que más mira la gente, pero de todas formas la inflación fue haciendo que el peso se aprecie. Un peso apreciado perjudica las exportaciones, incentiva las importaciones, arruina la cuenta corriente y termina teniendo efectos recesivos muy perjudiciales, como se vio durante el 2001.

¿Cuál sería un valor razonable del tipo de cambio? Yo creo que algo que fluctúe entre las bandas que puse en el gráfico. En la banda superior, estamos como en junio del 2003. Creo que ahí el peso estaría demasiado depreciado y cualquier dólar que alguien compre por encima de eso es comprar demasiado caro. Pero al nivel en que está ahora, la gente prefiere irse de vacaciones al Caribe en lugar de a Mar del Tuyú o Bariloche. Un nivel más razonable sería quizás algo por encima de la banda inferior.

¿Devaluar? No. Yo que Merceditas, la Sonriente, meto las reservas bajo 7 llaves, me voy por tres semanas a la Costa a tomar sol y caminar por la playa, leo los diarios a la noche para ver cómo anda la cosa y mientras dejo flotar el peso lo más campante. Que se ponga solo donde tiene que estar. Difícil verle el sentido a vender dólares a precio de subasta.

La fuerza de la verdad

2011-10-02T19:12:00.007-03:00

Cristina hoy tuiteó en tres partes el contenido del anuncio "La fuerza de la educación". No ví todos los anuncios todavía pero sí se puede notar que la campaña es coherente. Está bueno organizar la campaña alrededor de la idea "la fuerza de". Especialmente en los cortos resulta muy emotivo. Y encima ella, contando lo que quiere contar con esa voz de actriz de teatro que tiene, da una impresión muy convincente. Quedaría un poco mejor si le sacaran la aureola a "Él", pero bueno.

Pero este post no trata de la campaña, sino de lo que dijo. Veamos los tuits, entonces.

Es muy cierto lo que dice Cristina en el último tuit. Para alguien que piensa que en la política fiscal se definen los acuerdos que reflejan las ideas más importantes de la sociedad, los números fiscales muestran de dónde se viene y a dónde se va. La belleza de los números fiscales es que son bien chismosos: cuentan por qué un país determinado está como está y revela todas sus virtudes y todos sus defectos. Además, revisando la historia se descubre el proyecto de país de todos los gobiernos que pasaron. Y uno hasta podría arriesgarse y decir que cuando el gobierno de turno tiene además el apoyo popular, se descubre el país que sueña la mayoría de sus habitantes.

Pero los números del anuncio son medio raros, la verdad. Debe hacer décadas que Argentina no tiene un gasto público tan bajo en educación. Con un gasto en educación del 2% del PIB, la mitad de los argentinos sería analfabeta. Los números de deuda, sin embargo, son un poco más plausibles. De todas formas, llamaron la atención del co-blogger.

Nada mejor que chequearlos, para lo que usaremos mi fuente preferida: las series de gasto consolidado del Ministerio de Economía.

Como se ve en el gráfico de arriba, a Cristina le escribieron mal el libreto. En el año 2003, el gasto en educación era 4,08% del PIB y el gasto en deuda pública 2,4% del PIB, números algo distintos a los que salen en el anuncio. Pensé que a lo mejor se había confundido 2003 con 2001, así que también miré ese año. Tampoco. El gasto en deuda pública sí pega. En toda la historia de la serie hubo sólo un año donde el gasto en deuda pública fue más alto que en el 2001: el malhadado 1982. ¡Pero el gasto en educación era todavía más alto en 2001 que en 2003! En realidad, recién en 2007 se consigue superar el nivel de gasto público en educación en relación al PIB del 2001, y en toda la historia de la serie, que empieza en 1980, el gasto público en educación estuvo siempre arriba del 2%.

De todas formas, nunca estuvo tan alto como ahora, lo que es una buena señal porque muestra que para el gobierno es un área prioritaria. Que Cristina lo use como propaganda política también es un acierto. Se nota que sabe que a su pueblo le importa. La educación en Argentina siempre fue prioritaria para los ricos, los pobres y los medianos y fue la impulsora más grande de esa movilidad social que supimos conseguir y perder entre las vueltas y venidas de las crisis fiscales.

Le hubieran pasado bien los números, nomás. Aunque es cierto que con los números correctos la idea del anuncio no pegaba tan fuerte, y también es verdad que muchos de los anuncios de la campaña te dejan con la piel de gallina. Soy una sentimental.

Update: ELY pasó por acá y vió que la historia no estaba del todo completa, así que termina este post en su blog. Tanta prioridad no se le da a la educación al final.

Roberto Frenkel: asociación libre

2011-09-30T09:25:00.000-03:00

Cosa rara la asociación libre. Apenas terminé de leer esto, me vino a la cabeza la historia que la McCloskey cuenta acerca de como Theodore Schultz se inspiró para su idea del capital humano:

In 1946 Schultz spent a term based at Auburn University interviewing Alabama farmers in the neighborhood. One day he interviewed an old and poor farm couple and was struck by how contented they seemed. Why are you so contented, he asked, though poor? They answered: You're wrong, Professor. We're not poor. We've used up our farm to educate four children through college, remaking fertile land and well-stocked hog pens into knowledge of law and Latin. You can see that we're rich. The parents had informed Schultz that the physical capital, which economists think they understand, is in some sense like the human capital of education. (Deirdre McCloskey, How to be Human*: *Though an Economist).

Pensando en términos de similitudes y diferencias entre el capital humano y otras formas de capital, no deja de sorprenderme que la educación ocurra. En la "función de producción" de capital humano no entra cualquier insumo... entra un educador. Hay pocas cosas más difíciles de definir y, a la vez, más comunes a la experiencia humana que la educación. Sólo el ejercicio de instrospección puede dar cuenta. Además, el capital humano es muy ilíquido. Cuesta hacerse de los beneficios, no te prestan contra capital humano y es imposible realizar los beneficios de aquellos que fueron formados. Aún así, el educador sigue transformando. En tiempos donde los tenedores de riqueza sólo quieren activos líquidos me sorprende más.

Cosa rara la asociación libre. Ahora releyendo el párrafo, entiendo porque la Deirdre McCloskey se me vino a la cabeza. En algún momento de fines de los 80, Roberto Frenkel me dio su ejemplar de La Retórica de la Economía de McCloskey incitándome a leerlo. Roberto lo había leído, y quería compartirlo y enseñarlo a un licenciado recién recibido al que casi no conocía. Fue en una oficina sobre la calle Pueyrredón, a la altura de Corrientes, que de a ratos apestaba a tabaco de pipa (el único costo que puedo contabilizar). La oficina es otra pero el educador con su pipa sigue en lo mismo: enseñando.

Cuando hablamos de capital humano, Roberto Frenkel es inmensamente rico. Como pocos.

Joni Mitchell y un Dream Team

2011-09-23T23:37:00.000-03:00

A los corredores de Filadelfia

2011-08-27T19:10:00.001-03:00

Día terrible y atareado
de los corredores de seguros
que, aún en la niebla, ya dejan sus coches
en las playas de estacionamiento.

Toda América está asegurada
contra la muerte, el fuego, los choques.
Las catástrofes se pagan
con un cheque, una sonrisa y un enérgico apretón
de manos.

Protegido por la Plymouth Mutual Life
Insurance Company,
veo la luna acatarrada que flota
entre refinerías, antenas de TV y una ampulosa
torre rococó.

América aseguró mi vida,
¿Pero quién me asegurará contra la eternidad?
No quiero ser inmortal.
Que mi alma cremada no alcance los ángeles.

Ledo Ivo

2011-08-27T19:06:00.002-03:00

Las palabras y las cosas

2011-08-06T20:48:00.007-03:00

Un artículo reciente nos advierte acerca de "la banalización del adjetivo nazi" como respuesta a algunos periodistas que acusaron a 678 de nazi, fascista o goebbeliano. Goebbels nunca dijo "miente, miente que algo quedará" y, por lo tanto, los acusadores son víctimas paradojales en la repetición de una mentira. Claro, no a conciencia así que la crítica se vuelve un artículo de atribución.

En realidad, las hipérboles de los periodistas son más bien instancias de una variación de la ley de Godwin que podría enunciarse como: a medida que una discusión sobre el kirchnerismo se prolongue en el tiempo, la probabilidad de que surja una comparación con los nazis o con Hitler tiende a 1. Y un corolario: si la discusión es en la web, se llega más rápido.

Lo que está claro es que la propaganda (esa y, y no otra, debería ser la caracterización) se basa en la repetición. Y Goebbels lo sabía (una buena fuente es The Third Reich: Politics and Propaganda de David Welch). Por ejemplo, esta cita de sus diarios del 29 de enero de 1942:

"Again I learned a lot; especially that the rank and ﬁle are usually much more primitive than we imagine. Propaganda must therefore always be essentially simple and repetitive. In the long run basic results in inﬂuencing public opinion will be achieved only by the man who is able to reduce problems to the simplest terms and who has the courage to keep forever repeating them in this simplified form, despite the objections of the intellectuals."

El artículo de P12 amplía, y sólo puedo acordar, que la propaganda no es siempre nazi. Al revés, el nazismo se sirvió de la propaganda o, en palabras de la tribu, la maximizó. Vale aquí un repaso rápido usando a Welch como fuente.

Durante el nazismo, se creó un Ministerio de Ilustración y Propaganda por decreto presidencial. Se creó una cámara de cultura bajo las cuales se organizó el teatro, la música, la radio, el cine, las bellas artes y la prensa. La membresía era obligatoria para obtener permisos de trabajo; la alternativa era la "ruina profesional". Se prohibió la crítica artística por sí misma ya que tenía que estar al servicio de los ideales del Reich. Era imperativo - escribe Welch - que los artistas mismos estuvieran alineados con los objetivos y los ideales del nuevo régimen. La radio - la TV de la época - fue una herramienta clave y Goebbels convenció a Hitler de emitir un decreto para centralizar la "responsabilidad por todas las influencias en la vida intelectual de la nación" y así romper con la estructura federal de la radio.

Una herramienta clave fue el "Servicio Inalámbrico Alemán" o DDD (SIC). Goebbels distribuyó aparatos de radio a bajo costo con el objetivo de conseguir uno por hogar. De hecho, "los nazis persuadieron a los productores para que fabricaran uno de los aparatos más baratos de Europa". Estas "radios de la gente" tenían recepción limitada para que no pudieran repetir transmisiones extranjeras. Además - cuenta Welch - se distribuyeron altoparlantes en plazas, fábricas, oficinas, escuelas y restaurantes. Aparecieron varios problemas. Uno, cuando estaba en un estudio Hitler no se motivaba y no era efectivo. Entonces empezaron a transmitirse sus apariciones públicas. Otro, la gente se aburría, lo que llevó "a Goebbels a decidir que el 70% de las transmisiones se dedicara a música liviana" para promover lo que hoy llamaríamos el encendido.

No termina aquí la revisión (y recomiendo el libro) pero el punto que quiero hacer es simple: propaganda nazi es repetición más opinión única de ideales nacionalsocialistas.

Hay que elegir las palabras con cuidado. Los periodistas tienen una responsabilidad mayor en el buen uso de las palabras, después de todo es su modo de vida. Se los dejo a ellos y aquí sólo planteo mis limitaciones y mi falta de vocabulario porque si nazi es el que te mata a repetición en una cámara de gas o de inanición, ¿cómo le decimos al qué te deja sin laburo y te persigue?

La economía de los cuchillos

2011-07-08T16:59:00.005-03:00

Hace unos días empecé a ver The West Wing, una serie norteamericana sobre los entrelones de un gobierno demócrata. Confieso que a esta altura ya me tiene un poco harta porque se puso medio repetitiva y a veces es demasiado políticamente correcta, pero por lo menos me sirve para aprender historia yanqui de la que soy bien ignorante. Mientras la miraba, descubrí con sorpresa que mucho del análisis político que se hace en el país está de lo más inspirado en The West Wing, lo que considerando las obvias diferencias entre un país y otro no siempre puede ser lo más adecuado, pero para no ir en contra de la corriente haré lo mismo porque encontré un ejemplo que me llegó al corazón.

En algún momento de la primera o la segunda temporada, en la serie se festeja Acción de Gracias. Esta es como una especie del San Martín europeo, una fiesta de otoño y de las cosechas. En el norte de las Europas se suele comer pato o cerdo, en EEUU se come pavo y es un festejo más importante que en Europa, donde muchas veces pasa sin pena ni gloria porque los tipos pasan todo el otoño comiendo rico.

Pues bien, en el capítulo de The West Wing donde hay que matar al pavo, el Presidente anda buscando un cuchillo para regalar. Su asistente le tiene que traer un cuchillo que le guste y hasta que encuentra el mejor le trae un cuchillo alemán, un yanqui y un japonés. Es bien conocido que los cuchillos alemanes y los japoneses son los mejores del mundo, aunque parece que en el último tiempo la competencia la va ganando este último país. Yo me imaginaba que los cuchillos norteamericanos podrían también estar jugando este partido, pero según la serie, no.

Los que seguro no lo estamos jugando somos nosotros. Cuando yo era joven y viajera, uno veía cubiertos argentinos en casi todos los países latinoamericanos menos desarrollados. Y era uno de esos signos clarísimos que ilustraban la diferencia en el nivel de desarrollo. Una industria del acero capaz de producir artículos de consumo y exportarlos. Hoy, los cuchillos que se usan en las cocinas, las mesas y los restaurantes argentinos son brasileños en el mejor de los casos y chinos en el peor. Yo, como gran cocinera que soy, he juntado a lo largo de mi vida una serie de cuchillos que sirva para cumplir todas las actividades cocineriles con excelencia. Tengo un cuchillo para cortar tomates, otro para pelar cebollas, uno para cortar el asado recién salido del horno, otro para cortar carne cruda, uno bien largo y flexible para cortar el salmón marinado en lonjas finitas, algunos para cortar queso, otros para untar mejor la manteca y, por supuesto, un maravilloso cuchillo para cortar el pan que me sirve para montones de cosas más. Y la verdad es que sufro viendo la falta de cuchillos argentinos de buena calidad en los supermercados y los bazares, que me parece sintomática del estado de la industria argentina.

Todo esto viene a cuento porque hoy en mi revista preferida encontré un debate entre un economista coreano y un economista hindú muy conocidos sobre las ventajas y desventajas de tener un sector industrial, donde los dos tienen razón. La tendencia secular en la mayoría de los países a medida que se desarrollan es pasar de una economía donde la actividad predominante es la agricultura, a una donde la que predomina es la industria, a otra donde predominan los servicios. Todo esto tiene que ver con el desarrollo tecnológico. A medida que aumenta la tecnología, las máquinas reemplazan a los seres humanos en tareas que requieren fuerza o repetición y así pasan dos cosas: esos sectores crean menos empleo – o directamente lo expulsan – y aumenta la productividad de la economía. En el sector servicios también hay aumentos de productividad pero no en todos. Los más famosos donde sí los hay son el sector financiero y el del comercio al por menor, los más famosos donde no los hay son los conciertos y los partidos de fútbol. Además, hay servicios que requieren altas calificaciones, como los de los ingenieros, y servicios que no, como los de barrenderos, aunque esto último también es discutible.

Lo cierto es que por más división del trabajo que haya, un país como Argentina tiene que tener de todo un poco. Producción agropecuaria para alimentar a su población sin riesgos y para aprovechar las ventajas comparativas. Producción industrial para agregarle valor a las materias primas y porque la innovación tecnológica proviene sobre todo del sector manufacturero. Producción de servicios porque es lo que más crea empleo y porque la calidad de vida de la gente depende cada vez más de servicios personales, de cuidado o culturales. Y estaría bien que nos dejáramos de discutir si una cosa o la otra y dejar que todas se desarrollen lo mejor posible aprovechando todas las sinergias que aparezcan entre unas y otras.

Lo que sí, necesitamos más protección social y cuidar el medio ambiente. Pero nada que un buen seguro de desempleo y esas chimeneas modernas que no dejan que salga humo no arreglen.

Los trabajadores olvidados

2011-05-01T21:58:00.012-03:00

Entre todos los conflictos de interés existentes en nuestro querido paisito, hay uno que los que se identifican con el kirchnerismo y lo nac&pop hacen como si no existiera: el que existe entre los trabajadores protegidos y los desprotegidos. Es como si pensaran que el único conflicto de interés posible en el mercado de trabajo fuera entre los trabajadores y los capitalistas, olvidándose que entre los mismos trabajadores existen diferencias que son una fuente tan profunda de injusticia e inequidad como la otra. En la literatura económica hay una teoría que lo explica: the insider-outsider theory o teoría de los privilegiados y los marginados o de los incluidos y excluidos. Los autores principales dentro de esta teoría son un sueco y un norteamericano, Assar Lindbeck y Dennis Snower, que tienen juntos una serie de artículos al respecto publicados entre 1984 y 1990. A mí me la presentó la profesora Montuschi en 1985, lo que muestra lo actualizada que estaba.

Antes de seguir, hay que aclarar un par de definiciones. A muchos economistas les parecerá innecesario, pero como a mí me gusta escribir para los legos y además me he tropezado en la vida hasta con sociólogos y politólogos egresados de LSE que se confundían los términos, me parece que vale la pena hacerlo. En Economía, la oferta de trabajo no es la oferta de empleos, sino la oferta de tiempo que la gente quiere dedicar a trabajar. Por su parte, la demanda de trabajo es la demanda de las empresas por empleados. Así, en el mercado de trabajo, los oferentes son los trabajadores y los demandantes las empresas, al revés que en el mercado de bienes.

Volviendo a los que nos ocupa, y siguiendo a Lindbeck y Snower, la división entre trabajadores incluidos y excluidos puede tomar muchas formas diferentes: la más obvia es la de trabajadores empleados vs. trabajadores desempleados, pero también existe la de trabajadores con buenos empleos contra los que tienen malos empleos, entre los que se cuentan, por ejemplo, trabajadores en blanco vs. trabajadores en negro, empleados con antigüedad frente a los que recién entran, sindicalizados vs. no sindicalizados, los que tienen formación específica de la empresa contra los que no, trabajadores con contratos permanentes vs. contratos temporales, los que pueden negociar salarios vs. los que no, los desempleados de corto plazo vs. los de largo plazo, los que reciben beneficios sociales vs. los que no, y así sucesivamente.

Se puede hablar entonces de una discriminación en el mercado de trabajo hacia los excluidos que hace que no reciban la misma retribución por el mismo trabajo y tampoco tengan los mismos derechos que los incluidos. El origen de esa discriminación tiene varias causas, entre ellas los costos de contratación y de despido y algunas normas sociales que por alguna misteriosa razón castigan más al que está afuera cuando baja sus condiciones de entrada para convertirse en uno de adentro, que a los de adentro por crear barreras que impiden el acceso a los que están afuera. Uno de los resultados de esos costos y esas barreras es que las empresas despiden menos en las recesiones pero también que contratan menos en la etapa de recuperación, lo que resulta en una caída en la demanda de trabajo y una menor creación de empleo.

Las recomendaciones de política de este tipo de modelos tienen un fin bastante obvio: lograr un mercado de trabajo más justo y más eficiente, así que se centran en nivelar la cancha. Poner a todos los trabajadores en el mismo nivel de juego. Y eso puede ser reduciendo los privilegios y el poder de mercado de los de adentro, lo que muchas simpatías políticas o de las otras no recibe, o reforzando de alguna manera las oportunidades de los de los que están afuera. Sin embargo, las reformas del mercado de trabajo más conocidas han hecho justamente lo contrario: segmentar aún más el mercado de trabajo creando contratos menos costosos al lado de los contratos "buenos". Triste ejemplo de ello son el mercado de trabajo español y también el argentino, con millones de puestos de trabajo precarios al lado de empleos muy protegidos. Los efectos de esa segmentación del mercado de trabajo son de lo más negativo para la productividad de la economía en general, pero también para las condiciones de vida de la gente que se queda en los márgenes, que nunca termina de conseguir una conexión parecida a lo normal con la vida laboral.

El mercado de trabajo argentino es un mercado de trabajo que funciona mal y no ofrece la oportunidad de un empleo digno y de calidad a un gran grupo de trabajadores que merecen mejor suerte. La reforma profunda del mercado de trabajo que iguale condiciones y reparta mejor los beneficios de tener un empleo y acceder a él sigue siendo una asignatura pendiente y otra de esas oportunidades perdidas de hacer cambios estructurales cuando es más fácil y más conveniente hacerlo: en épocas de bonanza.

30 años de historia fiscal

2011-04-09T16:43:00.000-03:00

Si las dos curvas siguen la misma pendiente, a fin de año la brecha será más o menos la misma que antes de La Crisis de los 5 Años. Y aunque el contexto internacional no es el mismo, no hay Estado de Bienestar sostenible posible con curvas como esas dos. ¿Quién le pone el cascabel al gato? ¿Con cintita colorada o una azul?

Estrellas del Norte

2011-03-19T02:16:00.002-03:00

Este post es parte de mi esfuerzo propagandístico para convertir a la Argentina en Suecia.

Borges decía que los escandinavos con sus sagas habían descubierto la prosa antes que el resto de la humanidad, la cual todavía seguiría escribiendo en verso hasta inventar la novela muchos años más tarde. Decía también que, al igual que con algunos otros de sus descubrimientos, nadie les atribuía ese mérito. De hecho, se considera que la primera novela de la historia del mundo es una historia japonesa.

Con el modelo nórdico los escandinavos han decidido que eso no vuelva a pasar y hace algunas semanas se llegaron hasta Davos para hacerlo famoso.

La figura que ilustra este post muestra los nueve indicadores que usa el World Economic Forum para construir su índice de competitividad. En ella se ve que los cuatro países nórdicos son mejores en todos los parámetros que el conjunto de la Unión Europea. La sorpresa resulta en la comparación con EEUU, ya que sólo tienen peores resultados que ellos en tres de esos indicadores: tamaño del mercado, lo que parece bastante obvio, innovación, lo que resulta bastante comprensible, y eficiencia del mercado de trabajo, lo que es bastante discutible. El modelo de mercado de trabajo nórdico, la flexicurity, parece estar mucho mejor preparado para enfrentar los desafíos de la globalización sin dejar a los seres humanos tirados por el camino que el modelo de mercado de trabajo norteamericano.

Si a ello le agregamos los resultados que obtienen estos países en indicadores que tienen más que ver con la calidad de vida, como el Índice de Desarrollo Humano o el Global Happiness Index, en los que casi siempre están al tope de los rankings, o cualquier indicador de distribución del ingreso como el índice de Gini, donde presentan los valores más bajos del planeta, se hace interesante averiguar cómo hizo esa gente para llegar a eso.

Una pista la dan ellos mismos en este documento que prepararon en conjunto para presentar en Davos, donde la explicación es aún más sorprendente que el gráfico de arriba. Parece ser que esas economías competitivas, equitativas, resistentes a las crisis y equilibradas fiscalmente se obtienen no gracias al colectivismo sino al individualismo. O, tal como dicen en el documento, esa economía de mercado eficiente se debe a la combinación de un individualismo radical con un Estado fuerte. En la alianza entre el Estado y el individuo, los hijos se independizan de sus padres, los padres de sus hijos, los trabajadores de los capitalistas, los pobres de la caridad, las mujeres de sus maridos y los maridos de sus mujeres, lo que contribuye a que haya más equidad de género. De esa manera, todos son más productivos en el mercado de trabajo sin resignarse a no tener hijos, como pasa en economías más conservadoras como Alemania o Italia.

Otra de las conclusiones del documento es que los buenos resultados económicos se deben a unos costos de transacción muy bajos, estos a su vez consecuencia de la confianza social, el respeto por las leyes y los bajos niveles de corrupción. ¿Es porque los nórdicos son más inteligentes y menos egoístas? No necesariamente, dicen los autores, que los suponen con tantos defectos y virtudes como al resto de la humanidad, argentinos incluidos. En realidad es a causa de prácticas sociales que se refuerzan con instituciones de larga data, a las que no vendría mal echarles un vistazo.

Pero lo más interesante de todo es como en esa asociación del Estado fuerte con individualismo se refuerzan los mecanismos de cooperación y confianza. La red de seguridad económica y social le da libertad al individuo, y ese individuo libre se hace más participativo y solidario. Al trasladar a la esfera de lo público tareas que en sociedades más conservadoras realizan las familias, han convertido a toda la sociedad en una especie de gran familia. En ese sentido, tiene razón Pissarides cuando dice que los nórdicos han nacionalizado la familia.

Y el otro detalle interesante es lo que cuesta. Todos sabemos que los países nórdicos tienen la presión tributaria más alta del mundo, y esto normalmente se ve como una carga. Pero es como si al pagar impuestos no sólo se estuviera pagando el precio de una sociedad más ordenada, sino también el derecho a una vida con más libertad para elegir y con más derechos a expresarse. Y eso no solamente para unos pocos, sino para la mayoría.

La verdad, yo no quiero convertir a la Argentina en Suecia. Argentina es mucho más linda. Sin contar que Buenos Aires tiene un clima mucho mejor al de Estocolmo. Pero no estaría mal copiarlos un poco para que la economía funcione igual de bien y más gente sea más libre y más feliz.

Update: Acá abajo cuelgo el mismo gráfico de arriba pero para los tres países del Cono Sur + Brasil.

¿Por dónde anda la inflación en Argentina?

2011-03-17T19:39:00.001-03:00

Lecturas sobre el INDEC

2011-03-12T07:39:00.001-03:00

Por si no las viste, dos lecturas muy interesantes acerca del INDEC.

1) Informe técnico de la UBA con relación a la situación del INDEC
2) Informe del Consejo Académico de Evaluación y Seguimiento de la Actividad del INDEC

Addendum: de a poco, voy agregando citas de ambos informes

Uno de los argumentos más serios es la fenomenal variación del salario real que queda determinada si uno deflacta la serie de salario nominal del INDEC por el IPC del INDEC. Más aún, el aumento del salario real se vuelve insensible al ciclo económico, lo que contradice la evidencia empírica disponible. Citando del informe UBA:

"En efecto, desde 2003 y luego de una breve desaceleración durante 2005, el salario real computado con la información oficial habría estado expandiéndose en forma ininterrumpida a un ritmo de alrededor de 10% anual, sin verse influido por los impactos macroeconómicos que generaron un considerable freno al nivel de actividad entre el segundo trimestre de 2008 e igual período de 2009.

La Argentina habría constituido así, sin mediar motivos bien definidos, una excepción
peculiar al comportamiento observado genéricamente en las economías alcanzadas por las crisis internacionales, y a la propia historia de la economía local, donde no se observan experiencias de crecimiento importante de los salarios reales en las fases cíclicas de baja del nivel de actividad.

Un comportamiento aún más anómalo puede detectarse para el poder de compra de los ingresos percibidos por los trabajadores del sector informal de la economía, utilizando datos del INDEC sobre remuneraciones y precios.

La evolución real de dichos ingresos (gráfico 4) habría experimentado una fortísima aceleración desde inicios de 2008 y hasta bien entrado 2009 (con crecimientos de hasta 30% interanual en algunos meses). Vale decir, en un contexto de caída del nivel de actividad y aumento del desempleo (tal como registran las propias estadísticas oficiales), los trabajadores informales habrían incrementado en forma extraordinaria el poder de compra de sus ingresos.

Esta evolución es incompatible con un hecho suficientemente establecido: en contextos de debilidad de la demanda laboral, son los segmentos del mercado de trabajo cuya inserción es más precaria (vgr. los trabajadores informales) sobre quienes recae en mayor medida la presión del ajuste a las nuevas condiciones, a través de recortes en los niveles de empleo y/o en los salarios nominales. Aunque algo más atenuados, similares interrogantes se plantean al intentar explicar la evolución del poder adquisitivo de los salarios de los trabajadores del sector público."

Banco de desarrollo: minimalismo

2011-03-11T06:03:00.000-03:00

Una vez más, ELY se ocupa del financiamiento del desarrollo en países que, casi por definicion, tienen mercados de capitales de bajísima densidad. Explica y propone un banco de desarrollo. Aunque entiende y advierte acerca de los riesgos potenciales, el afán propositivo domina: "Es cierto que hemos tenido malas experiencias con bancos de este tipo en el pasado, pero si las malas fueran razón suficiente para cajonear una buena idea muchas otras cosas quedarían en el cajón." Anticipo mi conservadurismo: ELY es muy optimista. Voy con mi resumen y comentarios sesgados, como no podía ser de otra forma lo que me da un fondo algo diferente.

Empecemos por las diferencias de un banco de desarrollo en relación a 1) un banco privado y 2) un banco público, ya que ELY define por comparación.

En el lado del activo, un banco de desarrollo debería tener "proyectos con bajo retorno financiero pero alto retorno social". Es la justifiación clásica de la intervención pública así que no tengo mucho para decir. Sólo algunas dudas. ¿Los proyectos los lleva a adelante el sector público? ¿O los ejecuta el sector privado y sólo se trata crear financiamiento donde el mercado y una banca pública siguiendo criterios de mercado no lo hace? ¿Financiamos Globant? (¿cómo, hubo seed money y angel investors en Globant en un país en desarrollo?) ¿O financiamos Condor Cliff?

Por suerte, ELY da algunas pistas: la banca de desarrollo debería orientarse hacia "sectores con asimetrías de información, activos intangibles, plazos largos de maduración, grandes necesidades de financiamiento externo, y externalidades positivas significativas". OK, ambas califican. Globant y Condor pero la primera no necesitó de la banca de desarrollo y la segunda todavía tiene que probar que no es Yaciretá. Ya vuelvo.

En el lado del pasivo, sugiere ELY, un banco de desarrollo tiene que tener una estructura de fondeo independiente de los caprichos de la liquidez del depositante ¿reservas? ¿títulos de deuda? (a esta altura del fondo de desendeudamiento, la línea se desdibuja). En realidad, los depósitos en bancos públicos no son tan inestables pero la idea de financiamiento atado tiene sentido en parte a los efectos de la "tecnología" de control que sugiere ELY. Al menos va a ser sencillo medir el costo de oportunidad.

En la hoja de balance es (relativamente) fácil ponerse de acuerdo. Pero ¿y el riesgo de captura del regulador? El lector está advertido por ELY: "existe el peligro de que, al ser exceptuada de los criterios de rentabilidad y riesgo, la banca pública sea capturada por intereses privados, con alto perjuicio para el fisco." ¿Es este el meollo? Obviamente el rendimiento ajustado por riesgo no va a ser un criterio, por definición de banca de desarrollo. Entonces ¿qué tan grande es el peligro? ELY no lo dice pero dado que un banco de desarrollo es una "buena idea" el peligro no es lo suficientemente grande como para paralizarnos.

Con prudencia, ELY propone "no reinventar la rueda", "... del Banco Nación puede salir el tan deseado BNDES". Estoy de acuerdo ¿Por qué no empezar en versión minimalista? Pocos proyectos, cargos estrictamente por concurso abierto, autonomía, transparencia. Es decir, diferente de lo que se hace ahora. Y que le den a ELY la gerencia general. Si no funciona así, no funciona.

Cuando ya no podés hacer otra cosa que mentir

2011-02-26T12:30:00.005-03:00

Durante la semana que pasó la barbaridad que este gobierno viene cometiendo para destruir la capacidad de gestión del Estado recibió la atención periodística dos veces.

Una, cuando al penoso y vergonzante Secretario de Comercio que le tocó sufrir a la Argentina en estos años se le ocurrió ponerle una sustanciosa multa a la consultora de Orlando Ferreres, un señor que, como la mayoría de nuestros lectores deben saber, tampoco es ningún santo de mi devoción.

La segunda, el ridículo que hicieron Itzcovich y Edwin en la reunión anual sobre estadísticas de la ONU, donde después que la política de estadísticas argentina fuera criticada, con razón, y puesta como ejemplo de lo que no se debe hacer, se levantaron indignados como si la acusación fuera injusta.

Un poco antes, me tocó leer este artículo recomendado por su supuesta brillantez por un twittero santafesino muy simpático pero algo confundido, posiblemente porque el autor, un economista argentino que da clases en Yale y que no me puedo explicar cómo es que está escribiendo semejante cosa, ayuda a la confusión con una analogía de lo más falaz que me tomaré el trabajo de refutar.

El argumento del economista es que si el Estado regula en otras áreas, por ejemplo la polución de las industrias, por qué no podría regular en el área de la información estadística, a través de los "aprietes" de Moreno. Es claro que puede. Pero el autor de la nota se olvida que la forma clásica de intervención estatal en este campo es la creación de un instituto de estadísticas público que produzca información con métodos claros y objetivos, y además acordados y refrendados en acuerdos internacionales para usar metodologías que permitan que toda la información sea comparable entre los países que cooperan. El Estado, interviniendo de esa forma garantiza que la información sea exacta, que la cobertura de la información sea lo más universal posible, que el acceso a ella sea gratuito e igual para todos y que no se privilegiarán los intereses de ningún grupo de presión.

Es claro que desde enero del 2007 el Estado cada vez cumple menos con su rol de garante de la información pública y es por eso que en el vacío que se crea aparecen intentos más o menos exitosos, más o menos veraces, más o menos honestos de crear la información que falta o que se oculta. Pero que después te pongas a multar esos intentos cuando tienen su raíz en que se están haciendo mal las cosas, solo puede pasar en un mundo de locos.

Para hacer una analogía un poco más certera que la que hace este señor, lo que está pasando hoy con las estadísticas en Argentina es como si el Estado cerrara todas las escuelas públicas o reemplazara a los maestros por albañiles y carpinteros (¡o por economistas!) y después de un tiempo, cuando la sociedad civil se organizara para proveer un poco de educación privada de mejor calidad, acusara al sector privado de no cumplir con el objetivo primordial de la educación pública, que es garantizar el acceso a la educación de toda la población. Todos sabemos que en los dos casos, la intervención del Estado es necesaria porque el sector privado no alcanza ni para dar educación para todos, ni para producir la información estadística que un país necesita en una sociedad moderna, pero ¿qué hacer cuando el Estado traiciona sus objetivos?

Y desde el gobierno se sigue insistiendo en mentir con argumentos que dan vergüenza ajena. Ya no pueden hacer otra cosa. Pero, como dice Natalio ayudado por Serrat, nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio.

Terapia de pareja

2011-02-02T23:59:00.000-03:00

Me pregunto si de los consejos que se dan en este artículo resulta que la tasa de divorcio de los economistas sea más baja que la de la población en general.

Doy fe que el de la división del trabajo funciona bien y reduce conflictos, ya que cada uno hace lo que más le gusta, pero la especialización es medio aburrida en el largo plazo y poco estimulante para las sinapsis neuronales. Por ejemplo, yo a esta altura de mi vida tendría que ser capaz de arreglar los frenos de una bicicleta y todavía no lo sé. Se corta la luz en mi casa y no sé ni dónde están los fusibles.

Pero hoy aprendí a cambiar una ducha sola. Y mi marido está aprendiendo a pagar las cuentas por Internet.

(Vía Mankiw)

Amor a la camiseta

2011-01-31T15:57:00.000-03:00

Apareció hoy en mi casilla de correo... si así empiezan el año, no me quiero imaginar como terminan.

Impresiones porteñas

2011-01-25T17:30:00.005-03:00

Llevo ya dos semanas en la ciudad del mundo que más me gusta de todas, mirándola como miro a lo que quiero, esto es, bien criticona, y estas son algunas de las impresiones que me dejan horas de caminatas, algunos viajes en subte, en taxi y en colectivo.

Lo primero que me llama la atención es que después de tantos años de crecimiento económico no se vean más mejoras en la infraestructura pública. Quizás sea por los barrios por los que me muevo (Centro, Microcentro, Congreso, Tribunales, Almagro, Once). Las veredas rotas y bastante sucias, la recolección de basura hecha medio a mano, los subtes un poco mejores pero no tanto.

Sigue habiendo sobreabundancia de nenes pidiendo plata por la calle a cualquier hora. En los bares entran 3 o 4 a vender cosas mientras tomás un café, en los subtes otros 3 o 4 mientras viajás de Medrano a Florida. Antes repartían estampitas, ahora cantan, hacen malabarismos, venden chucherías chinas. Pienso que a lo mejor hay tantos porque son las vacaciones. Pero ¡qué manera de descansar para volver a la escuela con ganas! ¿eh?

Viejitos durmiendo en las puertas de los edificios envueltos en un montón de harapos. En la calle Córdoba casi llegando a Junín de la vereda de la Facultad, hay un viejito que duerme sentado. A veces duerme sentado arriba de un balde, otras veces nomás sentado en un escalón. Se envuelve en una bolsa blanca, de esas que se usan para llenar de materiales de construcción, como una capa, lo que le termina dando todavía más aspecto de desamparado, si se pudiera.

La cartelería institucional de la ciudad de Buenos Aires con los mismos colores del partido que la gobierna ¿Siempre se hizo así? ¿Es una costumbre argentina la de que el partido que gobierna use los recursos del Estado para hacer propaganda?

La construcción caótica en las avenidas. Creo que Corrientes es la peor de todas. En la esquina suroeste de Gallo y Corrientes sigue habiendo un conjunto de casuchas que no tiene explicación racional desde el punto de vista inmobiliario. Igual de inexplicable es la vereda sur de Corrientes entre Pueyrredón y Castelli que tiene nada más que construcciones de un piso y un montón de carteles bastante poco estéticos.

Palermo Viejo sigue teniendo su encanto. Descubrí que la mejor calle de Buenos Aires para ver la luna llena es Julián Alvarez, donde me encontré a las once de la noche una nena de tres años con su hermanito de uno, los dos casi bebés, saludando a la gente que pasaba desde una ventana con rejas. Estuve un ratito hablando con ellos y los padres ni aparecieron. Muy preocupados no se los veía por el tema de la inseguridad.

Los taxistas siguen charlatanes. Una de las mejores cosas que tiene Buenos Aires. Más tristes las ciudades donde los taxistas no conversan...

La avenida mejor lograda que tiene Buenos Aires es Diagonal Norte. En los no sé cuántos metros que tiene, hay un solo edificio que desentona. Como no podía ser de otra manera, es un hotel construído en los '90. A la Diagonal Sur la tengo que ir a ver porque no me la acuerdo.

El único clima horrible que tiene Buenos Aires es cuando llueve, y eso porque se inunda. Los demás son todos preciosos. Entre mis preferidos está el del sol cayendo a plomo en un día sin nubes y esa hora en la que empieza a soplar el viento del río y te agarra cruzando la plaza del Congreso.

Qué manera de preguntarte datos personales para todo en este país. Te piden el DNI y el teléfono hasta para comprar pizza. Hay veces en que uno se siente demasiado invadido en su privacidad. Quizás habría que cambiar un poco las reglas al respecto para protegernos. En más o menos el mismo orden de cosas, la burocracia y el tramiterío siguen igual que hace 20 años, pese a que en el medio hubo una revolución en IT. Tremendo salto de productividad que se pegaría si se reformara eso.

El cuidado que le ponen las chicas y las señoras a combinar la ropa. Un día vi una chica de shorts color coral y zapatos puntiagudos perfectamente al tono. Otro, una señora con un vestido tejido en hilo bouclé en tonos matizados y sandalias de cuero con exactamente los mismos colores del vestido, pero un tono más oscuro.

Y dejo, porque si no me sale un post muy mujeril.

Publicidad engañosa Claro

2011-01-03T17:46:00.000-03:00

Si ves este aviso ¿qué pensás?

Si sos un gilastrún pensás... ¡que bueno, a contratar el pack sólo 70 pesitos!

Si sos un argentino que lleva 2 años tratando de dar de baja la línea de banda ancha móvil pensás... gato encerrado y llamás.

Efectivamente cuando llamás te dicen que 70 manguitos es el costo de la activación del roaming. Y luego a pagar el consumo: unos míseros 100MB x día, unos USD 50.

¿Y el regulador? Bien gracias.