En Le Bourget, cerca de París, y ante 10.000 militantes socialistas, Hollande habló durante hora y media, dando un discurso que nadie esperaba y que ha sido citado como uno de los mejores de los últimos años en la política francesa y mundial. Mezclando lo personal y lo político, y citando a Albert Camus, y glosando pasajes de Martin Luther King, John F. Kennedy, Barack Obama y William Shakespeare, Hollande ha pedido a los franceses que le ayuden a construir “el sueño” de la justicia y la dignidad humana. Es consciente de que encarna el deseo de vencer de la izquierda: “Siento una profunda emoción, la de expresar vuestra convicción, vuestra voluntad, vuestra esperanza”.

El discurso, de estadista y minuciosamente preparado por él mismo, fue ampliamente alabado por todo el espectro socialista francés y cambió de golpe la percepción que se tenía de Hollande, un socialista “suave” y un líder previsiblemente mediocre, habitualmente pausado y moderado. El domingo demostró que tiene ideas y que puede ser un gran líder, ante el entusiasmo y fervor de sus simpatizantes. Su discurso no fue meramente retórico, sino que estuvo salpicado de propuestas concretas. Sin embargo, Le Monde ha descubierto en la hemeroteca la fuente de su inspiración: el discurso que abrió la campaña triunfal de François Mitterrand en 1981.

No es el único parecido. Como indican en El País, la campaña se ha lanzado, a idea del propio Hollande, el 22 de enero: casi un mes antes de lo que lo hicieron Jospin y Royal en años anteriores, y casi a la misma altura (el 24 de enero) en que Mitterrand se lanzó a la batalla. La historia reciente también enseña que es en ese momento cuando se decide la tendencia final de las encuestas. Nicolas  Sarkozy lanzó su carrera en enero en 2007, y su ventaja ya no se reduciría un milímetro.
La segunda decisión fue escribir él solo el discurso, incluyendo pasajes muy personales (su infancia en Normandía, su padre conservador…) y una docena larga de propuestas concretas, apostando por la izquierda clásica. Lo hizo por sorpresa, sin contar con sus asesores, que habían anunciado que el programa sería anunciado solo el próximo jueves.
La tercera similitud con Mitterrand es el uso de frases y eslóganes de éste, cambiándolos un poco, por supuesto, pero manteniendo el mismo sentido.
También en Slate.fr han encontrado unos cuantos, jugando al juego de relacionar textos.

Mitterrand es un mito en Francia y Hollande quiere ser como él. Su gran discurso y los diferentes símbolos que quieren recordar y relacionar ambos políticos es la primera aproximación. Recordemos que también Obama lo hacía con Lincoln o Kennedy y le funcionó. Son pequeños guiños simbólicos que quieren relacionar épocas, discursos, ideas. Rememorar y crear la percepción -y la emoción- de que un gran líder puede volver a nacer.

No hay partida. Romney lo tiene ganado y solo una sorpresa mayúscula podría hacer que las cosas cambiaran. El interés por darle interés a la contienda electoral está más en los periodistas para animar estos meses que no en la campaña en sí. Especialmente es interesante la gran campaña negativa y sucia entre los candidatos, y que a su partido no le importa demasiado, ya que mejor que salgan ahora los trapos sucios que no después, cuando solo quede uno y el enemigo a batir sea Barack Obama. Así, a pesar que pueda parecer que los ataques contínuos entre los candidatos republicanos ayudan a los demócratas en su campaña, el vencedor no tendrá nada que ocultar y Obama no podrá criticar nada nuevo y sorprendente. Ya no habrá conejos en la chistera.

Otro aspecto interesante a destacar en estas primarias es el papel de Ron Paul. Aunque ya le quedan pocas posibilidades, mueve a muchas personas y tiene influencia. Es por eso que el ganador deberá ofrecerle algo a cambio de su apoyo a los republicanos. Con Paul nunca se sabe y es capaz de lanzarse a por la presidencia con un tercer partido, lo que le restaría votos a los republicanos.

Respecto a Romney, basa su candidatura en su rol de empresario de éxito, de creador de empleos. Su handicap es que es de Massachussets, donde para ganar hay que ser moderado. Lo que dijo los anteriores años desde su Estado y lo que dice ahora no es siempre lo mismo. Ese, a parte de tener cuentas en las Caiman, es su principal problema. En muchos Estados no se le ve como un conservador “real”.
El ganador, también por primera vez no será protestante (solo lo es Ron Paul). Romney es mormón -unos 10 millones en todo Estados Unidos- mientras que Gingrich y Santorum son católicos.

Por otro lado, los candidatos republicanos son bastante “normalitos” y no hay ningún gran valor de futuro. Todos los potenciales grandes líderes republicanos del futuro se esperan a 2016, por ejemplo Chris Christie o Marco Rubio. Ir en 2012 era una apuesta difícil. También por eso, la expectación y el movimiento activista republicano es menor de lo esperado.

Si se comparan los votos de Romney en 2008 y en 2012, lo cierto es que en Iowa y en New Hampshire logró los mismos. No hay entusiasmo en esta campaña ni en las bases republicanas. Veremos si se reactiva con la victoria de Gingrich en Carolina del Sur.

PD: Ya tenemos página de Facebook de los B&P.

Como soy curioso, lo publiqué en Twitter, pidiendo ayuda para traducirlo del taiwanés (chino tradicional, no chino mandarín), y unas horas después recibí respuesta, de María Bernal T., con la traducción exacta.

“La fruta es su nuestra embajadora en el mundo.
Nº 1 La Banana (vendida en el mundo entero).
Nº 2 El Mango (Incluso a los japoneses les encanta).
Nº3 La piña y la guayaba (se venden más de diez mil toneladas).
Nº4 Sugar- Apple (A la gente de China le encanta).
Nº5 Es la Papaya (Tan Popular en Asia).
Gracias a todos los agricultores taiwaneses que trabajan tan duro y no tienen miedo de la DPP ( “Delivered Duty Paid” (Entrega derechos pagados).
El gobierno de Ma hace mejor trabajo que antes“.

En resumen, por lo que he podido averiguar, el vídeo del partido Kuomintang, alaba las políticas del actual presidente de Taiwan, Ma Ying-Jeou, hacia los agricultores, a pesar de que la DPP les obliga a hacerse cargo de los gastos de transporte al exterior.

Misterio resuelto gracias a la Red, y especialmente a María.

Por cierto, para seguir elecciones de todo el mundo, os recomiendo “ElectionGuide“, una web de la Fundación Internacional para sistemas
electorales (IFES). Es la fuente más amplia de información verificada sobre elecciones y proporciona contenido sobre elecciones nacionales en el
mundo; elecciones subnacionales de alto interés; referéndums y resultados electorales. Es muy recomendable subscribirse su newsletter “ElectList”, un boletín semanal que te trae noticias relacionadas con las elecciones de todo el mundo así como las actualizaciones más recientes. Con el boletín, recibirás información y enlaces sobre fechas de próximas elecciones y los resultados de las elecciones más recientemente realizadas.

El lugar será en la planta superior del bar Jos-Mik (C/ Milà i Fontanals, 29), esquina con calle Igualada/Torres. Cerca de metro Joanic o Verdaguer.

Esperamos veros allí.

Para aquellos/as que nunca habéis venido a un Beers&Politics, se trata de un encuentro absolutamente informal para conocernos y debatir sobre algún tema en concreto, contando con un ponente para empezar el debate pero que se organiza a través de conversaciones y preguntas de todos/as los presentes.

Solemos reunir de 25 a 35 personas y funciona así:

1. Alguien es ponente principal y habla 15 minutos sobre un tema
2. Se le puede interrumpir cuando se quiera y preguntar o argumentar cosas
3. Al final se habla de cualquier cosa sobre comunicación política o política en general y ni nos acordamos del tema ;)

Confirmad, por favor, vuestra presencia en el evento de Facebook.

Resúmenes de otros encuentros:

- “Como mejorar la relación políticos-periodistas”, con Roger Mateos
- “Ciberguerrilla”, con Jose Rodríguez
- “Open Government”, con Carlos Guadián
- “El valor de las relaciones institucionales”, con Ernest Benach
- “Humor y política”, con José A. Pérez
- “Las encuestas en período electoral”, con Vicent Martínez
- “La estrategia electoral en Catalunya”, con Pau Canaleta
- “Cómo escribir un buen discurso”, con David Redolí
- “La campaña electoral británica”, con Edgar Rovira
- “La campaña chilena”, con Francesca Parodi
- “El Candidato ante los medios: telegenia e imagen”, con Yuri Morejón
- “Como crear un partido político desde cero”, con Gabriel Colomé
- “La campaña en Estados Unidos”, con Antoni Gutiérrez-Rubí

El 30 de mayo de 1983, Felipe González, nombrado unos meses antes presidente del gobierno español, aterrizaba en Rabat, la capital de Marruecos, en el que sería su primer viaje oficial como presidente. Sin saberlo, González estaba empezando una tradición que perdura hasta hoy, sin importar la ideología del partido gobernante. En el año 1996, José María Aznar, en mayo –dos meses después de ganar las elecciones- también visitaba esta ciudad, igual que en el año 2000, y lo mismo hizo José Luis Rodríguez Zapatero -en este caso a Casablanca- el 19 de abril de 2004 y en mayo de 2008.

Si no ocurre nada extraño, el próximo miércoles 18 de enero, siguiendo la tradición, Mariano Rajoy viajará a Marruecos en el que será su primer viaje oficial. Rajoy ya dijo durante el debate electoral que ésta sería su primera visita. Ya habló con Mohamed VI por teléfono y el ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo ya está preparando desde ayer la visita con el ministro delegado de Asuntos Exteriores de Marruecos, Youssef Amrani.

Es normal en el primer viaje escoger un país vecino, por lo que simboliza en el inicio de una legislatura presidencial la cortesía de conocer personalmente a los vecinos. Es el caso de las primeros viajes presidenciales en Estados Unidos, casi siempre a Canadá (Obama 2008, Clinton 1993, George H. Bush 1989, Lyndon Johnson 1964, John F. Kennedy 1961) o México (George W. Bush 2001, Ronald Reagan 1981, Gerald Ford 1974).
Otros ejemplos, en 2011, han sido el viaje de Dilma Roussef a Argentina, en cuanto fue elegida presidente de Brasil, o de Ollanta Humala a Brasil, o el del presidente colombiano Santos también a este país.
El objetivo de ir a estos destinos cercanos en los primeros viajes es porque las relaciones suelen ser buenas y los viajes cortos. Es una buena prueba, y sencilla, para un recién elegido presidente, para que se vaya fogueando en política internacional y aumente su confianza.

Es por ello que en España sorprende un poco este empecinamiento en visitar siempre primero al vecino del sur, con relaciones políticas más complicadas, sobretodo cuando en la agenda económica del nuevo gobierno del PP priman sobretodo las relaciones económicas con Europa, es decir, Francia y Alemania, que en principio serían viajes más sencillos como “debut” presidencial.

La política está hecha a menudo de símbolos que se cumplen de legislatura en legislatura. El viaje a Rabat y la visita al rey de Marruecos es obligada –y ya tradicional-, parece, en la política española, y no ir ya podría ser visto con recelo por el vecino.
Pero existe otra razón. Rajoy estuvo toda la campaña electoral abogando por aumentar el poder de la agricultura y pesca española en el seno de la Unión Europea, un poder que se había perdido los últimos años. Justo cuando con Marruecos, a parte de temas de inmigración y de lucha contra el terrorismo, está sobre la mesa el veto del Parlamento Europeo a prorrogar el acuerdo pesquero de Marruecos con la UE, del que se benefician sobre todo los pesqueros españoles. De las 119 licencias para faenar en aguas marroquíes, 100 corresponden a barcos españoles, sobre todo andaluces y canarios, y se estima que los daños para la flota que debe abandonar los caladeros se elevarán a unos 30 millones de euros. También, como indica Luís Ayllón, hay que aprovechar que se ha nombrado nuevo Gobierno en ese país para tratar con los marroquíes, ya que es una ventaja que los dos ejecutivos sean nuevos para intentar negociar.

Conseguir ser pieza clave en la mejora de las relaciones de la UE y Marruecos permitiría a Rajoy anotarse un punto importante ante la opinión pública (y también ante los andaluces, que celebran elecciones el 25 de marzo). Sería su primera victoria como presidente, y la primera buena noticia de su mandato. Además, acrecentaría la visibilidad del nuevo presidente como líder internacional.

El próximo 18 de enero se cumplirá así la tradición, y las expectativas del encuentro serán altas por ver como se desenvuelve el presidente. Rajoy no tiene nada que perder, no debe conseguir ningún acuerdo obligatoriamente, tan solo suavizar relaciones, pero conseguirlo sería un gran empujón a la confianza que se pueda tener en él en el futuro próximo. Rabat es una tradición, pero también una oportunidad.

.

Artículo publicado inicialmente en Cercle Gerrymandering

El libro de Pau Canaleta, “100 días, 1 imagen“, nos ofrece 50 claves indispensables que cualquier gobierno estatal, autonómico o municipal debería tener en cuenta si quiere transmitir la imagen deseada. ¿Cómo se construye esa imagen? ¿Cómo se puede incidir en ella? ¿Cuándo empieza a penetrar en la ciudadanía? Son algunas de las preguntas que Canaleta responde en este libro dirigido a políticos, pero también a todos aquellos que estén interesados en la comunicación política contemporánea.

Se trata de un manual de comunicación política centrado en este breve período de tiempo, importantísimo para cualquier político y para su equipo. Muy recomendable y de lectura muy amena y entendible.

Por cierto, el 1 de febrero se presenta en Barcelona.

Al día siguiente (esta noche para mí), el candidato Jon Huntsman, el menos votado en Iowa, escribía a sus simpatizantes un correo electrónico con estas palabras: “What’s clear from last night’s results in Iowa is the field is completely unsettled and voters are looking for an alternative to Mitt Romney. While Iowa produced a lot of drama and no clear winner, Governor Huntsman was in Peterborough, New Hampshire”. Es decir, había perdido porque se estaba preparando para las primarias de New Hampshire del 10 de enero.

Casi a la misma hora, Josh Romney, el hijo del ganador de la jornada, escribía diciendo lo especial que había sido esa noche para él y su família, y que empezaba una nueva campaña, para la que pedía dinero a cambio de la posibilidad de entrar en un sorteo para cenar con su padre en New Hampshire.

La reacción de Ron Paul también la han explicado a sus simpatizantes por mail. En su caso, diciendo que “Last night, you and I made history with our strong top-tier finish in the Iowa Caucus!”, y quejándose de los medios de comunicación, que habían hablado poco de él. Por ello solicita dinero para la campaña. Eso sí, es el único candidato que da las gracias a sus simpatizantes de Iowa por el trabajo realizado.

Rick Santorum, que se quedó a ocho votos de Romney, no ha enviado nada desde su equipo de campaña, aunque no sorprende que sí lo haya hecho a través de “Socialism Alert”, una red de apoyo ultraconservadora. En su email, titulado “It’s Now or Never”, Santorum me llama “dear patriot” y solicita un apoyo inmediato en forma de donativo económico, para conseguir anuncios en New Hampshire, donde, dice, Romney lleva cuatro años haciendo campaña. Finalmente, se compara con Ronald Reagan (también lo hace constantemente Newt Gingrich), alaba al tea party y se autoproclama “the only authentic, passionate conservative who can unite the GOP”. Sabe que ahora va a sufrir más ataques que nunca (hoy ha salido ya un discurso suyo contra los musulmanes de 2007), y necesita más apoyos.

Michelle Banchman, que se ha retirado de la contienda electoral, ni siquiera ha enviado un email a sus activistas y simpatizantes para decírselo. De Rick Perry, sus simpatizantes tampoco tienen noticias.

El emailing es algo fundamental en una campaña. En Estados Unidos lo saben y lo usan constantemente. La personalización de los mensajes (en mi caso me tratan como a un ciudadano de New Jersey, por el código postal que dí) es importantísima. El envío de vídeos, enlaces y un buen formato en los emails, que permite banners y colores, hace mucho más interesante el contenido, que a su vez suele ser corto, no más de cuatro párrafos, y permite segmentar por temas. Llevan cinco meses de campaña –y yo recibiendo emails sin parar- pero desde ayer, ha empezado el espectáculo.

Recomiendo leer:
- Artículo de Jordi Pérez Colomé
- Artículo del Cercle Gerrimandering
- Discursos en Iowa de Romney y de Santorum
- Especial sobre Iowa de Politico
- Especial de Google sobre los resultados

Su objetivo es conocer y analizar las estrategias político-electorales más exitosas a nivel internacional en voz de los expertos, con la finalidad de identificar las tendencias que se están definiendo en el mundo y cómo se pueden aplicar en el caso de México.

Está dirigido a políticos en activo, candidatos, consultores, periodistas, profesionales de la comunicación política, la mercadotecnia electoral y las campañas electorales, además de estudiantes de Comunicación, Ciencia Política, Sociología, Relaciones Públicas y afines, así como a todo aquel interesado en general.

Entre los ponentes: Gisela Rubach Lueters, Daniel Eskibel, Israel Navarro, Antoni Gutiérrez-Rubí, Luciana Panke, Adriana Amado, Mario Campos, Alejandro Piscitelli, Silvia Chiriboga y yo mismo. En mi caso, llevaré el taller sobre campañas en redes sociales.

Si alguien está por allí en esas fechas, avisadme! ;-)

El pasado 24 de octubre, un tweet desde la cuenta de Barack Obama anunciaba la creación de su canal en Tumblr. Para quien no lo conozca, se trata de una plataforma de microblogging que permite a sus usuarios publicar textos, imágenes, vídeos, enlaces, citas y audio. Los usuarios pueden «seguir» a otros usuarios registrados y ver las entradas de éstos conjuntamente con las suyas. También es muy sencillo compartir: sus características lo hacen perfecto para viralizar contenidos: se pueden compartir los mensajes y posts directamente desde Tumblr (reblog), compartirlo en Facebook o Twitter y es mucho más fácil de personalizar que otras plataformas de blogs, con plantillas gratuitas o de pago o incluso la posibilidad de crear tu propio template.

Pero la herramienta no lo es todo, sino que lo importante es cómo se usa. En este sentido, el equipo de Obama intentó darle la vuelta a la difusión de sus contenidos. Desde Tumblr los seguirá difundiendo, pero de un modo mucho más informal. Sin embargo, la característica principal es que lo que se publican son contenidos (textos, imágenes, vídeos) de simpatizantes del candidato, que pueden participar así en la web. Tal como indicaban en su primer post: “Nos gustaría que Tumblr sea un esfuerzo colaborativo por contar historias, un lugar para que la gente en todo el país comparta lo que sucede en sus respectivos lugares”. Es un espacio en el que poder contestar a preguntas, en el que recibir fotos o vídeos de todo el país y donde los activistas pueden decir qué hacen a favor de la campaña, explicando también sus propias historias e ideas.

Este Tumblr es, pues, una herramienta para explicar tanto lo más destacado de la campaña como sobre todo para conseguir participación de los activistas y una buena comunidad de personas que ayudan en campaña y ofrecen nuevas ideas.

Por cierto, que no es el único Tumblr de un candidato. En la campaña francesa a las presidenciales de 2012, el socialista François Hollande y su equipo también han creado un Tumblr, aunque en su caso no es participativo sino informativo. Tal como indica Ana Polo, el 23 de diciembre se ponía en marcha una página de François Hollande en Tumblr, para dar a conocer los aspectos más “informales” de la campaña. Bajo el título de “Los entresijos de la campaña web. Todo aquello que nunca hubieses creído aprender de una web-campaña presidencial”, la página sirve para colocar vídeos e informaciones que dan muestra de lo que se cuece en el “backstage”.

La diferencia entre ambos Tumblr es notable, siendo el participativo el más interesante y el más comentado y compartido, ya que ofrece mucho más interés. Tampoco es la primera vez que vemos estas herramientas participativas de comunicación de campaña. El PSOE usó un blog colaborativo parecido tanto en las elecciones municipales como en las generales de 2011, denominado “Esta es mi acción”, donde cualquier voluntario del partido, o simpatizante, podía explicar lo que pensaba o lo que había hecho para la campaña. Los diferentes voluntarios explican su día a día, algunas campañas o acciones en la calle, lo que se encuentran o lo que sienten. Era un punto de encuentro y también un buen banco de ideas para el resto de activistas del partido. Era también, porque no decirlo, un lugar donde apoyarse y animarse unos a otros y explicar qué hacen.

A través de estas herramientas: tumblr o blogs colaborativos, se puede generar una buena comunidad de personas que se sientan partícipes de la campaña, compartiendo sus ideas y sus campañas locales a menudo escondidas por los grandes medios y que no tienen amplificación en el resto de sedes locales. El tono informal también lo hace mucho más emotivo y más alejado de la comunicación política usual de partido.

El pasado martes el Vicepresidente de Irán, Mohammad Reza-Rahimi, dijo que si Occidente impone sanciones a las exportaciones de petróleo de Irán, por el estrecho “no pasará ni una gota de petróleo”. La respuesta norteamericana, que cuenta con 20 barcos de guerra en la zona fue que no lo tolerarían.

Diferentes expertos dudan que Irán pueda mantener cerrado el estrecho durante demasiado tiempo, a pesar de que los últimos días están publicitando su potencial militar. “Casualmente” empezaron maniobras militares en el estrecho la última semana, hasta ayer lunes, cuando probaron y difundieron ampliamente para todo el mundo sus nuevos misiles. Sin embargo, sí que un conflicto podría provocar una paralización del estrecho, con el consiguiente aumento del precio del petróleo a 200 dólares por barril, el doble del precio actual, y con ello una crisis económica internacional catastrófica. Aunque el conflicto durara unos pocos días, Irán sí que tiene capacidad militar para establecer minas marítimas a lo largo del estrecho, con lo que el tráfico marino se pararía y deberían ser los barcos de Estados Unidos los que las desactivaran. Eso haría que tuvieran que parar, y serían un blanco más fácil para los iraníes. Son solo especulaciones, por supuesto, pero la economía no puede pararse, y eso lo saben los iraníes y los norteamericanos.

Para Irán una guerra sería un suicidio político y militar, pero su situación es desesperada. La presión económica internacional está ahogando su economía. El rial perdió un 12% de su valor respecto al dólar y acumula una caída del 66% desde hace un año. Como indicaba Ángeles Espinosa en El País, desanimados ante el fracaso de la diplomacia para que Irán renuncie a su programa nuclear, los estrategas norteamericanos hace ya varios años que pusieron en marcha una vía paralela de presiones financieras a resultas de la cual la mayoría de los bancos internacionales y grandes empresas abandonaron Irán. Sin embargo, el alto precio del petróleo, que proporciona el 80% de los ingresos iraníes, ha permitido buscar vías alternativas (sobretodo las ventas a China y la India) y que sus gobernantes se mantengan en el poder a pesar de una gestión desastrosa. Por tanto, si se incluyen sanciones económicas a su petróleo, el país –y sus líderes- se hunden. De ahí su retórica belicista y sobretodo populista, para contentar a sus ciudadanos.

Esa retórica aumentó con la ley de defensa ratificada por Barack Obama en las últimas horas de 2011, que incluye un aumento de las sanciones contra el banco central de Irán, al que se califica de instrumento fundamental para el lavado de dinero con el que se financia su programa nuclear. La ley impone sanciones a todas aquellas personas o entidades que hagan negocios con el banco central iraní, el banco Markazi. La Casa Blanca, sin embargo, ha logrado margen de maniobra para no abrir un conflicto directo con Irán de forma inmediata. Por una parte, es Obama quien debe decidir qué tipo de sanciones impone. Por otra, esas penalizaciones no entrarán en vigor hasta dentro de seis meses, lo que le ofrece a Teherán la posibilidad de reaccionar y evitar un mayor aislamiento en la escena financiera.

Esta es la razón por la que el régimen iraní aumentó esta semana su retórica belicista y empezó las maniobras militares en Ormuz, evitar la aplicación de la ley o su suavización. También presionan así a la UE, que el próximo mes tiene que aprobar una resolución similar. Además, no es algo nuevo. Cada pocos años, desde hace treinta, Irán recurre a esta retórica belicista hablando de cerrar Ormuz. Lo nuevo es que su tecnología militar ha aumentado mucho (solo en el estrecho tienen 23 submarinos y 100 barcos). Por ello sigue haciéndolo, aunque jamás haya cumplido su amenaza de bloqueo del estrecho ni se cree que lo hagan a menos que la tensión sea fortísima. Por otro lado, este año hay elecciones en Francia y en Estados Unidos. Cualquier conflicto tendrá repercusiones y en Irán –y en esos países- lo saben. Es interesante también ver la versión de los iraníes, y no solo la que nos llega desde nuestros medios de comunicación occidentales.

La retórica de guerra en Ormuz es peligrosa, porque aumenta en ambos bandos, en el occidental, porque no quieren un aumento de la tecnología militar iraní, en Irán, porque esta retórica nacionalista beneficia a sus líderes. Se trata de una larga partida de ajedrez. Eso sí, mientras discuten, Irán gana tiempo.