Quelle: spreeblick / CC BY-NC-SA 2.0

Wie erkläre ich das meinem Kind?

Als Einwohner Digitaliens habe ich erstmal sämtliche Webseiten befragt, wie man Kindern im Kindergartenalter den Tod “erklären” könnte. Die Kinder hatten, wie bereits erwähnt, kein inniges Verhältnis zu ihrer Uroma, aber ich habe mir die letzten Tage viele Gedanken dazu gemacht, falls Fragen auftauchen. Die erste Frage, die sich mir stellte: darf ich Kindern durch meine Erklärungen meine Sicht auf das Leben mitteilen? Die Entscheidung fiel auf “Ja, das muss ich sogar.” Doch werde ich versuchen zu erklären, dass das eben nur meine Sicht ist und andere Menschen ganz anders darüber denken.

Irgendwie erinnert mich das alles an den Film “Almanya – Willkommen in Deutschland“. Im Film stirbt der Opa und der Vater sitzt mit seinem Sohn unter einem Baum. Neben beiden ist ein kleiner Bach (oder eine Pfütze, weiss ich nicht mehr genau) und der Vater versucht anhand von Wasser die unterschiedlichen Zustände zu erklären. Es gibt Wasser, wenn es kalt wird friert das Wasser zu und wird zu Eis, wenn es heiss wird, dann verdampft das Wasser. Anhand dieses Beispiels versuchte der Vater dem Kind den Tod zu erklären. Auf die Frage, ob er alles verstanden habe, antwortete der kleine Junge: “Klar, Opa ist verdampft.” Prima.

Ganz so schwierig wollte ich das nicht erklären, ich dachte eher an eine komplexe Erklärung anhand einer Zeitung. Wenn man diese verbrennt, ist die Materie immer noch da, aber der Inhalt nicht mehr lesbar, etc. Na ja, ihr wisst wahrscheinlich worauf ich hinaus möchte, denn ich habe keine wirkliche kindgerechte Erklärung parat. Nur meine eigene Form von Glauben, die da besagt: wenn es einen Gott gibt, dann steckt der in allem, was um uns herum passiert. In einem Baum, in anderen Menschen, etc. Wenn es einen Gott gibt, dann sind wir alle Gott und handeln im Bewusstsein dessen. Dies würde bedeuten, dass Uroma in einer Blume steckt, im Wasser fliesst, durch dich weiter spricht, etc. Uroma ist praktisch überall.

Erklärungen wie “Oma ist jetzt im Himmel” oder “Die Engel haben Oma agbeholt” konnte ich schon als Kind nicht leiden. Mein Onkel ist sehr früh verstorben. Zu dieser Zeit war es noch üblich so liebliche Umschreibungen wie “Dein Onkel ist in Ruhe eingeschlafen” zu sagen. Was hatte ich für Schiss, als ich mich damals abends schlafen legte. Und ich war bereits 7 Jahre und Schulkind.

Insofern möchte ich es vermeiden, meinen Kindern irgendwelche Plattitüden vorzugaukeln, die ihnen mehr Angst als Hoffnung geben. Habt irh bereits mit euren Kindern über den Tod gesprochen? Bin für nette Denkanstösse offen. Danke und ein schönes Wochenende.

Quelle: epsos / CC BY 2.0

Junge Journalisten sind rückwärtsgewandt?

Auf der republica gab es ein Panel namens “Digital by default“. Teilnehmer waren Jochen Wegner, Chefredakteur der Zeit Online, Katharina Borchert, Geschäftsführerin Spiegel Online und Stefan Plöchinger, Chefredakteur der Süddeutschen. Da sassen sie also zusammen und diskutierten über mögliche Online Finanzierungen ihrer Angebote. Das reichte vom Flattr Button bis zur Bezahlschranke. Natürlich wurde auch kurz über die teilweise systembedingte Trägheit der Verlage diskutiert, warum es gefühlte 300 Jahre dauert, bis z.B. ein Flattr Button installiert ist. Stückwerk also. Wirklich innovative Ideen kamen nicht zur Sprache. Ich fühlte mich, als ob die Zeit stehen geblieben wäre. Wenn ich mich recht erinnere, gab es, seit ich die republica besuche, jedes Jahr mindestens ein Panel zum Thema.

Auch dieses Jahr wartete ich wieder auf irgendeinen grandiosen Einfall der Verlage, der leider ausblieb. Interessant fand ich eher den Aspekt, dass es anscheinend sehr viele junge Journalisten gibt, die sich bei Verlagen bewerben, um dann zu sagen, dass sie gekommen seien, um im “klassischen Journalismus” zu arbeiten. Entweder läuft in den diversesten Journalistenschulen etwas falsch, oder aber Teile der angehenden Journalisten wollen das Rad der Zeit wieder zurückdrehen. Blöd, wenn das Rad eine Rücktrittbremse hat, denn es gibt keinen Grund nach hinten zu schauen.

Konkurrenz Konkurrenz und nochmal Konkurrenz

Die größte Erkenntnis auf der republica aber war: gemeinsam ist alles möglich, doch die wenigsten wollen tatsächlich etwas gemeinsam auf die Beine stellen. Zu viel Konkurrenzdenken und falsche Eitelkeiten verdecken die Sicht. Jeder arbeitet an eigenen Lösungen, dabei könnte tatsächlich ein Modell existieren, in dem die unterschiedlichen Titel zu einem monatlichen Abopaket geschnürt werden könnten. Verlage sollten noch mehr verinnerlichen aus der Sicht der Leser zu denken. Die wenigsten Leser kommen z.B. zu Spiegel Online, weil sie einfach mal schauen wollen. Sehr viele kommen, weil sie etwas zu bestimmten Themen lesen wollen. Da ist prinzipiell der Name des Onlineangebotes “fast” egal. Wenn ich etwas zum Flughafen Berlin etwas wissen möchte, dann gebe ich das in einer Suchmaschine ein, klicke auf News und forste mich dann durch die Artikel der unterschiedlichen Angebote.

Da wäre ich tatsächlich dankbar, wenn ich mir z.B. ein Abo zum Thema “Flughafen Berlin” holen könnte, um immer auf dem neuesten Stand zu sein. Tja, leider hat das Google bereits umgesetzt. Warum hat das Google gemacht? Weil sie es einfach gemacht haben. Punkt. Als User wäre mein Wunsch, dass ich mir zu einem bestimmten Thema verlagsübergreifend Informationen gebündelt besorgen und lesen kann. Dafür würde ich natürlich etwas bezahlen. Nicht gerade mit einem Jahresabo, aber auf monatlicher Basis sicherlich. Für ein Jahresabo ändern sich meine Themengebiete zu schnell. Das ist das Internet. Rastlos. Unaufhaltsam.

Personalisierter Journalismus

Der zweite Aspekt, den man eher aus Journalistensicht betrachten könnte: wie sehr Marke ist ein Journalist? Auf der einen Seite gibt es diese gnadenlos schnellen Plattformen wie Twitter und die langsamen Printprodukte. Irgendwo dazwischen würde ich die Webseiten der Verlage sehen, da man für einen Artikel schon etwas Recherche benötigt. Vielleicht könnte man sich überlegen, mit was sich ein User identifiziert? Mit einem Artikel, mit einem bestimmten Journalisten? Die Grenze ist wohl fliessend.

Blogs haben sehr oft Autorenboxen unter dem Artikel, in denen noch etwas zum jeweiligen Autor zu finden ist. Seien es der Twitteraccount, eine kurze Zusammenfassung was der Autor bisher gemacht hat, oder oder oder… Es wird eine persönliche Bindung aufgebaut. Natürlich könnte man dem entgegensetzen, dass der Autor nicht der ausschlaggebende Punkt für einen Verlag ist, dennoch sollte man die Überlegung anstellen. Der Journalist online ist eben nicht nur ein Journalist, der sein Handwerk beherrscht, sondern der auch das Internet versteht.

Etwas weit vorausgeblickt könnte ich mir persönlich sogar vorstellen, bestimmte Journalisten finanziell zu unterstützen. Dem würde natürlich ein Austausch über soziale Netzwerke, etc. vorausgehen. Die Huffington Post blendet z.B. bei einem Artikel sehr oft einen Layer ein, der mir bewusst und gezielt mehr Informationen zum Autor gibt. Gut so. Vielleicht mag ich ja sogar nur Artikel von einem bestimmten Autor lesen und hierfür ein Abo abschliessen? Das alles sind keine bis zum Ende gedachten Lösungen, lediglich Denkansätze.

Verlag vs Leser

Die großen Titel machen das in Ansätzen schon ganz gut, in der breiten Masse aber muss man anfügen, dass die Online-Angebote der meisten Tageszeitungen, etc. eindeutig nutzerunfreundlich sind. Genau aus diesem Grund gab es vor kurzem diese “Schaltet eure Adblocker für unsere Seite aus” Kampagne. Die Frage, warum es Spon oder andere Webseiten noch nicht geschafft haben, einen eigenen Adserver aufzusetzen stelle ich mir übrigens immer wieder. Bei mir wird die Werbung nur nicht angezeigt, weil diese über einen Drittanbieter zur Verfügung gestellt wird. Das blockiere ich. Die Realität der meisten Zeitungen online sieht aber so aus:

Screenshot der Saarbrücker Zeitung

Ich kann mich ebenso nur wiederholen: seid mutig! Geht den Schritt auf eure Leser zu, entwickelt gemeinsam mit ihnen Modelle, die sich realisieren lassen. Bindet eure Leser ein. Erforscht, was sie bereit sind zu geben und was sie dafür gerne als Leistung hätten. Warum unterwerft ihr euch diesem Anzeigen-Wahnsinn? Warum gibt es eigentlich noch keine offene Ideenplattform, auf der sich eine Zeitung und ihre Leser austauschen können? Ihr und ich wisst, dass wir nicht auf der Ebene eines Flattr-Buttons diskutieren sollten.

…Together we will build a world that is free and equal…

Sind wir doch mal ehrlich: erstens ist dieser Satz was für Gutmenschen, und zweitens wird es immer Menschen geben, mit denen man nicht klar kommt. Dies liegt aber nicht an der sexuellen Orientierung der Menschen, sondern ganz simpel daran, dass man eben mit jemandem nicht klar kommt.

Da bedarf es keiner eskalierenden Situationen und man muss sich dabei auch nicht beschimpfen. Aus meiner Sicht reicht es völlig aus, sich aus dem Weg zu gehen. Das liegt nicht daran, dass ich Auseinandersetzungen scheue, aber ich würde mich gerne mit positiven Gedanken beschäftigen.

Worauf ich hinaus möchte: ich höre sehr gerne Reggae und da sind ab und zu homophobe Texte zu hören. Oftmals ist es sprachlich so gut verpackt, dass man nicht sofort erkennt, dass es sich um Homophobie handelt. Ob man das hören möchte kann man selbst entscheiden und so halte ich das auch. So Zeug höre ich mir einfach nicht an. Punkt.

Die persönliche Erkenntnis an obigem Zitat aber ist, dass es genauso gut von Peter Tosh oder sehr vielen anderen jamaikanischen Musikern stammen könnte. Dass jeder Mensch sich nach Freiheit und Gerechtigkeit sehnt, weil er sich benachteiligt fühlt. Benachteiligt in seiner ganz eigenen menschlichen Situation. Insofern hat Peter Tosh mit “Equal rights” damals eine der größten Anti-Homophobie Hymne gesungen, die es jemals gab. Wie sinnlos wäre es, gleiche Rechte und Gerechtigkeit für schwarze Menschen zu fordern, diese aber nicht heterosexuellen Menschen abzustreiten.

(Video Direktlink)

Im Grundsatz haben wir Menschen den Wunsch nach einer freien und gerechten Welt. Alle Menschen sind gleich. Menschen sollten nicht wegen ihrer Hautfarbe oder ihrer sexuellen Neigung benachteiligt werden. Menschen mit Beeinträchtigung sollten nicht benachteiligt werden. Weitere Beispiele darfst du gerne hier einsetzen.

Und jetzt? Tja, jetzt merken wir, dass es doch wieder nur an uns Menschen liegt. Wir selbst sind die Veränderung, die wir gerne sehen würden. Wir, das bist du, du, du und du auch und ich. Und wir müssen es schaffen, dass Probleme und jegliche Form von Unterdrückung oder Benachteiligung global zu sehen ist. In diesem Sinne ein schönes Wochenende.

(Video Direktlink)

Das Projekt wurde mit einer Zielsumme von $10.000 ins Netz gestellt und hat bereits jetzt $28.000 eingesammelt. Ganz ehrlich, die Preise sind human. Wer $50 spendet bekommt eine Lochkamera im Kleinbildformat. Danach geht die Staffelung nach oben. Schade nur, dass das Porto nach Deutschland $25 beträgt.

Wem das zu teuer ist, für den habe ich hier mal eine Videoanleitung für den Bau einer Lochkamera ins Netz gestellt.

Cro mit Maske – Der Robert / CC BY 2.0

Kein Gerücht ist, dass Cro bei den tollen neuen McDonalds Werbespots mitmacht. Tolles Ding. Nicht. 1 +1 = 2. Das ist Werbung meine Freunde. 1 Snack und 1 Getränk für 2 Euro. Für die Kampagne werben Stars und Sternchen wie Elyas M’Barek, Moritz Bleibtreu, Cro, Alexandra Maria Lara, Oliver Korittke, Palina Rojinski, Christian Ulmen, Collien Ulmen-Fernandes, Jürgen Vogel und Joko Winterscheidt.

Cro ohne Maske, auf dem Humorniveau der McDonalds Kampagne bearbeitet – Der Robert / CC BY 2.0

Die gelbe M Kampagne des Jahres scheut sich nicht die niederste Witzebene zu bedienen. Um euch den geballten Wortwitz der Spots um die Ohren zu hauen, hier 2 hervorragende Beispiele. Was habe ich gelacht. Nicht. Nur geschmunzelt. Nicht. Nur fassungslos geschaut, ob des platten Storyboards? Kann man YouTube Videos eigentlich auf ebay versteigern? Das solltet ihr euch mal überlegen.

(Video Direktlink)

(Video Direktlink)

P.S. Das hier ist definitiv der größte SEO Artikel, den ich je geschrieben habe. Bringt bestimmt 5 Leser auf die Seite. Nicht.

His ego is bigger than his body… He almost understands what I say…

(Video Direktlink)

(Video Direktlink)

(Video Direktlink – via Laughing Squid)

Matthias Richel hat die “Kampagnenmotive” gestaltet. Auf der Webseite des Digitale Gesellschaft e.V. steht zur morgigen Demo folgendes:

Die Deutsche Telekom startete mit ihren Tarifänderungen einen Frontalangriff auf die Netzneutralität in Deutschland. Nun lädt die Telekom am morgigen Donnerstag, dem 16.5., zu ihrer jährlichen Aktionärshauptversammlung in die Lanxess Arena Köln ein. Das Bündnis für Netzneutralität und gegen digitale Diskriminierung, in dem sich auch der Verein Digitale Gesellschaft engagiert, hat daher zu einem Aktionstag “Netzneutralität” rund um die Lanxess Arena am Willi-Brandt-Platz 2 in Köln aufgerufen.

Der bisherige Zeitplan:

08:30 Uhr Mahnwache
16:00 Uhr Demonstration mit Redebeiträgen
18:00 Uhr Ende der Veranstaltung

Links zum Thema Netzneutralität

Daniel erklärt Netzneutralität
Netzneutralität bei Digiges
Oma Pachulke und die Netzneutralität

[...]In every school there are the cool and popular kids, and then there are the not-so-cool kids[...] Candidly, we go after the cool kids. We go after the attractive all-American kid with a great attitude and a lot of friends. A lot of people don’t belong [in our clothes], and they can’t belong. Are we exclusionary? Absolutely[...]

Im damaligen Interview äusserte Jeffries auch, dass A & F nichts für übergewichtige Frauen sei. So ging das immer weiter. Jetzt sind am 3. Mai diese Zitate im Business Insider aufgetaucht und sorgen für einige Empörung. Greg Karber hat den Hashtag #FitchtheHomeless ins Leben gerufen. Er ging in einem Laden in die, wie er sagt “Deppenabteilung”, holte sich ein paar Abercrombie & Fitch Klamotten und verteilte diese an Obdachlose.

(Video Direktlink)

Greg ruft alle Menschen dazu auf, in ihren Kleiderschränken nach A & F Klamotten zu durchsuchen und diese Obdachlosen zu schenken. Egal, ob diese Aktion nun erfolgreich wird oder nicht. Irgendwie hat die Idee was, daher der Artikel. Was habe ich aus der Geschichte gelernt: moderesistent zu sein bedeutet nicht zwingend etwas Negatives.