Jaque al Neoliberalismo

El escándalo que desestabiliza a la extrema derecha latinoamericana

2026-09-04T04:04:00.000-01:00

Fernando Cerimedo es el arquitecto de las campañas de desinformación que llevaron al poder a la extrema derecha en buena parte de América Latina. Hoy, encarcelado en Bolivia por tentativa de femicidio, las miserias de su maquinaria amenazan con arrastrar a sus antiguos aliados

Kurt Hackbarth, Jacobin

El martes 18 de agosto, el argentino Fernando Cerimedo fue detenido en el Aeropuerto Internacional Viru Viru de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia. Cerimedo, de cuarenta y cinco años, fue acusado de tentativa de homicidio contra su expareja, la abogada boliviana Nadia Beller, y se le dictó prisión preventiva por 180 días.

Los detalles son escalofriantes: las imágenes de las cámaras de seguridad mostraron a sicarios disfrazados de repartidores disparando a quemarropa contra Beller, a quien tomaron por sorpresa, antes de huir del lugar. Para colmo de males, Beller, quien sobrevivió milagrosamente al ataque, aparentemente estaba embarazada del propio Cerimedo.

Hasta aquí, el asunto podría clasificarse como un caso —espantoso, sí, pero nada inusual— de feminicidio frustrado, algo que con suerte ocuparía un breve espacio en las páginas policiales de la prensa local. Y, de hecho, así es como a varios sectores interesados les gustaría encuadrarlo. Pero resulta que Cerimedo es el cerebro de la desinformación detrás de las campañas de extrema derecha que han arrasado en América Latina. Y sus conexiones no se limitan al Cono Sur: se extienden hasta el círculo íntimo del propio trumpismo.

Cerimedo en el centro de la extrema derecha latinoamericana

Basta con observar a la extrema derecha latinoamericana para que el nombre de Fernando Cerimedo empiece a aparecer por todas partes. Estuvo en Brasil, colaborando con los Bolsonaro para difundir la narrativa del fraude en las elecciones de 2022 que consagraron el regreso de Luiz Inácio Lula da Silva. Estuvo en Argentina, donde —según Beller— trabajó para el propio Javier Milei, a quien consideraba «loco», mientras recopilaba información sobre el escándalo de sobornos que involucraba a la hermana del presidente, Karina Milei, secretaria general de la Presidencia.

También estuvo en Chile, donde se jactó de haber hecho fracasar el referéndum por la nueva Constitución que habría reemplazado a la versión vigente, heredada de la dictadura de Augusto Pinochet, al tiempo que, según trascendió, colaboraba en la campaña presidencial de José Antonio Kast. Estuvo en Perú, en compañía de un estrecho asesor de Keiko Fujimori en la antesala de las elecciones presidenciales de junio, que ella ganó por un margen estrechísimo.

Estuvo en Honduras, donde presuntamente aparece en un audio admitiendo delitos electorales en los comicios de noviembre de 2025, que concluyeron con la sorpresiva victoria de Nasry Asfura, aliado de Donald Trump. Y finalmente dijo presente en las elecciones presidenciales de Colombia, donde, según el escrutinio oficial, otro partidario de Trump, Abelardo de la Espriella, derrotó a Iván Cepeda por menos de un punto porcentual en junio.

¿Por qué era tan buscado? Porque Cerimedo era el hombre capaz de articularlo todo: marketing político, segmentación de audiencias, granjas de bots que se contaban por cientos de miles, encuestas manipuladas, investigación de opositores y manipulación con inteligencia artificial. En síntesis: suministraba el mensaje destructivo —ya fuera una mentira o una calumnia—, para luego segmentarlo, darle un tono sensacionalista y amplificarlo con el fin de alcanzar al público más amplio y receptivo posible.

Junto a su socio, el fabulador en serie Javier Negre (condenado en reiteradas ocasiones en España por inventar información e incluso entrevistas completas), fundó La Derecha Diario, la plataforma digital concebida para blanquear este material bajo la forma de «noticias» en toda América Latina. Con origen en Argentina, el medio instaló rápidamente ediciones regionales en México, Uruguay, Ecuador e Israel, además de una versión en inglés para Estados Unidos, donde Negre se convertiría en un habitué de las conferencias de prensa de la Casa Blanca.

En el caso mexicano, según explicó el propio Negre en un evento de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), la estructura desembarcó por invitación del magnate de extrema derecha Ricardo Salinas Pliego con el objetivo de «librar la batalla cultural». México —un punto de partida para interferir en las elecciones intermedias de 2027 de ese país— era el siguiente objetivo en su lista, sostiene Beller. Todo esto financiado por una red de billeteras digitales halladas en su teléfono por un monto cercano a los 132,8 millones de dólares.

Un ministro sin cartera

Pero el caso de Bolivia supera todo lo demás: allí Cerimedo fue mucho más que un sicario digital. Funcionó como una suerte de ministro todopoderoso sin cartera en el gobierno de derecha de Rodrigo Paz, electo en octubre de 2025 tras una devastadora fractura en el gobernante Movimiento al Socialismo (MAS).

Aunque se cuidaron de mantenerlo al margen de la nómina oficial, el «asesor principal» ejercía prácticamente un poder de cogobierno en materia de comunicación, gabinete y fuerzas policiales. Tal era su poder que, en los días previos al atentado contra Beller, Cerimedo se comunicaba por chat con el teniente coronel Erik Correa González, director de inteligencia de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotráfico de Bolivia, para coordinar el ataque.

Correa también está siendo investigado por presuntamente recibir sobornos de 50 mil dólares por aeronave para hacer la vista gorda ante los vuelos de cocaína. Por su parte, y además de la tentativa de homicidio, Cerimedo es investigado por enriquecimiento ilícito ligado al narcotráfico, específicamente por tráfico de sustancias controladas y encubrimiento.

La ironía es total. La máquina de desinformación de Cerimedo se especializó en anteponer el prefijo «narco-» a líderes, movimientos y gobiernos progresistas a lo largo y ancho de la región para desacreditarlos. Ahora no solo se lo acusa de confabularse con el narcotráfico, sino de recurrir a él para intentar asesinar a su propia expareja y a su hijo por nacer. Cada acusación es una confesión.

La conexión estadounidense

Si la historia de Cerimedo terminara aquí, eso podría justificar, al menos en parte, la escasa cobertura de la prensa internacional. Pero no es así. Según una investigación publicada en el diario mexicano La Jornada —basada en documentos oficiales de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA)—, el punto de entrada de Cerimedo a Estados Unidos fue Miami. La ciudad del sur de Florida fue más que una dirección comercial: funcionó «como una plataforma de coordinación entre campañas latinoamericanas, medios de comunicación con marcada tendencia ideológica, consultores políticos, organizaciones del ecosistema cubano-estadounidense y sectores del Partido Republicano con capacidad para influir en la política de Estados Unidos hacia el hemisferio».

Y el anfitrión clave en este caldo de cultivo extremista es Damián Merlo: cabildero, consultor de relaciones públicas, socio gerente de Latin America Advisory Group (LAAG) y exoficial de verificación de antecedentes del Departamento de Estado de EE. UU. en La Habana. Fue Merlo, de hecho, quien organizó la aparición viral de Javier Milei en el programa de Tucker Carlson en 2023, dos meses antes de su elección como presidente de Argentina.

Merlo podía garantizarle a Cerimedo acceso directo a los despachos de congresistas estrechamente vinculados a la extrema derecha en América Latina, como los representantes Mario Díaz-Balart y María Elvira Salazar —quien preside el Subcomité de Asuntos Exteriores para el Hemisferio Occidental de la Cámara de Representantes— y el secretario de Estado Marco Rubio. De hecho, en una fotografía oficial del Departamento de Estado tomada durante la cumbre «Escudo de las Américas» el 7 de marzo de 2026, Cerimedo aparece sentado junto a Rodrigo Paz y frente al secretario de Estado estadounidense en una mesa de seis personas en tono de abierta camaradería.

Cuando en ese mismo 2023 Cerimedo fundó su empresa Numen Publicidad en Miami, Numen y LAAG unieron fuerzas para trabajar en la campaña de Milei. Numen también puso a Cerimedo en contacto con una figura clave de toda esta trama: Brad Parscale, director de medios digitales de la campaña de Trump en 2016 y jefe de campaña en 2020.

La sintonía fue inmediata, ya que ambos ofrecían un paquete muy similar de «servicios»: fue Parscale quien pagó unos 6 millones de dólares a Cambridge Analytica en 2016 para explotar los datos de Facebook recopilados de 87 millones de usuarios sin su consentimiento. En las elecciones hondureñas, Parscale asesoró a Numen de forma remota sobre la explotación de datos para la segmentación de votantes. En Bolivia fue un paso más allá: viajó al país para ayudar al equipo de Numen a operar las herramientas tecnológicas de sus empresas.

En 2025, Cerimedo fue designado representante y licenciatario exclusivo para América Latina de Campaign Nucleus —propiedad de Parscale— y de EyesOver, una firma afiliada. «Brad me proporcionó toda la tecnología con la que trabajo», admitió el propio Cerimedo. En octubre de 2025, Parscale se inscribió en el registro FARA de Estados Unidos para actuar en representación del gobierno israelí, a través de la intermediación de Havas Media Germany GmbH.

Un castillo de naipes

Aranceles, bombardeos a embarcaciones, intervencionismo explícito, el secuestro de un jefe de Estado en funciones: basta un repaso superficial a la embestida de la segunda administración de Trump contra América Latina y el Caribe para llevar a cualquiera a la desesperación.

Pero, como demuestra el caso Cerimedo, la arremetida de la extrema derecha es más frágil de lo que parece a simple vista. Desde Kast y Milei hasta Paz, los líderes electos al calor de esa ola se han vuelto impopulares, se han visto envueltos en escándalos, han enfrentado protestas populares —o todo eso junto— en rápida sucesión. Las victorias en Honduras, Perú y Colombia fueron por márgenes exiguos, sumamente vulnerables frente al tipo de manipulación contratada en el Norte que hizo metástasis en el Sur. Ante la falta de un mandato popular, algunos han recurrido a estados de excepción; otros, a aferrarse con mayor firmeza al Escudo de las Américas y a las «colaboraciones» que este ofrece con las fuerzas estadounidenses.

Pero resulta revelador que gran parte de esta trama responda a un solo hombre detrás del telón. Cerimedo, por supuesto, será descartado y reemplazado: ya se formó la fila de antiguos clientes y aliados que pugnan por distanciarse de él. Pero el castillo de naipes de la extrema derecha latinoamericana se tambalea sobre cimientos endebles: la podredumbre de su ilusionista digital ha pasado a simbolizar la descomposición en el corazón mismo de su proyecto.

_____________
Ver también:

El ventilador Cerimedo (1ra parte)
Randy Alonso Falcón. 1/09/2026
Las granjas de Goebbels «bots»
Fernando Buen Abad Domínguez. 31/08/2026
Cerimedo y la cara sucia del tecnofascismo sudamericano
Aram Aharonian. 28/08/2026
Granjas de bots, guerra semiótica y delincuencia ideológica tecnificada
Fernando Buen Abad Domínguez. 2/09/2026

* * * *

¿El Trotsky de Texas? Talarico declara que el capitalismo es un "sistema opresivo" que debe ser "desmantelado"

2026-09-04T00:02:09.825-01:00

Jonathan Turley , vía Jonathan Turley

El candidato demócrata al Senado, James Talarico, parece dispuesto a aportar un toque de Trotsky a Texas. En un vídeo de un foro sobre el clima, se ve a Talarico declarando que el capitalismo es un «sistema opresivo» vinculado a la supremacía blanca y que debe ser «desmantelado» para lograr un mundo mejor. Esto recuerda a León Trotsky, quien denunció el «mal fundamental del sistema capitalista» e hizo un llamamiento a los ciudadanos para que se liberaran de su opresión. Los Socialistas Democráticos de América y sitios web radicales llevan mucho tiempo abogando por «desmantelar el Estado capitalista».

Como representante estatal, Talarico intervino en la conferencia sobre el clima de 2020 organizada por la sección de Austin del Sierra Club junto con otros candidatos a la Cámara de Representantes de Texas. Sin embargo, fue Talarico quien entusiasmó a la multitud con un ataque al capitalismo:

"Agradezco enormemente que hayas formulado esta pregunta y también que los jóvenes activistas hayan establecido la conexión entre el cambio climático, la supremacía blanca y el capitalismo en nuestro país... Y creo que solo poniendo fin a la forma en que estos tres sistemas opresivos funcionan conjuntamente podremos comenzar el proceso de desmantelamiento."

Talarico criticó duramente a la industria petrolera y gasística de Texas, a la que calificó de industria moribunda, "como ser líder en cintas de casete en los años 80". Predijo con evidente satisfacción: "Esa industria no va a durar".

Irónicamente, teniendo en cuenta su promesa anterior de llevar a cabo una campaña vegana y sin carne, oponerse tanto a los mercados de carne de res como a los de energía en Texas bien podría provocar el desmantelamiento de la economía de Texas por defecto.

Las ideas de Talarico se asemejan mucho a los argumentos socialistas y comunistas que circulan en internet. Los Socialistas Democráticos de América han retado a la gente a "imaginar el fin del capitalismo". Estas palabras, recogidas en el manifiesto de los Socialistas Democráticos de América, ofrecen a los estadounidenses un mundo sin propietarios, deudas, jornadas laborales obligatorias y donde "la comida, la educación, la energía, la medicina y el transporte... sean bienes y servicios públicos".

La DSA se basa en el mismo objetivo declarado de Talarico, afirmando que debe haber "una transformación revolucionaria que reemplace el orden social capitalista basado en la explotación y la opresión".

Otros candidatos han intentado congraciarse con esta turba radical. Recientemente, el gobernador de California, Gavin Newsom, entusiasmó a la multitud al declarar que "la nostalgia no funciona" y añadió que "el capitalismo tal como lo conocemos tampoco funciona".

En "La ira y la República", analizo el auge del socialismo y la coalición de políticos, analistas y profesores que atacan al capitalismo y a instituciones fundamentales como la Corte Suprema. Se trata de una crisis de fe en el 250 aniversario de la república más antigua y exitosa de la historia.

Se conmemora el 250 aniversario no solo de la Declaración de Independencia, sino también de La riqueza de las naciones de Adam Smith. Las teorías de libre mercado de Smith fueron inmediatamente adoptadas por los fundadores como la teoría económica perfecta para complementar su teoría política. Proclamaron la primera Revolución de la Ilustración basándose en la creencia en los derechos naturales que emanan de Dios, no de los gobiernos.

Sin embargo, esos derechos tienen poco sentido sin libertad económica. El capitalismo ofrecía a los ciudadanos la posibilidad de trascender las barreras de clase y sociales, de progresar hasta donde sus habilidades y su trabajo se lo permitieran.

En conjunto, esas teorías políticas y económicas crearon el sistema democrático más próspero y estable del mundo. Ese sistema ahora está siendo atacado por ambos bandos. Los radicales exigen la destrucción de la Constitución de los Estados Unidos y el abandono de nuestros valores constitucionales fundamentales.

Incluso figuras influyentes, desde la exvicepresidenta Kamala Harris hasta el gobernador de California, Gavin Newsom, ahora descartan la fe en las instituciones fundamentales como mera "nostalgia". Quienes apoyamos la democracia madisoniana somos tildados despectivamente de "institucionalistas" y de "cultistas" constitucionales.

El New York Times publicó una columna titulada "La Constitución está rota y no debería ser recuperada", escrita por Ryan D. Doerfler de Harvard y Samuel Moyn de Yale, en la que se hacía un llamamiento a los ciudadanos para "rescatar a Estados Unidos del constitucionalismo".

Mientras aumentan los ataques contra nuestro sistema constitucional, se desarrolla un ataque similar contra el capitalismo. En Nueva York, Zohran Mamdani prometió mostrar a los ciudadanos la "calidez del colectivismo", desde guarderías gratuitas hasta autobuses gratuitos y supermercados estatales. En todo el país, los aliados de Mamdani se suman a él en su llamado a la desmercantilización de la propiedad privada y la expropiación de los medios de producción.

Las encuestas muestran que estos candidatos no son impulsados por la clase trabajadora, sino por jóvenes votantes con estudios universitarios recién salidos de la burbuja ideológica de la educación superior. Son revolucionarios de sillón como Talarico, que repiten eslóganes socialistas con la misma recitación robótica y mecánica de un campamento de Jóvenes Pioneros.

A medida que salen a la luz estos videos, candidatos radicales, desde Abdul El-Sayed hasta Talarico, restan importancia a sus comentarios anteriores, mientras que sus aliados en los medios atacan cualquier reportaje sobre declaraciones previas. La socialdemócrata Alexandria Ocasio-Cortez, quien está considerando postularse a la presidencia, recientemente calificó sus propias declaraciones extremistas como "Woke 1".

La evidente hipocresía no le importa a sus seguidores. Estas figuras ya han demostrado su legitimidad con declaraciones extremistas en el pasado. El deseo de Talarico de desmantelar el capitalismo no fue un lapsus, sino un discurso planeado para otros activistas. Cambiar de postura ahora se considera una mera estrategia para engañar a personas ingenuas y manipulables.

En consecuencia, cuando se les pregunta sobre sus posturas radicales pasadas, estas figuras las niegan o las descartan de inmediato. Si se pretende desmantelar los sistemas constitucionales o económicos de Estados Unidos, unas cuantas mentiras piadosas no parecen tener mayor importancia. Al fin y al cabo, como explicó Trotsky: «El fin justifica los medios mientras haya algo que justifique el fin». Para estos radicales, no hay mayor justificación que su propia elección.

_______________
Jonathan Turley es profesor de derecho y autor del libro superventas "La Furia y la República: La historia inconclusa de la Revolución Americana"

* * * *

El terrorismo israelí está empeorando porque los líderes occidentales son cobardes e hipócritas

2026-09-03T04:01:00.000-01:00

Las potencias occidentales condenan la violencia de los colonos israelíes al tiempo que la fomentan, poniendo al descubierto un doble rasero que ha normalizado la impunidad de "Israel"

Robert Inlakesh, Al Mayadeen

El terrorismo israelí contra civiles en la Cisjordania ocupada ha provocado recientemente la condena de los líderes occidentales; sin embargo, esta retórica superficial queda eclipsada por sus acciones, impulsadas por una cobarde negativa a oponerse al lobby sionista.

Recientemente, funcionarios de EEUU, Reino Unido y la UE han emitido condenas y declaraciones de preocupación, en lo que a primera vista parece ser una reacción contra la violencia y el expansionismo de los colonos israelíes en la Cisjordania ocupada. En realidad, lo que presenciamos es la continuación de una tradición de décadas de declaraciones vacías que buscan salvar las apariencias fingiendo que los colonos son elementos aislados que pueden juzgarse independientemente del resto del proyecto sionista.

En realidad, la expansión de los asentamientos es un proyecto del régimen, al igual que la violencia de los propios colonos. Las fuerzas armadas sionistas están confabuladas con los colonos, hasta el punto de que se han creado unidades militares como la «Frontera del Desierto» para integrar a las milicias de colonos en las fuerzas de ocupación.

Aunque el movimiento de asentamientos estuviera separado del propio régimen —como pretenden los líderes de la UE, el Reino Unido y Estados Unidos para poder seguir presentándose como capaces de criticar a los israelíes—, se ha concedido carta blanca a las autoridades de Tel Aviv, en lugar de una oposición significativa que las obligara a frenar el agresivo proyecto de los colonos.

Las medidas adoptadas en las capitales occidentales representan precisamente lo contrario de una oposición genuina a la violencia y el expansionismo colonial. El presidente estadounidense Donald Trump se ha negado a imponer consecuencias al régimen sionista por el asesinato de 11 ciudadanos estadounidenses a manos de colonos.

En cambio, su última medida ha sido ilegalizar a Palestine Action como organización terrorista. Esto significa que tanto Washington como Londres han designado al grupo activista como tal. No se trata de un grupo que participe en acciones armadas; no ataca objetivos esenciales para la seguridad de Estados Unidos o el Reino Unido, ni ha asesinado a nadie. Palestine Action ha sido ilegalizada por el “delito” de organizar acciones contra fábricas de armas que suministran componentes para armas utilizadas en genocidio.

Curiosamente, la noticia de que Palestine Action se había añadido a la lista estadounidense de organizaciones terroristas coincidió con una declaración de Washington en la que se anunciaba la retirada de Siria de la lista de Estados patrocinadores del terrorismo. Cabe recordar que el presidente Trump ha reconocido abiertamente que el hombre —a quien afirma haber puesto en el poder— estuvo anteriormente afiliado a Al Qaeda. De hecho, Hayat Tahrir al-Sham (HTS), que ahora gobierna en Damasco, es una nueva denominación del ala siria de Al Qaeda, anteriormente conocida como Jabhat al-Nusra. Según la reciente declaración de Estados Unidos, HTS ya no se considera un grupo terrorista.

Esto demuestra la poca seriedad con la que los líderes occidentales abordan el tema del terrorismo. En pocas palabras, el terrorismo consiste en oponerse al proyecto colonial sionista. Se puede asegurar, con bastante certeza, que si el presidente sirio Ahmad al-Sharaa comenzara repentinamente a tomar medidas contra los israelíes en el sur de Siria o a apoyar a las facciones de la Resistencia palestina, se impondrían de inmediato sanciones y proscripciones. Sin embargo, debido a que su administración se ha adherido a un «mecanismo de fusión conjunta» para coordinarse con la inteligencia israelí, el antiguo líder de Al Qaeda en Siria es bien recibido en toda Europa, se reúne con funcionarios británicos y es recibido con los brazos abiertos en la Casa Blanca.

La clase política occidental, en su conjunto, es espantosamente corrupta y lleva casi tres años actuando como títere, justificando a un régimen que comete un genocidio activo contra el pueblo de Gaza. Nunca se toma ninguna medida significativa. Incluso instituciones occidentales como la FIFA y Eurovisión, junto con el Comité Olímpico Internacional (COI), han demostrado ser demasiado cobardes para expulsar a los israelíes, a pesar de que tanto la FIFA como el COI tomaron medidas para prohibir la participación de Rusia por la guerra en Ucrania.

Consideremos las recientes amenazas del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, de lanzar ataques de precisión contra objetivos en Gaza por haber encontrado cometas cerca del muro de separación, lo que impide a los niños palestinos disfrutar de una actividad común en el territorio asediado. La mayoría ha considerado esto una auténtica barbaridad, ridiculizando la mera idea de lanzar ataques aéreos por el simple hecho de que los niños estén volando cometas.

Sin embargo, los israelíes fueron tomados en serio cuando, allá por 2018, comenzaron a quejarse de los "globos terroristas" y las "cometas terroristas" a las que jóvenes gazatíes les atarían objetos incendiarios, como represalia por los tiroteos masivos perpetrados contra manifestantes desarmados durante la Gran Marcha del Retorno. Puede parecer casi cómico que los israelíes se quejaran de esto y que las palabras "terror" y "globo" se combinaran en una frase tan seria, mientras que los líderes occidentales adoptaron el mismo lenguaje.

Por ejemplo, en 2021, el ala política de Hamás fue designada como "organización terrorista" en el Reino Unido. Para justificar su decisión de ilegalizarla —ya que las Brigadas Qassam figuraban desde hacía tiempo en su lista—, el ejemplo más contundente que citaron fue el uso de globos. Sí, los globos fueron el argumento principal para justificar la designación de Hamás como "grupo terrorista" en el Reino Unido.

La doble moral es tan flagrante que resulta increíble. En definitiva, es la absoluta cobardía la que envalentona al régimen sionista para hacer lo que le plazca, cuando le plazca. Estos gobiernos e instituciones occidentales han permitido que los israelíes erosionen el orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial, destruyan los conceptos de derechos humanos y derecho internacional, y normalicen el genocidio, incluso ignorando la legislación nacional, poniendo en peligro a su propia población y debilitando la lucha contra el terrorismo real.

Hacen ineficaces a los tribunales internacionales y toman medidas para castigarlos por cumplir con su deber; apoyan y elogian a la entidad sionista junto con sus aliados en Washington como una alternativa a que las Naciones Unidas tomen el control de la Franja de Gaza. Las fronteras internacionales y la soberanía nacional ya no significan nada; las embajadas ya no están a salvo de los ataques aéreos; y los periodistas pueden ser ejecutados en masa sin resistencia.

Un mundo completamente trastocado, todo para que un pequeño régimen colonial, con su culto etno-supremacista de psicópatas narcisistas, pueda salirse con la suya en todo. Y luego, para colmo, pretenden que sus declaraciones superficiales sobre la violencia de los colonos tengan algún significado. En muchos sentidos, sería mejor que se callaran. Ninguna de las violencias que pretenden condenar, sin haber hecho nada tangible para detenerlas, sería posible si hubieran actuado.

* * * *

73 años del golpe de Estado de la CIA y el MI6 en Irán

2026-09-03T00:44:25.419-01:00

Petróleo, intervención extranjera y la cuestión de la soberanía. El 19 de agosto de 1953, Irán se vio sacudido por un golpe de Estado organizado por los anglonorteamericanos
El golpe derrocó a su primer ministro elegido democráticamente, Mohamad Mosadeq, y restauró la dictadura monárquica del shah Mohamad Reza Pahlavi.

HispanTV

La operación clandestina, llevada a cabo conjuntamente por la CIA estadounidense y el MI6 británico, se basó en una red de políticos locales, oficiales militares corruptos y medios de comunicación comprometidos, así como en manifestaciones callejeras orquestadas.

Durante varios días, Irán se sumió en la violencia, con asesinatos, atentados con bomba simulados y actos de sabotaje. Los disturbios acabaron por derrocar al gobierno de Mosadeq.

El golpe de Estado dejó cientos de muertos, dio lugar al posterior juicio farsa de Mossadegh y asestó un duro golpe a las ya frágiles instituciones democráticas de Irán.

A esto le siguieron 26 años de un régimen monárquico cada vez más autoritario, que culminaron con la Revolución Islámica de 1979. La intervención también sentó un importante precedente para los posteriores intentos de EEUU y el Reino Unido por influir en gobiernos extranjeros, sobre todo en Asia Occidental.

La disputa petrolera fue el origen del golpe de Estado

En el centro del golpe de Estado se encontraba el intento de Irán por recuperar el control sobre sus recursos naturales.

Desde principios del siglo XX, el Reino Unido había ejercido un control dominante sobre la industria petrolera iraní a través de la Anglo-Iranian Oil Company (AIOC, por sus siglas en inglés), mientras que Teherán recibía una parte insuficiente de los ingresos. El gobierno de Mossadegh buscaba renegociar esos acuerdos y establecer un mayor control iraní sobre la riqueza petrolera del país.

Los funcionarios británicos y la AIOC se resistieron, pues esto habría perjudicado sus beneficios. Hubo promesas incumplidas en materia de desarrollo e infraestructura, así como malas condiciones laborales para los trabajadores iraníes. Tras el fracaso de las negociaciones, el Parlamento iraní votó a favor de nacionalizar la industria petrolera y destituir a los directivos extranjeros corruptos.

El Reino Unido respondió con presión económica, incluyendo sanciones ilegales e intentos de impedir las exportaciones de petróleo iraní. Las autoridades británicas también confiscaron buques cisterna que transportaban petróleo iraní y consideraron una intervención militar en las provincias sudoccidentales productoras de petróleo del país.

A medida que la crisis se agudizaba, las agencias de inteligencia británicas y estadounidenses avanzaron a un ritmo vertiginoso hacia una estrategia de "cambio de régimen". Recurrieron a redes secretas derechistas que se habían desarrollado originalmente en el contexto de los intentos por contrarrestar la ayuda soviética.

Washington y Londres presentaron públicamente a Mosadeq como una amenaza potencial debido a su cercanía a Moscú. Los partidarios del golpe argumentaron que su gobierno corría el riesgo de acercar aún más a Irán a Moscú, lo cual no era más que una tapadera para sus planes estratégicos y económicos más amplios.

Para los iraníes, la cuestión fundamental era la soberanía del país. Se trataba de si Irán debía controlar sus propios recursos y negociar con potencias extranjeras en condiciones de mayor igualdad. Mientras tanto, los gobiernos occidentales temían que la campaña de nacionalización de Irán pudiera alentar a otros países a cuestionar los acuerdos económicos vigentes y la influencia extranjera.

La batalla por la opinión pública

La campaña no se limitó a las maniobras políticas y las calles. La información y la propaganda desempeñaron un papel importante en el golpe de Estado contra Mosadeq y el movimiento de nacionalización, que finalmente condujo a su brutal derrocamiento.

El servicio persa de la cadena BBC, que operaba bajo la estrecha colaboración diplomática británica, emitió toneladas de material crítico con la nacionalización. Los funcionarios británicos intentaron presentar la política como un desastre económico, al tiempo que defendían la trayectoria de la AIOC como empleador.

Estas afirmaciones encontraron resistencia entre los oyentes iraníes, incluidos trabajadores que cuestionaron la imagen que se daba de la empresa en las emisiones. Algunos se preguntaron por qué el Reino Unido podía nacionalizar en su país industrias como la del carbón y la del acero, al tiempo que condenaba la decisión de Irán de nacionalizar sus recursos petrolíferos.

Los intentos británicos también incluyeron el uso de voces supuestamente "iraníes" para criticar la nacionalización. Según relatos de la época, algunos de los presentados como críticos iraníes eran, de hecho, ciudadanos británicos.

En EEUU, Mosadeq también fue objeto de una campaña mediática cada vez más hostil. Los medios estadounidenses lo retrataron como una figura autoritaria y lo compararon con dictadores como Hitler y Mussolini, mientras que la restauración del Shah se presentó como el retorno del país a la estabilidad.

Esta tóxica campaña de desinformación se convirtió en una parte importante del intento más amplio de socavar el gobierno de Mossadegh y moldear la percepción internacional del mismo.

El golpe de Estado y sus consecuencias

El derrocamiento del gobierno democráticamente elegido de Mosadeq puso de manifiesto la brecha existente entre la retórica pública de los gobiernos occidentales sobre la democracia y la autodeterminación y su disposición a interferir e inmiscuirse en otros países cuando están en juego intereses estratégicos y económicos.

El régimen restaurado del Shah evolucionó posteriormente hacia un sistema cada vez más autoritario. Para los iraníes, esta experiencia se convirtió en un símbolo perdurable de la injerencia extranjera y contribuyó a forjar la oposición política a la brutal monarquía durante las décadas siguientes.

Esa historia también fue fundamental para el clima político que rodeó la Revolución Islámica de 1979. Cuando estudiantes iraníes tomaron la embajada estadounidense --que funcionaba como centro de espionaje-- ese mismo año, sabían que Washington intentaría nuevamente derrocar al gobierno iraní posterior a la revolución. Los documentos recuperados de la embajada apuntaban claramente al espionaje y la injerencia estadounidenses.

La crisis también se convirtió en un importante lastre político para el presidente estadounidense Jimmy Carter y contribuyó al deterioro general de las relaciones entre Washington y Teherán.

Desde entonces, las relaciones entre EEUU e Irán han permanecido profundamente antagónicas. Washington ha impuesto sanciones extensas y draconianas, ha congelado activos iraníes, ha apoyado a grupos terroristas y separatistas antiraníes y ha llevado a cabo medidas encubiertas destinadas a influir en la trayectoria política de Irán.

Los ecos de 1953

A pesar de que los archivos desclasificados de la CIA confirman la implicación de EEUU y el Reino Unido, persisten las narrativas revisionistas. Exiliados monárquicos, círculos neoconservadores y autores afines intentan reinterpretar el golpe como una "disputa interna iraní" o presentar a Mosadeq como un dictador. Otros minimizan el papel de los extranjeros o exageran la implicación del clero para servir a las agendas políticas actuales.

Entre los revisionistas más destacados se encuentran el exdiplomático pahlavi Darioush Bayandor y los controvertidos escritores Abás Milani, Amir Taheri y Ray Takeyh, a menudo vinculados a instituciones como WINEP ['The Washington Institute for Near East Policy'] y el Instituto Gatestone (derechistas y proIsrael). Durante la administración Trump, el enviado estadounidense Brian Hook incluso se hizo eco de las afirmaciones de que Washington no tuvo ningún papel en 1953.

Los medios de comunicación respaldados por Occidente, como BBC Persian, siguen promoviendo estas narrativas, haciéndose eco del mismo desdén por la opinión pública iraní que expresaban los funcionarios en la década de 1950.

Incluso hoy en día, muchos funcionarios británicos siguen sin estar dispuestos a reconocer el papel manifiesto del MI6, aunque voces como la del exministro de Asuntos Exteriores, David Owen, han instado a Londres a que finalmente confiese la verdad.

Siete décadas después, el golpe de Estado de 1953 sigue siendo más que un episodio histórico. Para los iraníes, representa un ejemplo paradigmático de intervención extranjera, la vulnerabilidad de las instituciones democráticas ante la presión externa y las consecuencias perdurables de subordinar la soberanía nacional a los intereses estratégicos y económicos.

En enero de este año, los mismos adversarios extranjeros y su aliado sionista intentaron una vez más derrocar las instituciones democráticas de Irán mediante sangrientos disturbios, un golpe de Estado contra el establishment islámico, como bien declaró en su momento el mártir Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei.

La teoría del capitalismo de Nancy Fraser es fundamental

2026-09-02T05:00:00.000-01:00

Nancy Fraser ha ampliado nuestra comprensión del funcionamiento del capitalismo y de las razones por las que depende de múltiples formas de dominación. Su teoría muestra que las luchas feministas, ecologistas y antirracistas están necesariamente vinculadas a la política anticapitalista

Nancy Fraser en 2008
M. Ivković y Z. Zarić, Jacobin

El trabajo de Nancy Fraser ha ejercido una influencia considerable sobre la política anticapitalista de las últimas dos décadas. Algunas de sus ideas sobre la relación entre «redistribución» y «reconocimiento», o sobre la «alianza peligrosa» del feminismo liberal y el antirracismo con las agendas económicas neoliberales, trascendieron los círculos académicos de izquierda y pasaron a formar parte del vocabulario del activismo político.

Esto es precisamente lo que aspira a conseguir la tradición de la teoría crítica en la que Fraser se inscribe: ofrecer recursos para la autoclarificación de las luchas políticas progresistas. En un sentido más amplio, Fraser ha elaborado una teorización singular del capitalismo que responde de manera novedosa a algunas de las cuestiones más urgentes de la estrategia política anticapitalista.

Su teoría del capitalismo evolucionó gradualmente a lo largo de los años. Ese recorrido —orientado por problemas, pragmático y dialógico— hacia una explicación sistemática del capitalismo puede leerse como un modelo del modo en que un intelectual comprometido debería llegar a una «gran teoría» de la sociedad.

Dualismo analítico

Fraser expuso sistemáticamente su teoría del capitalismo en Capitalismo caníbal, su libro de 2022, pero para apreciar plenamente la profundidad de su perspectiva conviene recurrir también a los trabajos anteriores sobre los que se apoya su teoría madura. La piedra angular de su teoría social es una forma de «dualismo» analítico.

Frente al reduccionismo económico característico del marxismo ortodoxo, Fraser subraya que la reproducción material y la simbólica bajo el capitalismo son mutuamente irreductibles. Rechaza el esquema de base y superestructura y sostiene que el capitalismo es al mismo tiempo un orden económico y cultural, un sistema de explotación económica y de jerarquías de estatus, una configuración en la que se combinan formas materiales y simbólicas de dominación.

Para Fraser, la clase es un modo fundamental de diferenciación social, arraigado en la estructura político-económica de la sociedad, mientras que el grupo de estatus es otro, arraigado en el orden cultural o simbólico. Todo actor social bajo el capitalismo ocupa una posición determinada en ambos ejes, de modo que su lugar dentro de la jerarquía social resulta de la composición de ambas. Los grupos sociales suelen estar sometidos a la vez a injusticias económicas y culturales.

Este argumento sobre las dos dimensiones de la sociedad capitalista, la sistémica y la cultural, aparece ya en los primeros trabajos de Fraser, por ejemplo en su crítica a Jürgen Habermas, «¿Qué tiene de crítica la teoría crítica? Habermas y la cuestión del género». En ese ensayo sostiene que el ideal capitalista del «salario familiar» fue concebido históricamente como una remuneración destinada al hombre que mantenía a su familia y no como un pago a un «individuo sin género».

Según Fraser, esta «lectura sensible al género» de las relaciones institucionales que el capitalismo establece entre familia, economía, esfera pública y Estado burocrático muestra que la dominación masculina es «intrínseca y no accidental al capitalismo clásico». Una lectura de este tipo revela además el carácter multidireccional de la causalidad capitalista. Contra el determinismo económico del marxismo ortodoxo, Fraser muestra que las normas de género elaboradas culturalmente condicionan un rasgo político-económico central del capitalismo: la división sexual del trabajo o, más precisamente, la división entre trabajo remunerado y trabajo reproductivo no remunerado.

El dualismo analítico permite identificar lo que Fraser denomina los «subtextos» de fenómenos sociales del capitalismo que tradicionalmente fueron considerados puramente, o predominantemente, «económicos» o «culturales». Su crítica a Habermas contiene un mensaje político central para los movimientos anticapitalistas: los órdenes «culturales» de dominación, como el patriarcado, no son «secundarios» ni «residuales». Son intrínsecos al capitalismo, y la política anticapitalista debe asumir como indispensables las luchas contra esas injusticias.

Desmentida

En sus trabajos de la última década y media, Fraser desarrolló esa intuición. Retomando el feminismo marxista clásico, sostiene que el capitalismo es un orden social que instituye una división históricamente arbitraria entre el trabajo remunerado y las actividades de reproducción social no remuneradas, como la crianza y las tareas de cuidado. Estas últimas están atravesadas de manera inherente por el género y son asignadas a las mujeres.

La economía capitalista depende de la reproducción gratuita de la fuerza de trabajo. En el plano simbólico, esa dependencia no puede ser reconocida, porque hacerlo implicaría admitir que el trabajo reproductivo es una forma de trabajo sumamente valiosa y que debería ser remunerado. La economía capitalista tiene, por lo tanto, una necesidad sistémica de desmentir su dependencia de la esfera de la reproducción social.

¿Cómo se produce esa desmentida? Precisamente mediante los subtextos de género, elaborados culturalmente, de fenómenos económicos centrales como el «salario familiar». Estos refuerzan y naturalizan la división sexual del trabajo y ocultan su carácter arbitrario.

Además de teorizar el papel del trabajo de cuidados no remunerado como condición de posibilidad del capitalismo, Fraser se apoya en la obra de Karl Polanyi para conceptualizar otros aspectos no económicos de la realidad social capitalista que, en conjunto, conforman la estructura «ampliada» del capitalismo. Entre ellos se encuentran las relaciones humanas con la naturaleza, el ámbito institucional de la política liberal-democrática y la dominación imperial global basada en jerarquías raciales.

Este concepto ampliado del capitalismo es un poderoso antídoto contra la ideología burguesa que presenta al capitalismo como un orden puramente económico compatible con el ideal político de la meritocracia liberal. Es además una herramienta decisiva para la crítica ideológica y las luchas sociales emancipatorias, porque expone el papel estructural que desempeñan bajo el capitalismo formas de dominación distintas de la explotación clásica, como el patriarcado y el racismo.

Alianzas peligrosas

Es sobre el trasfondo de la apropiación que Fraser hace de Polanyi que debemos entender su conocido argumento acerca de la «alianza peligrosa» entre las políticas emancipatorias liberales y la economía neoliberal. Fraser sostiene que la actual crisis multidimensional del capitalismo fue desencadenada por otro gran «movimiento» polanyiano hacia la mercantilización, análogo al liberalismo económico del siglo XIX.

Mientras que Polanyi podía identificar con claridad la lógica unificadora de un «contramovimiento» proteccionista frente al liberalismo de libre mercado, lógica que atravesaba proyectos tan dispares como el New Deal estadounidense, la Unión Soviética, la Europa fascista y la socialdemocracia europea de posguerra, Fraser observa que hoy no existe una alternativa igual de clara al proyecto neoliberal.

Para explicar la ausencia de ese contramovimiento, Fraser amplía la concepción polanyiana que define la dinámica política básica del capitalismo como un «doble movimiento» de «mercantilización» y «protección», y le incorpora un tercer polo: la «emancipación». Sostiene que cada polo de este «triple movimiento» adquiere su forma política concreta a partir de su propia lógica interna y de sus relaciones con los otros dos. De ahí surge la ambivalencia interna de los tres.

En el caso del polo de la emancipación, esa ambivalencia significa que los movimientos emancipatorios de la posguerra —la Nueva Izquierda, el feminismo, el ecologismo— estuvieron atravesados por divisiones internas. Hubo corrientes que combatieron formas de dominación de base cultural —el polo de la protección— y prestaron poca atención a los procesos de mercantilización, cuando no los respaldaron. Hubo otras que combatieron simultáneamente las formas opresivas de protección y la mercantilización, lo que en la práctica significaba luchar por transformar lo que Fraser denomina la «sustancia ética» de la protección.

Con el tiempo, señala Fraser, las corrientes liberales se volvieron hegemónicas y establecieron una alianza con los agentes neoliberales de la mercantilización. Dentro de esa alianza, sostiene, una «crítica emancipatoria» de las formas opresivas de protección «convergió con la crítica neoliberal de la protección como tal».

Aquí está la clave para comprender la peculiar ausencia actual de un contramovimiento. Fraser desarrolla la teoría de la hegemonía de Antonio Gramsci en términos polanyianos y sostiene que un bloque histórico o hegemónico determinado es una configuración específica de dos de los polos del triple movimiento.

Nuestro bloque hegemónico actual, hoy en proceso de desintegración, es una amalgama de mercantilización y emancipación que Fraser denomina «neoliberalismo progresista». Para construir un bloque contrahegemónico, la política anticapitalista necesita forjar una combinación de protección y emancipación.

Desplazamientos epistémicos

Más fundamental aún que la obra de Polanyi para la teorización del capitalismo de Fraser es lo que ella considera el método básico de Karl Marx: los «desplazamientos epistémicos». Lo que Marx hizo, esencialmente, fue excavar por debajo de la economía política burguesa, que sitúa en el centro del capitalismo los mercados y el intercambio de mercancías de valor equivalente.

Debajo de ese «relato de fachada», Marx descubrió el «secreto sucio» de la organización de la producción bajo el capitalismo: la explotación, es decir, la extracción de plusvalor del trabajo. Aquí encontramos la primera «morada oculta» del capitalismo, como la denomina Fraser: la relación no equivalente de explotación que subyace a la equivalencia del intercambio mercantil. El método de Marx, subraya Fraser, no termina ahí.

En el capítulo sobre la «acumulación originaria» del primer volumen de El capital, Marx vuelve a desplazar la perspectiva y descubre una «morada detrás de la morada». En los orígenes históricos del capitalismo identifica el brutal proceso de desposesión —lo que Fraser denomina «expropiación»— que separó a las personas de sus medios de subsistencia mediante cercamientos, robos y conquistas coloniales. Para Fraser, este método de desplazamientos epistémicos, que permite identificar capas cada vez más profundas de dominación capitalista, es la esencia misma de la teoría crítica.

Las relaciones entre la economía capitalista y todas sus condiciones de posibilidad —la naturaleza, la política y la reproducción social— siguen la lógica marxiana de la acumulación originaria: apropiarse de todo lo posible sin ofrecer compensación alguna, mientras se niega y encubre el proceso. Fraser sintetiza esa lógica con el término «parasitismo».

Para reproducirse y prosperar, la economía capitalista debe parasitar el trabajo reproductivo no remunerado de las mujeres, la naturaleza como fuente gratuita de recursos y el poder político —o público, como prefiere llamarlo Fraser— en tanto garante del marco jurídico de la coerción económica. Para hacer posible ese parasitismo, la sociedad capitalista institucionaliza fronteras históricamente únicas que definen su estructura básica.

La primera es la frontera entre la economía como esfera del trabajo remunerado y la reproducción social como esfera del trabajo reproductivo no remunerado. La segunda separa la naturaleza del mundo humano. La línea divisoria entre política y economía —o, dicho más crudamente, entre la coerción abierta de la fuerza armada y la coerción encubierta del mercado de trabajo— permite sustraer todos los asuntos «económicos» del ámbito de la decisión política.

Por último, está la distinción entre trabajo «explotable» y trabajo «expropiable». Para Fraser, esa frontera sigue en gran medida la «línea de color», históricamente constituida en términos imperialistas como una división entre trabajadores explotados, considerados blancos, y sujetos expropiables, que no lo son.

Gramáticas morales

Esta última frontera es la más compleja. «Bien entendida», sostiene Fraser en su debate de 2018 con Rahel Jaeggi, «esclarece el lugar estructural de la opresión imperial y racial en la sociedad capitalista». Fraser aplica su dualismo analítico a esta división institucionalizada del capitalismo y la define como económica y política a la vez.

Vistas en términos económicos, explotación y expropiación son dos mecanismos de acumulación de capital, y la primera depende estructuralmente de la segunda, no solo en los comienzos del capitalismo sino a lo largo de toda su historia hasta el presente. La expropiación contribuye a sostener la economía capitalista oficial de la explotación al reducir los costos de producción y reproducción del trabajo.

Vista en términos políticos, la frontera entre explotación y expropiación es una frontera de estatus institucionalizada mediante la acción de los Estados. Si combinamos ambas perspectivas, podemos concluir, como hace Fraser, que lo que denominamos «raza» es sencillamente «la marca que distingue a los sujetos libres de explotación de los sujetos dependientes de expropiación».

Puesto que el capitalismo está construido alrededor de fronteras constitutivas, sostiene Fraser, genera de manera inevitable luchas en torno a esas fronteras. Se trata de conflictos históricos multilaterales acerca de dónde debe trazarse exactamente cada línea divisoria. En ellos, los actores movilizan distintas «gramáticas morales» de la sociedad capitalista contra la lógica del capital y su propia gramática moral de la eficiencia y la meritocracia.

En la esfera de la reproducción social, las normas de reciprocidad, cuidado y solidaridad desafían la gramática capitalista. En las relaciones humanas no capitalistas con la naturaleza operan normas de custodia, sustentabilidad y justicia entre generaciones. En la esfera de la política democrática adquieren primacía las normas de democracia, ciudadanía igualitaria e interés público.

Muchos campos de lucha

Según Fraser, las luchas en torno a las fronteras que separan economía y política, producción y reproducción, sociedad y naturaleza, explotación y expropiación son tan fundamentales para el capitalismo como las luchas de clases que se desarrollan dentro del campo de la economía capitalista.

Los trabajos maduros de Fraser retoman así, bajo una forma más elaborada, la intuición política de sus primeros escritos: el capitalismo es un orden social construido sobre formas multidimensionales de dominación estructural, y la política anticapitalista debe asumir e incorporar todas las luchas que cuestionan las distintas dimensiones de esa dominación, sin establecer jerarquías entre ellas. Esto incluye los movimientos ecologistas, feministas y antirracistas, así como las luchas destinadas a profundizar y radicalizar la democracia liberal.

_____________
Fuente: https://jacobinlat.com/2026/09/la-teoria-del-capitalismo-de-nancy-fraser-es-de-vital-importancia-politica/
Traducción: Natalia López

* * * *

Granjas de bots, guerra semiótica y delincuencia ideológica tecnificada

2026-09-02T00:00:00.000-01:00

Fernando Buen Abad Domínguez, La Jornada

Una granja de bots no produce únicamente mensajes falsos: produce la evidencia de nuestra incapacidad para intervenir en la guerra cognitiva que se despliega por todo el mundo, sin leyes; sin organización social activa, crítico-científica; sin acción gubernamental decisiva. Se produce una realidad social degradada y degradante, una atmósfera ideológica de las ultraderechas, en la que lo repetido adquiere apariencia de verdad, lo emocional suplanta a lo demostrable y la multitud parece hablar cuando, detrás de miles de perfiles, apenas respiran unos cuantos operadores mercenarios, algoritmos y centros de decisión distorsionante.

Es una forma de impudicia e impunidad para dominar una sociedad que puede coincidir en conseguir que sus dominados confundan el espejo con la ventana: que contemplen en la pantalla una imagen fabricada de sí mismos y crean estar viendo el mundo. Ahí comienza la guerra semiótica contemporánea. La paradoja tiene una fuerza inquietante: cuanto más automatizada está la fabricación del discurso, más se nos presenta como espontaneidad popular. La máquina imita a la multitud para convencer a la multitud de que la máquina expresa su voluntad.

Importa denunciar en pie de lucha cultural el nombre de los mercenarios, sus contactos influyentes, sus amigos presidentes, ministros y empresarios. La operación golpista decisiva, por eso, no reside no sólo en cuántos bots existen: está en comprender qué relaciones corruptas necesitan de los bots para que su financiamiento parezca natural.

El artificio adquiere eficacia cuando encuentra una sociedad previamente fragmentada, fatigada, insegura, endeudada, atravesada por desigualdades y disponible para transformar su malestar en hostilidad horizontal. La tecnología proporciona velocidad, la estructura social proporciona combustible. El odio fabricado funciona mejor cuando encuentra resentimientos verdaderos a los que ofrece dirección falsa, sometida por la dictadura de las desigualdades.

Esa delincuencia ideológica tecnificada aparece entonces como modalidad de administración de la percepción. No necesita inventar problemas, le basta con seleccionar qué sufrimientos merecen indignación, cuáles deben ser ridiculizados, cuáles pueden convertirse en espectáculo y cuáles deben desaparecer del campo visual.

El algoritmo tiene ideología de clase; la adquiere a través de los criterios económicos, institucionales y culturales que organizan aquello que premia, amplifica, entierra o vuelve viral. Cada clic parece una decisión individual, mientras millones de decisiones son conducidas por arquitecturas que conocen nuestras vulnerabilidades con una precisión que ninguna vieja maquinaria propagandística habría imaginado.

Es el capitalismo de plataformas que ha llevado sus antiguas técnicas de poder, espionaje y opresión a una escala nueva: convertir la atención humana en territorio de distorsiones rentables. Además de saquear tierras, fábricas, rutas comerciales y materias primas, ahora también se disputa la capacidad de una población para mirar, recordar, asociar ideas y sostener una conversación sin ser interrumpida por estímulos corruptos calculados. El recurso estratégico puede ser el segundo de atención. Quien administra ese segundo esclaviza una porción de la conciencia ajena. Multiplicada por millones, esa posesión adquiere dimensión política y lo convierten en un gran negocio.

Por eso la guerra semiótica no ocurre únicamente en las pantallas de los celulares. Penetra las relaciones laborales, las familias, las aulas, las calles y los afectos. Un trabajador puede terminar odiando al desempleado porque una cadena de contenidos le ha enseñado que la pobreza es una elección. Una mujer puede ser presentada como amenaza al orden familiar porque su autonomía altera una distribución histórica del poder.

Cuando la raíz material de su ofensiva se encuentra en un mercado laboral que convierte vidas enteras en mercancías remplazables, la perspectiva de género permite descubrir una operación esencial: el poder patriarcal no sobrevive únicamente mediante leyes o instituciones, también se reproduce enseñando a las personas a interpretar las relaciones de dominación como conflictos naturales entre individuos, y un pueblo puede ir a votar contra sus más preciados intereses y derechos.

Según le convenga, la ideología dominante disfrazada de bots puede presentarse como ausencia de ideología. Sus valores aparecen como sentido común, sus intereses como eficiencia, sus privilegios como mérito, su historia como naturaleza humana. El truco es antiguo, sólo que disfrazado de moderno. Así se produce una de las formas más refinadas de dominación: lograr que las causas desaparezcan y sobrevivan únicamente las culpas individuales.

Y la conciencia crítica comienza exactamente ahí, cuando las víctimas descubren que también están dentro de la escena. Y esa revelación transforma la mirada: el problema ya no consiste únicamente en distinguir verdad y mentira, realidad y propaganda, humano y bot. Consiste en comprender quién tiene capacidad para fabricar las condiciones bajo las cuales una mentira puede resultar socialmente verosímil y rentable.

Cuando esa pregunta se vuelve colectiva, la semiótica deja de ser una ciencia de los signos para convertirse en una ciencia de las relaciones de poder. El signo revela entonces su secreto: nunca estuvo solamente representando el mundo, también estaba ayudando a producirlo. Y cuando una sociedad aprende a leer esa producción, comienza a recuperar algo que ninguna granja de bots puede automatizar por completo: la facultad de imaginarse diferente de aquello que el poder le había enseñado a considerar inevitable.

Todas las granjas de bots de la derecha pueden reforzar esa operación hasta producir una especie de teatro ontológico. No se limitan a decirnos qué pensar: escenifican quién existe. Fabrican mayorías falsas, enemigos imaginarios, consensos instantáneos, indignaciones multitudinarias. El ciudadano entra a la plataforma y encuentra un mundo donde aparentemente todos están furiosos, todos sospechan, todos compiten por demostrar pureza, todos reaccionan antes de comprender; reflejos de neonazifascismo.

La pantalla revela una humanidad deformada por el dispositivo que la observa. Después, esa imagen se incorpora con todo género de odios a la conducta cotidiana. La perversión de las fábricas de bots y sus estadísticas terminan produciendo consecuencias materiales. Hoy está todo a la vista de todos, y veremos si eso alcanza para organizar alguna respuesta seria: un desafío para la revolución de las conciencias.

_____________
Ver también:

El ventilador Cerimedo (1ra parte)
Randy Alonso Falcón. 1/09/2026
Las granjas de Goebbels «bots»
Fernando Buen Abad Domínguez. 31/08/2026
Cerimedo y la cara sucia del tecnofascismo sudamericano
Aram Aharonian. 28/08/2026

* * * *

Irán ha infligido a Estados Unidos su mayor derrota estratégica y se ha convertido en la potencia dominante de Oriente Medio

2026-09-01T04:50:00.000-01:00

Una confesión reveladora de un destacado neoconservador estadounidense

Vladimir Projátilov, Fondsk

Robert Kagan, uno de los principales neoconservadores estadounidenses, escribió en la revista The Atlantic un artículo titulado «Iran Unleashed» (Irán desatado), en el que afirma que la coalición estadounidense-israelí, creada para la guerra contra Irán, no logró derrotar a Teherán y, más aún, ha fortalecido su posición regional, lo que ha llevado a que los países del Golfo Pérsico ahora deban buscar urgentemente nuevos modelos de seguridad.

«En el futuro, Irán será la fuerza dominante en la región y no Estados Unidos ni Israel», escribe Kagan, señalando que los países vecinos ya se están adaptando a los cambios radicales en el panorama regional.

Un punto clave en el argumento de Kagan es la incapacidad de la presión militar para obligar a Teherán a retroceder.

Señala la reanudación de las sanciones de EEUU en el marco de la política de «máxima presión», el ataque de 12 días de Estados Unidos e Israel contra instalaciones nucleares iraníes y la guerra que le siguió, iniciada en febrero, en la que murieron el líder del país y numerosos funcionarios de alto rango, y que luego se convirtió en ataques de varias semanas contra instalaciones militares iraníes.

A pesar de la magnitud de la campaña militar de Estados Unidos e Israel, Teherán no se rindió.

Kagan destaca un importante punto de inflexión en marzo, cuando Israel atacó el yacimiento de gas iraní de South Pars y Teherán lanzó un contraataque contra la planta de producción de gas natural licuado de Ras Laffan, en Catar.

Según el analista estadounidense, la importancia de esta respuesta no radicaba en que Irán pudiera vencer a Estados Unidos en una guerra aérea convencional, sino en que demostró su capacidad para infligir a las infraestructuras energéticas del Golfo Pérsico un daño suficiente como para provocar una crisis económica mundial.

Posteriormente, Washington detuvo los ataques contra las instalaciones energéticas iraníes y presionó a Israel para que cesara sus ataques contra los yacimientos petroleros iraníes.

Kagan señala que las posteriores amenazas de Estados Unidos de reanudar los ataques se han topado repetidamente con el mismo problema: Irán amenazó con represalias, los gobiernos del Golfo advirtieron de las consecuencias y Washington se negó a intensificar el conflicto.

«Las acciones de Estados Unidos han demostrado claramente que Washington teme la escalada más que Irán, y no solo ahora, sino también en el futuro», escribe.

Según Kagan, el estrecho de Ormuz se está convirtiendo en la palanca estratégica más importante de Irán. Teherán considera cada vez más a Ormuz como «un componente permanente de su poder geopolítico y el factor disuasivo más fuerte contra otro ataque por parte de Estados Unidos o Israel».

El memorando de entendimiento de junio entre Irán y Estados Unidos, en esencia, es un reflejo de este cambio en el equilibrio de poder. En el acuerdo Irán se compromete a «tomar medidas» para garantizar «el paso seguro de los buques mercantes», mientras que Teherán y Omán discutirán la gestión del estrecho «de conformidad con el derecho internacional aplicable y los derechos soberanos de los Estados ribereños».

Este acuerdo ha consolidado de facto la victoria de Irán, ya que no restableció el orden marítimo anterior a la guerra ni otorgó a Washington el más mínimo papel en la gestión de las vías navegables. Así lo demuestran también los estrictos mecanismos iraníes de control de la navegación, que incluyen el registro, los permisos y las rutas designadas.

El general de brigada Hossein Mohoggi, portavoz del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), declaró durante su reciente intervención en la provincia de Hormozgán que el estrecho de Ormuz no es solo una ruta económica, sino un elemento clave del poderío estratégico de Irán.

«Según Mohoggi, la apertura del estrecho está condicionada al cumplimiento de los mecanismos legales y de defensa establecidos por Teherán y este proceso es totalmente independiente de las consultas que Irán mantiene paralelamente con Omán para acordar nuevas normas de navegación.

La parte iraní exige el cese total de la injerencia de la Casa Blanca en el diálogo bilateral entre Teherán y Mascate, la anulación de las restricciones contra la flota mercante iraní, así como la introducción de nuevas normas de paso que excluyan la circulación de embarcaciones de países que hayan causado daños económicos o de otro tipo a la República Islámica», —señala el canal de televisión turco TRT, indicando que la declaración del representante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) se produjo en medio de informes sobre la conclusión de las negociaciones entre Irán y Omán sobre la gestión conjunta del estrecho de Ormuz.

El 22 de agosto, el presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Galibaf, declaró que los países vecinos habían comenzado a dirigirse a Teherán con propuestas para la posible firma de nuevos acuerdos en materia de seguridad y la ampliación de la cooperación económica, afirmando que las consecuencias de la guerra entre Estados Unidos contra Irán han puesto de manifiesto los riesgos que conlleva depender de Washington como principal garante de la seguridad en la región.

Galibaf informó que Teherán ha recibido numerosas comunicaciones de los países vecinos relacionadas con nuevas formas de cooperación política, económica y en materia de seguridad.

Galibaf también señaló que Washington ha puesto en peligro precisamente a aquellos países que considera aliados, al dar prioridad a los intereses israelíes por encima de su seguridad.

«Estados Unidos ha puesto en peligro la seguridad de cada uno de sus aliados», afirmó, y agregó que Washington ha actuado «mediante la intimidación y el desprecio total de sus intereses en favor de Israel, poniendo en riesgo su propia existencia».

«Galibaf no especificó a qué países se refería. Sin embargo, sus comentarios se produjeron después de que varios Estados del Golfo Pérsico, que tradicionalmente dependen de las garantías de seguridad de Estados Unidos, se vieran directamente expuestos a las consecuencias de la guerra.

Durante el conflicto, Irán lanzó ataques contra instalaciones militares estadounidenses y otros objetivos en la región, incluidas bases en Bahréin, Kuwait y Jordania, así como contra instalaciones en Arabia Saudita y Catar. «Las economías de los países del Golfo Pérsico y las infraestructuras críticas se vieron afectadas al mismo tiempo por los ataques con misiles y por graves interrupciones en el suministro de energía a través del estrecho de Ormuz», señala el canal de televisión libanés Al-Mayadeen.

Hace unos días, Irán recibió una invitación para unirse al «Acuerdo de La Meca» entre Arabia Saudita, Turquía y Pakistán sobre defensa colectiva. Así lo declaró el director de la agencia de noticias del Parlamento iraní, Mehdi Rahimi, en una entrevista con Al-Mayadeen.

Según él, las autoridades iraníes están analizando actualmente la propuesta. También destacó que el esfuerzo por crear un «paraguas de seguridad» entre los países de la región es una victoria para Irán, que desde hace tiempo ha estado abogando por ello.

La guerra entre Estados Unidos e Irán demostró que EEUU pone en peligro la seguridad de los países de la región en lugar de cumplir sus promesas de protegerlos, afirmó el director de la agencia de noticias del Parlamento.

Los líderes de Pakistán, Arabia Saudita y Turquía firmaron el 7 de agosto en La Meca un acuerdo según el cual un ataque contra uno de los participantes se considerará un ataque contra los tres.

La esperada adhesión de Irán al «Acuerdo de La Meca» significará, en esencia, la creación de una «OTAN persa» y marcará la mayor derrota estratégica de Estados Unidos, como señala Robert Kagan.

Kagan explica que Irán se está convirtiendo en la fuerza dominante de la región gracias a su firme control sobre el estrecho de Ormuz, lo que le da a Teherán más herramientas prácticas de influencia que la posesión de armas nucleares.

Mientras que las armas nucleares sirven principalmente para disuadir un ataque, el control sobre este nudo energético le da a Teherán, según el destacado analista estadounidense, una influencia constante sobre los Estados que dependen de los recursos energéticos del Golfo Pérsico y puede ayudarle a ejercer presión sobre sus adversarios y a debilitar las sanciones de Estados Unidos.

En la realidad geopolítica actual, Estados Unidos ha perdido la capacidad de convertir su superioridad militar en el resultado político deseado, lo que hace que la pérdida de su influencia en otras regiones del mundo sea solo cuestión de tiempo.

* * * *

El ventilador Cerimedo (1ra parte)

2026-09-01T00:01:00.000-01:00

Randy Alonso Falcón, Cuba Debate

Desde su detención en Santa Cruz, Bolivia, el pasado 18 de agosto, tras ordenar el asesinato de su pareja sentimental, Fernando Cerimedo ha devenido en un ventilador que riega heces por doquier.

El flamante consultor electoral de la ultraderecha latinoamericana ha pasado de hombre lisonjeado y buscado a ser un verdadero apestado.

Las revelaciones, sumas de dinero, grabaciones, granjas de bots, que se han ido conociendo, van destapando una oscura trama continental de manejo de elecciones, manipulación de la opinión pública, corrupción política y compra de favores con nervios en Washington, Miami, Ciudad México, San Salvador, Tegucigalpa, Bogotá, Lima, Brasilia, Buenos Aires, Santiago de Chile y La Paz.

Incluso hasta Madrid llegan los tentáculos de la poderosa red tecnofascista.

Sin Paz en La Paz

En Bolivia, dónde Cerimedo permanece recluído y bajo investigación, la cosa está que arde. El poder que Cerimedo alcanzó en ese país es cosa de no creer. Pero están las evidencias.

El presidente Rodrigo Paz ha intentado dar la cara al vendaval, después de unos cuantos días, mas poco ha logrado convencer a la opinión pública.

Paz, no tuvo más remedio que reconocer públicamente que Fernando Cerimedo colaboró con él en su campaña electoral y que hasta fue parte del primer tramo de su gobierno. No obstante, negó que haya tenido un contrato, un trato directo o autorización para representar oficialmente a la Presidencia.

Sin embargo, su propio Vicepresidente había ventilado horas antes el papel privilegiado que tenía Cerimedo en Bolivia. Edmand Lara aseguró que Fernando Cerimedo “tuvo poder y decidió” dentro del Gobierno de Rodrigo Paz.

“Participaba en más reuniones que el vicepresidente elegido democráticamente”, denunció. También lo acusó de intervenir en designaciones ministeriales y manejar la comunicación oficial desde adentro y desde afuera.

Otro desmentido vino desde las redes sociales, donde se reciclaron fotos de Cerimedo acompañando a Rodrigo Paz en un encuentro con el representante republicano y figura de la mafia política anticubana Mario Díaz Balart.

Por su parte, Nadia Beller, la agredida expareja de Cerimedo, declaró que este aprovechó su papel como asesor del presidente de Bolivia para cometer múltiples actos de corrupción, por ejemplo en negocios como la distribución pública de combustible, comercialización de oro y contratos irregulares de seguros.

La abogada de profesión aseguró que en esta cadena de ilícitos participó la primera dama de Bolivia, María Elena Urquidi Barbery, lo que profundizó la grave crisis que el caso Cerimedo ha provocado en el Gobierno de Paz Pereira.

Reveló además una foto de una estrecha reunión entre Rodrigo Paz y Marco Rubio, el secretario de Estado estadounidense, cuando la llamada Cumbre Escudo de América, en la que uno de los escasos participantes era Fernando Cerimedo.

Ahora, para colmo, se le imputa también a Cerimedo por el delito de narcotráfico. Se habla de una red dirigida por el oscuro personaje que transportaba toneladas de cocaína fuera de Bolivia. Entre sus compinches está el jefe de las fuerzas antidrogas bolivianas.

Profeta en su propia Tierra

El caso Cerimedo también es cosa candente en Argentina, su tierra natal. Allí fue donde forjó su historia, y pasó de conducir taxis en Mar del Plata y hacer estafas inmobiliarias a codearse con la primera plana de la ultraderecha latinoamericana.

Según la reconocida investigadora Telma Luzzani, el primer intento fallido de Cerimedo en campañas electorales fue la del intento de reelección de Mauricio Macri.

Pero ahí se hizo de un nombre y creó en 2020 Numen Publicidad y compró mas tarde La Derecha Diario, medio de ultraderecha que ejecuta operaciones de guerra sucia digital y cuyo copropietario es el español Javier Negre, periodista que se identifica con las ideas extremistas de VOX.

Después vino su alianza triunfadora con Javier Milei. Cerimedo se convirtió en un asesor omniprescente, que ahora apesta.

"Fernando Cerimedo quema. Nadie en La Libertad Avanza (LLA) quiere siquiera nombrarlo desde que quedó preso en Bolivia acusado de intentar matar a su pareja mientras ocupaba un rol relevante como asesor del presidente de ese país, Rodrigo Paz. Pero Cerimedo conoce mucho a Javier Milei, a su hermana Karina Milei y al oficialismo porque fue clave en la campaña electoral de 2023 que llevó al poder al actual jefe de estado. El consultor fue uno de los principales aportantes y su nombre aparece vinculado a gastos que la justicia investiga", dice una investigación del diario Clarín.

Según el medio argentino, hay documentación en el tribunal electoral de ese país que muestran compras de pasajes de avión para Javier y Karina Milei, aportes en efectivo por más de seis millones de pesos, pagos de logística y publicidad para la campaña electoral presidencial 2023 de La Libertad Avanza.

Cerimedo ocupó el cargo de responsable tecnológico de la alianza y fue un asesor central en la comunicación. Se ufanaba públicamente de su papel en la estrategia politico comunicacional en redes, que fue uno de los elementos claves que llevaron al triunfo del excéntrico economista de ultraderecha.

En su cuenta de X, el legislador kirchnerista Rodolfo Tailhade compartió documentación sobre la participación de Cerimedo en la campaña mileista. "En septiembre de 2023 Javier Milei contrató a Latin America Advisory Group (LAAG) para hacer lobby con periodistas y grupos de influencia en Estados Unidos. Por LAAG firmó Damian Merlo, el Cerimedo de Bukele. Por Milei firmó Fernando Cerimedo, el Cerimedo de Milei", denunció el diputado.

Tras conocerse la detención del estratega político y manipulador de las redes, Javier Milei ha intentado distanciarse, tal como Rodrigo Paz. En una entrevista radial respondió:

"A ver, ¿usted sabe la cantidad de gente que se acerca a la política, entra, sale todo el tiempo? De vuelta, es alguien que no forma parte del espacio, no tiene vínculo con nosotros, digo de ningún tipo. Y que dejamos de vincularlo en el 2023. Y no descartemos que detrás de esto esté todo la runfla Pagano, Bindi, Evo Morales, el castrochavismo, Lula".

Sin embargo, investigaciones periodísticas han descubierto que en 2024, durante el primer año de gobierno de Milei, están anotadas en los registros públicos de la Casa Militar y de Presidencia Cerimedo al menos doce ingresos de Cerimedo en sedes presidenciales durante 2024, además de haber visitado en reiteradas oportunidades la Quinta de Olivos, donde mantuvo encuentros con funcionarios del Gobierno y con el propio Presidente.

Fue a partir de la victoria electoral de Milei en 2023 cuando Cerimedo amplió su red de negocios en Argentina y en el exterior, informó elDiarioAr. Junto a su esposa argentina Natalia Basil, sumó participaciones en firmas de tecnología, deportes e inversiones, además de desembarcar en el sector energético con Patagonia Energy y Australis Energy. La expansión incluyó el registro de Numen Advisors en Miami y la representación regional de las plataformas Campaign Nucleus y Eyes Over, vinculadas a Brad Parscale, exdirector de campaña de Donald Trump.

La maquinaria digital

Con la campaña de Milei en 2023, Cerimedo y sus compinches perfeccionaron sus haceres en redes, en lo que el propio Cerimedo denominó como "guerra cultural"

Una maquinaria digital expande las opiniones de Milei y multiplica las críticas del mandatario argentino a rivales ideológicos. Granjas de trolls, influencers y tuiteros desparraman ataques contra todo lo que represente ideas progresistas o de izquierda.

Cerimedo, que es dueño de Madero Media Group, un holding que abarca empresas, varios portales y una radio entre otros medios y plataformas de difusión, confirmó al diario La Nación en 2023 que controla “granjas” de miles de trolls, cuentas bots y otras herramientas digitales que puso al servicio del partido de Milei. “Los usamos para generar más relevancia y para mentirle al algoritmo, para que crea que el contenido es muy relevante y lo muestre más orgánicamente para que llegue a más gente o para que determinadas palabras se indexen mejor”, dijo al medio conservador.

Tras la salida de Cerimedo hacia Bolivia, otros operadores digitales como Santiago Oría se han encargado de sostene la estrategia, bajo el mando de Karina Milei.

Enjambre de bots de Milei
“Existe una coordinación de cuentas, no son usuarios de gente de a pie, son cuentas administradas y granjas de trolls que amplifican los ataques de Milei a adversarios”, explicó a elDiario.es Natalia Aruguete, investigadora del Conicet, entidad de ciencia en la Argentina, y coautora del libro Nosotros contra ellos. Cómo trabajan las redes para confirmar nuestras creencias y rechazar las de otros (Ed. Siglo XXI).

Aruguete sostiene que “Milei usa el ataque como estrategia comunicacional y externaliza la tarea de intoxicar el espacio. Distintas cuentas motorizan los ataques a sus rivales y él también se suma con likes. Así, sus mensajes llegan a más comunidades y distintos usuarios.”

Un informe de Binary Data muestra que de los últimos 500 mil seguidores que incorpora Milei a su cuenta en X, 459 mil tienen entre 0 y 5 seguidores, 334 mil no tienen posteos y 461 mil fueron creados este mismo año. La auditoría concluye, en una estimación que define como “conservadora”, que 762 mil 338 usuarios son “sospechosos”.

Uno de los efectos inmediatos de la detención de Cerimedo y la ocupación de algunas de sus granjas de troll ha sido la disminución evidente de los seguidores y likes de las cuentas de Javier Milei y Rodrigo Paz.

Pero la historia de este turbio estratega digital no queda ahí. Cerimedo es investigado en Brasil por el asalto a los tres poderes del Estado por parte de bolsonaristas enardecidos. El expediente judicial que tramita la Justicia brasileña involucra a Cerimedo y a Elon Musk en el intento de golpe de Estado de enero de 2023 por la difusión de desinformaciones y fake news en redes sociales cuestionando el sistema democrático y la transparencia de las elecciones en ese país. Varios imputados en esa causa están refugiados en Argentina.

PD. Una denuncia acaba de aparecer en Argentina y pide investigar al ministro Luis Caputo, Fernando Cerimedo e Iñaki Arreseygor por las autorizaciones que permitieron a una empresa vinculada al consultor digital desembarcar en el estratégico negocio de la Hidrovía.

La firma Sanabria SRL aparece ligada a Cerimedo y con acceso al río Paraná, en pleno corazón del corredor agroexportador. Ahora la Justicia deberá determinar cómo consiguió las habilitaciones y si existieron irregularidades o delitos detrás de la operación.

La pregunta que empieza a sacudir el tablero político es explosiva: ¿para qué quería Cerimedo una salida directa al Paraná?

____________
Ver también:

Las granjas de Goebbels «bots»
Fernando Buen Abad Domínguez. 31/08/2026
Cerimedo y la cara sucia del tecnofascismo sudamericano
Aram Aharonian. 28/08/2026

ç
* * * *

Las granjas de Goebbels «bots»

2026-08-31T12:25:42.274-01:00

Goebbels comprendió algo elemental y monstruoso: la guerra cognitiva alcanza su máxima eficacia cuando deja de parecer guerra. El propagandista mediocre ordena creer. El propagandista sofisticado consigue que el sujeto desee aquello que previamente fue dispuesto para él

Fernando Buen Abad Domínguez, Rebelión

La granja digital lleva esa lógica a una escala vertiginosa. Ya no necesita solamente fabricar discursos, puede fabricar atmósferas. No necesita demostrar que todos piensan igual, necesita producir suficientes señales para que cada persona tema ser la única que piensa distinto. El objetivo no es conquistar una cabeza, es modificar el campo psicológico donde millones de cabezas toman decisiones. Una cuenta falsa puede ser insignificante. Diez mil cuentas coordinadas pueden fabricar una realidad política. La mentira deja de ser una proposición y se convierte en ambiente. Detrás de esta canallada hay ahora presidentes, empresarios y todo tipo de perturbaciones ideológicas burguesas. Con mucho dinero.

Es probable que el signo más perfecto de una dictadura de la percepción sea aquel que consigue que la víctima crea que está pensando por sí misma. Ahí está la trampa decisiva de las granjas de Goebbels-bots: no fabrican simplemente mentiras, fabrican el espejo social en el que una mentira aparece acompañada por miles de rostros, miles de voces, miles de supuestas conciencias. Cuando el individuo observa su entorno y descubre su propia indignación repetida de manera constante, la repetición adquiere la forma de evidencia. La cantidad suplanta a la verdad. El eco se enmascara de multitud. La multitud, de consenso. El consenso, de realidad. Esta es la operación semiótica brutal: conseguir que el signo falsificado gobierne la conducta verdadera.

Y aquí aparece el verdadero escándalo: los bots no son lo más importante. Lo verdaderamente peligroso es la multitud humana que aprende a comportarse como un bot. Repetir sin leer. Reaccionar sin comprender. Condenar antes de investigar. Compartir antes de verificar. Convertir una emoción en argumento y una consigna en identidad. La máquina no reemplaza al individuo: lo capacita. Lo acostumbra a responder con patrones. Le enseña que pensar equivale a elegir inmediatamente un bando. Le recompensa por la furia. Le castiga con invisibilidad cuando introduce matices. Gradualmente, el individuo conserva su semblante, su nombre, su historia e incluso la ilusión de autonomía, mientras sus movimientos comunicativos adoptan la regularidad de una pieza industrial.

Por eso hay que abandonar la ingenuidad de imaginar la granja como una habitación oscura llena de operadores frente a cinco mil teléfonos. Esa imagen es demasiado cómoda. Nos permite identificar al monstruo y regresar tranquilamente a casa. La granja auténtica es un circuito social mucho mayor: alguien fabrica contenidos, alguien financia su circulación, una plataforma organiza la visibilidad, un algoritmo detecta qué provoca reacción, una red coordinada amplifica, miles de usuarios completan el trabajo gratuitamente y una industria de la atención convierte todo aquello en dinero, influencia o poder. La operación funciona porque el capital humano más abundante de nuestro tiempo ya no es solamente la fuerza de trabajo: es la capacidad de reaccionar.

Cada indignación es susceptible de ser cosechada. Cada miedo puede segmentarse. Cada humillación tiene el potencial de transformarse en tráfico. Cada sesgo puede convertirse en una comunidad económicamente eficiente. Cada conflicto puede ser optimizado. Tiene conocimiento de una ley fundamental de la economía contemporánea: aquello que atrae la atención puede transformarse en poder. Y nada queda en el olvido. Y nada captura la atención con tanta eficacia como el enemigo. Por consiguiente, el ciudadano contemporáneo se encuentra constantemente alimentado por amenazas: la mujer emancipada que presuntamente destruye la familia, el migrante que supuestamente usurpa el futuro, el pobre que supuestamente subsiste gracias al esfuerzo ajeno, el trabajador organizado que supuestamente obstaculiza el progreso, el científico que presuntamente conspira contra la libertad, y el vecino que presuntamente pertenece al bando incorrecto. El enemigo cambia de rostro porque la función permanece intacta.

Y la operación de fondo consiste en una inversión monstruosa de las relaciones sociales. Quien está abajo aprende a mirar hacia los costados. El individuo que sufre una pérdida de salario se dirige al extranjero. a un individuo joven que padece precariedad. Quien padece precariedad mira a quien recibe una ayuda pública. Quien experimenta violencia estructural mira a una mujer que exige autonomía. La persona que ha sido privada de poder encuentra un reducido territorio en el que puede experimentar poder: el comentario, el insulto, la persecución digital y la humillación del otro individuo. El sistema ha identificado un método sumamente económico para gestionar el malestar: conceder permiso para odiar a una persona de mayor vulnerabilidad. También la violencia de género encuentra aquí un laboratorio especialmente fértil. La maquinaria digital puede transformar la misoginia histórica en una forma industrial de castigo. Una mujer en el ojo público puede recibir, en cuestión de minutos, muchos insultos, amenazas, sexualización y críticas. Este mensaje no solo afecta a la persona en particular, sino que también sirve de advertencia para todas las demás: esto ocurre cuando una mujer habla más de lo esperado, ocupa demasiado espacio, desafía, da órdenes, investiga, denuncia o simplemente no acepta su rol esperado. La granja no necesita que todos sus operadores sean conscientes de la operación. Basta con que una estructura cultural haya enseñado durante generaciones qué cuerpos merecen autoridad y cuáles deben ser disciplinados. El algoritmo encuentra esa desigualdad ya preparada y la convierte en combustible.

Entonces la dimensión ecológica revela otra obscenidad. Se nos presenta la esfera digital como si careciera de cuerpo, territorio y naturaleza. Una opinión parece aparecer de la nada. Un video circula como si no necesitara electricidad. Una nube parece literalmente una nube. No lo es. La infraestructura digital se compone de minerales extraídos de territorios específicos, cadenas energéticas, agua, servidores, centros de procesamiento de datos, transporte, trabajadores y residuos. La supuesta inmaterialidad de la red es una de las grandes ilusiones ideológicas de nuestra época. La economía digital posee una ecología material. Extrae de la Tierra para producir abstracciones y luego devuelve desechos, emisiones y desigualdades a territorios que rara vez aparecen en la pantalla. La granja de bots también tiene suelo, aunque sus usuarios no puedan verlo.

Por consiguiente, el problema no radica en cuestionar de manera infundada si una publicación es «verídica». Hay que preguntar qué realidad produce. ¿Qué conducta desencadena? ¿Qué miedo organiza? ¿Qué relación social deforma? ¿Quién logra obtener beneficios cuando miles de individuos debaten sobre un adversario artificial? ¿Qué problema desaparece del campo visual mientras todos miran hacia allí? ¿Qué trabajo deja de hacerse porque la indignación ocupa el tiempo? ¿Qué conversación queda clausurada porque la plataforma recompensa la velocidad y castiga la complejidad? El descubrimiento decisivo es que la propaganda no necesita destruir la verdad.

Puede hacer algo más eficaz: inundarla. El acto genera cien versiones, cada evidencia suscita cien sospechas y cada dato es sepultado bajo un torrente de ruido. El ciudadano no necesariamente concluye creyendo una falsedad específica. Puede terminar creyendo que ya no existe ninguna verdad posible. Esa es una victoria todavía más profunda. El cinismo absoluto desarma la capacidad de juicio. Si todo puede ser manipulación, nada merece ser investigado. Si todos mienten, nadie responde. En caso de que toda realidad sea propaganda, la única certeza remanente parece ser la propia tribu. La granja produce entonces no solamente falsedad: produce impotencia epistemológica.

Y esa impotencia es políticamente rentable. Un ciudadano persuadido de que nada puede ser conocido es considerablemente más sencillo de gobernar que un ciudadano que puede verificar, organizarse, comparar experiencias y reconocer intereses compartidos. La confusión permanente despolitiza. El exceso de información puede convertirse en una forma de oscuridad. Tener millones de mensajes disponibles no significa tener más conocimiento. Una biblioteca incendiada produce más información dispersa que una biblioteca intacta, pero menos posibilidad de leer.

Aquí pensar es resistir la velocidad que otros han diseñado para nosotros. La conciencia comienza cuando una persona interrumpe el reflejo. Previo a la divulgación, realice una pregunta. Antes de odiar, investiga. Previo a seleccionar adversarios, se debe analizar la relación de poder que se encuentra fuera del encuadre. Antes de aceptar una multitud, pregunta quién la fabricó. Previo a apreciar una tendencia, cuestione quién percibe valor de ella. Previo a la convicción de que la historia está segmentada entre «ellos» y «nosotros», se debe preguntar quién obtiene beneficios de dicha división. La verdadera revolución de las conciencias comienza precisamente ahí, en el instante microscópico en que el individuo deja de ser una reacción automática.

Ese instante puede parecer insignificante frente a una maquinaria de millones de dólares, plataformas planetarias y ejércitos de cuentas falsas. No lo es. Una maquinaria de propaganda necesita que la conducta se vuelva previsible. El pensamiento crítico introduce una discontinuidad. La organización colectiva introduce otra. La solidaridad introduce una tercera. Cuando aquellos entrenados para competir descubren que comparten las mismas condiciones materiales; cuando aquellos educados para odiarse reconocen que experimentan presiones similares; cuando una mujer descubre que su agresor visible es también manipulado por una estructura que le incita a descargar su frustración hacia abajo; cuando el trabajador descubre que el supuesto adversario cultural no determina su remuneración; cuando la sociedad comprende que la destrucción ambiental y la precarización son parte del mismo metabolismo económico, la granja pierde una porción de su cosecha. La inversión conceptual queda entonces completa.

Pensábamos que las granjas de bots eran máquinas que manipulaban sociedades humanas. Ahora podemos ver algo más inquietante: son sociedades organizadas de tal manera que ciertas máquinas pueden manipularlas con extraordinaria facilidad. El problema no comienza con el bot. El bot es el síntoma tecnológico de una enfermedad social más antigua: la concentración del poder sobre los medios de producción de la realidad simbólica. La persona que ejerce control sobre la facultad de producir visibilidad adquiere una forma de poder que no requiere la prohibición del pensamiento; basta con determinar lo que se presenta ante sus ojos de manera infinita.

Por eso la pregunta final no es cuántos bots existen. Es mucho más incendiaria: ¿cuánta humanidad estamos dispuestos a entregar para que nuestras propias máquinas nos devuelvan una falsa imagen de nosotros mismos? Porque una sociedad que necesita miles de identidades ficticias para fabricar consenso ya está confesando algo sobre su consenso real. Y cuando una multitud necesita ser falsificada para parecer mayoritaria, quizá la verdadera mayoría esté en otra parte, todavía dispersa, todavía sin nombre, todavía sin reconocerse. La tarea histórica consiste en encontrarla. No en la oscuridad de la pantalla, aguardando una nueva tendencia, sino en el mundo material donde se labora, se ama, se cuida, se lucha, se contamina, se enferma, se organiza y se imagina. La realidad que ninguna granja de robots de Goebbels puede construir en su totalidad.

______________
Fuente: https://rebelion.org/las-granjas-de-goebbels-bots/

Tras 35 años de dependencia, Ucrania ha sido destruida y convertida en un títere de Occidente

2026-08-31T00:20:05.059-01:00

Ucrania no es una llama. Es una cáscara consumida que las potencias occidentales han incendiado y que eventualmente desecharán cuando sus sórdidos juegos hayan terminado

Editorial Strategic Culture

Los actos del “Día de la Independencia” celebrados esta semana en Kiev fueron un auténtico espectáculo del absurdo. La conmemoración se basó en mentiras grotescas y propaganda. La verdad es que su pueblo ha sido brutalmente oprimido por élites corruptas, bajo la influencia de las ambiciones imperiales occidentales, que nada tienen que ver con la independencia, la soberanía o la democracia.

El lunes 24 de agosto, funcionarios europeos se reunieron en la capital ucraniana para conmemorar el 35 aniversario de la declaración de independencia del país como Estado, en medio del colapso de la Unión Soviética en 1991.

La triste realidad es que no hay nada que celebrar, a pesar de los manidos intentos de presentar el evento como algo positivo y significativo. La terrible verdad es que un país y su gente han sido destruidos deliberadamente al enfrentarlos a una nación hermana como Rusia.

Resulta sorprendente, y revelador, que la asistencia de dignatarios extranjeros a Kiev esta semana fuera tan escasa, lo que desmiente los débiles intentos de dotar a la fecha de pompa y ceremonia.

El acto resultó vacío y pareció un mero trámite, carente de sustancia y credibilidad. Según se informó, no había ningún funcionario estadounidense representando a la administración Trump y los asistentes europeos eran de segunda categoría. El representante de mayor rango de la UE era el presidente del Consejo Europeo, António Costa (¿Antonio quién?). Estuvieron ausentes la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas. Emmanuel Macron, de Francia, y Friedrich Merz, de Alemania, tampoco se presentaron. Estas figuras políticas suelen visitar Kiev para expresar su solidaridad. Su ausencia en una ocasión supuestamente tan trascendental sugiere cierto derrotismo respecto a Ucrania como instrumento contra Rusia.

El nombre más importante en Kiev esta semana fue el del primer ministro británico, Andy Burnham, quien se dirigió a... a una multitud frente a la catedral de Santa Sofía, junto al presidente no electo de Ucrania, Vladimir Zelensky. Este último se niega a celebrar elecciones desde que expiró su mandato en mayo de 2024, pero su régimen corrupto es ensalzado como una democracia europea.

Era el primer viaje al extranjero de Burnham, y su discurso debía ser una oportunidad perfecta para causar una buena impresión internacional. El primer ministro británico tenía el porte de un colegial que leía de memoria cada palabra de un guion que colmaba de elogios a Ucrania por sus supuestos logros. El discurso fue un cúmulo de distorsiones cursis, que le valió muchas burlas de los británicos de a pie, quienes criticaron a Burnham por no priorizar los problemas económicos internos, como había prometido.

Al final, el elenco de personajes insignificantes en Kiev resultó bastante apropiado para reflejar la importancia real y menguante de las últimas tres décadas y media de Ucrania.

A pesar de la narrativa de los ultranacionalistas ucranianos y la indulgencia occidental, la "condición de Estado" del país es una construcción artificial reciente. Las fronteras creadas en 1991, tras la separación de la Unión Soviética, no tenían siglos de antigüedad, como se afirma, sino que fueron en gran medida el resultado de la manipulación electoral y las negociaciones políticas llevadas a cabo por el liderazgo soviético durante las décadas anteriores. Crimea, por ejemplo, se incorporó a la República Soviética de Ucrania en 1954 por orden del Kremlin como una forma de contrarrestar a los ultranacionalistas rusófobos. La península de Crimea y otras partes de Ucrania habían formado parte del Imperio ruso durante siglos. Ucrania misma (del ruso "ukraina" ) era conocida como "la zona fronteriza" o simplemente una región de Rusia.

La declaración de independencia de 1991 fue, por lo tanto, una farsa. Lo que ocurre hoy con la reintegración de Crimea y otras regiones, como el Donbass, Jersón y Zaporozhye, a la Federación Rusa, es el retorno a una configuración históricamente natural. Podría decirse que los derechos territoriales rusos incluyen una mayor integración de Odesa, Nikolaev, Járkov y Sumy.

Lo que se conoce como "Ucrania" es un pequeño estado residual que se está desintegrando bajo el peso de la guerra y las falsas reivindicaciones territoriales que se declararon en 1991 y que fueron manipuladas cínicamente por las potencias occidentales.

Sin embargo, lo que la pompa y los discursos ostentosos no pueden ocultar es que Ucrania se ha convertido en un estado fallido y miserable. Su población se ha reducido a menos de la mitad, pasando de 52 millones en 1991 a unos 20-25 millones en la actualidad, debido a que la gente huye del país, principalmente a Rusia, pero también a otros países de Europa.

Este colapso viene gestándose desde 1991, aunque la guerra indirecta de la OTAN con Rusia desde 2022 sin duda ha acelerado estas tendencias.

El pusilánime Burnham, de Gran Bretaña, recitó dócilmente su discurso fantasioso, afirmando que los ucranianos habían "tomado las riendas de su destino" hacía 35 años. En una tergiversación de la historia, comparó la supuesta victoria de Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial sobre la Alemania nazi con la lucha de Ucrania contra la "agresión rusa".

El despistado Burnham está leyendo cómics en vez de historia. ¿Acaso no se da cuenta de que el régimen de Kiev, al que exalta como una democracia, cambia el nombre de calles y regimientos del ejército en honor a colaboradores nazis?

Desde 1991, Estados Unidos, Gran Bretaña y otras potencias de la OTAN han puesto en la mira a Ucrania para convertirla en un instrumento de Occidente en su lucha contra Rusia. La llamada Revolución Naranja de 2004 fue la culminación de la infiltración occidental y la financiación masiva para fomentar una política antirrusa. Esto implicó la supresión del idioma y la cultura rusos y el resurgimiento del fascismo ucraniano que había colaborado con la Alemania nazi.

El “levantamiento popular” de Maidán de 2014 fue otra tapadera ficticia para un golpe de Estado patrocinado por Occidente contra la democracia en Ucrania, con el fin de impulsar la agenda encubierta de confrontación con Rusia. El régimen fue armado y entrenado por la OTAN para la eventual guerra indirecta que escaló a hostilidades abiertas en 2022.

Ucrania no es una “democracia vibrante con un futuro brillante”, como proclama ridículamente el británico Burnham. Estas mentiras occidentales son la causa de la miseria de Ucrania y la están llevando a un callejón sin salida.

Es un país sacrificado por las ambiciones imperialistas occidentales, gobernado por un régimen corrupto que glorifica a los colaboradores nazis y encarcela a toda oposición política legítima. Diariamente, los grupos de matones de Zelensky secuestran a civiles ucranianos para enviarlos a un campo de batalla. Al menos 1,5 millones de soldados ucranianos han muerto en casi cinco años de guerra indirecta de la OTAN contra Rusia.

Las fuerzas rusas están avanzando para tomar el control de una cuarta parte del territorio que formaba parte del estado ucraniano en 1991.

Lo único que mantiene a Ucrania en pie son los miles de millones de dólares de los contribuyentes que la Unión Europea y Gran Bretaña siguen destinando al régimen de Kiev.

La independencia que los políticos ucranianos proclamaron en 1991 se ha convertido en un macabro espectáculo del absurdo, donde Occidente explota sin piedad la total dependencia. Esta dependencia se ha cultivado durante 35 años hasta el punto de que Ucrania carece de soberanía; su pueblo ha sido masacrado; sus recursos saqueados por corporaciones occidentales; su territorio ha sido devastado, todo porque sus políticos traidores eligieron el destino de ser un instrumento de intrigas geopolíticas contra Rusia. Lo que le ha sucedido a Ucrania es un crimen atroz perpetrado por las potencias imperiales occidentales.

Para colmo de males, vemos a políticos oportunistas como Andy Burnham (¿Andy quién?) aparecer en Kiev soltando auténticas tonterías sobre que Ucrania es una llama de libertad y una protectora de Europa contra la agresión rusa.

Ucrania no es una llama. Es una cáscara consumida que las potencias occidentales han incendiado y que eventualmente desecharán cuando sus sórdidos juegos hayan terminado.

Parafraseando a Henry Kissinger: ser enemigo del imperialismo occidental es peligroso; ser aliado es fatal.

Ucrania lo ha aprendido por las malas.

Ratcliffe: mensajes y amenazas

2026-08-30T08:30:00.000-01:00

Nahia Sanzo, Slavyangrad

La visita de John Ratfliffe, director de la CIA a Moscú, ha descolocado a medios y analistas, que continúan especulando sobre el motivo del viaje, las reuniones que se produjeron y los mensajes que quería enviar Estados Unidos a la Federación Rusa en este momento de máxima tensión en el frente y, sobre todo, en la retaguardia. En este contexto, cualquier contacto entre las partes implicadas en la guerra provoca grandes titulares, especialmente si se trata de algo que no se había producido en casi cinco años. Precisamente por ese precedente, la reunión de Bill Burns, entonces director de la CIA, con Vladimir Putin, los medios se han lanzado por la vía más alarmista. Durante dos días, los grandes medios vieron un paralelismo que aplicaron al momento actual.

En el otoño de 2021, cuando ya estaba en marcha la movilización de recursos para la invasión de Ucrania, Burns acudió al Kremlin para advertir a Rusia de que Estados Unidos era consciente de los movimientos y para exigir a Moscú que cancelara los planes de guerra. Es probable que el enviado estadounidense planteara también algunas de las consecuencias económicas y sanciones que se producirían en caso de intervención militar. En aquel momento, Rusia había planteado una negociación Moscú-Occidente para determinar el papel de la OTAN y el lugar que en ese pacto de no agresión tendría Ucrania. Aunque los poderes occidentales prefieran no recordar aquel momento, las peticiones de máximos con las que Rusia quería abrir las negociaciones habrían podido llevar a garantizar la neutralidad de Ucrania. En aquel momento, la guerra rusoucraniana podría haberse evitado por medio de un acuerdo de seguridad a nivel europeo y el cumplimiento de los acuerdos de Minsk, que habrían resuelto el conflicto de Donbass, al menos en su fase militar. Sin embargo, pese a la certeza de que la alternativa a negociar era la guerra, no hubo ningún tipo de diplomacia y Estados Unidos simplemente rechazó los términos rusos sin que siquiera se produjera una reunión.

Como entonces, también ahora la guerra sigue siendo una opción preferible al compromiso. “Una clase política entera ha invertido su reputación en un intento fallido de infligir una derrota estratégica a Rusia a cualquier costo para Ucrania. La paz en cualquier forma que sea peor que los términos de Minsk es su derrota moral porque surge la pregunta de por qué han estado muriendo los ucranianos todos estos años”, comentaba el viernes Leonid Ragozin, que respondía a un post de la exportavoz de Zelensky que se quejaba de que cualquier demostración favorable a la paz es automáticamente calificada de prorrusa.

La reacción de Iulia Mendel se debe a lo publicado el jueves por The New York Times y el análisis que ha causado. Tras varios días en los que la prensa daba por hecho que la visita de Ratcliffe se había producido para exigir a Rusia abandonar a Irán, cesar en su apoyo al país persa y dejar caer a su único aliado en Oriente Medio o advertir contra la posibilidad de un ataque ruso en territorio de la OTAN, el medio neoyorquino introducía una hipótesis ligeramente diferente. “La visita de Ratcliffe ha sido el intento más reciente de la administración Trump por dar un nuevo impulso a unas negociaciones que se encontraban estancadas. Cada vez está más claro que Ucrania no va a renunciar a su lucha en el este, ni siquiera con un apoyo militar estadounidense reducido”, escribía The New York Times en un artículo en el que afirmaba que el director de la CIA se reunió en Moscú con el jefe del FSB y no con Vladimir Putin. Como había declarado a los medios Sergey Narishkin, jefe de la inteligencia exterior rusa, también él mantuvo un encuentro con su homólogo estadounidense.

El motivo de la visita era fácilmente adivinable con las pistas que había dejado en días anteriores Ucrania. Zelensky había mencionado un documento de una página con una serie de términos de negociación mucho más favorables a Kiev que todas las hojas de ruta que se han planteado en este último año y medio. Budanov, mano derecha del presidente ucraniano, por su parte, ha afirmado esta semana que las negociaciones, con la participación de Estados Unidos, se reanudarían en septiembre. El objetivo ucraniano es conseguir imponer sus términos antes del invierno, momento en el que el equipo de Zelensky es consciente de que puede sufrir una situación dramática que vuelva a causar una oleada de emigración y consecuentes problemas para reponer las filas del ejército. A estos indicios aportados por Ucrania hay que añadir la diplomacia vaticana, con la visita a Moscú del monseñor Paul Richard Gallagher, secretario vaticano para las relaciones con los Estados y las organizaciones internacionales, para una reunión con Sergey Lavrov el mismo día que John Ratcliffe. El Vaticano cuenta, a ojos del Kremlin, con el crédito que le dan las constantes apelaciones a la negociación del papa Francisco y, sobre todo, su actitud a lo largo de los años de guerra en Donbass, en los que tuvo presencia a ambos lados del frente.

A juzgar por la información aportada por The New York Times, la táctica estadounidense para convencer a Rusia de evitar una escalada y aceptar la negociación en los términos en los que se plantea es la misma que se está utilizando contra Irán: exagerar la situación para forzar que la otra parte acate la orden de Estados Unidos. En el caso de Irán, Washington exige a Teherán la rendición militar, la apertura de Ormuz -que Trump ya ha calificado de “territorio de Estados Unidos-, la rendición nuclear y el sometimiento de la política exterior persa a la voluntad y hegemonía de Estados Unidos e Israel en la región. Para conseguirlo, o para fracasar en el intento, Trump ha utilizado en el último año la vía de la falsa negociación, dos intervenciones militares, el actual bloqueo y la amenaza de imponer algo que se asemeje al asedio de Cuba.

Contra Rusia, Estados Unidos no dispone de la vía militar directa, ni tampoco puede ya amenazar con aumentar las sanciones. Rusia ha sido expulsada de la zona dólar, se le ha excluido del sistema internacional de pago Swift y el comercio entre los dos países ha quedado reducido a la mínima expresión. Por el contrario, China, un salvavidas económico y político, ha dejado claro que es consciente de que no le favorece una derrota rusa, por lo que el Kremlin sabe que no quedará diplomática y económicamente aislado. Sin embargo, Estados Unidos cree mantener la posibilidad de utilizar sus grandes capacidades de inteligencia como argumento para causar terror en el liderazgo ruso, la misma actuación que ha fracasado en Irán incluso a pesar de las dos campañas militares y el asesinato masivo de la plana mayor del estamento militar persa y su líder supremo. “John Ratcliffe, director de la CIA, realizó esta semana una visita secreta a Moscú para compartir en privado su sombría valoración de la situación de la guerra de Rusia contra Ucrania e instar a los rusos a llegar a un acuerdo antes de que su situación militar y económica empeore, según afirmaron funcionarios actuales y antiguos”, explicaba The New York Times, que añadía que “los analistas de la CIA llevan tiempo cuestionándose si los asesores del señor Putin le han proporcionado evaluaciones sinceras sobre la evolución de la guerra y su coste”.

“Esta historia se pone cada vez más extraña. Como si Putin fuera a confiar en nuestros espías mentirosos por encima de sus propios espías mentirosos. Además, los presidentes de Estados Unidos tienen por costumbre rodearse de lamebotas que aíslan a su jefe de las malas noticias. O esto es más desinformación o son así de estúpidos”, comentaba el periodista Mark Ames, que apuntaba que Vladimir Putin ni siquiera se reunió con Ratcliffe, por lo que el mensaje habría llegado a los jefes de la inteligencia rusa, las personas a las que se acusa de mentir a su presidente. El periodista estadounidense añadía que los links del artículo de The New York Times remitían a un reportaje de Peter Frankopan publicado por Foreign Policy, que afirmaba que la esperanza de vida de los soldados rusos en el frente es de 35 minutos, una acusación inverosímil teniendo en cuenta que habría hecho la guerra insostenible para Rusia hace mucho tiempo. El origen de ese dato, que no se refería a los soldados en general, sino que lo reducía a los grupos de asalto, es un canal de Telegram vinculado a la oposición rusa y que, en el momento de esa alegación, contaba con apenas 5.000 seguidores, una fuente que difícilmente puede considerase relevante, pero cuyo dato se ha convertido en un dogma repetido incluso por la CIA.

El guion de Ratcliffe en su viaje a Rusia indica, ante todo, la desesperación diplomática de Estados Unidos, que ha sido incapaz de imponer sus términos a Irán y que tampoco es capaz de conseguir lo propio con Rusia y Ucrania, dos países cuyos presidentes desean la paz, así lo afirma al menos Donald Trump, pero que rechazan las posiciones negociadoras que plantea la ineficaz mediación de Washington. Nada indica que la visita de Ratcliffe vaya a causar en el liderazgo ruso tanto nerviosismo como para renunciar a los objetivos y aceptar una negociación en unos términos más draconianos que los que se ofrecían hace unos meses. Ni el discurso de victoria de Ucrania, ni los bombardeos de larga distancia -a los que Rusia ha respondido aumentando la potencia de su respuesta-, ni las amenazas de colapso basadas en datos de dudosa procedencia van a cambiar la naturaleza de la guerra ni los cálculos rusos de cuáles son los objetivos que se consideran realistas.

Las nuevas oportunidades de la izquierda en 2026

2026-08-30T02:01:59.375-01:00

Las leyes internacionales se ignoran y los autoritarismos más burdos acechan con mayor frecuencia la política interna. Muchos en todo el mundo se hacen de nuevo esa vieja pregunta, ¿Qué hacer?

Richard Wolff, Jacobin

En la segunda mitad del siglo XIX, mientras el feudalismo ruso llegaba a su fin y su imperio se tambaleaba, el gran novelista ruso Nikolái Chernyshevsky reflejó las crecientes preocupaciones y ansiedades de su tiempo en su novela de 1863 ¿Qué hacer? Ofrecía una respuesta socialista. Cuarenta años después, un capitalismo crudo y rapaz se había precipitado para reemplazar el feudalismo ruso. Los antiguos siervos comenzaron entonces a comprender que no habían escapado de la explotación como habían esperado y soñado. Más bien, sufrían una nueva forma de explotación como trabajadores industriales.

Vladimir Lenin reflejó las inquietudes y ansiedades de esa época en su panfleto, cuyo título, deliberadamente repetido, era «¿Qué hacer?». Este también ofrecía una respuesta socialista. Hoy, un imperio estadounidense en decadencia perturba y socava el capitalismo estadounidense, sacudiendo la economía mundial. Las leyes internacionales se ignoran cada vez más, y los autoritarismos más burdos acechan cada vez con mayor frecuencia la política interna. Muchos en todo el mundo se hacen de nuevo esa vieja pregunta, y con razón. He aquí otra respuesta socialista.

El colapso de los antiguos imperios y el auge del Imperio norteamericano

Emergiendo de la bruma de la política y la guerra, cada una influyendo en la otra por distintos medios, se está gestando un reinicio global histórico. En la superficie, el mundo actual se encuentra inmerso, directa o indirectamente, en la guerra entre EEUU e Israel contra Irán, la guerra entre Rusia, Ucrania y la OTAN, y sus consecuencias. Bajo la superficie, a medida que se perfilan los contornos de este reinicio, estos pueden ayudarnos a comprender mejor nuestra propia historia y, por ende, a definir mejor nuestro futuro.

La perspectiva hegeliana de Karl Marx le permitió comprender que la subordinación que Gran Bretaña ejerció sobre la India, Norteamérica y el resto de su imperio también propició su desarrollo moderno, lo que, a la larga, socavó dicho imperio. Por ejemplo, las guerras de independencia libradas por una colonia dieron origen primero a los EEUU y luego a la Doctrina Monroe. Ambas debilitaron al Imperio Británico y sus aspiraciones. Sin embargo, la expansión de los EEUU también proporcionó a Gran Bretaña el algodón producido por esclavos que permitió a la industria textil sustentar el crecimiento y el poder del Imperio Británico en el siglo XIX, a la vez que EEUU le proporcionó a Gran Bretaña sus propios mercados e inversiones rentables.

Mientras Europa y Japón se esforzaban por expandir y explotar sus respectivos imperios durante los siglos XIX y principios del XX, esto culminó en dos guerras mundiales que los aniquilaron. EEUU constituyó una excepción parcial, protegido por dos océanos y las limitaciones de la tecnología militar de la época. EEUU sobrevivió a la I Guerra Mundial (1914-1918) con daños mínimos en comparación con los demás contendientes. Lo hizo de nuevo en la II Guerra Mundial (1939-1945), utilizando el rearme militar necesario para recuperarse de la Gran Depresión (1929-1939) y reemplazando los imperios anteriores con el suyo propio. Muchas de las grandes contradicciones que han marcado la historia mundial desde 1945 surgieron de este rápido colapso de los antiguos imperios, junto con el meteórico ascenso del nuevo imperio estadounidense.

Pero el imperio "informal" de EEUU demostró ser más productivo y poderoso que los imperios "formales" del pasado. Estaba unido bajo una única misión: subordinar al resto del mundo para que sirviera ante todo a sus capitalistas. Como predijo Marx, el ascenso de EEUU generó una economía mundial unificada mediante sus innovaciones tecnológicas, especialmente en aviación y telecomunicaciones. De este modo, acumuló niveles de riqueza sin precedentes.

También definió para todos los pueblos colonizados del mundo un camino a seguir. Copiarían las tecnologías de los colonizadores, diversificarían la producción industrializada y participarían de forma rentable en los mercados mundiales. Antes de 1945, los miles de millones de personas colonizadas, formal e informalmente, habían estado relegadas a las peores y más marginales posiciones en relación con el capitalismo global: proveedoras de materias primas y mano de obra barata. La independencia política, buscada con urgencia, decepcionó a quienes imaginaban que traería consigo la liberación de su marginalidad colonial.

El mundo en desarrollo contraataca

Algunos de esos miles de millones intentaron liberarse de su posición subordinada adaptando el socialismo europeo. Las clases trabajadoras europeas habían anhelado un mundo de «libertad, igualdad y fraternidad» al apoyar la transición del feudalismo al capitalismo. Pero el resultado de esa transición --el capitalismo existente-- no cumplió esas promesas. En cambio, el socialismo surgió como la respuesta. Marx resultó crucial porque su análisis del capitalismo situó el obstáculo para el cumplimiento de esa promesa dentro del propio capitalismo, en su estructura definitoria de las relaciones de producción entre empleador y empleado. Aquellos trabajadores que comprendieron las enseñanzas de Marx intentaron construir un movimiento anticolonialista que también fuera socialista: Kwame Nkrumah en Ghana, Ahmed Sékou Touré en Guinea, Fidel Castro en Cuba, Ho Chi Minh en Vietnam, Patrice Lumumba en el Congo y muchos otros.

Sus esfuerzos, por muy inspiradores e influyentes que hayan sido desde entonces, resultaron prematuros. El antiimperialismo se fundamentaba en una firme determinación de acabar con la marginalidad de las regiones anteriormente colonizadas y ahora nominalmente «independientes». El apoyo al socialismo era menos arraigado: existía y crecía, pero aún estaba relativamente poco desarrollado. El objetivo programático de las antiguas colonias era acceder, cuanto antes posible, al capitalismo global liderado por el imperio estadounidense después de 1945.

Tras 1945, el imperio estadounidense sustituyó el colonialismo europeo por una forma de dominación económica, política y cultural propia de EEUU. Este país agrupó a estas naciones, ahora políticamente independientes, en las Naciones Unidas, una institución que controlaba y financiaba. Las sometió rigurosamente a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), la Organización del Tratado del Sudeste Asiático (SEATO) y alianzas similares en todo el mundo. Los veinticinco primeros años posteriores a 1945 fueron un periodo de recuperación para las economías devastadas por la guerra de Europa Occidental y Japón. Mediante iniciativas como el Plan Marshall, Europa Occidental, tras la guerra, adquirió de empresas estadounidenses lo necesario para su recuperación, lo que propició una prosperidad impulsada por el keynesianismo entre los capitalistas estadounidenses.

Esa prosperidad generó una celebración acrítica de todo lo estadounidense como componentes de una sociedad "excepcional". Pero esa excepcionalidad fue temporal, una rareza histórica marcada por los efectos sumamente desiguales de dos guerras mundiales. En cambio, la autocelebración de EEUU ocultó el avance de la historia a medida que transformaba la nación y el mundo. Cuando el imperio estadounidense alcanzó su apogeo a principios del siglo XXI, pocos parecieron percatarse. Menos aún notaron el comienzo de su declive.

La prosperidad estadounidense de la posguerra se estanca y China toma la iniciativa

En la década de 1970, la recuperación de las principales economías devastadas por la guerra mundial se había completado en gran medida. Con ello, la primera fase de prosperidad estadounidense de la posguerra llegó a su fin. EEUU ya no era el único gran fabricante de Occidente, ni la única potencia nuclear. Seguía siendo la potencia capitalista dominante a nivel mundial , salvo en los países donde su dominio era rechazado: las naciones lideradas por la Unión Soviética y la República Popular China. El dólar estadounidense se había convertido en la moneda número uno del mundo, y EEUU albergaba los principales mercados de consumo y de capital del mundo. En el proceso, EEUU se había convertido en uno de los principales deudores mundiales. Sin embargo, al mismo tiempo que introducía una nueva vulnerabilidad del dólar, vinculaba aún más al resto del mundo a esta divisa mediante el sistema del petrodólar. Para que la prosperidad de EEUU continuara, su clase empresarial tuvo que encontrar una nueva forma de obtener beneficios en este nuevo contexto global. Esta clase lo logró mediante dos importantes movimientos económicos. El primero fue un éxodo de la industria manufacturera de EEUU a China, India, Brasil y otros países. China, tras la victoria de su revolución comunista en 1949, se encontraba en la mejor posición para acoger este éxodo, que ofrecía medios adicionales para facilitar una rápida industrialización. En efecto, China brindaba a los empresarios de fuera de la República Popular acceso a un nuevo y enorme grupo de trabajadores con salarios mucho más bajos que en cualquier otro lugar. Tras unos años, a medida que aumentaba el número de trabajadores disponibles y subían sus salarios reales, China mejoró la situación con su amplio y creciente mercado de consumo.

Bajo el control y la supervisión de un poderoso Estado central y el aparato del Partido Comunista, China construyó una economía de dos sectores. Una mitad estaba formada por empresas privadas, propiedad de capitalistas chinos y extranjeros, y gestionadas por ellos, bajo directivas del Gobierno. La otra mitad comprendía empresas públicas, propiedad del gobierno chino y gestionadas por este. En muy pocas décadas, experimentó un rápido crecimiento en la producción, primero de bienes de consumo y luego de bienes de capital. Mediante alianzas con Walmart y otros distribuidores, penetró rápidamente en los mercados de consumo de casi todo el mundo. Los empleadores de todo el mundo pudieron frenar los aumentos salariales, ya que los trabajadores podían ahora estirar sus sueldos accediendo a los productos baratos procedentes de China.

El segundo gran avance que impulsó la prosperidad de EEUU después de la década de 1970 fue el llamado sistema del petrodólar. Arabia Saudita, entonces el principal productor mundial de petróleo, y EEUU acordaron que todas las ventas mundiales de petróleo debían cotizarse en dólares estadounidenses. Esto significaba que todo país que quisiera comprar petróleo necesitaría mantener crecientes reservas de dólares para pagarlo. Los países que vendían ese petróleo acumularían entonces enormes ganancias en dólares. Dichas reservas se mantendrían y esas ganancias se invertirían en activos denominados en dólares, especialmente en títulos del Tesoro estadounidense, pero también en acciones y bonos privados estadounidenses, y en bienes raíces estadounidenses. Los dólares enviados al extranjero para pagar todas las importaciones estadounidenses (que superaban cada vez más a las exportaciones) regresaban así a EEUU a través del sistema del petrodólar, en gran parte como préstamos al Tesoro estadounidense.

Así fue como el Tesoro estadounidense pudo financiar sus numerosas guerras, grandes y pequeñas, sin tener que subir los impuestos y, por lo tanto, evitar la oposición interna. A medida que aumentaban los suministros y el petróleo adquiría mayor importancia como fuente de energía, las reservas de petrodólares se expandieron, impulsando así un endeudamiento estadounidense cada vez mayor. Fue un ciclo que generó mucha menos alarma de la que debería.

Cómo todo converge en la guerra de Trump contra Irán

¿Qué ocurriría, se preguntaban pocos, si el suministro de petróleo se interrumpiera por causas naturales o sociales? ¿Cómo afectaría el cierre del estrecho de Ormuz al sistema del petrodólar, que ya enfrentaba otros desafíos? ¿Bloquearía o complicaría la reducción del comercio mundial de petróleo los préstamos presupuestarios del gobierno estadounidense para financiar su deuda de billones de dólares? ¿Podría el endeudamiento del gobierno estadounidense en esas circunstancias provocar un aumento de las tasas de interés justo cuando una recesión hacía que eso fuera particularmente desacertado?

Estas son las contradicciones del capitalismo actual, los efectos de configuraciones anteriores que culminan en un punto crítico. En Europa, por ejemplo, el capitalismo se limitaba a pequeñas regiones dentro de un contexto feudal. Con el tiempo, se expandió, derrocó el feudalismo y logró una transición hacia una organización de la producción nueva y diferente. Al principio, se trataba de empresas individuales y luego de grupos de empresas, campos y talleres donde empleadores y empleados habían reemplazado a señores y siervos. Finalmente, los centros de trabajo capitalistas individuales crecieron y se organizaron aún más como capitalismos nacionales. Los capitalismos nacionales, intrínsecamente expansionistas, provocaron colonialismos y, finalmente, un capitalismo global. Sus movimientos de bienes, servicios, préstamos e inversiones incrementaron la productividad, la riqueza y el poder.

También generaron otras contradicciones, como el reciente cierre del estrecho de Ormuz, la salida de los Emiratos Árabes Unidos de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), la creciente sustitución de la energía basada en combustibles fósiles por tecnología solar y la construcción de oleoductos para reducir la dependencia de los buques cisterna. Además, se observa una disminución del apoyo político a la presidencia de Donald Trump, ya que los altos precios del petróleo, al igual que la IA, agravan las desigualdades económicas.

¿Qué se debe hacer en 2026?

Una revolución económica transformó el feudalismo europeo, pasando de un sistema social descentralizado y a pequeña escala a un feudalismo tardío estructurado en torno a monarquías absolutas y una sed insaciable de colonias por todo el mundo. Una transición similar dentro del capitalismo europeo lo transformó de un sistema social descentralizado y temprano a un capitalismo tardío estructurado en torno a megacorporaciones globalizadas. Los periodos feudal y capitalista, así como las transiciones entre ellos, se caracterizaron por algunos de los peores actos de violencia, genocidios y guerras de la historia de la humanidad.

Hoy se gesta un torbellino similar en el estrecho de Ormuz. Tanto el feudalismo como el capitalismo, y las transiciones entre ellos, presentaban una constante: la estructura antagónica de los lugares de trabajo. En el feudalismo, siervos y señores se enfrentaban en una lucha constante. En el capitalismo, empleados y empleadores hacían lo mismo. La revuelta de los siervos contra el feudalismo --en torno a ideales como la libertad, la igualdad y la fraternidad-- desembocó en un capitalismo que, en lugar de una lucha antagónica, sustituyó otra. Quizás la solución ahora resida en una transición completamente diferente, una que rompa, finalmente, con todos esos antagonismos, como los que existen entre amo y esclavo, señor y siervo, y empleador y empleado.

La transición que pronto podríamos necesitar se basa en el rechazo de tales divisiones antagónicas. Consideremos la posibilidad de una transición de los lugares de trabajo --fábricas, oficinas, tiendas, granjas, etc.-- hacia relaciones humanas estructuradas democráticamente. Supongamos que cada persona involucrada en cada lugar de trabajo tuviera un voto, y que las mayorías decidieran qué producir, cómo producirlo y dónde se realizaría la actividad laboral. ¿Qué pasaría si las decisiones democráticas también decidieran cómo disponer de los productos o, si se encuentran dentro de sistemas de mercado, los ingresos derivados de su venta? Las decisiones democráticas determinarían la distribución de los ingresos generados en el lugar de trabajo.

La maximización de beneficios en estos centros de trabajo sería solo uno de varios objetivos. Se valorarían los contextos de la comunidad local, la región, la nación y la sociedad en general para aportar objetivos y medidas adicionales. Los centros de trabajo organizados bajo el capitalismo desarrollaron su interdependencia con sus contextos para reproducir la estructura jerárquica empleador-empleado. Los centros de trabajo democratizados estructurarían esa interdependencia de manera diferente, es decir, para reproducir su propia organización. Esta última interdependencia implica que la toma de decisiones democrática podría tener una mayor prevalencia social que cualquier logro del capitalismo.

Incluso cuando el capitalismo permitía la democracia en el ámbito político según el lugar de residencia, la negaba en el económico. Los empleados en las empresas capitalistas no tenían voz ni voto en las decisiones clave. Los empleadores se reservaban esas decisiones exclusivamente para sí mismos. Sus intereses regían sus decisiones. Cuando se supera la división entre empleador y empleado, todos los que trabajan en una empresa democratizada contribuyen de forma reconocida a su funcionamiento. Asimismo, cada trabajador comparte la misma responsabilidad.

Lo que se necesita hacer aquí y ahora es este otro tipo de transición. El objetivo son las cooperativas de trabajadores organizadas democráticamente. Dicha transición honra el concepto de democracia al incorporar la empresa económica como un espacio necesario para su implementación. Cabe aclarar que esta transición sería global y se aplicaría tanto a empresas privadas como estatales. El capitalismo construyó una economía mundial. La transición socialista que aquí se propone puede construir una mejor: una economía genuinamente comprometida con brindar la libertad, la igualdad, la fraternidad y la democracia que el capitalismo prometió, pero que nunca logró.

Foro WAPE 2026: Economía política marxista en un mundo cambiante

2026-08-29T09:27:00.000-01:00

Alessandro Lucchini, Sinistra in Rete

El Foro Internacional de Economía Política Marxista

El XIX Foro de la Asociación Mundial de Economía Política (WAPE), uno de los principales foros internacionales para economistas y académicos marxistas, tuvo lugar del 5 al 7 de agosto en la Universidad de Greenwich, en Londres. Más de 150 participantes de diversos países y más de 30 paneles y mesas redondas dinamizaron el debate sobre temas que abarcaron desde el imperialismo hasta la teoría del valor, desde la financiarización hasta la inteligencia artificial y la innovación tecnológica, e incluso el papel de la República Popular China en el nuevo contexto económico internacional.

Este año, se prestó especial atención a la figura de Adam Smith, con motivo del 250 aniversario de la publicación de "La riqueza de las naciones". Esta elección podría parecer extraña para un congreso de economistas marxistas, pero nos permitió volver a los orígenes de la economía política y, sobre todo, a la relación entre la economía política clásica y la crítica que Marx desarrolló posteriormente.

“Salvando a Smith del neoliberalismo”

Para reconstruir algunos de los debates del Foro recientemente concluido, resulta particularmente interesante el informe publicado por Michael Roberts, economista marxista británico y autor del blog The Next Recession.

Como relata el economista Roberts en su blog, una de las expresiones más efectivas escuchadas en el Foro fue la utilizada por Stavros Mavroudeas , profesor de Economía Política en la Universidad Panteion de Atenas: necesitamos "salvar a Smith del neoliberalismo".

Durante el siglo XX, un sector importante del pensamiento liberal convirtió a Smith en el padre fundador del libre mercado. Economistas como George J. Stigler y Milton Friedman, la Escuela Austriaca y, posteriormente, un sector importante de la política neoliberal utilizaron la famosa "mano invisible" como símbolo de una economía en la que el Estado debía hacerse a un lado y dejar que el mercado se autorregulara.

Como se puso de manifiesto durante el Foro de Londres, el pensamiento de Smith es, sin embargo, mucho más complejo y contradictorio.

En su discurso, Chen Enfu , economista marxista chino, presidente de WAPE y académico de la Academia China de Ciencias Sociales (CASS), donde dirige la División de Estudios Marxistas, recordó que Smith no era simplemente un teórico del laissez-faire. De hecho, la división social del trabajo, las normas morales y el papel del Estado desempeñan un papel fundamental en su análisis del desarrollo de las economías modernas.

Doğan Göçmen, profesor de filosofía en la Universidad Dokuz Eylül de Esmirna, Turquía, llamó la atención sobre la Teoría de los Sentimientos Morales de Smith , que es anterior a La riqueza de las naciones. Si bien el interés individual ocupa un lugar importante en la teoría económica de Smith, su concepción del hombre y la sociedad no puede reducirse únicamente a este principio: el juicio moral y las relaciones entre individuos también tienen cabida en la Teoría de los Sentimientos Morales.

Sin embargo, rescatar a Smith de su caricatura neoliberal no significa convertirlo en un marxista ante litteram . Marx reconoció el importante progreso de la economía política clásica, y de Smith en particular, especialmente al identificar el trabajo como un elemento fundamental en la creación de riqueza. Al mismo tiempo, destacó sus contradicciones: Smith se encaminó hacia una teoría del valor basada en el trabajo, pero luego regresó a una concepción en la que los salarios, las ganancias y las rentas terminaron apareciendo como fuentes distintas del valor mismo.

La crítica de Marx se desarrolla precisamente a partir de las ideas y contradicciones de la economía política clásica, superando al mismo tiempo sus limitaciones. La diferencia crucial radica también en la concepción del capitalismo: lo que en Smith aún tiende a parecer un orden natural de la sociedad, Marx lo analiza como un modo de producción históricamente determinado y, por lo tanto, no eterno.

A partir de este debate histórico, el Foro WAPE pasó a plantear una pregunta muy concreta y oportuna: ¿por qué, en la economía mundial contemporánea, algunos países del Sur global son capaces de desarrollar sus propias fuerzas productivas mientras que otros permanecen atrapados en relaciones de dependencia del centro imperialista?

Imperialismo económico y China yendo contra la corriente

En su intervención en el Foro, el economista Michael Roberts presentó los resultados de un nuevo estudio sobre la brecha económica entre los países del Sur Global y las economías capitalistas avanzadas. La pregunta fundamental es sencilla pero crucial: tras décadas de globalización, ¿están los principales países emergentes reduciendo realmente la brecha con las economías más desarrolladas, tal como prometió la globalización neoliberal?

Los hallazgos presentados por Roberts demuestran que, en gran parte del Sur global, esta convergencia sigue sin materializarse. Los mecanismos económicos del imperialismo continúan siendo la raíz de este desarrollo desigual. Roberts identifica la persistente fuga de capitales de las economías periféricas hacia las del núcleo imperialista como una de las causas que impiden a los países más pobres cerrar la brecha.

La gran excepción es China, que en las últimas décadas ha seguido una trayectoria marcadamente diferente, rechazando las mismas recetas neoliberales que supuestamente debían fomentar la convergencia.

De hecho, China representa una tendencia contraria, también porque, según Roberts, el crecimiento de la inversión depende menos de la rentabilidad del capital privado que en otras grandes economías del Sur global. La presencia del Estado, las empresas públicas y la planificación económica dirigida por el Partido Comunista Chino permiten que los recursos se destinen a objetivos de desarrollo a largo plazo, sin depender exclusivamente de sectores donde el capital privado pueda obtener los mayores rendimientos.

De China al Sur Global: Una cuestión abierta

Las conclusiones presentadas por Roberts también se enmarcan en la investigación sobre imperialismo económico que ha desarrollado a lo largo de los años junto al economista marxista Guglielmo Carchedi . Sin embargo, a partir de estos análisis, cabe plantearse una pregunta adicional: si China representa la principal contratendencia a la creciente brecha entre centro y periferia, ¿podría su creciente papel internacional contribuir a crear condiciones de desarrollo diferentes para otros países del Sur global?

Este tema ha sido recurrente en el debate sobre la Economía Mundial y la Protección del Medio Ambiente durante varios años. El XVII Foro de Atenas de 2024 dedicó una sección a la Economía Geopolítica: ¿Globalización o Imperialismo? ¿Desarrollo o Guerra?, abordando el declive de la hegemonía estadounidense, el surgimiento de un sistema mundial multipolar, los flujos internacionales de capital, la inversión extranjera y la relación entre imperialismo y desarrollo.

El XVIII Foro de Estambul de 2025, titulado « Multipolaridad en el siglo XXI: desafíos y oportunidades en la economía política» , fue aún más explícito. Entre sus temas se incluyeron el desarrollo económico desigual, el auge de las economías emergentes, la cooperación internacional en el marco de la Iniciativa de la Franja y la Ruta , el desarrollo de los BRICS, el desafío al dominio del dólar y la construcción de mecanismos alternativos en las relaciones económicas internacionales.

El Foro de Londres 2026: La riqueza de las naciones en la era multipolar , da continuidad a un debate ya en curso. Sin embargo, las conclusiones de Roberts nos permiten plantear la cuestión en términos muy concretos: no basta con preguntarse si está surgiendo un mundo multipolar. Debemos comprender si este nuevo equilibrio es capaz de modificar las condiciones materiales que siguen reproduciendo la división entre el centro imperialista y la periferia.

De ahí la necesidad de desarrollar una nueva línea de investigación económica marxista: verificar empíricamente si la creciente cooperación económica promovida por China con el Sur global logra, y en qué medida, reducir permanentemente la transferencia de valor hacia los centros imperialistas tradicionales y, en cambio, favorecer la industrialización, la infraestructura, la transferencia tecnológica, el crecimiento de la productividad y la capacidad de acumulación interna.

Las herramientas de análisis ya existen. China propone una cooperación mutuamente beneficiosa ; la Iniciativa de la Franja y la Ruta ha ampliado las relaciones de infraestructura, producción y comercio con el Sur global; el Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS financia la economía productiva y tiene como objetivo aumentar el uso de las monedas nacionales de los países emergentes.
Al mismo tiempo, se están desarrollando redes comerciales y financieras que promueven la desdolarización al reducir la necesidad de utilizar el dólar. Un caso interesante es el comercio de energía entre China e Irán: junto con el uso del renminbi, han surgido mecanismos mediante los cuales los ingresos generados por el petróleo iraní comprado por China se utilizan para financiar proyectos de infraestructura en Irán, reduciendo así la necesidad de pasar por el sistema financiero dominado por el dólar.

Todo esto aún no ha desmantelado los mecanismos del imperialismo económico: los datos presentados por Roberts demuestran que la brecha entre centro y periferia persiste. Sin embargo, hoy existen herramientas y relaciones económicas que ofrecen a los países del Sur global un mayor margen para escapar de la dependencia económica del centro imperialista.

La guerra, el dólar y los flujos financieros

La relación entre desarrollo y poder financiero vuelve a ser tema de la ponencia "Adam Smith, la guerra y los flujos financieros mundiales" , presentada en el Foro WAPE por Alberto Lombardo , Secretario General del Partido Comunista (Italia), y Francesco Maringiò , presidente de la Asociación Italo-China para la Promoción de la Nueva Ruta de la Seda.

Partiendo de la reinterpretación de Adam Smith propuesta por el economista y sociólogo italiano Giovanni Arrighi en *Adam Smith en Pekín* , los autores recuerdan la distinción entre dos vías de desarrollo diferentes. La primera se basa en el crecimiento del mercado interno, la agricultura y la capacidad productiva nacional, a partir de la cual se desarrolla posteriormente el comercio exterior. La segunda, en cambio, otorga un papel fundamental a la expansión hacia los mercados externos, que a lo largo de la historia ha estado intrínsecamente ligada a la expansión colonial y militar occidental. Arrighi identifica históricamente la primera vía con el desarrollo chino y la segunda con el auge de las potencias europeas.

Este razonamiento se aplica a la economía contemporánea mediante la teoría del "ciclo del dólar", desarrollada por el general chino Qiao Liang . Tras el fin de Bretton Woods, durante los periodos caracterizados por un dólar débil y bajas tasas de interés, la liquidez tiende a fluir hacia las economías emergentes; cuando las tasas de interés suben y el dólar se fortalece, el capital tiende a regresar a Estados Unidos. Las crisis políticas y militares pueden acelerar este movimiento. El mecanismo es relativamente simple: durante periodos de gran inestabilidad internacional, el capital sigue buscando seguridad en activos denominados en dólares, especialmente en bonos del Tesoro estadounidense. Las guerras y las crisis geopolíticas, fomentadas principalmente por Estados Unidos, siguen favoreciendo el retorno de capital a este país, lo que fortalece la demanda de dólares y contribuye a financiar la economía estadounidense.

De aquí surge el concepto de "cizallamiento financiero" de Qiao Liang: tras fluir hacia las economías emergentes durante las fases de expansión, el capital regresa a Estados Unidos cuando el ciclo se invierte, drenando parte de la riqueza acumulada en la periferia. Por otro lado, las crisis internacionales pueden acelerar el retorno al centro financiero estadounidense.

Lombardo y Maringiò dedican entonces especial atención a la China contemporánea y su estrategia de desarrollo, estrictamente controlada por el Partido Comunista Chino. China ha buscado evitar la llamada trampa de la ventaja comparativa , que puede confinar a los países en desarrollo a una producción de bajo valor añadido, mediante una transición progresiva de un desarrollo principalmente cuantitativo a uno cualitativo. La conexión con Smith, a través de Arrighi, reside precisamente en la importancia que se le atribuye a la base interna del desarrollo: en lugar de depender pasivamente de las ventajas comparativas que otorga la división internacional del trabajo, China ha construido y transformado su estructura productiva a lo largo del tiempo, acumulando capacidades industriales y tecnológicas.

Los datos sobre la desdolarización presentados en el informe también muestran un panorama en constante evolución. La participación del dólar en las reservas mundiales ha disminuido, mientras que la diversificación hacia otras monedas y el oro está creciendo. El renminbi aún tiene un peso limitado en las reservas internacionales, pero China, por su parte, ha reducido significativamente su exposición a la deuda estadounidense. El dólar sigue siendo fundamental, pero el sistema monetario internacional es menos rígido de lo que parecía hace tan solo unos años.

Una reunión previa con WAPE en Suiza

Algunos de los temas que actualmente ocupan un lugar central en el debate de WAPE también se habían discutido en Suiza. En 2018, en la Universidad de Zúrich, el profesor Xiaoqin Ding , economista chino y secretario general de WAPE, se reunió con Alessandro Lucchini , economista y vicesecretario político del Partido Comunista Suizo.

En el centro de la reunión se encontraban precisamente algunos temas que encontramos en el debate actual: las reformas económicas de China, el papel internacional del renminbi y el proceso de desdolarización del comercio internacional.

El profesor Ding sigue desempeñando un papel importante en WAPE y es catedrático y vicedecano ejecutivo de la Facultad de Marxismo de la Universidad de Finanzas y Economía de Shanghái. Su investigación reciente continúa abordando las transformaciones de la economía global: su trabajo de 2025 explora la relación entre la economía política marxista, el multipolarismo, el imperialismo y la innovación tecnológica.

Conclusión

El Foro anual organizado por WAPE ofrece diversas herramientas para interpretar una fase turbulenta y de transición en la economía global. El mundo unipolar liderado por Estados Unidos está en declive, pero aún mantiene una posición dominante en los ámbitos financiero, tecnológico y militar; al mismo tiempo, China ha seguido una trayectoria de desarrollo diferente y su influencia contribuye a la formación de nuevas relaciones económicas internacionales.

Por lo tanto, la cuestión de la multipolaridad debe abordarse también en el contexto de la economía política. La existencia de múltiples potencias no basta para cambiar la estructura de la economía global. Para los países del Sur Global, la cuestión crucial es si realmente están aumentando sus oportunidades de industrializarse, desarrollar sus propias fuerzas productivas, retener una mayor proporción del valor producido y alcanzar una mayor soberanía económica.

Desde Smith hasta Marx, pasando por los debates actuales sobre el WAPE, una vieja pregunta vuelve a surgir: ¿de dónde proviene la riqueza de las naciones, quién la produce, quién se la apropia y cómo se distribuye entre las clases y los pueblos?

Wallerstein predijo la caída del imperio estadounidense

2026-08-29T03:39:40.365-01:00

En pleno auge belicista tras el 11-S, Immanuel Wallerstein anticipó que la hegemonía estadounidense había iniciado una caída irreversible. A más de dos décadas de la advertencia, la incapacidad de Washington para gestionar la decadencia aceleró el giro neofascista interno y empujó al mundo a una era de caos e inestabilidad

Para la teoría del sistema-mundo, la decadencia de una potencia hegemónica abre una encrucijada histórica: la reestructuración igualitaria o la deriva autoritaria. El presente de Estados Unidos deja pocas dudas respecto de cuál de los dos caminos se ha impuesto

Gregory P. Williams, Jacobin

En julio de 2002, Immanuel Wallerstein participó en el programa matutino de llamadas en vivo de C-SPAN. Acababa de escribir un ensayo para la revista Foreign Policy con un título provocativo: «El águila ha aterrizado de emergencia». Wallerstein argumentaba que la posición dominante de Estados Unidos en el escenario mundial estaba en declive. Había pasado menos de un año desde los atentados del 11S y la posterior invasión estadounidense de Afganistán. El gobierno de Bush estaba preparando a sus fuerzas armadas y a la opinión pública para la invasión de Irak, que comenzaría en marzo de 2003.

Conviene recordar que George W. Bush era una figura muy popular en ese entonces. La aprobación del presidente había alcanzado un récord del 90% el septiembre anterior y se mantenía por encima del 70% cuando Wallerstein hizo pública su advertencia sobre el declive. Sin embargo, a Wallerstein le pareció el momento exacto para intervenir. Llevaba escribiendo sobre la decadencia hegemónica de Estados Unidos desde principios de la década de 1980. Pese a ello, aún creía, en el intervalo entre las invasiones de Afganistán e Irak, que Estados Unidos tenía la oportunidad de gestionar eficazmente su declive.

Wallerstein no creía que fuera posible prolongar indefinidamente el dominio global de una gran potencia. Sostenía que las grandes potencias alcanzan la hegemonía —término que remite a un dominio global sin parangón— debido a factores económicos, políticos y militares que, en última instancia, también erosionan esa misma hegemonía. El declive hegemónico estadounidense comenzó mucho antes del 11-S, con la crisis económica de la década de 1970 y la guerra de Vietnam.

Para Wallerstein, Estados Unidos enfrentaba la disyuntiva de toda potencia hegemónica en decadencia: un declive progresivo o una caída estrepitosa. George W. Bush eligió lo segundo. Hoy, Donald Trump ha acelerado aún más esa dinámica al desplegar agresivamente una de las pocas armas que le quedan a un hegemón en agonía: un aparato militar extremadamente poderoso.

Ciclos de hegemonía

¿Por qué estaba en declive la hegemonía de Estados Unidos? Para Wallerstein, la hegemonía estadounidense del siglo XX apenas se diferenciaba de la holandesa del siglo XVII o de la británica del siglo XIX. Estas tres potencias (y solo estas tres, según su planteo) alcanzaron la hegemonía al montarse sobre una ola de fuerzas económicas que no podían controlar del todo y al imponerse militarmente sobre un rival. Tras su triunfo, la potencia hegemónica pasaba a crear instituciones a su imagen y semejanza. Los británicos, por ejemplo, se impusieron sobre Francia y luego crearon el Concierto de Europa en 1815.

El ascenso de Estados Unidos a la hegemonía comenzó tras la recesión mundial de 1873. En el relato de Wallerstein, la pérdida de cuota de mercado de Gran Bretaña en el mundo se debió al despliegue de Estados Unidos y de su principal rival, Alemania. Estados Unidos se convirtió en un gigante de la producción de acero y, posteriormente, de automóviles, mientras que Alemania lo hizo en la industria química. El ascenso económico de cada uno de estos Estados fue precedido por una crisis política interna y una posterior estabilización (relativa): en el caso estadounidense, la victoria de la Unión en la Guerra de Secesión; en el alemán, la unificación bajo el liderazgo prusiano tras la guerra franco-prusiana.

Wallerstein concebía las dos guerras mundiales como una prolongada Guerra de los Treinta Años entre ambos rivales. Señalaba que tanto las Provincias Unidas de los Países Bajos como Gran Bretaña también habían alcanzado la hegemonía tras conflagraciones de tres décadas (en el caso neerlandés, esto ocurrió tras la Guerra de los Treinta Años original, entre 1618 y 1648).

Tras imponerse a Alemania y a las potencias del Eje en 1945, la dirigencia estadounidense consideró que necesitaba tres condiciones para sostener su prosperidad: 1) mercados internacionales para su producción industrial; 2) un orden mundial que garantizara el comercio a bajo costo; y 3) una suerte de pacto que asegurara que la producción no sufriera interrupciones. Washington logró estos objetivos mediante la reconstrucción de Europa Occidental y Japón, la creación de grandes instituciones multilaterales como las Naciones Unidas y el establecimiento de un acuerdo tácito con la Unión Soviética. Este último movimiento, simbolizado por la Conferencia de Yalta en febrero de 1945, fue para Wallerstein mucho más decisivo que la fundación de la ONU dos meses después.

Según el relato convencional, la Guerra Fría —que se extendió aproximadamente desde 1945 hasta 1991 (si se toma el período más amplio)— fue una contienda entre dos adversarios irreconciliables: Estados Unidos y la Unión Soviética. Para Wallerstein, en cambio, este período se articuló en torno a un pacto implícito entre las dos grandes potencias. La esfera de influencia estadounidense abarcaba aproximadamente dos tercios del planeta, mientras que la soviética cubría el resto. Cada potencia dominaba su zona y utilizaba la amenaza de la otra para alinear a sus aliados díscolos. Yalta se sostenía en un «equilibrio del terror» entre ambas naciones.

El apogeo de la hegemonía estadounidense transcurrió aproximadamente entre 1945 y 1970. Como todo hegemón, Estados Unidos terminó siendo víctima de su propio éxito. Hacia 1970, Europa Occidental y Japón se habían convertido, a ojos de Wallerstein, en pares económicos de Washington. En el proceso de forjar socios comerciales —clave para el éxito de posguerra—, Estados Unidos también construyó a sus propios rivales. Como todo hegemón, Estados Unidos comenzó a perder su ventaja económica siguiendo la misma secuencia en la que la había construido. Primero, el hegemón pierde su ventaja en la agricultura y la industria; luego, en el comercio; finalmente, en el sector financiero.

También en la década de 1970, la derrota en Vietnam expuso la debilidad militar de Estados Unidos y su incapacidad para imponer su voluntad a escala global. Vietnam, escribió Wallerstein, simbolizó el rechazo al orden mundial estadounidense por parte de los pueblos postergados del mundo, conocidos a veces como Tercer Mundo o Sur Global. El movimiento de independencia vietnamita contra las potencias coloniales (Francia, Japón y Estados Unidos) fue una extensión de la ola de protesta global que eclosionó en 1968. Según Wallerstein, «la generación del 68 no se limitó a condenar la hegemonía estadounidense. Condenaron la complicidad soviética con Estados Unidos, condenaron Yalta» y solo veían «dos bandos: las dos superpotencias y el resto del mundo».

El colapso de la Unión Soviética en 1991, de nuevo a contracorriente del sentido común dominante, representó para Wallerstein un desastre para Estados Unidos, porque perdió a su gran Otro. En un ensayo de 1992, Wallerstein insistió en que la Guerra Fría «no era un juego que había que ganar, sino más bien un minué que había que bailar… El fin de la Guerra Fría eliminó, en efecto, el último gran sostén de la hegemonía y la prosperidad estadounidense: el escudo soviético».

La respuesta de Washington al declive hegemónico ha sido reafirmar su grandeza, tanto en los discursos como en los hechos, para intentar recuperar su posición global. Sin embargo, como explicó Wallerstein en C-SPAN: «Si eres el número uno, no tienes por qué andar gritándolo. La gente lo sabe. Si tienes que gritarlo, es porque algo anda mal. Algo está pasando».

Matar al mensajero

Muchos de los oyentes que llamaban a C-SPAN no recibieron con agrado el mensaje de Wallerstein sobre el declive. La audiencia expresó su malestar de diversas maneras: una persona preguntó si flameaban banderas en el campus de Yale, dado el aparente sesgo antiestadounidense del autor; otra lo acusó de haber esquivado el reclutamiento para la guerra de Vietnam, sin reparar en que había sido incorporado al servicio militar en una etapa anterior, durante la guerra de Corea. A una tercera le dio escalofríos la sola idea de Wallerstein en la presidencia: «Si un tipo como él estuviera al mando de Estados Unidos, el país terminaría como un armadillo, hecho una bola, esperando a que le den una patada».

Ese tipo de exabruptos resultaba habitual para Wallerstein, quien ya había escrito sobre el costo psicológico y nacional que el declive hegemónico impone a quienes lo experimentan. Se trataba de un período potencialmente peligroso para la política interna y para la clase dirigente a la que la ciudadanía pudiera recurrir. En el programa, Wallerstein aclaró que él solo era el mensajero y que Estados Unidos se estaba aislando del mundo: no solo de las naciones que necesitaba seducir, sino también de sus aliados más cercanos. «Si sobreestimas tu poder y andas por ahí actuando como un matón», afirmó, «pierdes mucho más que si entablas un diálogo elemental».

Parte de la audiencia veía en Wallerstein un intento de reformar la política exterior estadounidense. Un espectador preguntó cómo responder a las acusaciones de antiamericanismo, a lo que Wallerstein respondió que procuraba apelar a la razón. Sostuvo que la política exterior de Estados Unidos atentaba contra los propios intereses de sus ciudadanos:

No apelo a su altruismo, apelo a su egoísmo. Están provocando un impacto negativo mucho más veloz sobre Estados Unidos y sobre sus propias vidas. En cuanto a su nivel de vida, su riesgo de morir y todo lo que defienden, estarán peor si insisten con estas políticas que si cambian de rumbo

El declive no equivalía a una catástrofe. Históricamente, las potencias hegemónicas no caen demasiado bajo: terminan reacomodándose entre las demás grandes potencias, aunque con un nivel de confort material superior al de la mayoría (basta observar hoy a los Países Bajos o al Reino Unido). Es más: como escribió Wallerstein en aquel ensayo de 1992, el declive podía ser «la mayor bendición de todas». Estados Unidos tenía la oportunidad de abrazar un sentido moral. Fue «Abraham Lincoln quien dio la nota moral: “Así como no querría ser un esclavo, tampoco querría ser un amo”».

A comienzos de la década de 1990, Wallerstein vislumbró dos futuros posibles para Estados Unidos. El primero derivaría en el neofascismo, caracterizado por el conflicto social y por el sometimiento de los sectores populares a la brutalidad y el prejuicio. El segundo escenario, más esperanzador, asumía la forma de una solidaridad nacional canalizada mediante la socialdemocracia y el avance hacia el igualitarismo.

Aunque Wallerstein no solía inclinarse por pronósticos desmedidamente optimistas, consideraba que la vía igualitaria era más probable que la neofascista. Preveía una catarsis nacida de «un estrés social compartido» que, articulada con la prosperidad económica estadounidense y la noción popular de libertad, engendraría un movimiento contra las principales dimensiones de la «asignación desigual»: género, raza y etnia, edad y clase. Calculaba que el impulso del 68, al haber resquebrajado la hegemonía estadounidense y destronado la ideología del liberalismo centrista, conduciría a un movimiento de masas en favor del progreso.

Wallerstein contaba además con la historia como guía. En los dos primeros antecedentes de hegemonía en la economía-mundo capitalista —el holandés y el británico—, el declive hegemónico fue seguido, a la larga, por una marcha hacia el bienestar y la igualdad. ¿Por qué tendría que ser Estados Unidos la excepción?

Sin embargo, Wallerstein también dejaba abierta la rendija del neofascismo. Si el fin de la Guerra Fría significaba el fin del dominio estadounidense sobre dos tercios del globo, también implicaba el fin del liberalismo centrista como garante cultural de la economía-mundo capitalista. Desde las revoluciones de 1848, al menos, el liberalismo centrista había sido la fuerza de gravedad que mantenía a raya tanto a la izquierda radical como a la derecha conservadora.

El liberalismo centrista prometía la efectivización de los derechos democráticos y el bienestar económico, no de manera inmediata para todos los pueblos, sino mediante un proceso gradual y ordenado administrado por el Estado a lo largo de generaciones. El liberalismo centrista, como señaló Wallerstein en su libro El moderno sistema mundial IV, fue utilizado por «los fuertes [para] atenuar el descontento de los débiles». Las figuras e instituciones poderosas atenuaban el descontento de las masas desposeídas, así como los Estados fuertes atenuaban el descontento de los Estados débiles.

Sin embargo, la ventaja económica de Estados Unidos trastabilló a medida que el Sur Global comenzó a impugnar la estructura de poder de Yalta. Tras el colapso de uno de sus actores principales, la Unión Soviética, las masas y los Estados débiles demostraron no ser tan débiles después de todo. Ante ese escenario, para Wallerstein, «los conservadores volverían a ser conservadores, y los radicales, radicales. Los liberales centristas no desaparecieron, pero vieron recortado su peso». Las posibilidades ideológicas quedaban de pronto abiertas.

Tras la Guerra Fría, Wallerstein percibió un gran potencial para que el declive de la hegemonía estadounidense estuviera acompañado de una redistribución económica interna. Diez años más tarde, aquel movimiento radical no se había materializado, mientras que los halcones conservadores se hallaban firmemente entronizados en el poder. Buscaban hacer alarde de su músculo militar porque, según su lógica, «si Washington no ejerce la fuerza, Estados Unidos quedará cada vez más marginado». Wallerstein, no obstante, advirtió que sus acciones provocaban el efecto contrario. Inevitable como era el declive, la agresiva política exterior del gobierno de Bush «solo contribuirá a la decadencia de Estados Unidos, transformando un descenso gradual en una caída mucho más rápida y turbulenta».

En retrospectiva, el ensayo de 2002 y la aparición televisiva de Wallerstein constituyeron un intento por desviar a Estados Unidos de esa trayectoria. Evidentemente, había abandonado la esperanza de un movimiento socialdemócrata y reorientaba su atención hacia el propio poder hegemónico en descomposición. En el verano de 2002, más de seis de cada diez estadounidenses respaldaban la apertura de un segundo frente bélico en Irak. La posición de Wallerstein era la de un sector crítico, impopular pero persistente. Ante semejantes cuestionamientos, el presidente Bush se limitaba a señalar que la historia juzgaría sus actos.

Hoy resulta evidente que los halcones no lograron preservar la hegemonía estadounidense ni remodelar el mundo a la medida de los intereses de Washington. ¿Qué ha ocurrido entre aquel momento y el presente?

Declive y negación

El siglo XXI no ha empezado bien para Estados Unidos. La dirigencia estadounidense se ha empecinado en recuperar la hegemonía perdida. A medida que el poder económico de Estados Unidos disminuye en comparación con el resto del mundo, Washington ha utilizado su ejército para hacer gala de fuerza e imponer sus objetivos políticos. De hecho, Estados Unidos ha emprendido más intervenciones militares desde 1991 que entre 1798 y 1990. Esta opción constituye la estrategia clásica de un hegemón en decadencia sumido en la negación: consciente de su caída, pero incapaz de ver que su mejor opción viable era la gestión adecuada del descenso.

Estados Unidos no ha logrado un mundo más pacífico ni más próspero, ni ha mejorado la situación de las naciones que invadió. En Universalismo europeo: la retórica del poder (2006), Wallerstein cuestionó la lógica del intervencionismo. La potencia invasora rara vez mejora la situación del lugar invadido en comparación con lo que habría sido de no haber intervenido, conclusión confirmada por las aventuras militares de Estados Unidos a lo largo y ancho del Medio Oriente.

El veredicto de Wallerstein de 2002 podría haber sido escrito este mismo año (o esta misma semana). Escribió que Estados Unidos se encuentra como «una superpotencia solitaria que carece de poder verdadero, un líder mundial al que nadie sigue y al que pocos respetan, y una nación que va a la deriva peligrosamente en medio de un caos global que no puede controlar». La reacción de la generación del 68 que él describió provino tanto del Sur Global no alineado como de las masas descontentas en su propio país. En el siglo XXI, la concatenación que comenzó a nivel del sistema-mundo se trasladó rápidamente a la política interna estadounidense y luego volvió a extenderse hacia afuera.

El fin de la Guerra Fría desligó al radicalismo y al conservadurismo del liberalismo centrista. Los efectos fueron drásticos. Décadas de consenso neoliberal fueron desafiadas por figuras como Donald Trump y Bernie Sanders. Cuando Trump asumió la presidencia —primero en 2017 y nuevamente en 2025— lo hizo como crítico del orden liberal de Estados Unidos.

Sin embargo, el lema «Estados Unidos primero» no ha dado lugar a la reactivación de la producción nacional, a la mejora del bienestar social ni a la protección de la clase trabajadora. Por el contrario, el trumpismo se caracteriza por una corrupción masiva y descarada (tanto en el país como en el extranjero), el militarismo en el exterior y políticas internas de deportación masiva. Estados Unidos ha seguido ampliando sus compromisos militares y su gasto militar, pero sin un compromiso con el bienestar social interno. Mientras tanto, el optimismo de la población estadounidense respecto al futuro ha disminuido en general desde 2013.

En resumen, Estados Unidos ha elegido el camino neofascista que Wallerstein consideró inicialmente como el menos probable: conflicto social, brutalidad y prejuicios. Los miembros de los estratos superiores han buscado aferrarse a sus notables privilegios y beneficios. En consecuencia, la población estadounidense lleva vidas más precarias, viviendo al día, con menos protecciones contra los riesgos de la enfermedad, la vejez y la inestabilidad laboral.

En 2026, la guerra de Estados Unidos en Irán resume dos tendencias del declive hegemónico estadounidense. Una es la incapacidad de Estados Unidos para imponer su voluntad a pesar de contar con un ejército extremadamente poderoso. La otra es el descontento de la población estadounidense ante un nivel de vida reducido y una clase dirigente en la que ya no confía. Esos sentimientos de descontento, como señaló Wallerstein, pueden ser poderosos catalizadores de la acción política. Washington podría verse sorprendido una vez más por acontecimientos caóticos, tanto a nivel global como interno, que no puede controlar.

Gregory P. Williams: Profesor asociado de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales en la Universidad Simmons de Boston. Su libro Contesting the Global Order: The Radical Political Economy of Perry Anderson and Immanuel Wallerstein es un título académico destacado de la American Library Association.

_____________
Traducción: Natalia López

Fuente: https://jacobinlat.com/2026/08/wallerstein-predijo-la-caida-del-imperio-estadounidense/
* * * *

Cerimedo y la cara sucia del tecnofascismo sudamericano

2026-08-28T17:35:50.099-01:00

El tecnofascismo y la manipulación de las elecciones que instala en los gobiernos a los títeres de Washington. Ya no necesitan crear golpes de Estado. Basta con las granjas de bots. El siniestro plan de la ultraderecha

Aram Aharonian, Rebelión

Hasta hace unos años, Fernando Cerimedo no existía ni como actor de reparto entre las primeras líneas del mundo político: quizá fue Javier Milei quien lo mandó al estrellato (o viceversa). Quien acabaría siendo un gurú de las derechas radicales latinoamericanas no destacaba en las redes sociales en Argentina, ni siquiera en momentos en que Twitter, plataforma que, al crecer en audiencias, convertía temas de conversación en asuntos de agenda pública, en movilizaciones masivas y terremotos políticos.

Por decisión del Juez boliviano Wilson Espada, se aplicó la pena máxima de detención preventiva, de 180 días, a Fernando Cerimedo a quien se acusa del intento de homicidio de su expareja Nadia Beller. A las denuncias de la víctima se sumaron el secuestro de mensajes de chat del acusado que lo comprometen: Uno de ellos que fue dirigido a un tal ECK dice: “Nos vendió Nadia. O la eliminamos o estamos jodidos. ¿Conocés a alguien que pueda hacer ese trabajo?”. Según el expresidente Evo Morales, ECK es Erik Correa Gonzalez, Jefe de Inteligencia del gobierno de Rodrigo Paz, presidente de Bolivia.

La celeridad con que actuó la policía que detuvo a Cerimedo cuando trataba de abordar un avión con destino a Buenos Aires, y la decisión del juez de allanar inmediatamente su domicilio donde se encontró una granja de bots, y mucho dinero en efectivo, concurdan con el rápido posicionamiento del vicepresidente de Bolivia, Edman Lara, abogado y exoficial de la policía, en conflicto con el presidente Paz.

Desde que se conoció el intento de asesinato de Nadia Beller, pareja de Cerimedo, Lara empezó a dar conferencias de prensa exigiendo un rápido esclarecimiento de los hechos y contestándole al presidente argentino Javier Milei que salió a respaldar a Cerimedo, uno de sus asesores estrella.

Nadia Beller denunció que Rodrigo Paz y Cerimedo eran socios en maniobras de contrabando de combustible, mensaje que enchastra al presidente boliviano que no puede ocultar su relación con el “experto comunicacional” argentino. Pero ocurre que Cerimedo, que fue el fundador de la Derecha Diario, no solamente tenía relación con el presidente boliviano y Javier Milei: estuvo involucrado en el intento de golpe de Estado en Brasil para evitar que asumiera Lula y en las últimas elecciones en Honduras, donde intervino activamente la CIA para asegurar a Masry Asfua como presidente.

Beller volvió a denunciar en Facebook que el atentado en su contra fue un “crimen de Estado” y reclamó respuestas a las autoridades bolivianas por un episodio ocurrido durante su internación: vinculó imágenes tomadas el día del ataque con una fotografía que había difundido posteriormente de un hombre que, según su relato, intentó ingresar a su habitación en la Clínica Las Américas, donde permanecía internada. En las fotografías del día del atentado aparece un hombre con campera amarilla, jean desgastado y zapatillas blancas, una vestimenta que coincide con la de la persona que posteriormente se presentó en el hospital.

La desinformación

Al “asesor” Cerimedo se lo ha presentado como un operador oscuro, experto en campañas sucias, manipulador de cuentas falsas y de granjas de trolls y hábil en el manejo de la desinformación. Más que negar las acusaciones, Cerimedo las minimiza, las resignifica: le importa su reputación y sale a defenderla en la arena pública (a fuerza de cartas documento, de reclamos de rectificación, de exigencia de derecho a réplica en medios de comunicación privados) cuando está en desacuerdo con alguna afirmación.

En Brasil, el Supremo Tribunal Federal lo investigó como presunto integrante de una organización creada para atacar al sistema electoral y realizar acusaciones falsas de fraude en 2022, pero finalmente esas acusaciones no se transformaron en una imputación formal. «La desinformación sobre el supuesto fraude electoral de Brasil fue el final para Bolsonaro, pero le sirvió de empujón a Cerimedo.

A esta alturas está claro que los partidarios de Bolsonaro están preparando el terreno para impugnar nuevamente los resultados electorales. Flavio Bolsonaro –el candidato para enfrentar a Lula da Silva- siguió los pasos de su padre y se reunió con embajadores en Brasilia para difundir información falsa sobre las máquinas electrónicas de votación. Dos días después, su hermano Eduardo hizo una transmisión en directo con Fernando Cerimedo experto conspirador argentino contra la democracia en Latinoamérica.

En Bolivia, el ¿nuevo gurú? de la derecha regional apoyó al libertario Jaime Dunn, quien al final se bajó de la carrera presidencial, pero dejó bien parado a Cerimedo: Numen, que identifica a su consultora, es el nombre de una academia de formación en estrategias digitales y políticas, de la que egresó Catalina Paz, hija del actual presidente boliviano y encargada de redes sociales de su padre durante la campaña electoral.

Cerimedo afirmó que asesoró a Rodrigo Paz en la segunda vuelta electoral a pesar de que “no podría haber pagado por mis servicios, que son muy caros”. Tras las elecciones, se transformó en su principal asesor.

El vicepresidente boliviano Edman Lara, un expolicía que entró en colisión con Rodrigo Paz apenas ganaron las elecciones, se delindó del escándalo y señaló que Cerimedo es el asesor personal del presidente, quien lo contrató en la segunda vuelta electoral: “es un tipo maquiavélico capaz de todo (…) ha intentado moldearme a su manera, pero yo nunca lo he dejado”.

La defensa de Cerimedo, a cargo de la abogada Margarita Arce, sostiene que fue un «autoatentado» planificado por la propia Beller. Pero ella, recuperándose en la Clínica Las Américasde Santa Cruz de la Sierra, – embarazada de cuatro meses, presuntamente de Cerimedo – dijo al diario argentino Clarín que su expareja le mandó sicarios porque ella “podía contar todo lo que sabía”, principalmente su rol como consultor en el gobierno boliviano, que no estaba blanqueado.

También aseguró tener pruebas de presuntos negocios irregulares de Paz y su familia y que Cerimedo filtró los audios en los que Diego Spagnuolo, exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), denunciaba que la hermana del presidente y Secretaria General de la Presidencia, Karina Milei,dirigía un esquema de corrupción. También acusó a Cerimedo de ser “agente de la CIA” y mencionó explícitamente maniobras de lavado de dinero.

Las milicias del tecnofascismo

Hace unas semanas, El País de España publicó dos extensos reportajes dedicados a la figura de Elon Musk. En ambos textos se describía con detalle su trayectoria empresarial. Se analizaba su influencia sobre la industria tecnológica global y se destacaba su capacidad para alterar mercados, gobiernos y formas de comunicación.

Sin embargo, resultaba llamativo que apenas se mencionara o quedaran directamente invisibilizadas su ideología de extrema derecha, su apoyo a fuerzas neofascistas en distintos países, su utilización de las redes sociales para amplificar discursos de odio y la difusión de sus narrativas xenófobas que alentaron los pogromos racistas de Belfast y hoy trata de que la región se llene de gobiernos libertarios, fascistoides.

Más allá de la discusión concreta sobre cada caso, ambos ejemplos ilustran un fenómeno más amplio: la creciente convergencia entre poder económico, poder militar, poder tecnológico, poder mediático y poder político. Ese fenómeno puede describirse mediante un concepto cada vez más utilizado en la investigación y los movimientos sociales: el tecnofascismo.

El nuevo escándalo de Cerimedo confirmaría la existencia de una red transnacional de influencia que combina milicias digitales, violencia y corrupción. Los brasileños quierem saber si los servicios que presta son pagados por la familia Bolsonaro. Dado el historial de Cerimedo, no parece razonable pensar que estas valiosas consultorías se realicen únicamente por motivos ideológicos.

¿Podría haber recibido dinero del oscuro fondo creado por el abogado de Eduardo Bolsonaro en Estados Unidos, el mismo que se utilizó para recibir los millones del banquero Daniel Vorcaro, supuestamente destinados a la producción de la película «Dark Horse»?

Existe un proyecto internacional en marcha para desestabilizar las democracias, del cual Cerimedo es una figura clave. Este es un caso que ni los medios de comunicación ni las autoridades brasileñas pueden olvidar. Cerimedo está en prisión, Nadia está denunciando los hechos y las piezas de un rompecabezas transnacional comienzan a encajar. Si alguien cuestiona la relación de la familia Bolsonaro con Cerimedo, es casi seguro que las cosas se pondrán feas, señala Intercept Brasil.

* * * *

“¡El movimiento woke ha muerto, viva el movimiento woke!”

2026-08-28T05:01:00.000-01:00

Andrea Zhok, Sinistra in Rete

Actualmente se está celebrando el funeral de la "conciencia social". Como siempre, las órdenes del partido vinieron de Estados Unidos, donde la icónica figura progresista Alexandria Ocasio-Cortez, de cara a las próximas elecciones, ha dado un giro táctico para recuperar el voto popular perdido por los progresistas: "Contraorden, camaradas, nos hemos centrado en la conciencia social mientras hemos perdido el contacto con el mundo laboral".

1. Conformismo de Hombre Lobo

Una primera observación. Algunos podrían decir que el movimiento woke nació como murió: sin razón, sin explicación racional, simplemente impulsado por el oportunismo y el conformismo de grupos influyentes ubicados, ante todo, en las universidades estadounidenses.

De hecho, la característica más destacada de la cultura woke —un término vago que abarca una transformación cultural que comenzó en la década de 1970— es que nunca ha funcionado como un mecanismo racional. Siempre ha funcionado únicamente como un instrumento estigmatizador, amenazando a los inconformistas con "sanciones morales" y, posteriormente, incluso con sanciones materiales. La principal característica de la cultura "woke" es que el discurso argumentativo nunca ha sido aceptado, las objeciones nunca han sido tratadas con igual dignidad, y las tesis siempre han sido impuestas desde arriba (promovidas por cargos políticos de minorías militantes) y con el chantaje implícito de que cualquiera que no se conformara era un "odiador", un "homófobo", un "racista"; en resumen, un ser humano repugnante con quien simplemente había que romper lazos.

Este “conformismo de hombre lobo”, este mecanismo de estigmatización y acoso, siempre ha funcionado excelentemente solo en los grupos sociales de alto nivel, aquellos que funcionan esencialmente a través de la cooptación, es decir, a través del consenso interno dentro del grupo al que pertenecen: periodistas, académicos, magistrados, etc.

Hemos llegado así a una situación en la que gran parte de los "integrantes" de estos grupos se han adherido de forma automática e inconsciente a todos los dictados de la cultura woke, que se han convertido en una especie de código interno implícito, mientras que los grupos sociales que estaban fuera de ella (es decir, más o menos todos aquellos que antes se habrían llamado las "masas trabajadoras") han permanecido fuera, creando esa división cultural y de clases que Ocasio-Cortez y sus seguidores ahora intentan llenar.

2. El Irracionalismo "bueno" preserva el irracionalismo "malo"

Esta misma forma de operar ha favorecido, lamentablemente, la preservación de burbujas de dogmatismo e ignorancia, burbujas listas para resurgir intactas. De hecho, si se imponen las tesis como si fueran dogmas de la Santa Inquisición, es natural que quienes escapan a la imposición se sientan fortalecidos al cultivar sus propios dogmas. Si realmente estuviéramos presenciando el «ocaso de la corrección política», uno de los primeros efectos preocupantes es que el resurgimiento no solo incluirá esas mil cosas razonables que han sido reprimidas sin sentido en las últimas décadas, sino también a los auténticos homófobos, los auténticos racistas, los auténticos sexistas (hemos visto destellos de esta dinámica en la figura de Trump en Estados Unidos). A estos sujetos retrógrados pero minoritarios podrían unirse hoy todos aquellos —y son muchos— que han albergado un resentimiento justificado durante años contra los abusos de la corrección política, en un retorno del péndulo histórico.

3. La Gran Transformación

En la izquierda, a menudo surge el argumento de que "lo políticamente correcto" o "lo que se conoce como 'woke' no significa que los derechos civiles y los derechos sociales no puedan coexistir". Este argumento, aparentemente sensato, es en realidad un completo desastre.

Es simplemente falso equiparar las cuestiones de la cultura woke con los "derechos civiles". Muchos derechos civiles se han desarrollado paralelamente a los derechos sociales durante mucho tiempo.

Pero se trataba de una clase específica de derechos civiles, concretamente aquellos que exigían igualdad formal, igualdad legal entre todos los ciudadanos. Los derechos laborales y el derecho al voto se desarrollaron de forma paralela y armoniosa. La igualdad ante la ley, independientemente de la raza, el género, la orientación sexual, etc., es producto del desarrollo social general de los dos últimos siglos.

Lo que se suele pasar por alto es que, entre las décadas de 1970 y 1980 —años en que surgieron los temas conocidos como «woke»—, emergió un paradigma de derechos subjetivos que ya no guardaba relación con el paradigma igualitario vigente. Surgió un paradigma «reivindicacionista», que partía de la premisa de que, aun cuando ya no existiera discriminación legal, debían reclamarse derechos especiales para determinados grupos. La idea subyacente es la de un «derecho compensatorio», según el cual se presume que un grupo determinado se encuentra en una situación de necesidad, sufrimiento o abuso tácito, y se activan protecciones especiales para compensar estas «necesidades».

Pero aquí, por supuesto, todo cambia.

Una cosa es decir que Mario y María deberían tener derecho al voto. Esto es fácil de explicar y de demostrar: antes María no tenía derecho a voto, mientras que Mario sí. Pero si asumimos que se debe compensar necesidades, sufrimientos y abusos que no son manifiestos, sino presuntos, entonces miles de pequeños grupos y lobbies inician una búsqueda interminable para presentarse como personas que "necesitan compensación".

Y eso fue lo que sucedió. Así nació toda una literatura sobre la "microviolencia", sobre supuestos abusos presuntamente implícitos en ciertas palabras, ciertos comportamientos, ciertas costumbres. A veces, estas "microviolencias" existían; con mayor frecuencia, eran pura ficción. Pero el verdadero problema radica en el cambio de paradigma: en ese momento, se desató una carrera por obtener derechos especiales (derechos destinados no al colectivo, sino a subgrupos), y la base para reclamarlos se subjetivizó: ya no se trataba de lo que todos podían ver externamente, sino de lo que, por definición, estaba oculto y solo se percibía subjetivamente como sufrimiento privado.

Hay una gran diferencia entre estar protegido del uso de la violencia por parte de otros (algo que ninguna persona sensata duda que es correcto) y estar protegido del hecho de que una forma común de usar las palabras sea percibida por algunos como violencia metafórica, un ataque a la dignidad. Hay una gran diferencia entre pedir tolerancia hacia cómo nos sentimos y declarar que si el mundo no reconoce cómo nos percibimos a nosotros mismos (y no lo convierte en realidad), eso sería violencia.

Esta subjetivación del derecho y las reivindicaciones de protección han abierto la caja de Pandora, lo que significa que toda creencia subjetiva, ya sea sólidamente fundamentada o producto de una convicción frágil convertida en idea fija, podría y debería recibir protección legal. Así, hemos destrozado el idioma italiano con un torrente de errores sin sentido para defender reivindicaciones basadas en la nada (por ejemplo, el plural extendido siempre se ha usado y percibido como neutro: el uso crea significado; es decir, hasta que alguien inventó la noción de discriminación). Del mismo modo, hemos dado cabida a reivindicaciones que violan los derechos de otros, como la afirmación de que mi autopercepción como mujer debería convertirse en el derecho a competir en equipos femeninos, o que mis fantasías masculinas de maternidad pueden legitimar experimentos en la piel de un feto, etc.

4. Fragmentación horizontal

A nivel social, este cambio de los derechos civiles universalistas (como el derecho al voto) a los llamados derechos civiles subjetivistas (basados en la autopercepción) ha producido un efecto macroscópico de fragmentación horizontal de la sociedad, transformándola en un escenario permanente de grupos de presión que luchan por derechos especiales.

Esta tendencia se ha adaptado admirablemente a los deseos concomitantes de las clases dominantes de la era neoliberal. No es casualidad que la transformación subjetivista de los derechos civiles ocurriera precisamente en paralelo con la "revolución neoliberal". Esta tendencia ha logrado reemplazar en el discurso público del "progresismo" todo aquello que antes había sido la demanda de derechos para todos, en una proliferación de fracturas horizontales. El efecto histórico a largo plazo ha sido que las batallas verdaderamente difíciles, aquellas que desafiaban a la izquierda a enfrentarse al poder real, se han ido relegando gradualmente, por conveniencia y oportunismo, dejando en primer plano una profusión de batallas folclóricas, incomprensibles para la mayoría, a menudo destinadas a enfrentar a diversos grupos de presión dentro de un mismo movimiento político. Y a pesar de todas las proclamaciones sobre la posibilidad de reconciliar diferentes batallas, la simple verdad es que la política se trata de prioridades, y si uno piensa que su problema es el "techo de cristal" de las mujeres directivas, no tendrá espacio para abordar la "situación precaria" de quienes realmente luchan.

5. ¡El Woke ha muerto, Viva el Woke!

En conclusión, ¿estamos realmente ante el fin del fenómeno cultural y social conocido como "woke"?

¡Por supuesto que no!

El mero hecho de que alguien pueda pensar que un pequeño cambio en los eslóganes instrumentales y electorales podría decretar su fin es la indicación más clara de que quienes piensan así no han percibido su naturaleza radical y su profundidad.

Hasta ayer, la postura oficial era: "Aquí no existe la ideología woke", y hoy ha cambiado vertiginosamente a: "Lo hemos dejado atrás, no hay nada que discutir".

Lo que sucede es que dos generaciones enteras nacieron y crecieron en un ambiente cultural en el que el eslogan "woke" y su profunda esencia se daban por sentados.

El fundamento del movimiento woke es algo muy serio, y lo que llamamos "woke" es solo una de sus ramificaciones. No es ninguna broma. Es, literalmente, una revolución cultural con consecuencias catastróficas.

Este trasfondo es el de un relativismo cultural radical, degenerado hasta el punto del relativismo individual (donde cada individuo tiene su propia “cultura”).

La idea (una idea bien representada, por ejemplo, por conceptos como la noción de "género fluido") es que la esfera orgánica es un apéndice unilateralmente dependiente de convicciones subjetivas, que son soberanas.

Mucho más profundo que cualquier relativismo histórico, aquí se ha abierto espacio, como si fuera lo más obvio, para una perspectiva donde no existe una base natural sustancial de lo humano y donde incluso los órdenes colectivos (historia, costumbre, tradición) son tratados como prejuicios arbitrarios.

Esto no es una moda pasajera, es un cambio antropológico que tardará décadas en corregirse (si es que alguna vez se corrige).

___________
Ver también:

Lo «woke», del mito a la política: por eso la izquierda ya no dará marcha atrás
Sergio Filacchioni. 27/08/2026
El crepúsculo del «woke»
Dustin Guastella. 31/07/2024
Cómo la CIA creó la cultura Woke
Eduardo Vasco. 13/04/2024
Recuperar la Izquierda Clasista: Derrotar a la ‘Izquierda Woke
Jorge Galvez. 3/11/2024

* * * *

Cómo Trump intentó sobornar al jefe de la Guardia Revolucionaria Islámica

2026-08-28T01:33:54.940-01:00

Mike Pompeo, antiguo aspirante a Tony Soprano, admitió: “Mentimos, hacemos trampa, robamos”. Y también sobornamos

Pepe Escobar, Strategic Culture

Una fuente del Protocolo de Transición, tal como revelamos en directo , es inequívoca: el Presidente de los Estados Unidos, a pesar de haber "ganado" la guerra contra Irán innumerables veces, al menos en lo que respecta a la Vociferación, hizo un importante intento de inducir al Comandante en Jefe de la CGRI, el general Ahmad Vahidi, y a la alta cúpula militar iraní a romper con el gobierno de Teherán mediante enormes incentivos financieros.

Así pues, aquí tenemos al presidente de Estados Unidos aplicando la vieja táctica de "divide y vencerás" —que los británicos aprendieron del Imperio Romano— para fracturar la Guardia Revolucionaria desde dentro.

No se trataba de un simple contacto diplomático exploratorio. Trump no solo quería determinar si Vahidi apoyaba las negociaciones entre Estados Unidos e Irán.

Según nuestra fuente, que forma parte del círculo íntimo del líder Mojtaba Khamenei, se trató de una operación de compra de liderazgo en toda regla, siguiendo el modelo de Venezuela, para fracturar el Estado iraní.

El intento fracasó estrepitosamente.

Porque Ahmad Vahidi lo rechazó por completo.

La administración Trump ya había creado un canal de comunicación más o menos directo con Vahidi a través de Nechirvan Barzani, presidente de la región del Kurdistán iraquí, allá por mayo de 2026. La entonces directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, contactó con Barzani —con plena autorización de Trump y del vicepresidente JD Vance— y posteriormente se estableció una conexión encriptada con Vahidi a través de Erbil, en el Kurdistán iraquí.

El canal permaneció inactivo, o en coma, durante casi tres meses. Esta vez, sin embargo, Trump intentó convertirlo en una fractura de facto del liderazgo iraní, empleando el precedente conceptual de Venezuela: aislar el mando central; sobornar generosamente a quienes lo rodean para obtener "cooperación"; y crear las condiciones internas para la decapitación del régimen.

La fuente describe que se ofrecieron miles de millones de dólares como incentivos a varios miembros de la cúpula de la Guardia Revolucionaria Islámica a través de Vahidi. Todo esto mientras Trump mantenía una retórica beligerante, amenazando a Teherán y alardeando de su supuesto control del estrecho de Ormuz.

Hasta el momento, nada ha sido confirmado públicamente de forma independiente. Y probablemente no lo será. Pero eso no significa que la fuente no sea creíble.

La fuente forma parte del círculo íntimo del líder Mojtaba; se enteró de todo directamente por Vahidi; y posteriormente fue autorizado a revelar la información extremadamente sensible a los mediadores paquistaníes, especialmente al mariscal de campo Asim Munir, a quien Trump llama prácticamente todos los días pidiéndole "ayuda" para que los iraníes vuelvan a la mesa de negociaciones (cuando en realidad hizo estallar la mesa de negociaciones).

Soborno, luego existo

Vahidi no es una figura militar secundaria. Todo lo contrario: es el comandante de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), el centro neurálgico del poderío militar iraní. La administración Trump quería tener acceso a la cúpula de la propia IRGC.

Pero apostaron por el hombre equivocado. El número dos en Irán en este momento, que supervisa todo, incluidas las decisiones más importantes de la Guardia Revolucionaria Islámica, es Mohsen Rezaee: el nuevo secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional (CSSN) y representante personal del líder Mojtaba Khamenei.

Mohsen Rezaee es un excomandante de la Guardia Revolucionaria Islámica y su liderazgo es indiscutible, como lo demuestra la confianza que el Líder Supremo deposita en él. El principio rector que guía sus decisiones —y las de personas como Vahidi— es el sentido chiíta del deber moral, la ética, el sacrificio y el espíritu de la Resistencia Soberana, valores completamente ajenos a un Imperio de Estafadores.

No es de extrañar que un neocrasso grosero en War-a-Lago/Washington creyera realmente que un líder militar curtido en batalla, y quienes lo rodeaban, podían vender el destino de un estado-civilización por un simple soborno, e inducirlos a desertar, hacerse a un lado o facilitar un cambio de régimen.

Aplicar la misma metodología que en Venezuela significa que la administración Trump creyó sinceramente que podía trasladarla al contexto chiíta de Irán. Esto demuestra, una vez más, un grado asombroso de estupidez cultural.

Puede que esta metodología funcione para las élites políticas y militares corruptas de América Latina: la historia nos dice que ha ocurrido muchísimas veces.

Pero creer que ofrecer protección, supervivencia política, grandes cantidades de dinero y/o una futura parte del botín a una Guardia Revolucionaria que dista mucho de ser un séquito político informal alrededor de un vulnerable palacio presidencial demuestra plenamente que el Imperio de los Estafadores no tiene ni idea de la cohesión institucional del aparato de seguridad iraní.

En todo el Sur Global, esto será visto por lo que es: otro episodio del neocrasio del arte de la negociación.

Complementando otro episodio reciente, donde el capo confraterniza con la RPDC y luego le pide a Corea del Sur —“Pedí 10 mil millones de dólares”— dinero de protección.

Eso es el pizzo . No confundir con pizza. Pizzo es jerga siciliana para dinero de extorsión.

Mafia, piratería, sobornos, extorsión: ¡vaya ejemplo de un Imperio flexible en acción!

* * * *

El mundo occidental en desaparición

2026-08-27T10:31:00.000-01:00

Paul Craig Roberts

Hace 53 años, Jean Raspail escribió El campo de los santos en un intento por concienciar a la nación francesa sobre el futuro desafío que enfrentaría. La respuesta francesa fue desestimar el esfuerzo de Raspail como una novela distópica y no hacer nada. Hoy, cinco décadas después, Marine Le Pen, líder del único partido nacionalista francés, es la líder política más popular de Francia. Una encuesta reciente mostró que ella y su partido, Agrupación Nacional, cuentan con el apoyo del 38% de los encuestados. Su rival más cercano tiene el 17%.

Uno de los muchos problemas de Francia es la sobrepoblación de partidos políticos, lo que indica que el país está más desunido que unido. En las anteriores elecciones francesas, Le Pen ganó al obtener la mayor cantidad de votos. Sin embargo, para impedir que una nacionalista francesa llegara al poder, otros partidos formaron una coalición que representaba un mayor número de votos. El establishment francés intentó entonces encarcelar a Le Pen e impedirle presentarse nuevamente a las elecciones. Es probable que este escenario se repita en las próximas elecciones francesas.

Así pues, tras más de medio siglo de ser invadidos por inmigrantes, tal como predijo Jean Raspail, los franceses siguen sin poder defender una nación francesa de carácter étnico. Solo el partido político de Marine Le Pen representa a una nación francesa, en lugar de una torre de Babel multicultural.

Hoy en día, tanto en Europa como en Estados Unidos, un partido político que representa la esencia de una nación —su etnicidad histórica— es considerado racista. En otras palabras, cualquier país que no esté conformado por una diversidad de razas, culturas, lenguas e intereses dispares, constituyendo así una torre de Babel multicultural, es racista. Este adoctrinamiento de los pueblos occidentales ha tenido tanto éxito que, incluso hoy, solo el 38% de los franceses apoya una nación francesa étnica. El 62% de la población francesa se conforma con vivir en una torre de Babel.

Tras observar la creciente toma de control de los estados de Michigan, Minnesota, California y la ciudad de Nueva York por parte de inmigrantes del tercer mundo, la nueva ley de Massachusetts que exige al estado reclutar a más inmigrantes musulmanes para su gobierno, el auge de las comunidades musulmanas en Texas que exigen la ley islámica (Sharia) y el surgimiento del español hispano como segundo idioma oficial de Estados Unidos, el propio país, que alguna vez fue un crisol de etnias europeas y británicas, ha vendido su alma al multiculturalismo, un sistema en el que solo existen intereses dispares, una disparidad incompatible con el nombre del país: Estados Unidos .

Según estimaciones universitarias y comunitarias, solo la ciudad de Nueva York cuenta con más de 350 mezquitas. Hace varias décadas, observé que los taxistas de la ciudad de Nueva York eran inmigrantes del tercer mundo. Estudios demográficos han revelado que la población de la ciudad de Nueva York incluye entre 750.000 y 1 millón de musulmanes, 2,5 millones de hispanos, 1,5 millones de asiáticos y 2,2 millones de africanos, algunos nacidos en Estados Unidos y otros inmigrantes recientes. Según el último censo estadounidense, 8,58 millones de personas viven en la ciudad de Nueva York, de las cuales 7,2 millones (el 84%) no son blancas.

En vista de estas cifras, ¿puede considerarse estadounidense la ciudad de Nueva York, cuya población blanca representa solo el 16% de la población total? Comparemos esta enorme cantidad de población con la que tenía Nueva York, por ejemplo, en 1950.

Actualmente, una quinta parte de la fuerza laboral estadounidense está compuesta por personas de color nacidas en el extranjero. Muchas de ellas son titulares de visas de trabajo H-1B, y pocas regresan a sus países de origen.

El mundo occidental está desapareciendo. Los pueblos de Occidente han asimilado tanta culpa, producto del adoctrinamiento y el lavado de cerebro de los liberales blancos, que son incapaces de defender y recuperar sus naciones amenazadas por inmigrantes invasores.

¿Cuánto tiempo pasará antes de que las únicas etnias blancas estén en los zoológicos como especímenes de colonialistas racistas blancos?

_______________
https://paulcraigroberts.org/the-disappearing-western-world/

* * * *

Lo «woke», del mito a la política: por eso la izquierda ya no dará marcha atrás

2026-08-27T06:30:00.000-01:00

Sergio Filacchioni, Il Primato Nazionale

Hay que reconocerle a Alexandria Ocasio-Cortez cierta capacidad de síntesis, incluso cuando la síntesis no es suya. En una entrevista con ABC, la diputada demócrata retomó una frase del concejal socialista neoyorquino Chi Ossé: «Woke one was crazy». El primer «woke» estaba loco. Luego lo explicó mejor: durante la pandemia de COVID-19, la ventana de Overton se abrió de par en par, entraron en el debate propuestas de todo tipo y la retórica utilizada entonces no es la que los progresistas usarían hoy. Cuando el periodista le enumeró algunas posiciones contenidas en el programa nacional de los Socialistas Demócratas de Estados Unidos —abolición de la policía y las cárceles, amnistía generalizada, abolición del Senado, propiedad pública de las industrias esenciales—, Ocasio-Cortez respondió simplemente que no, que no las comparte. Es mejor hablar de rentas, gastos, salarios y salud.

Una reabsorción progresiva del «woke»

Alguien podría interpretarlo como una confesión tardía. Por estos lares, después de todo, ya habíamos anunciado el funeral del «woke» a principios de 2024, cuando incluso La Repubblica comenzaba a explicar que «demasiado “woke” estropea todo», Disney descubría de repente que tenía que vender películas y las grandes empresas comenzaban a enfriar esa mezcla de DEI (Diversidad, Equidad e Inclusión), ambientalismo corporativo, representación postidentitaria y militancia simbólica que había alcanzado su punto álgido tras la muerte de George Floyd y el posterior ciclo de Black Lives Matter. Luego, en 2025, llegó la confirmación más clara de ese reajuste: Meta, junto con otros gigantes de Silicon Valley, comenzó a desmontar, pieza por pieza, la arquitectura interna del paradigma «woke». No solo se trató de una reducción de las políticas de DEI, sino también de la eliminación de esos «símbolos» microsimbólicos que habían marcado la época anterior: desde los programas de inclusión extrema hasta las decisiones más paradójicas, como la distribución de toallas sanitarias en los baños de hombres en las oficinas de Silicon Valley, Texas y Nueva York, justificada en nombre de los empleados no binarios o en transición. Una medida que, más allá de las intenciones, se había convertido en el símbolo de una superposición ideológica sobre la realidad material.

No se trató de un caso aislado. Entre 2024 y 2025, una serie de grandes corporaciones —desde McDonald’s hasta Amazon, desde Walmart hasta Ford— redujeron progresivamente o abandonaron los programas estructurados de inclusión y diversidad, sustituyéndolos por un lenguaje más neutro y orientado al desempeño y a los resultados. Como lo resumió un ejecutivo de Amazon, el objetivo ya no es multiplicar los programas, sino construir una cultura “más verdaderamente inclusiva” a través de métricas verificables y objetivos corporativos. Últimamente, sin embargo, fue Larry Fink quien explicó que el péndulo se había movido «demasiado lejos». BlackRock ha reajustado algunas de las políticas que, hace unos años, parecían constituir el nuevo catecismo obligatorio de las grandes finanzas. El punto, entonces como ahora, no era cantar victoria. Era comprender que el capitalismo no había recuperado de repente el «sentido común»: simplemente habían cambiado sus necesidades. Y precisamente por eso, la frase de Ocasio-Cortez, y el eco que ha tenido, merece atención. Porque demuestra algo más interesante que el simple «teníamos razón»: la fase «mitológica» del movimiento woke puede haber terminado precisamente cuando comienza su fase política.

Del «exceso ideológico» a la nueva izquierda

El 2020 no fue simplemente un momento de «exceso ideológico», sino una típica fase de movilización mito-poética: un ciclo en el que un conjunto de símbolos, narrativas y rituales sirve para hacer políticamente accesible un nuevo campo de conflicto. Las rodillas en el suelo, los cuadrados negros en las redes sociales, las estatuas derribadas, los manuales obligatorios de antirracismo, el «blackwashing» obsesivo en las producciones cinematográficas, la revisión de los cánones de belleza femenina y las empresas que, durante unos meses, se comportan como departamentos de estudios culturales no son fenómenos estéticos aislados, sino dispositivos de sincronización simbólica. Sirven para producir un lenguaje común y, sobre todo, para señalar la llegada de nuevos criterios de legitimidad pública. En términos sociológicos, esta es la fase «mítica» de un ciclo político: no porque sea irracional, sino porque se centra en la producción de significado antes que en su traducción institucional. El mito es una estructura narrativa que permite que cuestiones latentes (desigualdad, raza, violencia institucional, patriarcado) se vuelvan expresables y se agrupen en una única gramática moral. Es lo que hace posible la coalición, no lo que la reemplaza.

Ocasio-Cortez lo admite hoy casi con franqueza al hablar de la ventana de Overton. Pero la dinámica es más precisa de lo que sugiere la metáfora: una vez que se abre una ventana de legitimidad, no se cierra simplemente; se institucionaliza. Las ideas que atraviesan la fase mítica no permanecen idénticas a sí mismas: son seleccionadas, traducidas, depuradas y, finalmente, incorporadas a estructuras estables —partidos, administraciones, políticas, lenguajes técnicos—. Es aquí donde se encuentra el error interpretativo más común: leer el retroceso del movimiento «woke» como una negación del fenómeno, en lugar de como su transición de fase. Netflix, Disney o las campañas publicitarias son la superficie visible de un momento estético ya concluido; pero el verdadero legado del ciclo no es estético, sino infraestructural.

La izquierda de las grandes coaliciones

Y es aquí donde se vuelven interesantes casos políticos como los de Zohran Mamdani y Abdul El-Sayed, aunque el tema no se limita en absoluto al ámbito estadounidense. Mamdani se convirtió en alcalde de Nueva York basando gran parte de su propuesta en el costo de vida. Su administración habla de vivienda accesible, transporte, servicios y defensa de los inquilinos; el plan de vivienda presentado en mayo prevé la construcción de 200 mil nuevas viviendas a precios accesibles y la conservación de otras 200 mil en la próxima década. El-Sayed, quien acaba de salir victorioso de las primarias demócratas para el Senado en Michigan, utiliza una fórmula aún más elemental: sacar el dinero de la política, devolverlo a los bolsillos de los estadounidenses y aprobar Medicare para todos. Habla de supermercados, rentas, hospitales, salarios y sindicatos. Sería difícil encontrar algo menos “woke” en el empaque. Pero el mismo esquema, con variaciones locales, ya se encuentra también fuera de Estados Unidos. En el Reino Unido, por ejemplo, la trayectoria de una parte del Partido Laborista post-Corbyn y de las administraciones municipales progresistas se ha desplazado progresivamente hacia un léxico mucho más material: crisis de vivienda, costo de la energía, transporte público, salarios reales. Incluso cuando la cultura política sigue impregnada de multiculturalismo y derechos civiles, la contienda electoral se libra cada vez más en torno a los alquileres y las facturas que en torno a batallas simbólicas. En Francia, La France Insoumise de Mélenchon representa un caso aún más explícito: dentro de un marco ideológico que conserva elementos fuertemente identitarios y poscoloniales, la campaña política se ha centrado cada vez más en la inflación, el poder adquisitivo, las pensiones y el conflicto social. El eje ya no es solo el «reconocimiento», sino la redistribución, con una retórica que vuelve a hablar del pueblo contra las élites económicas incluso antes que de las minorías contra las mayorías culturales.

En Italia, el llamado «campo amplio» progresista muestra una dinámica similar, aunque más confusa: la solidez de las coaliciones depende cada vez menos de una agenda cultural coherente y cada vez más de la capacidad de aunar cuestiones sociales muy concretas —salud territorial, salarios estancados, precariedad de vivienda, costo de vida— que atraviesan electorados diversos y, a menudo, incompatibles en el plano ideológico. También aquí, el vocabulario de lo «woke» sobrevive como una capa superficial, mientras que la esencia de la competencia política se desplaza hacia otros ámbitos. Y, sin embargo, ese es precisamente el punto. La izquierda radical, a ambos lados del Atlántico, está aprendiendo a separar su programa político de la estética que lo había acompañado en el ciclo anterior. Ocasio-Cortez puede distanciarse de la abolición de la policía sin dejar de ser miembro de la sección neoyorquina de los DSA. Puede descartar la retórica de 2020 y, al mismo tiempo, acoger como una «renovación» del Partido Demócrata el avance de la nueva izquierda socialista.

La izquierda ya no podrá dejar de ser «woke»

Hace unos días The American Spectator publicó un artículo con un título deliberadamente contundente: «Why All Leftism Is Now Far Left». La tesis de Itxu Díaz es que los temas que en el siglo XX habrían pertenecido a la izquierda radical —política de género, multiculturalismo, fronteras, revisión de la historia, abolicionismo penal— han ido colonizando progresivamente el campo progresista en su conjunto. Tomado al pie de la letra, por supuesto, «toda la izquierda es extrema» es falso. Existen demócratas moderados en Estados Unidos, socialdemócratas europeos, administradores pragmáticos, etc. Pero la provocación capta un fenómeno real: ha desaparecido casi por completo esa izquierda que podía ser socialista en lo económico, nacionalista en lo comunitario, popular en las costumbres y perfectamente ajena a la constelación ideológica construida en torno al género, la interseccionalidad, el ambientalismo y el tercermundismo. La vieja izquierda podía discutir sobre el salario sin necesidad de tener una teoría sobre la fluidez de género. Podía defender el bienestar social sin considerar la frontera como una forma de violencia. Podía organizar a los trabajadores sin imaginar su misión histórica como la representación universal de todas las minorías posibles. Ahora, en cambio, toda la izquierda debe incorporar un poco de «woke» a su bagaje, incluso si quiere hablar de salud, infraestructura y trabajo. Lo «woke» ha cambiado drásticamente el significado de «ser de izquierda».

Dentro de esta transformación también se inserta un fenómeno que merecería ser analizado sin caricaturas: la creciente convergencia política entre el progresismo occidental y parte de las comunidades musulmanas. No por la fe personal en sí misma, que por sí sola no demuestra nada. Sino porque temas como Gaza, Israel, la inmigración y la discriminación se han convertido en puntos de movilización a través de los cuales una parte del electorado musulmán ingresa de manera estable en las nuevas coaliciones progresistas. El-Sayed apoya abiertamente el embargo de armas a Israel y la abolición del ICE, al tiempo que construye su campaña en torno a Medicare for All y el costo de vida. En este sentido, lo «woke» y la lucha de clases no son polos opuestos, sino dos momentos de la misma dialéctica histórica que tiende a reunirse tras una fase de gestación y separación aparente.

Del mito a la política: ¿qué pasa ahora?

En resumen, también podemos reírnos de los chistes sobre el «Woke 1» y ser testigos de la caída en picada de los candidatos demócratas que ya no tienen ganas de discutir sobre la abolición de la policía. El carnaval, al menos por el momento, parece haber terminado. Pero las ventanas de Overton funcionan precisamente así: algunas propuestas entran, otras son rechazadas, otras se vuelven tan normales que ya no necesitan la etiqueta que las había introducido. El verdadero éxito de una ideología llega cuando ya no necesita presentarse como tal. En 2020 lo «woke» fue una explosión movilizadora, un auténtico mito con símbolos, sacerdotes y liturgias. Mientras tanto, sin embargo, ha seleccionado cuadros, modificado coaliciones, cambiado prioridades, pero sobre todo ha transformado el vocabulario político de toda una generación.

Es aquí, si acaso, donde debería comenzar una reflexión menos consoladora para la derecha. Porque si bien una parte de ella tuvo el mérito de reconocer muy pronto la naturaleza ideológica del fenómeno «woke», con demasiada frecuencia confundió esta capacidad de diagnóstico con una política. Aprendió a la perfección el mito del adversario sin lograr construir uno propio. Durante años supo decir lo que no quería: la cultura de la cancelación, la inmigración sin límites, la fluidez de género, el ambientalismo punitivo, la reescritura del pasado. Con mucha menos claridad logró decir qué forma de sociedad, qué idea de pueblo, qué relación entre trabajo, tecnología, familia, Estado y nación debía ocupar su lugar. Y aquí el problema se vuelve brutalmente político, más que simplemente cultural. Un mito no se derrota con ideas “mejores”, ni demostrando que las de los demás son científicamente “falsas”, sino cuando otra representación del mundo se vuelve lo suficientemente poderosa como para generar lenguaje, personas, instituciones y comportamientos.

* * * *

El fascismo digital, la fase más avanzada del capitalismo

2026-08-27T00:00:00.000-01:00

Vincular el imperialismo con el fascismo digital no es una metáfora, sino una necesidad para ver que la dominación ha evolucionado, mientras que su esencia de clase se ha mantenido constante

Rezgar Akrawi, La Haine

Cuando Vladimir Lenin escribió sobre el imperialismo y lo consideró la fase más avanzada del capitalismo, describía el momento en que el capital pasó del ámbito de la libre competencia al del monopolio, donde los bancos se fusionaron con la industria, el Estado se convirtió en un instrumento directo al servicio del capital financiero y el mundo se repartió por la fuerza entre los grandes bloques monopolísticos.

Hoy, más de un siglo después, nos encontramos ante una transformación similar en esencia, pero distinta en sus herramientas: el fascismo digital representa la fase en la que el capitalismo monopolista trasciende los límites del imperialismo clásico, invadiendo el espacio de la conciencia, el comportamiento y los datos, mediante una fusión orgánica entre el capital tecnológico monopolístico y el poder político nacionalista extremo. Esta fusión encuentra hoy su expresión más vívida en el proyecto trumpista, sus alianzas y sus guerras agresivas.

Muchas empresas digitales y tecnológicas de renombre, conocidas por sus estrechas relaciones con el ejército del régimen israelí y los sistemas de deportación forzosa de EEUU, entre ellas Palantir , constituyen un ejemplo revelador de esta situación. Sin embargo, el problema va más allá de una sola empresa. La clave reside en que el capital digital monopolístico, tras agotar las posibilidades de expansión únicamente a través de los mercados de consumo, recurre hoy a instrumentalizar sus herramientas y emplearlas en un agresivo proyecto político nacionalista que reproduce la lógica de la dominación colonial, esta vez respaldada por el lenguaje de los algoritmos.

Del monopolio del dinero al dominio de los algoritmos

En tiempos de Lenin, el monopolio se basaba en el control de los medios de producción industrial y los mercados financieros. Hoy, a esto se suma el control de la propia infraestructura digital: algoritmos, bases de datos, sistemas de segmentación y plataformas de comunicación. Este nuevo monopolio no es menos central que su predecesor financiero, y de hecho lo supera en su capacidad para infiltrarse en los detalles más sutiles de la vida cotidiana. Hoy, cada usuario, hombre o mujer, se convierte en un siervo digital dentro de sistemas que no le pertenecen y sobre los que no tiene capacidad real de influencia.

A diferencia del monopolio financiero clásico que analizó Lenin, el monopolio digital no se conforma con la explotación económica silenciosa. Avanza rápidamente hacia una etapa en la que las grandes empresas monopolísticas declaran su proyecto ideológico y político con creciente franqueza, abandonando la máscara de neutralidad técnica tras la que se escondieron durante mucho tiempo.

Las declaraciones filosóficas y políticas emitidas por los líderes de estas empresas enmarcan la inversión en herramientas de vigilancia y segmentación como un deber moral para con la nación y la civilización, y presentan la negativa a participar en este proyecto como un fracaso o negligencia.

Fascismo digital: La alianza de Silicon Valley con el Estado-nación agresivo

Esta alianza encuentra su expresión más clara en la segunda administración Trump. El movimiento del aceleracionismo tecnológico , con sus influyentes figuras en Silicon Valley, proporciona a esta administración las herramientas digitales para transformar su agresiva retórica nacionalista en control efectivo, tanto a nivel interno mediante la deportación forzosa de migrantes como a nivel externo mediante sistemas de inteligencia que respaldan campañas militares. Venezuela constituye un ejemplo revelador de esta dimensión, ya que Washington, desde mediados de 2025, ha recurrido a avanzados sistemas digitales de vigilancia e inteligencia para rastrear movimientos e identificar objetivos, lo que derivó en ataques aéreos y navales y una amplia operación militar a principios de enero de 2026 que culminó con el secuestro del presidente venezolano, en flagrante violación del derecho internacional. Esta agresión no está separada del brutal bloqueo impuesto a Cuba durante más de seis décadas.

En cuanto a la asociación entre Washington y Tel Aviv, se trata de una profunda colaboración técnica que proporciona a Israel datos y sistemas de localización impulsados por inteligencia artificial, lo que convierte a EEUU y a las principales empresas digitales en cómplices de crímenes de guerra documentados contra civiles palestinos, mientras que Trump trabaja para profundizar esta alianza mediante contratos masivos de seguridad y militares que otorgan a estas empresas una influencia creciente en la formulación de políticas.

A diferencia del fascismo tradicional, que requería un estado policial visible y un discurso propagandístico contundente, hoy en día matar no necesita una decisión humana responsable ni una declaración de guerra; en cambio, requiere un algoritmo, datos y la aprobación de un dispositivo que no rinde cuentas a nadie. El crimen comienza con la clasificación, no con la bomba, y cuando comunidades enteras son descritas como una amenaza mediante criterios digitales silenciosos, el asesinato de civiles se convierte en mera «gestión de la seguridad» en lugar de crímenes genocidas que exigen rendición de cuentas, en una lógica que reproduce el colonialismo clásico en el lenguaje del big data.

Sin embargo, el peligro más grave reside en la sociedad de la vigilancia, donde el control se vuelve más interno que externo. Cuando un individuo sabe que está siendo vigilado constantemente, se restringe y se aleja de las ideas opuestas, y esta autovigilancia voluntaria frena a los movimientos de izquierda y obreros desde dentro sin necesidad de arrestos, convirtiéndose en la forma más eficaz de dominación ideológica y la más difícil de resistir, porque penetra en el tejido de la vida cotidiana y la transforma desde dentro.

La alternativa: propiedad colectiva y socialismo digital

Vincular el imperialismo con el fascismo digital no es una metáfora teórica, sino una necesidad analítica para comprender que las herramientas de dominación han evolucionado, mientras que su esencia de clase se ha mantenido constante. La lucha actual no gira únicamente en torno a cómo se utiliza la tecnología, sino más bien en torno a quién la posee, quién determina sus objetivos y en beneficio de qué clase social se emplea.

La tecnología no se convertirá en una herramienta de liberación mientras permanezca bajo el control de monopolios digitales aliados con los proyectos de la extrema derecha, las guerras y la represión. Por lo tanto, cualquier debate serio sobre el futuro de la tecnología debe partir de la necesidad de construir una alternativa socialista digital basada en la propiedad colectiva y comunitaria de la infraestructura digital, y sometiendo los algoritmos y la inteligencia artificial a una auténtica supervisión democrática de masas, mediante legislación local y global que exprese los intereses de las masas trabajadoras y las comunidades perjudicadas por la dominación digital.

La lucha por la justicia social hoy en día pasa inevitablemente por la lucha por liberar la tecnología de esta alianza de clases derechista, racista y agresiva. Así como Lenin diagnosticó el imperialismo como la fase más avanzada del capitalismo en su época, hoy podemos afirmar que el fascismo digital representa la fase más avanzada del desarrollo de ese mismo imperialismo, donde el capital monopolista tecnológico digital se fusiona con el proyecto nacionalista extremo en una alianza orgánica cuyo objetivo es concentrar el poder, la riqueza, la conciencia y el destino humano en manos de una pequeña minoría de ricos y políticos.

Para afrontar esta realidad, la crítica y el análisis no bastan; debemos avanzar hacia la construcción de un trabajo internacionalista conjunto a través de organizaciones internacionales de izquierda digital, capaces de librar la lucha tanto en el ámbito tecnológico como sobre el terreno. Este será el tema de nuestro próximo artículo.

* * * *

Se agrava el escándalo de corrupción en Ucrania: la "Operación Forrest Gump" conmociona al gobierno de Zelensky con más registros

2026-08-26T08:50:00.000-01:00

Los servicios anticorrupción ucranianos iniciaron registros bajo el nombre en clave "Operación Forrest Gump", dirigidos, entre otros, al subdirector de la Oficina del Presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski. Esta medida amplía la investigación anticorrupción en curso, que ha provocado que varios altos funcionarios del gabinete de Zelenski huyeran a Israel poco antes de que la policía pudiera allanar sus domicilios

Artículo escrito por el equipo de Remix News

La Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania (NABU) y la Fiscalía Especial Anticorrupción (SAPO) anunciaron que estaban llevando a cabo una operación especial contra una organización criminal liderada por un miembro actual y otro anterior del parlamento, con la participación de altos funcionarios de la Oficina del Presidente de Ucrania.

«La NABU y la SAPO están llevando a cabo una operación especial para desmantelar una organización criminal que operaba bajo el liderazgo de un miembro actual y otro anterior del Parlamento ucraniano, con la participación de altos funcionarios de la Oficina del Presidente de Ucrania y otras personas. Próximamente se darán a conocer más detalles», anunciaron los servicios anticorrupción en Telegram.

La operación, cuyo nombre en clave es "Forrest Gump" o simplemente "Forest Gump", fue descrita por fuentes del diario Ukrayinska Pravda y otros medios de comunicación. Según informaron, la NABU y la SAPO están realizando allanamientos en el marco de esta operación especial en las instalaciones del diputado Vadym Stolar, quien fue elegido para el parlamento por el partido Plataforma de Oposición - Por la Vida, actualmente prohibido.

Además, Iryna Mudra, subdirectora de la Oficina Presidencial de Ucrania, también es objetivo de las redadas.

Stolar ha confirmado las diligencias de investigación llevadas a cabo en su domicilio y ha declarado que está cooperando plenamente sin ningún tipo de obstáculo.

Entre las figuras adicionales vinculadas por medios de comunicación y fuerzas del orden se encuentran el exdiputado Maksym Mykytas, funcionarios del Ministerio de Justicia y altos directivos del banco estatal Sense Bank, incluyendo al presidente del consejo de administración y al consejo de supervisión. También se reportaron allanamientos en las instalaciones del banco.

La NABU ha publicado extractos de conversaciones interceptadas.

Los fragmentos hacen referencia a "bolsas de dinero", a discusiones sobre el registro de activos o ganancias a nombre de niños, incluidos los altos costos de la matrícula escolar, al propio nombre de "Forrest Gump" en un contexto de ocultamiento de robos y a menciones de la Oficina del Presidente.

Como escribe EuroMaidan, "La operación tiene un nombre irónico, Forrest Gump, tomado de las propias palabras de los sospechosos. En una grabación de 47 segundos de conversaciones interceptadas, un hombre relaciona el nombre con la forma en que el grupo supuestamente escondía el dinero".

El sospechoso se burla diciendo que uno de los cómplices usó el nombre de sus propios hijos para registrar el dinero robado.

«Tenemos que "Salvar al soldado Ryan", ¿verdad? Pero solo un idiota denunciaría el robo de dinero —y encima la matrícula escolar— a sus propios hijos. Por eso, "Forrest Gump"», dijo.

Según se informa, los investigadores anticorrupción ucranianos eligieron el nombre de "Forrest Gump" para burlarse de estas declaraciones de sus propios objetivos criminales.

Otras partes de la conversación hacen referencia directa al dinero en efectivo y a la administración presidencial. "Bueno, hay cuatro bolsas de dinero ahí", dice una voz en la grabación .

Otro intervino diciendo: "Si hacemos esto, podrán ir ustedes mismos a la oficina del presidente. Créanme. Lo veo venir".

Los investigadores alegan que el grupo obtuvo el control efectivo de Sense Bank a principios de junio de 2026. Según los detalles publicados por la NABU/SAPO como parte de la operación, el grupo organizó el blanqueo de dinero por valor de 3,5 millones de dólares en efectivo (150 millones de UAH).

Los fondos se introdujeron en circulación legal a través de cuentas de empresas fantasma y del Sense Bank para pagar la fianza de uno de los acusados en el caso anterior "Midas", que estaba vinculado al exministro de Energía y Justicia, Herman Halushchenko.

Según los informes, el dinero se entregó en varias partes, se procesó a través de entidades controladas y se destinó parcialmente a la cuenta de fianzas del Tribunal Superior Anticorrupción. Las acusaciones incluyen que se esperaba que Mudra ayudara a organizar la recaudación de estos fondos y que personas no identificadas de la Oficina del Presidente le encomendaron gestiones relacionadas con un mayor control sobre Sense Bank.

Los investigadores también se incautaron de un documento descrito como un manual de comunicación anticrisis que detallaba los pasos y los mensajes para moldear la opinión pública en torno a una comisión de investigación temporal de la Rada Suprema, presentándola como una "auditoría, no un ataque" y protegiendo al presidente Zelensky y a su gabinete.

La investigación también ha documentado supuestos intentos de colocar a personas controladas en la NABU y otros organismos encargados de hacer cumplir la ley.

Increíblemente, NABU ya ha publicado estos documentos directamente en Telegram.

¿Quiénes están implicados en el escándalo de corrupción generalizado en Ucrania? Uno de los principales sospechosos en la investigación es el empresario Tymur Mindich. Es copropietario del estudio de producción Kwartal 95, fundado y dirigido en el pasado por el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.

Temiendo ser arrestado en el caso Energoatom (Operación Midas), Mindich huyó a Israel. El caso Midas se centra en supuestos sobornos a gran escala, de aproximadamente entre el 10 y el 15 por ciento del valor de los contratos, en la empresa nuclear estatal Energoatom, que involucran alrededor de 100 millones de dólares en fondos ilícitos, y en los que el grupo utilizó nombres en clave y entregas de efectivo.

Durante los registros realizados en el domicilio de Mindich en noviembre de 2025, los investigadores encontraron grandes cantidades de dinero en efectivo y un inodoro de oro, junto con un bidé de oro, en uno de los baños de su opulento apartamento de Kiev; detalles que se convirtieron en un símbolo público de exceso y que fueron ampliamente conocidos como el "escándalo del inodoro de oro", sobre el cual Remix News informó extensamente.

Mindich no fue la única figura clave que huyó a Israel. Su estrecho colaborador, Oleksandr Tsukerman, también lo hizo. Si bien Israel no extradita a sus ciudadanos, Ucrania posteriormente impuso sanciones y emitió órdenes de arresto internacionales.

Entre los sospechosos del escándalo Midas figuraba Andriy Yermak, exjefe de gabinete de Volodymyr Zelensky. El exdirector de la Presidencia de Ucrania fue acusado, conforme al Código Penal ucraniano, de blanqueo de capitales. El presunto blanqueo de 460 millones de grivnas (unos 10,5 millones de dólares) habría ocurrido durante la construcción del complejo residencial de lujo Dynastia en Kozyn, cerca de Kiev.

Según los investigadores, parte de los fondos utilizados para la construcción podrían provenir de actividades corruptas en Energoatom. Posteriormente, el tribunal emitió una orden de arresto contra Yermak.

El acuerdo estipulaba que podría ser liberado si pagaba una fianza de 140 millones de grivnas. A mediados de mayo, Andriy Yermak fue puesto en libertad tras pagar la fianza.

La operación Forrest Gump se presenta ahora como vinculada a la red Midas, que incluye acusaciones de influencia de alto nivel sobre empresas estatales estratégicas, blanqueo de capitales y proyectos de lujo relacionados. La investigación continúa, y la NABU ha indicado que se publicarán más detalles.

Según informó el medio estatal polaco TVP: «La última operación podría intensificar aún más el escrutinio sobre la clase política, ya que el gobierno del presidente Volodymyr Zelensky se enfrenta a la presión de demostrar avances en la lucha contra la corrupción mientras Ucrania continúa su guerra con Rusia. Además, supone un nuevo quebradero de cabeza para Zelensky después de que el destituido jefe de defensa, Mykhailo Fedorov, pidiera elecciones en tiempos de guerra en una declaración explosiva a última hora del martes».

La pregunta ahora es: ¿Se está estrechando el cerco alrededor del propio Zelensky, o saldrá completamente indemne de este escándalo de corrupción masiva que involucra a colaboradores cercanos?

____________
Fuente Original:
https://rmx.news/article/ukraine-corruption-scandal-deepens-operation-forrest-gump-shocks-zelensky-government-with-more-searches/

* * * *

La espiral de venganza en el mar

2026-08-26T05:30:00.000-01:00

Nahia Sanzo, Slavyangrad

“La guerra del grano vuelve al mar Negro: Rusia bloquea las exportaciones de Ucrania y amenaza la próxima cosecha. Los envíos de cereal ucranio se han desplomado hasta un 75% en las dos primeras semanas de agosto por la intensificación de los ataques”, titulaba El País hace unos días. Como ha ocurrido con la guerra de almacenes logísticos de distribución comercial, el problema surge únicamente cuando Rusia responde de manera equivalente a las acciones ucranianas. Y como era previsible hace más de un mes, a nivel internacional se está dando ya una oportunista preocupación por la seguridad alimentaria mundial y por el precio del grano a nivel internacional, siempre indicando la importancia de Ucrania como gran exportador, olvidando que Rusia es igual de importante -quizá incluso más, ya que es un gran productor de fertilizantes- y adjudicando a Moscú toda la culpa por la actual situación.

“Las exportaciones se han desplomado un 75% en lo que va de agosto en comparación con el mismo periodo del año pasado, informó el miércoles la administración portuaria ucraniana. Según la misma fuente, los envíos se han visto prácticamente paralizados, como ya ocurrió en julio y a principios de este mes, después de que Rusia lanzara más de 70 ataques contra la infraestructura portuaria del mar Negro y 62 contra buques. El Kremlin argumenta, en cambio, que sus acciones van dirigidas contra estructuras militares y logísticas y barcos que transportan armas extranjeras”, escribía El País para describir la situación antes de recordar que “tras la invasión rusa de febrero de 2022, el bloqueo de los puertos ucranios provocó una fuerte perturbación de los mercados agrícolas internacionales. Naciones Unidas y Turquía negociaron posteriormente un acuerdo que permitió recuperar parte de las exportaciones marítimas ucranias, aunque Rusia abandonó el pacto al año siguiente. Ucrania respondió creando su propio corredor marítimo a lo largo de la costa occidental del mar Negro, utilizando aguas próximas a Rumania y Bulgaria, ambos miembros de la OTAN”.

En la versión occidental, tan parcial como el resto de la información sobre Ucrania, que se centra en los éxitos ucranianos -salvo en los momentos en los que la derrota es buen argumento para exigir a Estados Unidos y la Unión Europea más armas y financiación-, no existe la operación de 40 días con la que Kiev aspiraba a destruir la economía rusa para obligar al Kremlin a negociar en posición de debilidad. Tampoco existe la campaña ucraniana contra cualquier buque que navegara hacia o desde los puertos rusos del mar Negro ni, por supuesto, se recuerda que, mientras Ucrania obtuvo lo que se le prometió con el acuerdo de exportación de grano mediado por Turquía, Rusia no vio desbloqueadas sus exportaciones de fertilizantes. La renuncia rusa a aquel acuerdo bajo la premisa de que estaba siendo incumplido implicó la reanudación de una batalla por el mar Negro para la que Rusia no estaba preparada. Con apoyo de sus socios, especialmente del Reino Unido, Ucrania desarrolló los drones marítimos con los que inutilizar la flota rusa, que no podía navegar por el mar Negro sin exponerse al fuego ucraniano.

Con el tiempo, Ucrania dejó de atacar únicamente la flota naval rusa y comenzó a realizar ataques contra ferris y buques comerciales a los que acusaba de transportar cargamento para el ejército ruso. El siguiente paso fue el uso de drones contra petroleros rusos en el mar de Azov, el mar Negro o incluso el Mediterráneo. Un episodio no explicado de un dron marítimo ucraniano detectado en Grecia estuvo a punto de causar un incidente diplomático, pero la importancia de Ucrania para la política exterior de la UE protegió a Kiev de tener que dar explicaciones. La impunidad ha sido prácticamente completa hasta que Ucrania decidió que, como parte de su campaña de ataques de larga y media distancia contra objetivos en la Federación Rusa, esos objetivos no iban a limitarse a gasolineras, almacenes de comercio electrónico, infraestructuras militares y ahora aeroespaciales, sino que cada buque era susceptible de ser bombardeado por sus drones. Ucrania no se limitó tampoco a atacar petroleros que transportaran crudo ruso, buques que Zelensky había calificado explícitamente de objetivos militares, sino que la definición de buque sujeto a ataques ha sido mucho más amplia. También lo ha sido la reacción de Rusia que, al contrario que cuando Ucrania atacaba su flota, sí contaba con la posibilidad de respuesta recíproca.

No se puede atacar la flota de un país que carece de ella, pero sí se puede amenazar a cada buque que se dirija a los puertos ucranianos, provocando una reacción perfectamente previsible. Como la prensa, Ucrania se ha apresurado a hacerse portavoz de la causa internacionalista de la seguridad alimentaria del Sur Global para tratar de involucrar aún más a sus aliados en la guerra y lograr que alguien intervenga para detener la respuesta rusa.

Eso que Ucrania llama sanciones de larga distancia debían detener la economía rusa, llevar la guerra a las puertas de la población rusa y dificultar la producción militar rusa para limitar sus capacidades ofensivas. De esa forma, Ucrania esperaba -y sigue aspirando a conseguir en el futuro- evitar una dura respuesta aérea rusa. El problema para Kiev es que la producción rusa de misiles supera con creces la occidental de interceptores y la de drones también supera a la ucraniana, por lo que Rusia cuenta con más misiles en un momento en el que en Ucrania escasean los misiles PAC-3 para los sistemas Patriot y puede utilizar Shaheds modernizados contra los buques mercantes que se dirigen a puertos como Odessa y misiles Banderol para degradar las infraestructuras portuarias ucranianas.

La consecuencia no solo es la paralización efectiva de las exportaciones marítimas rusas, haciendo del mar Negro otro cuello de botella en el que dificultar el comercio, algo que ha perjudicado más a Ucrania que a Rusia. “Strana publica fotos de estanterías vacías en Silpo (una importante cadena de supermercados) en Kiev, resultado de los ataques rusos contra centros logísticos en Ucrania. Lo importante es que nada de eso está ocurriendo en Rusia a pesar de los ataques ucranianos contra centros rusos. Lo mismo ocurre con los ataques mutuos a las infraestructuras portuarias del mar Negro. Rusia absorbe los ataques y contraataca en una magnitud totalmente diferente, aniquilando lo poco que queda de la economía ucraniana y las infraestructuras críticas, convirtiendo al país en un erial sostenido artificialmente por la ayuda de Occidente. La ecuación básica de este conflicto permanece sin cambios”, escribió el domingo Leonid Ragozin.

Horas antes, Rusia había negado la recepción de una propuesta de Turquía de alto el fuego mutuo y apertura de sendos corredores marítimos a los puertos ucranianos y rusos del mar Negro, es decir, una vuelta a los tiempos del acuerdo de exportación de grano de 2022. “El conflicto se ha extendido por todo el mar Negro”, afirmó el ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, uno de los afectados por la situación y habitual mediador en el conflicto. “Al principio atacaban puertos y buques militares; ahora atacan a todos los buques comerciales sin distinción. Lamentablemente, los buques turcos, tanto los de propiedad turca como los que navegan bajo bandera turca, también están sufriendo las consecuencias”, explicó el diplomático turco, que alertó de que la guerra está dejando de ser de desgaste para acercarse a ser de aniquilación.

Sin embargo, los pasos dados por Turquía no siempre son de desescalada. Estos días, Rusia ha pedido explicaciones a Ankara y Washington sobre la petición turca de permiso a Estados Unidos para el envío de enormes cantidades de munición a Ucrania, entre la que se encuentran misiles ATACMS y munición que Human Rights Watch ha condenado por contener bombas de racimo. Como Ucrania o la prensa internacional, a Turquía le preocupan principalmente los problemas que le afectan de forma directa, entre los que destacan los ataques a buques que comercian en el mar Negro. Ese peligro se ha traducido para Turquía en ataques ucranianos que han producido bajas y también una misiva que el hermano de un fallecido denunció la semana pasada (y que el embajador de Ucrania niega). Abbas Çakar, hermano de Savas Çakar, marinero fallecido en uno de esos ataques, afirma haber recibido un correo electrónico en el que Robert Brovdi, comandante de las fuerzas no tripuladas ucranianas, le escribía que “su hermano eligió conscientemente este camino. Lo que hicieron contribuyó a enriquecer la Federación Rusa y él recibió lo que merecía”.

La espiral de venganza no aumenta solo en intensidad, sino que se extiende a terceros países.

* * * *

El Colapso de la sociedad en 2040: Ese año el mundo deja de funcionar y comienza a morir

2026-08-26T00:00:00.000-01:00

Milan Adams a través de Preppgroup, Zero Hedge

La advertencia matemática que se negaba a desvanecerse

Hace cincuenta y cuatro años, un equipo de investigadores del MIT introdujo datos demográficos, curvas de consumo de recursos e indicadores de contaminación en una computadora central del tamaño de un contenedor de transporte. La máquina procesó los cálculos y arrojó una trayectoria que culminaba en un fuerte declive. El informe de 1972, Los límites del crecimiento, predijo que, sin correcciones drásticas, la civilización industrial alcanzaría sus límites terminales a mediados de siglo. En aquel entonces, los críticos desestimaron las conclusiones como paranoia malthusiana, señalando la revolución verde y el optimismo tecnológico como prueba de que el ingenio humano siempre superaría la escasez. Estaban equivocados. Las variables coincidieron con una precisión aterradora.

Una reevaluación publicada por KPMG en enero de 2026 confirmó lo que sugería el modelo original del MIT: no solo nos dirigimos hacia el colapso de 2040, sino que estamos dieciocho meses por delante del peor escenario. El informe analizó treinta indicadores clave, entre ellos el agotamiento de las tierras cultivables, el descenso del nivel freático, las concentraciones de carbono atmosférico y la relación deuda/PIB en los países de la OCDE. Veintisiete de estos indicadores superaron las proyecciones de 1972. Los tres restantes —el volumen de transporte marítimo mundial, la producción de semiconductores y los lanzamientos de satélites— enmascaran la fragilidad subyacente al medir la actividad en lugar de la resiliencia. El estudio concluyó que la trayectoria actual, de seguir como hasta ahora, apunta a una ruptura sistémica entre 2032 y 2038, con fallos en cascada que probablemente comenzarán a manifestarse visiblemente a finales de 2027.

A las matemáticas no les importa el optimismo humano. Las curvas exponenciales tienden a parecer planas hasta que se vuelven verticales. El modelo del MIT rastreó cinco variables: población, producción de alimentos, producción industrial, contaminación y agotamiento de recursos no renovables. En 2026, la población mundial se sitúa en 8.200 millones, habiendo sumado los últimos mil millones en tan solo doce años. La producción de alimentos se estancó en 2023 a pesar del aumento en la aplicación de fertilizantes, lo que indica rendimientos decrecientes en la intensificación agrícola. La producción industrial continúa en aumento, pero el retorno energético de la inversión —la cantidad de energía útil extraída en comparación con la energía necesaria para extraerla— ha caído por debajo del umbral crítico de 15:1 para la mayoría de las fuentes de combustibles fósiles. La contaminación, medida en materia particulada, densidad de plástico oceánico y metano atmosférico, supera el escenario de "crisis de contaminación" del modelo en un cuarenta por ciento. Las curvas convergen hacia una singularidad de escasez y toxicidad.

Las nueve fracturas ya se extienden como una telaraña a través de los cimientos

La arquitectura económica no se derrumba con un estruendo dramático. En cambio, se disuelve como la piedra caliza en la lluvia ácida: lentamente, de forma invisible, hasta que la caverna se abre bajo nuestros pies. La deuda global alcanzó los 307 billones de dólares a principios de 2026, lo que representa el 333 % del PIB mundial. Esta cifra no se resuelve con crecimiento, sino con devaluación, impago o disolución. Los bancos centrales de treinta y siete países están probando actualmente las Monedas Digitales de Banco Central (CBDC), dinero programable con fechas de vencimiento y restricciones de uso. El Banco de Pagos Internacionales habla abiertamente de la «represión financiera» como una herramienta necesaria para gestionar la deuda soberana. En otras palabras: sus ahorros se utilizarán para mantener solventes a las instituciones, y usted no tendrá ningún recurso porque el dinero será código, no efectivo.

La crisis bancaria de 2023 nunca terminó realmente; simplemente entró en un coma inducido químicamente. Los bancos regionales de Estados Unidos siguen perdiendo depósitos a raudales, mientras los ahorradores huyen hacia los fondos del mercado monetario y los bonos del Tesoro. Los inmuebles comerciales —torres de oficinas construidas en las décadas de 1980 y 1990— se cotizan un sesenta por ciento por debajo de las valoraciones de 2019. Los fondos de pensiones que acumularon grandes cantidades de estos activos «estables» se enfrentan a la insolvencia para 2028. El mercado de derivados, esa opaca red de obligaciones interconectadas, ahora tiene un valor nominal superior a un cuatrillón de dólares. Cuando —y no si— una contraparte importante quiebre, la liquidación no será ordenada. Será una estampida hacia salidas que ya no existen.

Los sistemas climáticos no están cambiando. Se están desestabilizando. El verano de 2026 rompió récords que habían durado apenas unos meses. Phoenix registró treinta y un días consecutivos por encima de los 46°C. La temperatura de bulbo húmedo en Bombay superó los 35°C durante seis horas el 3 de agosto de 2026, cruzando el umbral de supervivencia humana sin aire acondicionado. El mínimo de hielo ártico de este septiembre probablemente establecerá un nuevo mínimo histórico, y algunos modelos sugieren que el primer "evento de océano azul" —aguas árticas libres de hielo— podría ocurrir ya en 2027, décadas antes de las estimaciones anteriores. El permafrost en Siberia no solo se está descongelando; está explotando. Cráteres de metano de medio kilómetro de ancho salpican ahora la península de Yamal, liberando gases de efecto invernadero ancestrales a ritmos que hacen que las reducciones de emisiones humanas sean irrelevantes.

El agua no escasea, sino que se está utilizando como arma. El río Colorado, que irriga el quince por ciento de la producción agrícola estadounidense, ha alcanzado niveles críticamente bajos que activan recortes obligatorios en virtud de las renegociaciones del Pacto de 2026. Los agricultores de Arizona ya están arrasando huertos que tardaron décadas en establecerse. El acuífero de Ogallala, que se encuentra bajo el granero estadounidense, desciende un promedio de sesenta centímetros anuales y no se recargará en un plazo razonable. En India, el agua subterránea bajo la región de Punjab —el granero del país— será económicamente inaccesible para 2028. Pakistán e India se han enfrentado a tiros a través de la Línea de Control tres veces este año por los derechos de agua de la cuenca del río Indo. La primera guerra por el agua del siglo XXI no está por llegar; ya está aquí, disfrazada con la retórica de la soberanía territorial.

Los patrones migratorios han pasado de ser corrientes a torrentes. La ONU estima que 1200 millones de personas viven actualmente en regiones que se volverán inhabitables en dos décadas debido al calor, la sequía o el aumento del nivel del mar. Solo en 2026, 340 000 personas cruzaron el Tapón del Darién entre Colombia y Panamá, dirigiéndose al norte. No se trata de migrantes económicos que buscan oportunidades; son refugiados climáticos que huyen del colapso agrícola. La región del Sahel en África se está vaciando hacia Europa a un ritmo que triplica la crisis de 2015. Bangladesh, donde 160 millones de personas viven en un delta que se eleva un centímetro anualmente mientras el nivel del mar sube tres veces más rápido, está negociando acuerdos de "reubicación planificada" que reubicarán a veinte millones de ciudadanos para 2030. Las fronteras se están endureciendo. Los campamentos se están llenando. La infraestructura de la compasión se está fracturando bajo el peso de la imposibilidad matemática.

Los sistemas alimentarios operan con márgenes tan ajustados que parecen cuerdas flojas . El mundo mantiene reservas de grano para aproximadamente setenta días. Cuando las exportaciones de Ucrania se vieron interrumpidas en 2022, los precios del trigo se dispararon un cuarenta por ciento. Cuando el río Misisipi alcanzó mínimos históricos en 2023, el tráfico de barcazas se paralizó durante meses. Estas fueron advertencias, no anomalías. En 2026, los precios del arroz alcanzaron máximos de catorce años debido a las sequías provocadas por El Niño en el sudeste asiático. La «revolución verde» que impulsó el auge demográfico dependió de insumos de combustibles fósiles: gas natural para fertilizantes, diésel para tractores, petróleo para pesticidas. A medida que aumentan los costos de la energía, los costos de los alimentos siguen con una inevitabilidad matemática. Los disturbios por el pan que comenzaron en Sri Lanka en 2022 y se extendieron a Pakistán, Perú y Kenia fueron un anticipo, no el final.

Las enfermedades evolucionan más rápido que nuestras defensas. La resistencia a los antibióticos mata ahora a 1,27 millones de personas al año, cifra que se prevé que alcance los diez millones en 2035. Están surgiendo infecciones por gonorrea, tuberculosis y estafilococos que no responden a ningún tratamiento farmacológico conocido. La era post-antibiótica implica que la cirugía vuelve a ser una apuesta arriesgada, el parto se vuelve peligroso y las heridas leves pueden ser mortales. Mientras tanto, los casos de transmisión zoonótica de virus se han triplicado desde 2010. La gripe aviar H5N1 se ha transmitido de mamífero a mamífero en poblaciones de ganado en el medio oeste estadounidense. Los virólogos le dan una probabilidad del cuarenta por ciento de lograr una transmisión eficiente de persona a persona en los próximos dieciocho meses. Cuando esto ocurra, las tasas de mortalidad podrían superar las de la gripe española de 1918.

La demografía está cambiando a una velocidad vertiginosa. La tasa de fecundidad mundial ha caído a 2,3 hijos por mujer, apenas por encima del nivel de reemplazo. En Corea del Sur, es de 0,72. En Italia, de 1,24. En China, de 1,09. La pirámide demográfica invertida —pocos jóvenes que mantienen a muchos ancianos— genera imposibilidades fiscales. Japón destina actualmente el cuarenta por ciento de su presupuesto al cuidado de la tercera edad y al servicio de la deuda. Para 2030, esa cifra alcanzará el sesenta por ciento. Los sistemas de pensiones no están desfinanciados; son infinanciables. Simultáneamente, el desempleo juvenil en el mundo en desarrollo ha llegado al cuarenta por ciento en regiones donde el setenta por ciento de la población es menor de treinta años. La combinación de jóvenes ociosos y escasez de recursos crea las condiciones históricas propicias para la guerra.

La cohesión social se desmorona en sus hilos constituyentes. La polarización política ha alcanzado niveles en los que el setenta por ciento de los estadounidenses considera a los miembros del partido opositor como amenazas existenciales. La confianza en las instituciones —medios de comunicación, gobierno, academia, medicina— ha caído por debajo del veinte por ciento en las democracias occidentales. Las teorías conspirativas se propagan más rápido que los hechos porque ofrecen coherencia narrativa en un mundo de complejidad caótica. Cuando la versión oficial pierde credibilidad, la gente construye sus propias realidades. El resultado es una población incapaz de ponerse de acuerdo sobre hechos básicos, lo que imposibilita la resolución colectiva de problemas. La esfera pública se ha convertido en un campo de batalla de alucinaciones contrapuestas.

La mecánica de cascada que nadie modeló correctamente

Estos nueve factores no operan de forma aislada. Son osciladores acoplados que se retroalimentan con una eficiencia aterradora. El estrés climático desencadena la migración. La migración provoca reacciones políticas adversas y militarización de las fronteras. El nacionalismo de los recursos perturba el comercio. La perturbación del comercio causa una crisis económica. La crisis económica desencadena crisis monetarias. Las crisis monetarias impiden la importación de alimentos y energía. La escasez de alimentos y energía provoca disturbios sociales. Los disturbios sociales perturban aún más las cadenas de suministro. Los ciclos de retroalimentación no son lineales; son exponenciales.

La crisis energética europea de 2022 demostró esta interrelación. Las sanciones al gas natural ruso provocaron fuertes subidas de precios. Estas subidas obligaron al cierre de industrias. Los cierres redujeron la producción de fertilizantes. La reducción de la producción de fertilizantes disminuyó el rendimiento de los cereales. El menor rendimiento elevó los precios de los alimentos. Los altos precios de los alimentos provocaron protestas en los países en desarrollo que importaban trigo europeo. La interrupción se propagó desde los oleoductos hasta los centros de consumo en seis meses. Ahora imaginemos esta cascada ocurriendo simultáneamente en los sistemas de agua, alimentos, energía y finanzas. Los modelos sugieren que, una vez que fallan tres sistemas críticos, los siete restantes fallan en cuestión de meses, no de años.

El concepto de «resiliencia» ha sido explotado hasta la saciedad por consultores corporativos que lo utilizan para vender soluciones de software. La verdadera resiliencia es biológica, no digital. Es la redundancia de múltiples variedades de semillas, no las copias de seguridad de datos. Es la memoria muscular del trabajo manual, no el almacenamiento en la nube. Es la confianza entre vecinos, no la verificación de la cadena de bloques. La civilización industrial ha optimizado la eficiencia a expensas de la redundancia, creando sistemas que son «ligeros» de la misma manera que una cuchilla de afeitar es ligera: afilada, pero propensa a romperse bajo presión.

Cómo se ve realmente el punto de quiebre

El colapso no se anunciará con dramatismo cinematográfico. No habrá un solo día en que el presidente declare la ley marcial sobre un montaje de ciudades en llamas. En cambio, la degradación será gradual, personal y desigual. Llegará el día en que tu tarjeta de débito deje de funcionar en el supermercado, no por falta de fondos, sino porque el procesador de pagos está caído. Llegará la semana en que la farmacia no pueda surtir tu receta porque la cadena de suministro se interrumpió en algún lugar de un distrito industrial del que nunca has oído hablar. Llegará el mes en que el agua del grifo salga marrón y luego deje de salir por completo.

La infraestructura no falla catastróficamente al principio. Falla en apagones parciales. La red eléctrica, esa maravilla de la ingeniería del siglo XX, opera actualmente con menos del tres por ciento de capacidad de reserva en la mayoría de los países desarrollados. Durante la ola de calor de agosto de 2026, los apagones rotativos afectaron a cuarenta millones de estadounidenses. Los hospitales funcionaron con generadores de respaldo. Los semáforos se apagaron. Los refrigeradores se calentaron. La carne en los congeladores se echó a perder. Estas no eran condiciones del tercer mundo; eran suburbios de Dallas y Sacramento. Cuando la red finalmente falle por completo —y los físicos le dan un sesenta por ciento de probabilidad de un fallo continental importante para 2030— no se recuperará rápidamente. Los transformadores tardan dieciocho meses en fabricarse. Los cables de alta tensión requieren barcos especializados para su tendido. El conocimiento para reparar estos sistemas reside en ingenieros de edad avanzada que no están siendo reemplazados.

La escasez de agua no significa que todos los grifos se sequen a la vez. Significa que el precio se triplica. Significa que el suministro municipal se limita a cuatro horas diarias. Significa que quienes tienen pozos privados se convierten en blanco de ataques. Significa que los ricos instalan sistemas de ósmosis inversa mientras los pobres hacen cola en los puntos de distribución con garrafas de plástico. Significa que los hospitales cancelan cirugías porque no pueden esterilizar los instrumentos. Significa que el sistema de alcantarillado se obstruye por falta de presión de agua para mantener el flujo. Significa que el cólera y la fiebre tifoidea regresan a ciudades que no los habían visto en un siglo.

La escasez de alimentos no se manifiesta inmediatamente con estantes vacíos. Se manifiesta con la sustitución de productos frescos por carbohidratos procesados. Se manifiesta con la conversión de los "lunes sin carne" en semanas sin carne. Se manifiesta con la reducción del tamaño de las porciones mientras los precios se mantienen estáticos. Se manifiesta con la desaparición de productos importados —café, chocolate, plátanos— reemplazados por sustitutos locales que evocan recuerdos. Se manifiesta con la pérdida de peso que los médicos atribuyen a las tendencias dietéticas más que a un déficit calórico. Se manifiesta con la reaparición de los huertos familiares en los jardines suburbanos, no como pasatiempos, sino como necesidades.

El crimen no estalla en un espectáculo al estilo Mad Max. Se extiende. Los pequeños hurtos se normalizan porque la policía deja de responder a las llamadas no violentas. Los allanamientos de morada aumentan porque la desesperación supera la capacidad de disuasión. El saqueo organizado de trenes de carga y camiones de reparto se vuelve tan común que las aseguradoras dejan de cubrir las mercancías transportadas. Se forman patrullas de justicieros en barrios que antes se consideraban progresistas. La ley no desaparece; se fragmenta en seguridad privada, justicia por mano propia y violencia colectiva. El Estado conserva la capacidad de ejercer una fuerza abrumadora, pero pierde la capacidad de mantener un orden coherente.

Las enfermedades no se propagan como focos de peste, sino como una carga crónica. Los hospitales operan al 140% de su capacidad durante todo el año. Las cirugías electivas se cancelan indefinidamente. Los tratamientos contra el cáncer se racionan por edad. Los antibióticos se reservan para los ricos que pueden pagarlos en el mercado negro. Las infecciones comunes causan muertes porque los medicamentos ya no funcionan. Las crisis de salud mental se disparan a medida que la ansiedad se convierte en el estado emocional habitual. El sistema médico no colapsa de un día para otro; se erosiona como acantilados costeros, perdiendo un metro de capacidad anualmente hasta que los cimientos socavan la estructura.

El colapso económico no se parece a la hiperinflación de la Alemania de Weimar, con carretillas llenas de dinero en efectivo. Se parece más a la sociedad sin efectivo con la que soñaban los tecnócratas, pero convertida en prisión en lugar de comodidad. Las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC) llegan como «inclusión financiera» y se transforman en control social. Tu dinero caduca si no lo gastas en treinta días. Tus compras se restringen según tu huella de carbono. Tus cuentas se congelan si infringes los códigos de conducta o excedes los límites de viaje. Los ricos invierten sus activos en tierras, metales preciosos y criptomonedas, dejando a las masas con tokens programables que pierden valor algorítmicamente. La bolsa no se desploma; se suspende «temporalmente» para evitar ventas de pánico y luego se reabre bajo controles de capital.

El imperativo de la supervivencia más allá del acopio de provisiones

La preparación no es paranoia cuando la amenaza es matemática. Sin embargo, la estética de supervivencia de las conservas y la construcción de búnkeres no capta la esencia del problema. Tres meses de alimentos almacenados no bastarán para sobrevivir a una década de declive. El lobo solitario muere; la manada sobrevive. El recurso fundamental no son las municiones ni las raciones liofilizadas; es el capital social. La confianza es la moneda que conserva su valor cuando el dinero fiduciario falla. Las habilidades son los activos que se revalorizan cuando los mercados se desploman.

La seguridad hídrica va más allá de las reservas embotelladas. Implica saber cómo purificar el agua de lluvia, cómo acceder a los acuíferos, cómo construir destiladores solares. Significa comprender la cuenca hidrográfica local, las fuentes aguas arriba y los posibles contaminantes aguas abajo. Significa contar con infraestructura a nivel comunitario —cisternas, sistemas de filtración, redes de distribución— que funcione cuando fallen los sistemas municipales.

La seguridad alimentaria implica agricultura regenerativa, no agricultura industrial. Significa aprender a cultivar alimentos que aporten calorías, no solo estética para Instagram. Significa usar semillas tradicionales que se reproduzcan fielmente, no híbridos que requieran compra anual. Significa compostar, recolectar, conservar y fermentar. Significa tener pequeños animales —conejos, gallinas, cabras— que conviertan la biomasa no comestible en proteínas. Significa conocer las habilidades de tus vecinos e intercambiar mano de obra por productos agrícolas.

La seguridad energética implica redundancia. Paneles solares con baterías de respaldo para cuando falla la red eléctrica. Estufas de leña para cuando se congelan las tuberías de gas. Herramientas manuales para cuando las eléctricas no tienen energía. La capacidad de reparar en lugar de reemplazar. El conocimiento para mantener motores, cablear circuitos e improvisar soluciones con materiales reciclados.

La seguridad médica implica habilidades básicas: saber cómo inmovilizar fracturas, suturar heridas e identificar plantas medicinales. Almacenar antibióticos mientras aún son efectivos y aprender a usar sus equivalentes veterinarios cuando los de uso humano dejan de estar disponibles. Comprender el saneamiento —construcción adecuada de letrinas, purificación del agua, eliminación de desechos— para prevenir enfermedades en lugar de simplemente tratarlas.

Seguridad significa defensa comunitaria, no armamento individual. Una mentalidad de fortaleza invita al asedio. Pactos de ayuda mutua, vigilancia vecinal, redes de comunicación que funcionen cuando fallen las antenas de telefonía móvil. La capacidad de reducir la tensión en un conflicto, porque cada bala disparada provoca represalias. La sabiduría de compartir los excedentes, porque el acaparamiento invita al robo.

La resiliencia psicológica puede ser un bien muy preciado. La capacidad de adaptarse a un nivel de vida más bajo sin caer en la desesperación. La habilidad para encontrarle sentido a la vida más allá del consumo y el estatus. La flexibilidad mental para abandonar planes cuando las circunstancias cambian. La estabilidad emocional para presenciar el sufrimiento sin insensibilizarse ni quebrarse. La fortaleza espiritual para mantener la ética cuando los sistemas de aplicación de la ley se desmoronan.

El horizonte hacia el que realmente caminamos

La predicción para 2040 no fue errónea; fue conservadora. La reevaluación de KPMG sugiere que no estamos presenciando un desplome repentino, sino una pendiente cada vez más pronunciada que comenzó alrededor de 2020 y se acelera anualmente. El colapso no es un evento futuro, sino un proceso que estamos viviendo actualmente. La pregunta no es si vivirás para ver el colapso social, ya que lo estás viviendo. La pregunta es en qué punto de la curva te encontrarás cuando tu trayectoria personal se cruce con el colapso sistémico.

El Imperio Romano no cayó de la noche a la mañana. Experimentó siglos de decadencia durante los cuales la vida continuó, los mercados funcionaron y la cultura floreció, hasta que dejaron de hacerlo. Los mayas no desaparecieron; abandonaron sus ciudades cuando la agricultura dejó de ser suficiente para sustentar la densidad de población. El colapso de la Edad del Bronce en el 1177 a. C. vio desaparecer en cuestión de décadas a múltiples civilizaciones interconectadas debido al cambio climático, los sismos y las invasiones. Los supervivientes fueron aquellos que se descentralizaron, que mantuvieron las tradiciones orales cuando la escritura desapareció y que transitaron de la complejidad a la resiliencia.

Nos enfrentamos a un punto de inflexión similar. Los próximos quince años no se parecerán en nada a los últimos quince. Las suposiciones de progreso perpetuo, de salvación tecnológica, de crecimiento infinito en un planeta finito, se están poniendo a prueba contra la cruda realidad física. El sufrimiento se distribuirá de forma desigual, como siempre. Los ricos comprarán islas, ciudadanías y escoltas de seguridad. Los pobres serán los primeros y los que más sufrirán. La clase media descubrirá que sus credenciales y sus planes de jubilación son abstracciones que se desvanecen cuando falla la infraestructura que las sustenta.

Pero en medio de esta oscuridad, reside una extraña liberación. Cuando la carga insostenible de mantener la civilización industrial se disipa por sí sola, se abre espacio para otras formas de ser. No una utopía, desde luego. Sin duda, dificultades. Pero también cercanía, habilidad, significado y conexión, cualidades que la era digital prometió pero no cumplió. El futuro no es uniformemente sombrío; es complejo, variado y aún incierto.

El modelo del MIT ofreció una opción en 1972. La tomamos, colectivamente, mediante acciones y omisiones. Ahora afrontamos las consecuencias. El horizonte de 2040 se acerca no como una profecía, sino como una realidad física. Quienes lo prevean, quienes preparen sus cuerpos, mentes y comunidades, no escaparán de la tormenta. Pero tal vez construyan barcos lo suficientemente resistentes como para llegar al otro lado.

_______________
Fuente Original:
https://preppgroup.home.blog/2026/08/21/society-collapse-2040-the-year-your-world-stops-working-and-starts-dying/

Trump sopesa aumentar la presión para forzar la capitulación iraní.

2026-08-25T16:40:21.224-01:00

¿Qué tan factible es la estrategia de Trump? ¿Está Irán en una situación tan desesperada como sugiere el secretario del Tesoro, Scott Bessent?

Alastair Crooke, Strategic Culture

El memorando de entendimiento de 60 días ha expirado. Sin embargo, el marco de condiciones previas iraníes para el inicio de cualquier negociación permanece en estado de coma.

En lugar del tan cacareado "acuerdo con Irán", la situación es prácticamente la opuesta a la que el presidente Trump pretendía crear al adoptar el marco del memorando de entendimiento (aunque no está claro si realmente pretendía llevar dicho marco hasta algún tipo de acuerdo real, o si simplemente se trataba de un instrumento que Trump buscaba utilizar como plataforma para ejercer una presión hegemónica estadounidense total sobre Irán con el fin de obligarlo a abrir el estrecho de Ormuz en los términos estadounidenses).

Pero no hay conversaciones. No hay negociaciones. El estrecho de Ormuz sigue siendo, como al principio, el centro del conflicto y, de hecho, está cerrado . Mientras tanto, la posibilidad de una escalada se ha vuelto mucho más cercana —podría decirse que casi inevitable—, ya que Irán ha manifestado su intención de intensificar proactivamente sus ataques contra objetivos de infraestructura estadounidenses y del Golfo Pérsico a menos que Trump cumpla en las próximas 3 o 4 semanas con las conocidas condiciones iraníes.

Una de las primeras condiciones impuestas por Irán ya no es implícita, sino explícita: los iraníes han especificado que el territorio palestino debe estar cubierto por la condición de «alto el fuego para todos o para nadie». Por supuesto, Israel no lo hará. Están intensificando la violencia —una verdadera «apropiación de tierras» — contra los campamentos y aldeas de refugiados palestinos en Cisjordania.

Es evidente que Trump difícilmente aceptará las condiciones previas de Irán. Porque, en conjunto, representan una exigencia iraní inequívoca del desmantelamiento total de la infraestructura militar estadounidense que rodea a Irán; en la práctica, una capitulación de Estados Unidos en Asia Occidental.

Trump, más que nada, detesta ser visto como un "perdedor".

Peor aún, desde la perspectiva de Trump, su guerra contra Irán, lejos de convertir Oriente Medio en un mar de tranquilidad y paz «tras mil años de conflicto», como él mismo afirmaba, ha avivado precisamente las numerosas tensiones subyacentes de la región, prendiéndoles fuego. Hoy, la región es un polvorín, en lugar de un ejemplo de coexistencia pacífica. Incluso sus antiguos aliados se han vuelto contra él.

El conflicto más grave se vive en Palestina. El Likud ya celebró sus elecciones primarias y las elecciones generales en Israel están previstas para el 27 de octubre. Sin embargo, resulta evidente que algunos sectores de la derecha israelí planean provocar disturbios en Cisjordania para asegurar su victoria electoral, o al menos para impedir la formación de cualquier otro gobierno. Políticos israelíes han insinuado una provocación centrada en la mezquita de Al-Aqsa.

El escenario palestino, por supuesto, sigue siendo el detonante combustible que puede incendiar la región. Como señala Ben Caspit:

“El plan de los fanáticos… es crear caos, provocar una guerra bíblica como la de Gog y Magog, al final de la cual será posible cumplir el “plan de decisión” de Smotrich y expulsar a los palestinos… o, en otras palabras, expulsarlos por definición… El fin de este plan será el fin de quienes sueñan con una Riviera en Gaza y con multitudes de gazatíes que se marchen en autobuses para una “emigración voluntaria”… Esto no sucederá. Lo que sucederá es un derramamiento de sangre a gran escala y un peligro mayor, más real y amenazante que cualquier cosa que hayamos enfrentado hasta ahora…”.

Un Trump enfadado y frustrado convocó una reunión de equipo el sábado pasado en Camp David para considerar los próximos pasos tras la expiración del período de desescalada de 60 días establecido en el memorando de entendimiento.

Según informes fidedignos de Marjorie Taylor Greene, Trump expresó categóricamente una vez más su gran frustración por no haber logrado su objetivo en Irán: obligarlo a rendirse, a capitular.

Trump está desconcertado y enfadado porque Irán está demostrando ser muy difícil de convencer para que capitule, y por eso está barajando otras maneras de lograr su rendición. Así pues, leemos la filtración de Marjorie Taylor Greene de que Trump volvió a hablar de la posibilidad de usar armas nucleares tácticas no estratégicas contra Irán.

Esta no es la primera vez que Trump plantea tal posibilidad. Según se informa, ya había mencionado la cuestión en dos ocasiones anteriores , la primera en abril, durante el conflicto con Irán. Sin embargo, la preocupación de Trump por este tema tiene raíces más antiguas. Al parecer, fue el punto central de su disputa con Rex Tillerson y James Mattis.

En aquel entonces, Tillerson era Secretario de Estado y Mattis, Secretario de Defensa. Durante el mandato de Trump, insistió en que Estados Unidos debía tener mayor libertad para usar armas nucleares tácticas. "¿Por qué no?", preguntaba. "¿Por qué deberíamos [Estados Unidos] vernos limitados o impedidos de usarlas?", cuestionaba Trump. Y la respuesta, tanto de Tillerson como de Mattis, siempre era la misma: las armas nucleares solo servían para la disuasión estratégica. No debían desplegarse indiscriminadamente como alternativa a otros tipos de armamento.

Según se informa, Trump no quedó satisfecho con esta respuesta. Bueno, ahora volvemos al mismo argumento, porque no solo Trump lo volvió a mencionar en la reunión de la semana pasada (esta es probablemente la tercera vez que lo sugiere en el contexto del conflicto iraní), sino que el tema regresa en un nuevo contexto .

Elbridge Colby, subsecretario del Pentágono responsable de la política de defensa y figura clave en la redacción de la Declaración de Seguridad Nacional, aboga por que las armas tácticas se reclasifiquen como tales, y no se limiten a su función de disuasión estratégica. Colby argumenta que el fracaso de Estados Unidos en el ámbito militar convencional (por ejemplo, en Irán) podría justificar el uso de armas nucleares tácticas para compensar la pérdida de la capacidad de disuasión convencional estadounidense .

Este debate aún no se ha resuelto definitivamente.

Y es en este contexto que Netanyahu ha estado mintiendo sobre la inminencia de una amenaza nuclear por parte de Irán, para la cual no hay evidencia; tampoco hay evidencia sólida de que Irán esté preparando un arma, afirma la Inteligencia Militar israelí. Netanyahu no presentó ninguna evidencia que respaldara esta afirmación durante las discusiones sobre el ataque del 28 de febrero contra Irán, según creen en conjunto los investigadores periodistas israelíes.

AMAN , el servicio de inteligencia militar de Israel, presentó al gabinete israelí una opinión completamente contradictoria. Varias investigaciones realizadas por periodistas de alto nivel coincidieron en que la inteligencia militar no indicaba que existieran pruebas de que Irán estuviera avanzando hacia la fabricación de armas, ni indicios de que tuviera intención de hacerlo, ni señales de que estuviera ocurriendo algo sobre el terreno que pudiera interpretarse como un paso hacia el inicio de un programa de armamento.

En resumen, no hay pruebas que justifiquen un ataque nuclear táctico preventivo por parte de Estados Unidos para impedir que Irán desarrolle una bomba. Sería falso sugerir lo contrario, lo que recuerda a la guerra de Irak.

Este es el contexto en el que se habla de la posibilidad de que Estados Unidos lance un dispositivo nuclear sobre Irán. Sigue siendo una posibilidad, pero hay varias voces en el círculo de Trump que se oponen rotundamente, pues consideran que su uso constituiría un grave crimen de guerra.

Por ahora, la estrategia de Trump se centra en forzar la derrota de Irán por medios económicos . El secretario del Tesoro estadounidense, Bessent, insiste en que la situación económica de Irán es catastrófica y que (parafraseando) va a imponerle a Irán las sanciones más severas de todas.

¿Qué tan factible es esta estrategia? ¿Está Irán en una situación tan desesperada como sugiere Bessent, o no ? Si tomamos la Bolsa de Valores de Teherán como un buen indicador de la economía iraní, entonces desde mayo ha subido un 58,7% . Es cierto que hay una alta inflación en Irán. Pero la tasa de aumento de la inflación ha disminuido del 7,2% en junio al 3,2% actual. La pérdida de valor del rial iraní, aunque continúa, se produce a un ritmo mucho más lento.

Al inicio del conflicto, Irán contaba con 140 millones de barriles de petróleo en exportación marítima, lo que le reportó unos 1.000 millones de dólares. Entre el 23 de febrero y el 13 de abril, Beesent levantó temporalmente las sanciones petroleras. Durante ese período de 66 días, Irán también vendió unos 80 millones de barriles de petróleo.

Así pues, sí, el volumen de exportaciones de petróleo de Irán ha disminuido, pero el precio al que se vende es más alto.

Esto no quiere decir que la situación económica en Irán sea idílica, pero, lo que es más importante, en respuesta a las afirmaciones de desesperación de Bessent, hasta la fecha no hay pruebas de ello, ni de disturbios públicos a causa de la situación económica.

Estados Unidos puede intentar bloquear los corredores marítimos, pero los corredores terrestres que conectan Irán con Rusia a través de Pakistán y el mar Caspio siguen funcionando.

Así que quizás la economía iraní sea más resistente de lo que Bessent supone. ¿Cuál es entonces el plan de Bessent? No lo dice. Pero los objetivos más obvios serían imponer sanciones a las refinerías chinas, conocidas como "refinerías de té", que tradicionalmente han comprado grandes cantidades de petróleo iraní. Y posiblemente sancionar a los bancos chinos que financian dicho comercio. Esa parece ser una posible primera opción. La segunda opción podría ser expropiar los criptoactivos y activos digitales de Irán, siempre que sea posible. Y pedir a los aliados que confisquen todos los activos iraníes bajo su jurisdicción.

En conjunto, esto puede sonar muy impresionante y amenazante para Irán. Pero las circunstancias actuales son muy diferentes a las de 2015, cuando se implementó por primera vez el JCPOA. En aquel entonces, el JCPOA se incorporó a una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU y, por lo tanto, sus disposiciones eran vinculantes para Rusia y China.

En general, Rusia y China respetaron las sanciones del JCPOA, hasta la desaparición de este último tras la retirada de Trump del acuerdo en 2018. Sin embargo, ahora las circunstancias han cambiado drásticamente. Rusia y China ya no apoyan tanto las sanciones contra Irán. Por el contrario, se han convertido en aliados de Irán en esta guerra (en el sentido de proporcionar inteligencia, los medios técnicos para brindar información en tiempo real a las bases de misiles y estaciones base en Irán, y otro tipo de apoyo, como facilitar sistemas de pago que eviten el dólar).

Es posible que Bessent tenga en mente sancionar a los compradores de petróleo iraní en China, así como a los bancos chinos. Sin embargo, esto pondría a Estados Unidos en conflicto directo con ambos países. La última vez que Estados Unidos impuso sanciones a las empresas chinas, China activó una ley que prohíbe a las entidades chinas, tanto nacionales como extranjeras, acatar las sanciones estadounidenses.

¿Volverían a hacer lo mismo? Probablemente sí. El mundo es muy diferente al de 2015: si bien el dólar estadounidense sigue siendo el medio de intercambio más utilizado para liquidar transacciones comerciales, ya no es el principal activo de reserva mundial. Ese puesto lo ocupa ahora el oro.

Y hoy en día, las razones por las que históricamente el dólar se convirtió en la moneda dominante están desapareciendo (al igual que sucedió con la libra esterlina, donde la transformación de su posición anterior se produjo de forma inesperadamente rápida).

La utilidad de mantener bonos del Tesoro estadounidense como reserva de fondos desaparece por completo si Bessent prohíbe su venta en su desesperación por preservar el valor cambiario del dólar, dejando a los tenedores en una situación precaria (como ocurre actualmente). Por supuesto, las necesidades de pago de la deuda seguirán generando demanda de dólares, pero, en esencia, la base de la enorme posición global del dólar radicaba en la emisión de crédito barato en dólares.

Esa ventaja ha desaparecido. Los bonos chinos a diez años ahora son un 3 % más baratos. No es de extrañar, pues, que los bancos europeos estén prestando dinero a sus clientes mediante bonos Panda chinos en un mercado de deuda en renminbi cada vez más consolidado.

Y si todos los activos de Irán, incluidas las criptomonedas, fueran confiscados arbitrariamente por Estados Unidos, ¿qué activos estarían a salvo? La confianza en el dólar estadounidense ya se está debilitando a medida que su valor cae y la volatilidad aumenta.

La "iniciativa iraní" de Bessent podría resultar contraproducente, tanto por debilitar aún más el dólar como por persuadir a los Estados a recurrir al discreto despliegue por parte de China de su autopista financiera alternativa en busca de seguridad y estabilidad.

Hoy en día, los aliados de Irán —si bien no forman una alianza militar plena, sino alianzas estratégicas de diversa índole— sin duda han ayudado a Irán y probablemente seguirán haciéndolo, facilitando su acceso al sistema financiero global en constante evolución, al margen de las políticas monetarias tradicionales estadounidenses. No tienen ningún interés en la derrota de Irán.

* * * *

¿La próxima crisis del euro? Los estados europeos se ven obligados a refinanciar cantidades cada vez mayores de deuda a un coste elevado

2026-08-25T00:00:00.000-01:00

Report 24

La deuda pública de la eurozona supera actualmente los 14 billones de euros, y el verdadero problema no reside en esta cifra. La cuestión crucial es cuánto dinero deben captar Francia, Italia, Bélgica y, cada vez más, Alemania en los mercados de capitales año tras año. Mientras el BCE reduce paulatinamente sus tenencias de bonos, las necesidades de refinanciación de muchos países son cada vez mayores, precisamente en estos momentos.

El gobierno alemán pretendía recaudar seis mil millones de euros con una emisión de bonos a diez años el 19 de agosto . Sin embargo, ni siquiera hubo suficientes ofertas para cubrir el volumen total ofrecido. Solo se presentaron ofertas por 4.334 millones de euros, de los cuales 3.769 millones se asignaron realmente a los inversores. El gobierno retuvo apenas 2.231 millones de euros para sus propias tenencias. Por lo tanto, Alemania no se enfrenta a una bancarrota nacional, pero el que fuera pilar de estabilidad en la eurozona está experimentando un problema que probablemente se agravará significativamente en los próximos años. Esto se debe a que Berlín pretende aumentar masivamente su endeudamiento, mientras que Francia, Italia, Bélgica y otros países ya se ven obligados a reemplazar repetidamente enormes cantidades de su deuda con nuevos bonos. Y el mercado ahora está cobrando un alto precio por esto: el rendimiento promedio del bono del gobierno alemán a diez años fue del 3,26 por ciento.

Las cifras de deuda en sí mismas ya son enormes. En el primer trimestre de 2026, los 21 países de la eurozona acumulaban una deuda pública total de 14,244 billones de euros, lo que representa el 88,9% de su PIB combinado. Un año antes, la cifra era del 87,2%. Grecia encabeza la lista con el 143,5% de su PIB, seguida de Italia con el 138,9%, Francia con el 117,6%, Bélgica con el 109,1% y España con el 101,6%. Sin embargo, quien se fije únicamente en esta clasificación pasa por alto el verdadero problema. A pesar de su deuda récord, Grecia se encuentra actualmente en una mejor posición que Francia o Bélgica en lo que respecta a la financiación continua. El factor crucial no es solo el tamaño de la deuda, sino cuánto de ella debe refinanciarse constantemente en los mercados de capitales.

Aquí es donde entra en juego el llamado requisito de financiación bruta. Detrás de este término engorroso se esconde una pregunta bastante sencilla: ¿Cuánto dinero necesita recaudar un país en un año para cubrir su déficit presupuestario actual y, al mismo tiempo, sustituir las deudas antiguas que vencen por nuevos bonos? En la UE, alrededor del 73% de este requisito provino recientemente solo de deudas que vencían. No se trata solo de nuevos préstamos. La enorme montaña de deuda antigua debe transferirse continuamente, y cada bono antiguo de bajo interés que vence y se sustituye por un bono con un rendimiento del 3%, 4% o 5% aumenta el coste. La propia Comisión Europea utiliza un requisito de financiación bruta anual superior al 16% del PIB como señal de alerta ante el aumento de los riesgos a corto plazo. Bélgica, Francia, Italia y Finlandia ya superan este umbral para 2026 y 2027.

Un país puede, aparentemente, vivir de su deuda durante años sin problemas y aun así caer lentamente en una trampa de tipos de interés. Mientras existan bonos antiguos de la época de tipos de interés bajos o nulos, una parte de los pagos de intereses se mantiene artificialmente baja. El nuevo nivel de tipos de interés solo entra en vigor con cada refinanciación. Quienes solo tienen que financiar entre el ocho y el diez por ciento de su producción económica anual sienten este efecto más lentamente. En cambio, quienes tienen que mover entre el 20, el 25 o incluso casi el 30 por ciento de su PIB en el mercado de capitales cada año experimentarán el aumento de los tipos de interés mucho más rápidamente. Y ese dinero queda entonces inaccesible para los gastos corrientes.

Francia se está convirtiendo en un caso problemático europeo

Francia es actualmente un ejemplo paradigmático de cómo puede deteriorarse una situación de deuda. Según la Comisión Europea, la economía francesa crecerá apenas un 0,8% en términos reales en 2026, con un déficit del 5,1% del PIB. De no modificarse las políticas, se prevé que este déficit aumente al 5,7% en 2027, mientras que la relación deuda/PIB alcanzará el 120,2%. Así, si bien el presupuesto nacional ya presenta déficits persistentemente elevados, la refinanciación de la deuda existente debido al aumento de los tipos de interés está generando déficits presupuestarios aún mayores.

El requerimiento bruto de financiamiento muestra las posibles consecuencias de esta combinación. En 2026, asciende a alrededor del 21,1% del PIB francés. En el escenario base de la Comisión, aumenta al 23,3% en 2030 y, finalmente, al 27,8% en 2036. En ese punto, el Estado francés tendría que movilizar capital año tras año equivalente a más de una cuarta parte de su producción económica total. Cabe destacar que no se trata de nueva deuda, sino de la suma de déficits y deuda existente con vencimiento que debe ser reembolsada. Al mismo tiempo, la relación deuda/PIB aumenta hasta cerca del 144 % en el mismo escenario.

Y la era de la refinanciación prácticamente gratuita ha terminado. A mediados de agosto, la rentabilidad de los bonos del Estado francés a diez años superó temporalmente el 4,1%. Esto situó a Francia casi al mismo nivel que Italia. Un préstamo de, digamos, 10.000 millones de euros, que durante la política de tipos de interés cero del BCE podría haber costado apenas unas decenas de millones, ahora le cuesta al erario público más de 400 millones de euros anuales solo en intereses. Cuanto más altas se mantengan las rentabilidades, más rápido se irán reflejando en el presupuesto francés los mayores costes derivados del vencimiento constante de estos bonos.

Bélgica, un pequeño país de Europa Central, suele pasar desapercibida en este contexto, a pesar de que su situación dista mucho de ser alentadora. El país ya acumula una deuda pública del 109,1% y se prevé que tenga un déficit presupuestario del 5,2% en 2026, con un crecimiento económico de tan solo el 0,7%. Las necesidades brutas de financiación rondan el 19,5% del PIB y se espera que aumenten hasta el 25,8% en 2036, según el escenario base. En este caso, el problema no se limita únicamente a la deuda existente. Incluso antes de los pagos de intereses, Bélgica ya gasta mucho más de lo que ingresa. Por lo tanto, el aumento de los costes de financiación está afectando a un presupuesto que ya se encuentra fuera de control.

Italia es un caso diferente. Con un 138,9% del PIB, su carga de deuda es aún mayor, y su crecimiento proyectado del 0,5% es aún más débil. Sin embargo, Roma mantiene un mejor control de su presupuesto actual que París o Bruselas. En 2025, Italia logró un superávit primario del 0,8% del PIB. Esto significa que, antes del pago de intereses, el gobierno recaudó más de lo que gastó. No obstante, se mantuvo un déficit del 3,1%, ya que solo el pago de intereses consumió el 3,9% de la producción económica total. Italia demuestra así lo que sucede cuando la deuda existente se convierte en un problema en sí misma, a pesar de los superávits iniciales.

Las necesidades brutas de financiación de Italia alcanzarán el 23,7% del PIB en 2026. Para 2036, se prevé que ronden el 27,1%. Esto significa que Roma prácticamente tendrá que canalizar continuamente sumas equivalentes a una cuarta parte de su producción económica total a través del mercado de capitales. Mientras los inversores compren bonos, este modelo funciona. Sin embargo, si los rendimientos suben de forma permanente o la confianza del mercado disminuye, cada punto porcentual adicional se traducirá, a la larga, en miles de millones de euros en costes para el presupuesto. Pero el dinero que se destina al pago de intereses no se puede invertir en escuelas, carreteras u hospitales.

La epidemia de deuda se está extendiendo hacia el norte

Finlandia demuestra que la antigua narrativa del norte frugal y el sur derrochador ya no es sostenible . Entre el primer trimestre de 2025 y el primer trimestre de 2026, la relación deuda/PIB de Finlandia aumentó 5,5 puntos porcentuales, más que en cualquier otro Estado miembro de la UE. Se prevé que el déficit presupuestario alcance el 4,5% en 2026, con un crecimiento de apenas el 0,8%. Las necesidades brutas de financiación ya ascienden a alrededor del 19,2% del PIB y se espera que aumenten al 22,7% en 2036 en el escenario base. La relación deuda/PIB alcanzaría entonces casi el 114%. Esto sitúa a Finlandia en una categoría que normalmente se esperaría encontrar entre los "estados en crisis" del sur de Europa.

Austria también se desliza lentamente hacia una dirección preocupante. La relación deuda/PIB se sitúa actualmente en torno al 83%, y se prevé que el déficit se mantenga en el 4,1% tanto en 2026 como en 2027, mientras que se espera que la economía crezca apenas un 0,6% y un 0,9%, respectivamente. Al menos, esa es la esperanza. En el escenario base, la necesidad anual de financiación bruta aumenta del 15,3% en 2026 al 17% en 2030 y al 21,3% en 2036. Al mismo tiempo, la relación deuda/PIB superaría el 100%. El envejecimiento de la población, el aumento de los costes sanitarios, la subida de los tipos de interés y el incremento del gasto militar están afectando a una economía que apenas genera el crecimiento suficiente para absorber estas cargas.

Y luego está Alemania. Con una relación deuda/PIB de alrededor del 64 por ciento, la República Federal aún está lejos de los niveles vistos en Francia o Italia. Pero Berlín ha tomado la decisión política de abandonar su anterior moderación. Las nuevas oportunidades de endeudamiento para defensa e infraestructura (palabra clave: "fondos especiales") están provocando un fuerte aumento de las necesidades de financiación. La Comisión Europea proyecta que esta cifra alcanzará el 15,4 por ciento del PIB en 2026, el 16,2 por ciento en 2028, el 17,4 por ciento en 2030 y, finalmente, el 22,6 por ciento en 2036. El antiguo pilar de estabilidad se está convirtiendo así en una demanda cada vez mayor de capital. Esto sería menos problemático si Alemania estuviera experimentando simultáneamente un fuerte crecimiento. Pero después de dos años de recesión, Bruselas espera un crecimiento real de tan solo el 0,6 por ciento en 2026 y el 0,9 por ciento en 2027. Al mismo tiempo, se prevé que el déficit público total aumente al 3,7 y al 4,1 por ciento, respectivamente. Por lo tanto, Alemania está introduciendo en el mercado cantidades cada vez mayores de nuevos títulos de deuda, sin que hasta el momento se prevea ningún impulso al crecimiento económico correspondiente.

Para los demás países de la eurozona, esto no es en absoluto insignificante. Commerzbank prevé una emisión de bonos alemanes de alrededor de 400.000 millones de euros en 2027, mientras que Barclays pronostica una emisión récord de aproximadamente 1,54 billones de euros para toda la eurozona. Francia, Italia, Bélgica y otros países compiten cada vez más con Alemania por los mismos inversores. Si el gobierno alemán ya tiene que ofrecer rentabilidades superiores al tres por ciento, los prestatarios de mayor riesgo difícilmente pueden esperar que los inversores les presten miles de millones a precios de ganga. Por consiguiente, el aumento de los requisitos de capital alemanes podría incrementar aún más los costes de financiación para toda la eurozona.

Sorprendentemente, Grecia se encuentra en una mejor posición a corto plazo

Grecia , precisamente, demuestra lo poco que revela el ratio de deuda sobre el peligro inmediato. Con un 143,5% del PIB, el país sigue siendo el deudor más alto de la eurozona. Sin embargo, su necesidad bruta de financiación para 2026 es de tan solo el 8,7%. Atenas genera superávits presupuestarios, crece más rápido que Alemania, Francia o Italia y reduce su ratio de deuda. Además, una gran parte de los pasivos griegos proviene de programas de rescate europeos, tiene vencimientos extremadamente largos y tipos de interés relativamente bajos. El vencimiento medio ponderado de toda su cartera de deuda superaba los 18 años a finales de junio. Mientras que París tiene que refinanciar sumas cada vez mayores a los tipos de interés actuales del mercado, Grecia aún mantiene una cantidad sustancial de financiación a largo plazo con condiciones fijas.

Portugal ofrece un contraejemplo similar. Su necesidad bruta de financiación es de tan solo alrededor del 10,5% del PIB en 2026, e incluso en el escenario base, se sitúa en torno al 11% en 2036. La ratio de deuda está disminuyendo, el presupuesto está prácticamente equilibrado y la economía crece a un ritmo significativamente mayor que en los países con mayores problemas. Por lo tanto, los que fueron víctimas de la crisis del euro se encuentran, al menos a corto plazo, en una mejor posición que los países que actuaron como sus salvadores en aquel momento.

La principal diferencia con la primera crisis del euro, sin embargo, no reside únicamente en los países que corren riesgo hoy en día. En aquel entonces, el Banco Central Europeo compró enormes cantidades de bonos gubernamentales durante años, reduciendo artificialmente los costes de financiación de los Estados miembros. La reinversión de los bonos con vencimiento del programa APP clásico finalizó en julio de 2023, y la del programa PEPP, lanzado durante la pandemia de COVID-19, concluyó a finales de 2024. Desde entonces, estas tenencias se han ido reduciendo con cada vencimiento. Y ahora, precisamente cuando los países están a punto de inyectar cantidades récord de nueva deuda en el mercado, el principal comprador institucional de los últimos años se está retirando.

Europa se encamina, con los ojos bien abiertos, hacia un cuello de botella cada vez más estrecho. Francia, Italia y Bélgica ya tienen que financiar o refinanciar sumas que oscilan entre aproximadamente una quinta parte y casi una cuarta parte de su producción económica anual. Alemania, Austria y Finlandia también están aumentando significativamente sus necesidades de capital. Al mismo tiempo, los inversores exigen mayores rendimientos, mientras que el BCE está eliminando gradualmente sus programas anteriores de compra de activos. Mientras los mercados estén dispuestos a transferir estos billones, esta situación puede prolongarse durante mucho tiempo. Sin embargo, cada punto porcentual adicional en los intereses de cada nueva emisión de bonos se introduce cada vez más en los presupuestos gubernamentales. Finalmente, solo quedarán tres opciones: recortar el gasto, subir los impuestos o utilizar al banco central de forma más extensa como comprador y red de seguridad. Francia ya está demostrando lo políticamente difíciles que son las dos primeras opciones.

Por lo tanto, la próxima crisis del euro no tiene por qué comenzar con un impago soberano espectacular. Un escenario más probable es un proceso gradual: deuda cada vez mayor, bloques de refinanciación cada vez más grandes, costes de interés cada vez más elevados, hasta que un país grande finalmente se dé cuenta de que el mercado sigue comprando sus bonos, pero solo a un precio que su presupuesto ya no puede soportar. Y a diferencia de Grecia, un país como Francia o Italia sería simplemente demasiado grande para ser rescatado con solo unos pocos paquetes de ayuda.

* * * *