...

¿Existe el azar? 4tos Canelon Chico

iparomper@hotmail.com (Marolyn Regueiro) — Mon, 20 Oct 2008 03:48:00 +0000

En la clase de Filosofía con los cuartos de Canelón Chico estuvimos trabajando el problema del azar, el cual nos llevo a problematizar y reflexionar en torno al tiempo, a su existencia y presencia en la vida del hombre y en la realidad.

Existen diferentes concepciones sobre lo que es realmente el azar, hay un concepto determinista y otro indeterminista. Para el determinismo, como vimos a través de la lectura “¿existe el azar”? de Leonardo Moledo.

Para un determinista (como lo fue Newton y también Einstein), el azar es solo falta de información, es decir. Lo que se da de forma azarosa no se da de forma no-causal sino que simplemente se desconocen las causas de esos fenómenos, y por ser resultados que no esperamos, decimos que se dieron por azar, o por casualidad. De ahí la famosa sentencia de Einstein “Dios no juega a los dados”.

Para un indeterminista por el contrario (que por cierto son los menos), el azar es lo indeterminado, no posee causa, se da de forma impredecible no solo porque se desconocen las causas sino porque carecen de ellas. De ahí que lo que ha descubierto la Física Cuántica desconcertó a muchos de los físicos deterministas, ya que el azar estaría metido en la naturaleza misma, estaría unida a ella de forma intrínseca e inherente, por lo que las leyes de la física determinista que funcionan para el mundo macroscópico a nivel subatómico no funcionarían.

Otra consecuencia sumamente desconcertante ha sido el experimento de doble rendija llevado a acabo en 1961 por Claus Jönsson of Tübingen y Giulio Pozzi en Bologna en 1974. Les dejo un fragmento del video que vimos en clase para aquellos que no estuvieron o que estaban un poco viajeros:

Si la materia cuando no es observada se manifiesta como onda y no como partícula ¡cuántas posibilidades se abren a nuestro paso!, ¿Qué problemas filosóficos se presentan ante éste experimento?

QUE NO TE COMAN EL COCO 5TO ARTÍSTICO

iparomper@hotmail.com (Marolyn Regueiro) — Wed, 15 Oct 2008 04:53:00 +0000

DESPUES DE HABER TRABAJADO LA PELÍCULA DE Darren Aronofsky "PI FE EN EL CAOS"
EN RELACIÓN AL RACIONALISMO QUE PLANTEA EL SISTEMA CARTESIANO Y SU PRESENCIA DE ESTA POSTURA GNOSEOLÓGICA EN EL ARTE, BUSCAREMOS UN NEXO EN LOS DIÁLOGOS YA TRABAJADOS CON LA PRÓXIMA UNIDAD LA CUAL ES ARGUEMTACIÓN:

EN LA SECCIÓN ESPECIFICA PRA LOS QUINTOS ARÍTICOS TIENES EL MATERIAL SOBRE ARGUMENTACIÓN TRABAJADO EN CLASE PARA DESCARGAR EN WORD, O DESCARGALO DIRECTAMENTE PINCHANDO AQUI

¿QUÉ SIGNIFICA ARGUMENTAR?

Comunmente se confunde argumentar con opinar, pero son dos cosas bien distintas; siempre que emitimos un juicio con seguridad y certeza de lo que estamos diciendo es porque, nos basamos en una serie de pruebas que consideramos suficientes para sostener esa postura. Otro es el tema, cuando emitimos un juicio pero no podemos sostenerlo por mucho tiempo ya que se quiebra ante cualquier crítica o pregunta que nos sea formulada, quedando al descubierto nuestro desconocimiento de sus fundmentos.

Argumentacion

View SlideShare presentation or Upload your own.

EXISTEN VARIAS FORMAS DE LLEGAR A UNA CONCLUSIÓN, ES DECIR DE INFERIR A TRAVES DE CIERTAS PREMISAS UNA CONCLUSIÓN, POR LO QUE VAMOS A VER EJEMPLOS DE DIFERENTES TIPOS DE ARGUMENTACIÓN Y CUAL ES EL MECANISMO QUE SE SIGUE NE CADA UNA.

Vicios De La ArgumentacióN

View SlideShare presentation or Upload your own.

¿Qué es el tiempo?, ¿en qué tiempo vivimos?

iparomper@hotmail.com (Marolyn Regueiro) — Fri, 12 Sep 2008 04:02:00 +0000

Con los cuartos de Canelon Chico comenzamos a trabajar sobre el tiempo como problema filosófico, el cual surge ante la situación limite que plantea Jaspers de estar sometidos al acaso (lo inesperado), muchos de mis alumnos de 4to2 plantearon diferentes posturas al respecto, y algunos de 4to 1 también lo hicieron de forma muy creativa. A continuación les dejo un fragmento del pensamiento de Bruno Pariani de 4to2.

¿QUÉ ES EL TIEMPO? POR BRUNO PARIANI

¿Existe el tiempo? ¿Cuántos tiempos hay? ¿Para que sirve? ¿Es un concepto ideado por el hombre? Todas estas y muchas más son las preguntas que nos hacemos, como partida para ello en parte es nuestro origen, el querer conocer más de lo que podemos, encontrar la esencia. Normalmente conocemos los conceptos de pasado, presente y futuro….lo que sucedió (certero), lo que acontece (cambiante) y lo que vendrá (incierto). Para la historia el tiempo es lineal, para mi el tiempo es el conjunto de todo lo que acontece, todos los cambios, todas las cusas y efectos, el hombre y su sentir…la vida en el universo y el universo parte del tiempo, el tiempo lo puede todo…talvez conseguir darle tiempo al tiempo es la base para alcanzar la gratitud máxima, hay que saber manejar los momentos que forman parte del todo y no caer en el desgaste de una vida eterna…cabe decir que tan solo hay un tiempo, para ser entendible solo vivimos en el presente todo gira en un eje…existe el instante, representadote manera circular si fuera posible hacerlo, cada momento que pasa en nuestra vida se vuelve irrepetible porque para que ese instante se repitiera tendrían que volver a darse las mismas fuerzas de igual manera…algo que se presenta imposible al simple pensamiento de ello. No es que ahora es el presente pero mañana va a ser pasado, siempre es presente y el presente cambia, varia nunca es igual por el motivo que ya explique. Por ello un círculo, no tiene principio ni fin, es una constante.

A lo q nosotros llamamos pasado es a los efectos que va dejando el presente cuando en presente acontece algo enseguida observamos cambios, diferencias, talvez no son fáciles de percibir pero las hay, entonces eso es llamado pasado, causa el presente, efecto el pasado, vivimos el presente, recordamos el pasado.

El futuro tampoco existe porque debido a la conciencia del hombre, al razonamiento, y hasta el temor a lo que acontecerá es como surge el concepto de futuro…terrible verso para creer en el mañana, si el mañana va a ser presente! Nunca vamos a llegar al futuro!!!!!!

De todo salen las preguntas en base al destino…Qué es y todo eso, Que no quiero volver a explicar como lo e hecho en otras oportunidades, pero si voy a hablar de azar, la suerte, la fortuna…lo que hay que tener en cuenta es que si el destino esta determinado paso a paso no existiría tal azar…yo puedo explicar todo un desarrollo científico de que cara saldrá cuando yo lance un dado por ejemplo…pero ¿alguien me puede explicar la causa por la que yo lance de tal manera ese dado el cual después mediante un desarrollo consigo determinar porque cayo en 6 (ejemplo)? Entonces me dirán ¿lo que sucede q estaba nervioso, no muy confiado entonces lo lanzo con poca fuerza (…), por ello yo les digo ¿y por que estaba nervioso (…)? Y de esta manera sucesivamente llegaremos hasta nuestro propio origen, nuestro nacimiento etc; como conclusión podemos decir que dentro de lo que es el azar esta dentro de nuestra viada, que esta regida por el destino que es parte del universo por lo cual pertenece al tiempo.

...en qué tiempo vivimos?, por Ana Lima

Mi teoria es que solo vivimos en el presente, que el pasado alguna vez fue presente y que el futuro NO EXISTE. Solo existe la idea del futuro. Porque por mas que yo tuviera una maquina del tiempo y viajara a mi supuesto futuro estaria en miyresente,por que lo estoy viviendo en ese momento, no importa que haya adefantado 4,5 6 8 años de mi vida, sigue siendo mi presente.Nunca lleyamos a vivir el futuro. Lo mismo con el ptasado, la diferencia es que el pasado ya lo vivimos y alguna vez fue presente, yo dibujaria el tiempo en una linea, en donde el presente es un instante del tiempo, (mi presente lo creo en el momento) y lo que queda atrás es el pasado y el adelante no hay nada. Lo que si puede haber es la idea del futuro.

A continuación una síntesis realizada por Ana Lima sobre las tésis manejadas por los demás compañeros:

Teoría de Magela:

Expuso su teoría dibujando un círculo con una flecha, como que siempre estamos viviendo y en el círculo hizo una líneas como que eran instantes del tiempo.Teoría de Noelia:

Dibujo un punto y dijo que los tres tiempos se fundian en un insatante

Teoría de Marquitos:

Dibujo una línea y explico que solo viviamos en el pasado, ue la mayor parte de nuetra vida esta en el presente y el futuro se fusionan y asi se creaba el pasado.

Teoría de Villar:
Dibujo una recta donde en un extremo escribión la palabra pasado y en el otro futuro y entre ellas, la palabra presente tachada. osea que él niega el presente y dice que sin futuro no hay nada y que el pasado y el futuro se mezclan.

Teoría de Erwin:

Dibujo una línea y un montón de líneas representando instantes de tiempo. Uno de los instantes era presente y el instante que le seguía era futuro, cuando el primer instante pasaba al segundo, el primero se transformaba en pasado, el segundo en presente y el tercero en futuro y asi sucesivamente.

Teoría de Bruno:
Hizo un círculo y dijo que a los tres tiempos le iba a llamar "tiempo", y que estabamos constantemente viviendo. Que el futuro no existía y que solo existía el presente, que no se llama presente sino "tiempo".

Teoría de Lucía:

Opinó que los que hicieron el esquema del tiempo en una línea no tendrian que tener ninguna marca en el principio, ni en el final ya que no se sabe donde esta cada tiempo, es decir, no hay nada que diga, esto esta acá y esto otro alla. También dijo que se vivia el ahora.

Viajes en el tiempo, paradojas causales, bolas de billar, y el principio de correspondencia

Material Extraído de La singularidad desnuda

Los viajes en el tiempo (hacia atrás en el tiempo, se sobreentiende) han sido siempre una cuestión fascinante, ya sea como recurso argumental en la ciencia-ficción, como rompecabezas lógico, o como tema de estudio en el ámbito de la física o de la filosofía. Uno de los elementos más interesantes de los mismos es la aparición de “paradojas”, situaciones en las que surge una contradicción causal o una incoherencia ontológica. Un ejemplo del primer tipo es la célebre paradoja del abuelo, en la que un viajero del tiempo se traslada al pasado e impide que sus abuelos se conozcan, por lo que su propia existencia no será posible en el futuro (con lo que es imposible que viajara al pasado a impedir que sus abuelos se conocieran). En cuanto al segundo tipo, un ejemplo canónico es aquel en el que alguien viaja al pasado con un ejemplar del Quijote y se lo da a Cervantes, que lo publica como obra suya (con lo que surge la cuestión de quién escribió realmente la obra). En relación a este último tipo de paradoja, puede ser divertido leer el relato corto de ciencia-ficción Gu ta gutarrak (nosotros y los nuestros), de la escritora argentina Magdalena Louján.

Este tipo de situaciones auto-inconsistentes las podemos interpretar como refutación por reducción al absurdo de algunas de nuestras suposiciones de partida. Lo complejo es determinar cuál o cuáles. Por ejemplo, la paradoja del abuelo se puede resolver si se considera la interpretación de los múltiples universos de la mecánica cuántica, y se asume entonces que el viajero en el tiempo provoca la creación de un universo alternativo. Esto supone también que cada viaje en el tiempo es un camino sin retorno al universo original. Si preferimos una solución más “económica” que no conlleve una infinitud de universos paralelos, debemos buscar explicaciones alternativas a este tipo de paradojas. En el contexto de la paradoja del abuelo, una explicación alternativa es imponer límites al libre albedrío, impidiendo que el viajero del tiempo pueda realizar acciones que causen una paradoja.

Aunque la consideración del libre albedrío es muy interesante, y da para un profundo análisis filosófico, la realidad es que no supone una solución plena a la paradoja, ya que ésta puede producirse en ausencia de entes conscientes. El ejemplo más popular lo constituye la paradoja de Polchinski, en la que intervienen bolas de billar. Concretamente, podemos imaginar un túnel del tiempo (esto es, un agujero de gusano), tal que todo lo que entra por una de sus bocas sale X segundos en el pasado por la otra. Si tenemos una situación como la descrita en la figura inferior (a), vemos como una bola de billar se dirige hacia una de las bocas, entra en ella y sale por la otra en su pasado, de manera que choca con ella misma e impide que entre por la boca inicial. Nuevamente tenemos una paradoja causal.

Credit: Echeverría et al., Phys Rev D 44(4):1077-1099, 1991

Esta paradoja fue analizada por F. Echeverria, G. Klinkhammer, y Kip Thorne en un artículo titulado

Billiard balls in wormhole spacetimes with closed timelike curves: Classical theory

publicado en Physical Review D (la imagen anterior está tomada de dicho artículo). En dicho trabajo, los autores muestran que con la misma configuración problemática de partida hay soluciones auto-consistentes, tal como la mostrada en la figura superior (b): la bola inicial no iba directa hacia el agujero de gusano, pero su yo futuro choca con ella y la desvía lo justo para que entre en el túnel del tiempo, con lo que sale por la otra boca en el pasado de la manera precisa para chocar consigo misma. Hay otras posibles formas en las que los choques se pueden producir resultando en una situación globalmente consistente. Cada una tiene una probabilidad (y la suma de ésta para todas las situaciones consistentes es 1), y cada vez que se observe el suceso tendrá lugar una de las mismas con la probabilidad correspondiente.

La anterior explicación es una reformulación del principio de autoconsistencia de Novikov, según el cual la probabilidad de cualquier evento paradójico es cero. Esto conlleva que pasado y futuro están entrelazados, y en cierto sentido puede decirse que nuestra percepción de un flujo temporal es sólo una ilusión, una simple visión parcial del espacio-tiempo en bloque. Esto que puede ser más o menos aceptable a nivel cuántico, un mundo muy alejado de nuestra intuición, se hace más problemático sin embargo al pasar a nivel macroscópico. Esto lo podemos ver con un experimento mental que ha diseñado Florin Moldoveanu, del Intituto Nacional de Física e Ingeniería Nuclear de Rumanía, en un trabajo titulado

Quantum mechanics and closed timelike curves

(¡gracias Villa por el enlace!). El experimento es similar al de Polchinski, pero se supone que las bolas de billar tienen un explosivo en su interior, o en su defecto, que están formadas por dos mitades unidas por un material frágil que se rompe cuando se recibe un impacto por encima de cierta energía. Si realizamos el experimento anterior con bolas a baja velocidad, se producirá una secuencia de eventos auto-consistentes, pero ¿qué pasa cuando se supera justo el umbral de energía que hace que la bola se rompa? Moldoveanu considera tres posibilidades:

La bola se parte, y ninguno de sus pedazos entra por el agujero de gusano.
Sólo una de las mitades entra en el agujero.
La bola no se rompe.

En el primer caso tenemos claramente una situación paradójica, por lo que la podemos excluir. En el segundo caso, la media bola que entra por el agujero tendrá -dice Moldoveanu- menos energía que la bola entera original, por lo que la colisión posterior no podrá romperla, y se producirá una nueva paradoja. En el tercer caso, las bolas superarían el umbral de energía de impacto sin romperse. Como el razonamiento anterior es independiente de la energía de impacto necesaria para romper las bolas, se sigue que sea cual sea ésta nunca se van a romper. Las bolas de billar deberán tener entonces resistencia infinita, lo que no es posible físicamente. Si el principio de correspondencia es válido, y las propiedades macroscópicas emanan del comportamiento cuántico, este infinito clásico implica que no hay ninguna teoría cuántica renormalizable si se permiten viajes hacia atrás en el tiempo.

El argumento de Moldoveanu tiene un punto débil: en el caso 2 una de las mitades puede quedarse con la energía y momento necesario para romper luego la bola; esta energía se la daría su yo futuro al colisionar. ¿Y de dónde sacaría esa versión futura la energía necesaria? Dejando de lado explicaciones exóticas, la posibilidad más simple es que sea el agujero de gusano el que ceda esa energía para crear la media bola del futuro e imprimirle la velocidad necesaria, y luego la recupere al introducirse la mitad original por la boca de entrada. Como decía Sherlock Holmes, cuando se elimina lo imposible lo que queda -por improbable que parezca-¿ debe ser la verdad?.

Racionalismo de Descartes en diapositivas

iparomper@hotmail.com (Marolyn Regueiro) — Mon, 01 Sep 2008 01:55:00 +0000

En los últimos tiempos con los quintos artísticos, hemos trabajado con Descartes, como uno de los principales exponentes del racionalismo.

Finalidad:

1-Demostrar la importancia de las ideas innatas en el proceso del conocimiento, por ser posibilitadoras de la percepción sensible del mundo externo.

2- Problematización ontológica en torno a la noción de sustancia (tipos de existencias), y cómo Descartes utiliza este ejemplo para demostrar que la res cogitan es mas fácil que conocer que la res extensa, en el caso puntual de la cera, (y teniendo en cuenta el punto 1) se expone como conocemos las cualidades esenciales (primarias) de la cera a través del espíritu y no de los sentidos. Y cómo las cualidades secundarias no hacen a la cera, sino que existen por las primarias. De esta forma queda ejemplificado un caso en donde las ideas innatas sean posibilitadoras de la experiencia sensible, y determinantes de la objetividad.

3. NO ES POR MEDIO DE LA ABSTRACCION DE LO SENSIBLE QUE SE OBTIENE LA IDEA DE EXTENSIÓN SINO A PARTIR DE LA IDEA DE EXTENSIÓN SE OBTIENEN LAS PERSEPCIONES SENSIBLES.
Para ver las presentaciones en un tamaño mayor, clickea en el extremo inferior derecho, en donde dice fullscreen, al lado de los muñequitos.

Descartes 2.0

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: filosofía philosophy)

Descartes Introducción

View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: racionalismo racionalism)

Se cierra éste tema con la proyección del film de Darren Aranofsky, “Pi fe en el caos”.
Y se trabajara posteriormente a partir de éste para establecer un puente entre el racionalismo y la obra de Torres García.

La película trata sobre Maximillian Cohen, un matemático muy reservado, bastante paranoico y aquejado de fuertes migrañas quien cree que toda la naturaleza puede ser representada mediante números.
Max pretende descubrir el modelo matemático de la bolsa a través de cálculos y programas propios que introduce en su ordenador Euclides.
Después de una inspiración provocada por la cabala, que le enseñan un grupo de místicos judíos, Maximillian crea un programa con el que consigue unas pocas predicciones impresas en un papel, pero a costa de fundir el ordenador y los datos, debido a un bug (Error de software), que hace que aparezca un número de doscientos dieciseis dígitos después de las predicciones. Decide tirar el papel de las predicciones y el bug pensando que había fallado el programa. Más tarde le cuenta su mentor, que estudiaba el número PI, que a él también le había salido varios bugs de esos y que en realidad parecía ser algo más que un simple error de software. A partir de ese momento Maximillian se ve envuelto en una persecución, por una parte de una empresa que consigue el papel con las predicciones, que han resultado muy exactas. y el grupo de judíos estudiantes de la torah que quiere el número de 216 dígitos, ya que representa el verdadero nombre de Dios, que se perdió en la destrucción del segundo templo de Salomón.

RAZONEMOS ÉSTA PELÍCULA FILOSÓFICAMENTE

PRIMER FRAGMENTO PARA ANALIZAR

1. Max Cohen

Max (Voz en off)
Las nueve y media. Apunte personal: Cuando era pequeño mi madre siempre me decía que no mirara al Sol pero a los seis años lo hice. Los médicos no sabían si quedaría ciego. Estaba aterrorizado. Solo en la oscuridad. Poco a poco la luz se filtró entre las vendas y pude ver. Pero algo había cambiado en mí.

La una menos cuarto. Reitero mis sospechas: 1) Las matemáticas son el lenguaje de la Naturaleza. 2)Todo lo que nos rodea se puede representar y entender mediante números. 3) Si se hace un gráfico con los números de un sistema se forman modelos. Estos modelos están por todas partes en la Naturaleza.

Pruebas: el ciclo de las epidemias, el aumento y disminución del número de caribús, el ciclo de las manchas solares, las crecidas del Nilo y la Bolsa. Una infinidad de números que representa la economía global; millones de manos trabajando, millones de mentes, una red inmensa, llena de vida, un organismo natural.
Mi hipótesis: la Bolsa también forma un modelo. Lo tengo delante, escondido entre los números. Siempre lo ha estado. La una menos diez: pulsa introducir.
(...)
¿Recuerdas a Pitágoras? Matemático. Líder cultural de Atenas. Año 500 a. C. Su creencia: el universo se compone de números. Su contribución: la sección áurea, representada geométricamente por el rectángulo áureo. Existe una proporción visual en su forma y en sus dimensiones.

Más pruebas. Leonardo Da Vinci. Artista. Inventor. Escultor. Naturalista. Italiano. S. XV. Redescubrió el canon de la perfección con el rectángulo áureo y lo plasmó en sus obras maestras. Si se traza una curva que une los rectángulos concéntricos se obtiene la mítica espiral áurea. Pitágoras adoraba esa forma. Está en toda la naturaleza: en las conchas, en los cuernos, en los remolinos, en los tornados, en las huellas dactilares, en el ADN, incluso en la Vía Láctea.

Cuando era pequeño mi madre me decía que no mirara al Sol. A los seis años lo hice. Al principio el resplandor era intenso pero eso ya lo sabía. Continué mirando sin parpadear. Entonces el resplandor empezó a desaparecer. Mis pupilas se contrajeron y lo vi todo con claridad. Por un momento lo entendí. Mi nueva hipótesis: si estamos constituidos por espirales y vivimos en una espiral gigante, todo lo que podemos tocar está formado por espirales.

Cuestionario:
1. ¿Qué es una hipótesis?
2. ¿Cómo funciona la bolsa?
3. Relaciona la sección áurea y la espiral áurea o espiral de Durero.
4. Cuando Max consigue descifrar la relación entre los números de la serie que aparece en la pantalla del ordenador ha encontrado, según el rabí Cohen, el nombre de Dios, el secreto de la creación. Sin embargo, una vez que ha llegado tan lejos, decide destruir su conocimiento taladrándose el cerebro. ¿Cómo interpretas este final? ¿En qué sentido crees que evoluciona el pensamiento de Max a lo largo de la película?
5. ¿Cómo podría relacionar la película con la postura del racionalismo ante el conocimiento?

SEGUNDO FRAGMENTO

2. Lenny Meyer

Lenny. - ¿Te molesta? Lo siento, ya lo apago. Soy Lenny Meyer. ¿Cómo te llamas?

Max. - Max

Lenny. - ¿Sólo Max? Max...

Max. - Max Cohen.

Lenny. - ¿Cohen? Judío. Tranquilo, yo también lo soy. ¿Practicante?

Max. - No. No me interesa la religión

Lenny. - ¿Te suena la Cábala?

Max. - No

Lenny. - Misticismo judío

Max. - Oye, estoy ocupado.

Lenny. - Entiendo. Pero es que nuestra historia está atravesando un gran momento. Estamos en un momento crítico.

Max. - ¿Ah sí?
(...)
Lenny. - Eh Max. Soy Lenny Meyer. Ya lo apago. Bueno, ¿qué haces?

Max. - Trabajo con ordenadores, matemáticas.

Lenny. - ¿Qué tipo de matemáticas?

Max. - Teoría numérica. Investigo.

Lenny. - Yo trabajo con números. Intento desentrañar la Torah. Es curioso. El hebreo son números, números. ¿Lo sabías? Mira. Antiguamente se usaba el hebreo como sistema numérico. Cada letra es un número. En hebreo la "a" (aleph) es 1, la "b" (beth) es 2. ¿Lo entiendes? Pero hay más. Todo está relacionado. Por ejemplo, "padre" es aleph, 1, y beth que es 2, total, 3. "Madre", aleph, 1, y mem, 40, total, 41. 41 más 3, 44. Pues mira, la palabra "hijo" es 44. La Torah es una cadena de números. Dicen que es un código enviado por Dios.

Max. - Es interesante.

Lenny. - Sí, es como un juego de niños. Por ejemplo, la palabra "paraíso" es Kadem. Kuf, Dalei, Mem. Kuf es 100, Daled es 4 y Mem 40. Igual a 144. Ahora toma el valor del árbol de la Sabiduría en el Jardín Aat Ha Haim, equivale a 233. 144 y 233. Ahora puedes tomar esos números...

Max. - Si tomamos esos números es la secuencia de Fibonacci.

Lenny. - ¿Fibonacci?

Max. - Fibonacci es un matemático italiano del s. XIII. Si divides 144 entre 233 el resultado se acerca a theta. Lenny. - ¿Theta?Max. - El símbolo de la sección y espiral áureas.

Lenny. - Eso no lo sabía.Max. - Es como las series de la naturaleza, como las semillas en el girasol.

Lenny. - Hay espirales por todas partes.

Max. - Todo es matemático.
(...)
Lenny. - Cuando me dijiste tu nombre no me di cuenta de que eras Max Cohen. Tu trabajo es revolucionario. Está inspirado en nuestros estudios.

Max. - No lo sabía.

Lenny. - Casi igual. La diferencia es que el modelo que buscamos no está en la Bolsa. Buscamos el modelo de la Torah.

Max. - ¿De qué tipo?

Lenny. - No lo sabemos. Pero se compone de 216 dígitos.

1. ¿Qué es la Cábala? ¿Qué es la Torah?, ¿En que difiere las matemáticas y la numerología?
2. ¿Quién fue Fibonacci? ¿Cuál es la serie de Fibonacci? Relaciónala con la sección áurea y la espiral de Durero ¿Qué aplicaciones tiene?
3. El rabino Cohen cuenta una historia sobre el nombre de Dios oculto en las letras de la Torah y expone sus sospechas sobre que el número pi y sus 216 dígitos podrían estar ocultando el autentico nombre de Dios.
¿Qué relación tiene la idea innata que plantea Descartes, de un ser perfecto e infinito con las ideas de los números Pi y Phi (número de oro).

Sección aurea

Seccion Aurea

View SlideShare presentation or Upload your own.

numero aureo

View SlideShare presentation or Upload your own.

06 Res. Renacimiento

El número aureo en el renacimiento

View SlideShare presentation or Upload your own.

La Matematica Y El Arte

View SlideShare presentation or Upload your own.

Nueva cacería del tesoro para 4to 2

iparomper@hotmail.com (Marolyn Regueiro) — Fri, 29 Aug 2008 20:48:00 +0000

¡Bienvenidos navegantes! han iniciado una fragata por las insondables aguas del ciberocéano, en esta oportunidad, su misión será resolver los acertijos que LES deparara esta travesía, las armas de combate con las cuáles cuentas son SUS habilidadES, E ingenio y lo que seaN capasES de poner en práctica de todos aquellos filósofos que HaN conocido y que conoceráN en la inmensidad del ciberocéano. El principal desafío es descifrar algunos aspectos del problema central que hemos abordado hasta ahora; la engañosa realidad...

Preguntas

1- ¿Qué problemas filosóficos podríamos formular a partir de las siguientes imágenes, y a qué disciplina filosófica le correspondería plantearselos?

2- ¿Por qué en la realización del siguiente cómic se ha utilizado un razonamiento analógico para representar alguno de los filósofos presocráticos? (relaciona el concepto de arje o de esencia que plantea cada uno y la representación gráfica que se le ha asignado)

PREGUNTA ESPECIAL

3- ¿Lo que plantean éstos filósofos son ideas totalmente antagónicas ?...
Plantea una postura alternativa en donde al menos se vean conciliados dos de éstos sitemas filosóficos.

HERRAMIENTAS

RAZONAMIENTO ANALÓGICO

HISTORIA DE LA FEALDAD-UMBERTO ECO

SOBRE ESE ACOMPAÑANTE ESCURRIDIZO Y ESCULTOR

PRIMEROS AVENTUREROS DEL SABER

PARA DEJAR TESTIMONIO DE TU TRAVESÍA DEJA TU MARCA EN "COMMENTS" AL COMIENZO DE LA ACTIVIDAD, SUERTE!!!

El baul de filodelirios

iparomper@hotmail.com (Marolyn Regueiro) — Thu, 28 Aug 2008 02:45:00 +0000

Recordemos lo que fue el parcial ¿te gustaría seguir realizando actividades similares?
Les quería comunicar que ¡me han sorprendido gratamente!, superaron mis expectativas, pudieron realizar trabajos no solo originales y dinámicos que involucrasen al resto del grupo, sino que las propuestas fueron maduras y lo resolvieron muy bien a la hora de plantear la problematización y el marco teórico correspondiente a cada problemática filosófica. Aquí les dejo alguna de las fotos y parte de los trabajos realizados.

Problema EL DESTINO
Bruno Pariani, N.Villar, Erwin Cabrera, Guzmán Velazquez. 4to 2 Canelón chico

PROBLEMAS ESTETICOS

Ignacio Rodriguez, Diego Radesca, Sebastián. Cabrera.
4to1 Canelón Chico

Los estereotipos estéticos y los medios de comunicacion.
Diamela Martinez, Stefany Senges, Carolina Santos, Soledad Espalter.

EL PROBLEMA DE LA EXISTENCIA DE DIOS.
Dialogo realizado por Steffan Renwick

Che, Pancracio, ¿vos rezás todas las noches?- dijo Celestino lentamente mientras miraba de reojo los rescoldos que se consumían debajo de la pava

-¿Por qué preguntás?

-Porque ahora mirando las estrellas, se me ocurrió que nos estaban mirando, no sé, como cuidando.

-¿Cuidando, dijiste?

-Si, como si Dios nos observara.

-No empecés con eso de Dios. Ya bastante tengo con la fulana rezando el rosario todas las noches.

-¿No creés que exista?

-¡Por supuesto que no!- casi gritó Pancracio. Lo último que le faltaba! Y agregó, -Si Dios existe, ¿cómo explicás todas las desgracias que hay en el mundo?

-¿Y por qué tiene que poder controlar todo?

-¿No es todopoderoso el fulano este?

-Bueno, si, pero debe haber alguna razón. Por ejemplo, si vos hacés algo mal, él te castiga con alguna desgracia.

Celestino empezaba a pensar que su compadre era un revirado sin causa. Mirá que no creer en Dios. El sabía que se habí

a casado por a iglesia y que su mujer iba a misa los domingos.

-¿Y cómo sabés que todos los que reciben una desgracia hicieron algo malo?

-Bueno,¿ viste Heriberto? El muy mandinga se robaba los animales del patrón. ¿Y viste lo que le pasó? El otro día se le retobó un borrego, lo patió y le quebró una pierna. Anda todo enyesado. Lo tuvieron que llevar al hospital gritando como un marrano. Se lo tenía merecido, si me preguntan.

-Eso le pasó de descuidado, nomás. Además, ¿por qué hay tantas guerras? No son los malos los que se mueren o quedan descuartizados.

-Pero ellos eligen ir a la guerra.

-¿Y qué me decís de las mujeres que quedan viudas y los hijos huérfanos? Ellos no eligen que sus padres vayan a la guerra.

-Tal vez, - dijo Celestino sin mucho convicción.

De pronto se le ocurrió otra idea.

-A mi me pinta que sería muy arrogante pensar que los humanos somos los seres más superiores del universo. Pa mi que tiene que haber algo más superior que nosotros.

-¿Ahora me vas a salir con eso de los extraterrestres? ¡Pero mirá que sos pavo!

-No extraterrestres, pero algún espíritu, que se yo… El otro día leí que no se en qué país alguien hizo un experimento de pesar a una persona antes y después de morirse y dice que cuando pasaba a mejor vida, el cristiano pesaba unos gramos menos. Dicen que puede ser el espiritu.

-Yo no creo en todo eso. Son puras pavadas.

Pancracio ya se estaba poniendo porfiado. Y la conversación ya lo esta empezando a aburrir.

Pero Celestino no se daba por vencido y dijo:

-¿Y quién te parece que cre

ó todo? La gente, los animales, las plantas.

-¿Nunca oíste vos hablar de la evolución?

Pancracio no podía creer que su compañero fuera tan ignorante.

-¿Pero de dónde salió el primero? ¿No has leído la Biblia?

-Si, recuerdo que me la hicieron leer antes de poderme casar con la Josefa. Como cuento está bueno…

-No es solo un cuento. Es la historia de la creación. Ahí te dice de donde venimos y a donde vamos.

-Yo te voy a decir de donde venimos: de la panza de nuestra madre. Y te voy a decir a donde vamos: a las panzas de los gusanos.

-¿Y qué me decís de los mist

erios?

-¿De qué misterios me hablás? ¡Aquí no hay misterio!

-Si, como los dibujos estos que hay en Nazca, y el asunto ese de que hay pirámides en dos continentes que no están comunicados.

Así que Celestino había estado desasnándose un poco. Pancracio también lo había leído pero no se le había cruzado por la mente que fueran misterios.

-Esos no son misterios, terció Pancracio. Alguna rezón debe haber. Te dicen que los continentes no estaban comunicados pero a mi me gustaría ver las pruebas.

-Mirá que sos desconfiado, che.

-A mi no me van a llenar

la cabeza con esas bobadas.

A todo esto ya caía la noche y Celestino empezó a inquietarse.

-Ché, mejor nos vamos pa dentro no sea cosa que nos agarren las luces malas aquí afuera.

Pancracio sintió un gran alivio de que aunque más no fuera la superstición de Celestino pudiera poner fin a esta conversación. En el futuro se cuidaría de no discutir este tipo de cosas con él.

MONO

Colibri

Ballena

El problema de la realidad
Cuttica, Camejo, Froster, Lima, 4to2
Los valientes que se atrevieron a hurgar en la caverna..
Aqui les dejo un regalo, Matrix+la alegoria de la caverna de Platon.

Sobre Heraclito y el devenir

Analiza el siguiente video y establece una relación con la postura de Heráclito en torno al devenir y a la relación necesaria entre contrarios.

1. "No es posible entrar dos veces en el mismo río"
2. "En un círculo se confunden el principio y el final"
2. "La enfermedad hace agradable la salud, el hambre la saciedad, la fatiga el reposo"."

Panóptico, la cárcel perfecta de Jeremy Bentham

El panóptico, del latín (pan-, todo; -óptico, visión), es un modelo de cárcel ideado por este filosofo. Bentham es, el padre de la vigilancia social moderna. El panóptico de Bentham es en realidad una cárcel en la cual todo se puede vigilar desde un único punto, con la ventaja añadida de que puede hacerse sin ser visto. En una cárcel de este tipo el vigilante se sitúa en el centro del edificio y tiene acceso visual a todas las celdas, pero no puede ser visto ni oído. Las celdas están, además, separadas unas de otras. De este modo el recluso no saben en ningún momento cuándo está siendo vigilado o cuando el vigilante está en la otra parte de la plataforma vigilando a otro recluso. Podría haber varios vigilantes, podría haber sólo uno y estar durmiendo, podría no haber nadie en el puesto de vigía... el recluso no lo sabe y no tiene manera de averiguarlo

La idea tras este diseño no es otra que la de gobernar a los reclusos con el miedo. Coetáneo de la revolución francesa, Bentham había comprendido perfectamente que las viejas formas de castigo ya no servían, y que con la nueva democracia, para evitar el crimen se perseguía no tanto castigar el delito como evitarlo; si bien la democracia pretendía evitar este crimen reinsertando al preso (esta idea persiste en la mayoría de democracias modernas y es la que hace que no haya ni pena de muerte ni cadena perpetua en el sistema penal español), y no asustándolo preventivamente como a una comadreja. Y es que en este panóptico ni siquiera hace falta que el vigilante vigile, bastaría con que los vigilados sientan que podrían ser vistos haciendo algo que no deben, bastaría la idea de mirada, aunque ésta no exista todo el tiempo, sintiéndola pesar sobre sí, para que el individuo termine por interiorizarla hasta el punto de vigilarse a sí mismo y actuar en consecuencia. La mirada, el panóptico en sí, es la idea del poder en sí mismo: poder controlar las personas y modificar su conducta.

Esta cárcel perfecta (reclusos que se autolimitan, reducción del número de vigilantes y por tanto de los costes de mantener la prisión) jamás llegó a construirse, a pesar de que Bentham empleó en ello una parte de su fortuna, pues para cuando estuvo ideada la corona inglesa estaba más preocupada por luchar contra Napoleón que por construir modernas prisiones. Sin embargo, desde aquel momento todas las cárceles y centros de trabajo se han construído siguiendo este modelo panóptico de vigilancia. ¿Por qué? Porque tanto en cárceles como en fábricas la idea de que «el jefe» o el «vigilante» siempre te van a ver cuando hagas algo incorrecto era útil al sistema. El miedo preventivo a que nos pillen fuera de nuestro lugar de trabajo está interiorizado la mayoría de nosotros.

Actividad>

1.Además de las cárceles, ¿en donde mas adviertes este mecanismo de control?

2.¿Que significa gobernar con el miedo?, ¿que relación tiene esto con lo que se dice sobre que ni siquiera hace falta que el vigilante vigile?

3.En el texto se habla de Poder, ¿como lo definirías?

4. Establece similitudes y diferencias entre la estructura del panóptico, y la institución liceal.

Actividad: realiza una redacción en donde se vea vinculada la lectura de Panóptico y el video de Pink Floyd.

Caza del tesoro, sobre el tiempo

¡Bienvenidos navegantes! han iniciado una fragata por las insondables aguas del ciberocéano, en esta oportunidad, su misión es resolver los acertijos que LES deparara esta travesía, las armas de combate con las cuáles cuentas son SUS habilidadES, E ingenio y lo que seaN capasES de poner en práctica de todos aquellos filósofos que HaN conocido y que conoceráN en la inmensidad del ciberocéano. El principal desafío es descifrar algunos aspectos de ese acompañante escurridizo y escultor…vuestro viejo amigo “El tiempo”. ¿TendrAN la valentía para aceptar tal reto?

Preguntas

1.¿Qué tiene que ver el tema del tiempo con la Filosofía?

2.¿Qué problemas nos podríamos plantear acerca de él?

3.¿Con qué otras disciplinas se vinculan esas preguntas?

4.¿Sería una cuestión importante para los primeros filósofos?

PREGUNTA ESPECIAL

5- ¿Cómo podemos relacionar las situaciones límites con el problema del tiempo?

UTILIZA ESTE MAPA COMO GUIA Y HERRAMIENTA..

Historia y tiempo:

www.cervantesvirtual.com/historia/TH/presentacion.shtml

Diccionario de Filosofía Herder:

http://www.pensament.com/tiempo.htm

Tiempo y culturas:

http://www3.planalfa.es/cidaf/noticias/news48.htm

Revista de ciencia:

http://www.webzinemaker.com/admi/m6/page.php3?num_web=1604&rubr=4&id=14220

El tiempo circular, para los griegos:

http://cura.free.fr/esp/27tiempo.html

Tiempo y relatividad:

http://www.anales.uchile.cl/6s/n9/est5.html

VER ALGUNAS DE LAS RESPUESTAS