Como muchos chilangos he circulado por la avenida Miguel Ángel de Quevedo, que corre de Insurgentes a Taxqueña, y conozco la estación del “metro Miguel Ángel”, limitada por la supina ignorancia para reconocer a este excelso personaje de la historia de nuestro país, y que tan importantes cosas hizo para la Gran Ciudad de México.

En 1859 nació Miguel Ángel de Quevedo en Guadalajara, Jalisco, su papá fue don José Valente García de Quevedo, su mamá doña Ángela Zubieta, y tuvo nueve hermanos, él fue el sexto en llegar. Quedó huérfano pronto, a los dieciocho años, y ante las complicaciones económicas él y su hermano Vicente emigraron a Francia para seguir estudiando, invitados por su tío Bernabé. Aquí empieza lo interesante de la historia pues, el joven Miguel Ángel salió ingeniero hidráulico, y se graduó en la Escuela Politécnica de París en 1887. Durante su estancia en Francia se sensibilizó sobre la importancia de los bosques y el agua en relación al urbanismo, de ahí que sus aportaciones posteriores se centraran en dotar, rescatar, y conservar, zonas verdes en los centros urbanos del México de fines de siglo XIX y principios del XX. Según Luz Emilia Aguilar Zínzer, descendiente del personaje en cuestión, durante los años en Francia el ingeniero Quevedo “recibió la formación e hizo conciencia de que su país contaba con una de las más extensas y variadas riquezas forestales del mundo”.

Regresó a México el ingeniero en 1888, justo a tiempo para participar en la intensa actividad constructiva que durante el porfiriato se desató. Muchas fueron sus obras y estudios: presentó su “Memoria sobre el Valle de México, su desagüe y saneamiento” en la Exposición Universal de París en 1889, hizo el trazo y levantamiento del ferrocarril suburbano que iba de la Ciudad de México a Tacubaya, Mixcoac, y San Ángel; diseñó y construyó los diques norte y noroeste del puerto de Veracruz para que pudieran llegar las embarcaciones transatlánticas al mero puerto, también en ésta heroica ciudad hizo el Vivero de los Cocos, que liberaron a Veracruz de las infecciones que frecuentemente azotaban a la población, y dotó a la ciudad de una hermosa zona arbolada. Lo mismo hizo en Mazatlán años después.

En 1893 hubo un fuerte temblor en la Ciudad de México, y él se ocupó de rescatar varias edificaciones que resultaron afectadas como el Teatro Principal y el Nacional. También, como buen ingeniero decimonónico –por aquellos entonces los ingenieros comenzaron a hacerles competencia a los arquitectos–, construyó uno de los primeros multifamiliares que existieron en la ciudad, para los trabajadores de la Tabacalera El Buen Tono que sigue existiendo en la manzana que forman las calles de Bucareli, Turín, Abraham González, y Versalles, en la entonces flamante colonia Juárez. Construyó el edificio para el Banco de Londres y México en Bolívar, el anexo del Palacio de Hierro que está en 5 de Mayo y Venustiano Carranza, ambos en el Centro Histórico; en las inmediaciones de Puente de Alvarado construyó un sistema hidráulico de desagüe perimetral para la zona, una planta purificadora de agua en Contreras… bueno, a todo le entró.

Fue Regidor de Obras Públicas del Distrito Federal en 1901, y estableció los lineamientos para el desarrollo de las colonias Condesa y Roma. Escribió “Espacios libres y reservas forestales de las ciudades. Su adaptación a jardines, parques, y lugares de juego. Aplicación a la ciudad de México”, gracias a este estudio las colonias que a principios del siglo XX se trazaron incluyeron áreas verdes, avenidas anchas, y calles transitables. Impulsó la creación de la Junta Central de Bosques y Arbolados, precisamente para proteger, planear, y diseñar las áreas verdes que necesitan las ciudades, y que se puede considerar como el antecedente de la actual SEMARNAT; en una intensa campaña verde fundó varios viveros en la ciudad: en Coyoacán, Santa Fe, Desierto de los Leones, Nativitas, y Xochimilco, escogió estas zonas por ser las más degradadas de la cuenca del valle de México. Un proyecto destacable fue el del Bosque de Aragón, que hizo sobre suelos salitrosos que hubo de tratar y habilitar para poder sembrar ahí la vegetación del bosque, bueno, hizo hartos parques, avenidas arboladas, estudios urbanos, fundó la Escuela Nacional Forestal de México, y con sus egresados multiplicó el quehacer y las obras relacionadas con el tema.

Durante la decena trágica, el ingeniero hubo de huir de Huerta, quien ya se le estaba alebrestando porque no lo dejaba saquear el Vivero de Coyoacán –le gustó a don Vic pa’ jardín– y de regreso convenció a los constituyentes para que en la Carta Magna de 1917 se incluyera una ley forestal nacional con su texto “Nuestro problema agrario”, ya que don Venus y compañía querían convertir los viveros y parques en parcelas para siembra.

Para no hacer el cuento largo, en 1938 el presidente Lázaro Cárdenas nombró a don Miguel Ángel jefe del Departamento Autónomo Forestal y de Caza y Pesca, desde donde continuó con su lucha en defensa de la conservación de los recursos naturales hasta 1946, año en que falleció a los 84 años de edad el hoy llamado “Apóstol del árbol”.

Una historia que, sin duda, nos hará reflexionar cuando visitemos alguno de los viveros, colonias, edificios, o espacios que, gracias a este gran ingeniero, tiene la Muy Noble e Insigne, Muy Leal e Imperial Ciudad de México.

Fuente: Aguilar Zínzer, Luz Emilia. Miguel Ángel de Quevedo. Documento sin publicar. México, 18 de enero de 2012.

Fuente foto: Aguilar Zínzer, Luz Emilia. GDF/ Revista México Forestal. s/fecha. México: 29 de enero de 2012 <http://148.243.232.100/forestal/q_07.html>

La situación se ha tornado mucho más violenta y caótica que antes, y el alcohol juega un papel sumamente importante en esto. Para nadie es un secreto que la violencia hacia la mujer ha crecido enormemente en los últimos años, y según las encuestas (y la nota roja), en fin de semana el abuso sube sustancialmente, asi como los choques, las riñas callejeras, los atropellamientos, es más, hasta borracheras familiares donde todo estaba en aparente orden, terminan en asesinato entre consanguíneos.
El ambiente nocturno en el que pululo me acerca a situaciones cómicas, difíciles, riesgosas y hasta grotescas, y también algunas historias personales, que, si me permiten, les iré contando en las entregas de este artículo.

Hace algún tiempo conocí a unos chicos, recién entrados a los veinte, que eran clientes asiduos del bar. Uno de ellos entró a trabajar con nosotros y resultó ser un buen amigo, de esos que casi no hago, pero termino haciendo. Uno de sus amigos que es re borrachote pasó un viernes a invitarlo a una fiesta, recuerdo que lo vi salir y le dije a mi amigo- no mames que así va a manejar!- El plan era que mi amigo lo alcanzara en la fiesta, pero recuerdo que esa noche tuvimos un chingo de chamba y al terminar, nos quedamos platicando hasta que el cansancio nos hizo pedir cama. Al otro día llegué y le pregunté si había ido a la fiesta –No wey, y mi amigo esta en el MP-, -¿donde orinó?- Le pregunté riendo. – Venia sobre tlalpan en la camioneta, el manejaba hecho la madre, tanto, que apenas rozó la banqueta y la camioneta se volcó, murieron otros dos de mis amigos y el quedó inconsciente, pero no por el golpe, sino de la peda que traía, se enteró de lo que había pasado cuando despertó en el MP- Madres. No sabía que hacer, no solo murieron dos de sus amigos, su mejor amigo estaba enfilado a la cárcel y no había nada que pudiera hacer. Lo abracé, no dije nada. Así pues un chico de 22 años, músico, con una vida amable, esta en este momento el el Reclusorio Oriente, esperando que le sea dictada la sentencia por doble homicidio. Su familia paga por seguridad, para que coma no tan mal, para que no se lo madreen tan seguido, el armó una banda ahí dentro con la que toca de vez en cuando, y se muere por salir de ahí, y por dejar de sentir el dolor y la culpa por la muerte de sus amigos, pero eso no será pronto. Y todo por una peda… oí decir a mi amigo con un suspiro.
La noticia fue publicada en dos periódicos de nota roja.

Impartido por Jaramar Soto

Lunes 13 de febrero al viernes 17 de febrero, 2012.
2 Horarios:
Matutino de 10 a 13:30 horas.
Vespertino de 16:30 a 20:00 horas.
Cupo limitado a 10 participantes por grupo.
Costo: $ 2500

*Los grupos se formarán de acuerdo a la demanda de horario.

LUGAR: Col. Irrigación, a unas cuadras del Museo Soumaya (el domicilio preciso al momento de la inscripción).

INFORMES con Helena Sánchez:
santagostina@gmail.com
Cel. 044 55 19 04 82 39

Tuvimos el honor de platicar con el maestro sobre su obra en la que, asegura, la gran ciudad es el personaje principal, y las tensiones amorosas conforman el punto de referencia. Las historias que alberga el libro son producto de “5 años de trabajo que reflejan pasos, paisajes, y vivencias de amor y desamor” de ahí que podamos encontrar relatos personales, como Correo postergado o Karma cajero; aventuras ocurridas a la cuatitud como Hotel de paso en la madrugada, o eventos totalmente circunstanciales como el caso de Tarde de perros en Hamburgo. En todos los casos los relatos reflejan la “gran tensión de la vida… este es un libro de sanación, de curación. Es un rollo de autoparodia y socarrón”, nos aclaró que Vicente Leñero algún día le clasificó como un escritor socarrón, y “las frases de las parejas tristes son una onda muy socarrona.”

Para el maestro Vega-Gil, éste es el libro menos experimental de todos, en contraste con “Diario íntimo de un guacarróquer”, obra intensa. Esta es una propuesta práctica: “un libro de acompañamiento urbano para leerlo en el metrobús o en el camión” sin que se interrumpa la continuidad de la trama, por ser relatos cortos y redondos: “literatura compacta, ligera y veloz” adecuada al ritmo de vida de los chilangos; y al mismo tiempo, al definir las referencias de sitio de cada uno de los cuentos uno “puede hacer una construcción cartográfica. En el libro subyace una composición que permite hacer un cuadro como los que hacen los entomólogos. Si lo leen, encontrarán literatura urbana por los temas de sus relatos, y por su construcción.” Incluso el formato del libro está pensado en su destino nómada: para traerlo cargando por las calles y vericuetos de la gran ciudad.

Sin duda, ésta es una obra chilanga por donde se vea y se lea. Como lector chilango, el viaje de aquí pa’llá y de allá pa´cá con que nos sarandea esta obra, provoca que, entre suspiro y suspiro –ocasionados por las frases de las parejas tristes, sdm, y felices; refranes, tuits, y demás reflexiones cortas– nos identifiquemos con los entornos, los sitios, y las situaciones, y reconozcamos en todo ello las paradojas de la vida compleja que sorteamos los citadinos, y nos gane una risilla sardónica al reconocer –también– cierta soledad que traemos cargando… y que nos pesa en el transitar por las calles de esta Muy Noble e Insigne, Muy Leal e Imperial Ciudad de México.

Vega-Gil, Armando. La ciudad de los ojos invisibles. México: Ediciones B, 2011.

Los Dorados se han convertido en uno de los referentes musicales más importantes de la música independiente y experimental en México. Con cuatro discos grabados, presentaciones en el Vive Latino, el Latin American Music Conference y una larga lista de festivales. Nominados en la Lunas del Auditorio Nacional y ganadores de un galardón IMAS. La Fábrica de Mitos Urbanos tuvo oportunidad de hablar con Rodrigo Barbosa, baterista; Demián Gálvez, guitarrista; y Daniel Zlotnik, saxofonista.

La Fábrica de Mitos (FdM): Después de grabar Good Evil, ¿cuál es la relación de Los Dorados con el jazz?

Rodrigo Barbosa (RB): ¿El qué?

FdM: …el jazz

RB: ¿El qué?

(risas)

Daniel Zlotnki (DZ): Lejana, ¿si se siente la distancia, no? Pasamos por ahí, hicimos un primer disco de jazz avant-garde, no tradicional. Y todos en esa época escuchábamos jazz, y creo que desde Turbulencia ninguno de nosotros escucha en su casa jazz, puedes ver los discos que Demián tiene a la mano y…

Demián Gálvez (DG): (interrumpiendo) No, estos sí son de jazz, bueno de cuando escuchaba…

RB: Tenemos una distancia con el género, ya no tenemos tanto en común.

DZ: Excepto la parte de la improvisación, hay ciertas cosas de la filosofía del jazz que por supuesto son parte de nuestro sonido y de nuestra vida, el asunto de improvisar, el asunto de conectarnos, de que la música se haga entre todos, que se tenga que hacer entre todos, que si no estamos todos, suene distinto y cambien las cosas tiene mucho que ver con el espíritu del jazz, pero no con el sonido jazz.

FdM: Empezaron en el jazz, pero poco a poco han ido explorando otros sonidos, hip hop, trip hop, rock, noise, ¿están en búsqueda de un sonido en particular?

RB: Hacemos lo que se nos antoja, lo chido es que vamos siempre en la misma dirección los cinco, nunca ha habido conflictos de que alguien quiere hacer un disco de jazz o algo diferente, instintivamente  vamos hacia la misma dirección siempre, pero no la vamos planeando es una camino que se nos va abriendo.

DG: De hecho,  así fue grabado el Good Evil, de llegar casi a partir de cero, de ahí salieron las ideas fue ese proceso de juntarnos y componer ahí.

FdM: A partir de su disco Incendio Dj Rayo y sus tornamesas son parte permanente de la alineación, ¿hay algún otro sonido o instrumento que les gustaría explorar e integrar en su música?

DZ: Tiene más que ver con músicos y personalidades que con un instrumento en particular, Cuong Vu fue fácil porque era el músico que queríamos, y que tocaba un instrumento que funcionaba perfecto con nuestro sonido, pero si ocurriera eso con un guitarrista, con quien sea, si el músico es el correcto lo que importa es a personalidad…

RB: Podría ser  otro saxo…

DZ:  Si, hemos tocado con Adrián Terrazas de The Mars Volta y nos funcionaron, teníamos ganas de invitar a Omar Rodríguez también; dos guitarras, dos saxos; dos baterías sería complicado. (Tocaríamos con) quien fuera, no tiene que ver tanto con un instrumento en realidad.

FdM: ¿Sus proyectos alternativos, tienen alguna influencia en la música de Los Dorados y viceversa, o son sonidos y búsquedas independientes?

DG: Son cosas diferentes, yo en lo particular tengo uno que es de electrónica regional mexicana, y otro de canciones que incluso es más personal, pero no tiene nada que ver con el jazz ni con Los Dorados.

RB: Pues yo tampoco, yo nada más toco con otra banda y no tiene nada que ver.

DZ: Pues no sé, yo creo que a mi si se me pega un poco de todo lo de unos y otros. Creo que a mí sí me hace bien tocar con Los Dorados para después tocar con otra gente creo que traigo frescura a otros proyectos, traigo algo distinto que es algo que hacemos nosotros. Creo y siento que tocar con todo el resto de la gente que toco, que últimamente han sido un chingo me da a mí también otro lenguaje, otra manera de ver las cosas. Sí se me desborda de un lado al otro, últimamente demasiado.

FdM: Su primer disco (Vientos del Norte) sólo se consigue en formato digital; por otro lado está la discusión sobre SOPA y los cambios en la industria musical. En este contexto, ¿cuál es para ustedes la forma más justa para que nosotros como consumidores redituemos su trabajo como músicos? ¿Distribución digital, el formato físico, los servicios de pago por streaming como Grooveshark?

RB: A mí me gustaría que la gente fuera más a los conciertos, porque de repente hay poca gente. Vemos que hay buena respuesta en Twitter, en Facebook, pero vas a tocar y no hay gente. Para mi personalmente la mejor manera de redituar mi trabajo es que la gente vaya a vernos en vivo. Vayan a ver a Los Dorados como somos realmente. Si la gente puede ir a donde sea que toquemos y se llenara el lugar, estaría increíble.

DZ: Creo que parte del asunto es hacer conciencia de lo chingón que es ir a pagar un disco, un boleto, una playera, lo que sea de un artista. Decir “wey, yo puedo ayudarlos con estos cincuenta pesos que es mi cover”, en vez de pensar “no mames, no, voy otro día porque estos cincuenta varos son dos chelas”. Luego vas al Vive Latino y te gastas 700 u 800 pesos en el boleto. Con el exceso de festivales, -en especial en la Ciudad de México-,  se está empezando a crear una cultura de “no, mejor no voy al concierto de tal porque me espero e igual los traen al Corona (Capital Fest), los  traen al Vive,  por 600 varos veo nueve bandas o diecisiete bandas”. Y se pierde ese pedo de la conexión directa, decir “yo quiero ir a ver a Los Dorados y voy y pago en el Imperial 100 pesos y los veo, y a Los Dorados les llegó un porcentaje de esos 100 pesos directamente”. En cuanto se pone un festival en medio, 60 mil personas y una empresa …complicada, digamos, ni la gente tiene una relación real de cómo está apoyando al artista, ni el artista un idea real de cuánta gente convoca en realidad. Porque en el Vive si te toca un buen horario llenas lo que sea, pero si te toca un muy mal horario probablemente no va a haber nadie.

FdM: ¿Podríamos decir que prefieren los pequeños conciertos sobre los grandes festivales?

DZ: Pues no que preferimos, (pero) en cuanto a la relación directa con la gente que no sigue, que compra nuestros discos, que le gusta nuestra música, es mucho más real cuando tocamos en un lugar chico y la gente va, que cuando tocamos en el Vive Latino, y que está lleno, pero es porque tal vez tuvimos suerte. Lo que importa es hacer conciencia de cómo la gente puede ayudar con cosas muy concretas y muy pequeñas: ir a un toquín, comprar un disco, compras las rolas en iTunes aunque sea. Eso nos ayuda directamente, bajarla de los blogs no. Y no es que queramos ser nosotros nuestro propio SOPA. Hemos encontrado veinte mil blogs con nuestra música y a algunos les dije: “Oye en buen pedo, yo intento vivir de esto, a mí me cuesta hacer discos.” Deja lo de ganar lana, a nosotros nos cuesta un varo hacer un disco: mandarlos a maquilar, producción, arte y demás, todo eso nosotros lo pagamos. Y en general (los dueños de blogs) bajan la música, pero luego aparecen otros. El pedo es que la gente entienda que si compran el disco lo que están haciendo es permitirnos grabar más discos. Si no lo compran probablemente no.

FdM:  ¿Cómo ha sido su relación con discos Intolerancia, su disquera? ¿Han tenido libertad creativa?

DG: Si,

DZ: Claro,

RB: Si, libertad de parte de los dos lados. Nosotros también le damos libertad a Intolerancia de que opine. El ingeniero que grabó Good Evil, allá en Tepoztlán, tenía la libertad de opinar y decir  “Oye, se oye raro esto, ¿porqué no mejor lo hacemos así? Y obviamente ellos no nos limitan para nada, si así fuera, no estaríamos ahí.

DZ: Incluso, para tratos de disqueras nosotros somos dueños de nuestra música, de nuestros masters y todo.  No como sucede en las grandes (disqueras), incluso algunas chicas que se guardan el derecho: grabas un disco, según te hacen el paro, pero al final no eres dueño de tu música.  Con Intolerancia no tenemos nada de eso.

FdM: Aunque en estos momentos y por el camino que han  tomado ya no puede considerarse como una banda de jazz, es innegable que por sus primeros discos la gente aún los considera parte de la “escena” del jazz. No puedo dejar de preguntar, desde su punto de vista, ¿existe esa “escena”, y si existe ¿cómo la perciben ustedes?

RB: Pues no sé, realmente respecto al jazz, nosotros estamos muy desconectados.

DZ: Yo creo que si hay una escena; hay gente que está tocando; se hacen discos. Sería muy culero de nuestra parte decir:  “no, no existe la escena del jazz”. En estos momentos ninguno de nosotros tiene ya relación (con el jazz), en alguna época todavía tocábamos con gente, pero ya no… bueno Carlos (Maldonado) sí, él tiene su proyecto de jazz…

DG: el contrabajista de la banda…

DZ:  El es parte de esa escena, y toca, y tiene un proyecto que sí es absolutamente jazz.

RB: Pero es un jazz propositivo, por llamarlo de alguna manera; no tanto estancado en tocar standars

DG: “estáncars”…

(risas)

RB: …pero Carlos es inquieto, sigue en esa corriente, pero está haciendo cosas frescas.

FdM: En su último disco trabajaron con Chema Arreola, Robapalabras. ¿Les interesa integrar más este aspecto vocal en su música?

DG: Así que lo tengamos como un objetivo claro y que sea lo que queremos, no. Más bien siempre estamos abiertos a colaborar con otras personas.

RB: Y si en una rola pensamos de repente que cabe alguien con voz, o lo que sea, lo vamos a hacer si la rola lo pide.

DZ: Seguir lo que la música dicta.

DG: Exactamente

FdM: Finalmente, cada vez se alejan más de lo tradicional, ¿qué es lo que sigue para ustedes después de su último disco? ¿Seguir experimentando con la música? ¿O ya han encontrado un sonido para Los Dorados?

DG: Básicamente lo que hemos encontrado es una forma de trabajar, no es como hacíamos antes de llevar la partitura y a seguirla, Más bien hemos encontrado muchas nuevas herramientas, de decir: “A ver, ésta es la idea, ¿qué se le ocurre a la batería?. Hemos encontrado más libertad entre nosotros.

RB: Y no sabemos que sigue, supongo que hacer más discos y tocar más.

DZ: ¿Un DVD?

DG: Eso estaría bien…

Los Dorados se presentarán el próximo viernes 27 de enero en el Caradura Stage Bar de la colonia Condesa.  Nuevo León #73 primer piso,
Colonia Condesa. Del. Cuauhtémoc,

Ejemplo 1

Ejemplo 2

y por si no lo sabían el popularmente concido “tono nokia” es un extracto de una cancion llamada Gran Vals, del compositor español Francisco Tárrega

Años después, no sé qué tanto creo en eso de complementos y naranjas y otras mitades. Supongo que quiero creerlo. Pero fuera de rollos emocionales, la idea de las mitades regresó a mí hace poco, disfrazada en una lectura para una más de mis clases: Estudios Clásicos 205 – Mitología clásica. Siendo apenas la segunda semana del semestre, no llevamos mucho. Pero antes de leer la Teogonía de Hesíodo, venía un pequeño fragmento de un diálogo platónico acerca de la atracción sexual y el amor, ya que según el mito etiológico griego, al principio solo existía el Caos, surgiendo después Gea, la tierra, y Eros, el amor.

Siendo honesta, llevo muchos años leyendo mitología, pero nunca he leído al autor de La República. Investigando (y para no hacer el cuento más largo), el texto que leí es parte de El banquete o El simposio, narración que cuenta lo supuestamente ocurrido en un banquete organizado por el poeta Agatón. Los invitados a este evento son algunas de las grandes mentes griegas: Sócrates, Aristófanes, Pausanias y Alcibíades. El anfitrión les pide a cada uno de ellos que improvisen una historia que elogie a Eros, un dios que se considera sumamente importante pero no se le da el reconocimiento que merece.

La historia que yo leí fue la contada por Aristófanes, uno de los principales representantes de la comedia griega. Este comediógrafo dice que en un principio, los seres humanos éramos “redondos” y “dobles”: en lugar de tener una cabeza, éramos bicéfalos y teníamos ocho y no cuatro extremidades. Además, existían tres sexos: masculino (que proviene del sol), femenino (de la tierra) y andrógino (de la luna). Este último tenía características de los 2 anteriores. Nos dice Aristófanes que éramos fuertes y por ello, arrogantes. Nuestra forma circular indicaba que estábamos completos física y emocionalmente. Es por esto que nuestra ambición era grande, y decidimos desafiar a los dioses. Zeus, en lugar de destruirnos con su rayo, pensó en una forma distinta de castigarnos. Con ayuda de Apolo, bifurcó a todos los humanos, de forma que quedamos como somos hoy en día: una cabeza, dos brazos y dos piernas. Sin embargo, la transformación física no fue suficiente: ya no éramos criaturas completas. Desde entonces, en lugar de usar nuestra energía para desafiar a los dioses, nos dedicamos a buscar esa otra parte faltante de nuestro ser con el fin de estar completos otra vez.

Son muchas las razones por las que me gustó este mito. Podemos decir que la más banal de todas es que soy cursi de clóset y esa idea de buscar a alguien que te complemente refuerza mi cursilería interna. Pero me parece fascinante la importancia que le daban los griegos al amor, un sentimiento que creo que hoy en día, por más explotado que este con películas malas de Sandra Bullock y/o Hugh Grant, a veces se da por sentado. Lo que quiero decir es que no se aprecia como debería, y no sólo me refiero al amor de pareja, sino de amistades o familia. Querer y ser querido es maravilloso, y a veces ni cuenta nos damos del impacto que puede tener en nuestras vidas. Para los griegos el amor era tan vital en la vida que si no hubiera existido Eros al momento de la creación, Gea y Urano (el cielo) no se habrían unido. Básicamente, no existiría nada.

Por otra parte, la idea de los sexos mencionada en el texto también me dejó pensando mucho. Dice que si se bifurcaba un ser andrógino, quedaba una parte femenina y una masculina separadas, dando pie al amor heterosexual. Sin embargo, si se separaba a un ser enteramente masculino o femenino, su otra mitad iba a ser igual, siendo este un amor homosexual. La atracción era aceptada en cualquiera de estos casos. Y pienso en el relajo que se hace hoy en día con los homosexuales, siendo que hace millones de millones de años existía al menos una persona que no lo veía como algo anormal.

Amor es amor, en cualquier forma o paquete. O al menos esos son mis debrayes de hoy.

Esta es una traducción del articulo original publicado en boingboing.net , con ayuda de  Ximena Cabrera Zuñiga

Por Cory Doctorow

Este artículo está basado en el discurso principal del Congreso del Caos Computacional llevado a cabo en Berlín. Diciembre 2011.

Las computadoras de uso general son asombrosas; lo son tanto, que nuestra sociedad aún lucha para aceptarlas, para saber su función, para saber cómo acomodarlas y cómo arreglárselas con ellas. Esto nos recuerda un tema del que, tal vez, estén cansados de leer: los derechos de autor.

Pero, enfréntenlo conmigo porque esto es algo más importante. La forma de la guerra de los derechos de autor nos da la clave para llevarnos a una lucha inminente sobre el destino de las computadoras de uso general.

Al comienzo, teníamos software empacados y teníamos transferencia de información electrónica por medio de diskettes o discos compactos, de una computadora a otra; teníamos diskettes en bolsas ziploc, en cajas de cartón, colgados en las tiendas y se vendían como dulces y revistas. Eran sumamente susceptibles a la duplicidad y eran duplicados rápida y ampliamente; lo anterior, para gran disgusto de las personas que hacían y vendían software.

Enter Digital Rights Management (por su nombre en inglés) en su forma más primitiva, llamémosle DRM 0.96, es quien introduce indicios físicos, por los cuales se controla el software, como daño deliberado, dispositivos de seguridad para software (dongles), sectores escondidos, y protocolos de reto-respuesta que requieren tener manuales amplios y poco flexibles que sean difícil de copiar.

Estos fallaron por dos razones; la primera, es que no fueron populares comercialmente, ya que para los compradores legítimos reducían la utilidad del software. Los compradores honestos se molestaban por la disfuncionalidad de sus respaldos, odiaban la pérdida de puertos escasos para la autenticación de dongles y se enojaban ante la inconveniencia de tener que llevar consigo grandes manuales cuando querían correr el software. La segunda razón es que no se pudo detener a los piratas, a quienes les parecía trivial parchar el software y evitar la autenticación. Las personas que tomaban el software sin pagar por él eran intocables.

Como es costumbre, la forma en que ocurre lo anterior es por medio de un programador que cuenta con la tecnología y la experiencia de complejidad equivalente al vendedor de software. El programador manipularía el software a la inversa y circularía versiones crackeadas. Mientras esto suena altamente especializado, en realidad no lo era. El imaginar lo que los programas recalcitrantes estaban haciendo y dirigiendo los defectos de los medios eran las habilidades básicas para los programadores informáticos, especialmente en la era de los frágiles diskettes y los duros comienzos del desarrollo de software. Las estrategias anticopiado se volvieron más tensas a medida que las redes se extendían; una vez que teníamos carteles de denuncia, servicios en línea, grupos de noticias USENET y listados de correos electrónicos, la experiencia de las personas que se las ingeniaban para derrotar estos sistemas de autenticación, podrían guardarse en software como pequeños archivos crackeados. A medida que la capacidad de la red iba creciendo, las imágenes de discos crackeados o los mismos ejecutables podrían ser difundidos.

Esto nos dio como resultado el DRM 1.0. En 1996, se hizo evidente para todos, dentro de los salones del poder, que algo importante estaba por suceder. Estábamos próximos a tener economía de la información, lo que sea que eso signifique. Se asumió que significaba una economía donde comprábamos y vendíamos información. La tecnología de la información mejora la eficiencia, así que ¡Imagina los mercados que la economía de la información tendría! Podías comprar un libro por un día, podrías vender el derecho para ver una película por un euro y luego, podrías rentar, por un segundo, el botón de pausa por un centavo. Podrías vender películas por un precio en un país y, a otro precio en otro país y así sucesivamente. Las fantasías de aquellos días eran como una adaptación aburrida del Libro de Números del Viejo Testamento en ciencia ficción, una tediosa enumeración de cada permutación de cosas que la gente hace con información y lo que podría cobrar por cada una.

Infortunadamente para ellos, nada de esto sería posible a menos que ellos pudieran controlar la manera en que las personas usan sus computadoras y los archivos que transferimos a ellos. Después de todo, era fácil hablar sobre vender a alguien una canción para descargar en su reproductor de MP3, pero no era tan fácil hablar del derecho de mover música del reproductor a otro dispositivo. Pero, ¿Cómo, demonios, podrías detener eso, una vez que habías dado el archivo? Para poder lograrlo, necesitabas ingeniártelas sobre cómo detener a las computadoras de correr ciertos programas e inspeccionar ciertos archivos y procesos. Por ejemplo, podrías encriptar un archivo y luego, pedir al usuario que corriera un programa que solamente pueda desbloquear el archivo bajo ciertas circunstancias.

Sin embargo, como dicen en Internet: ahora tienes dos problemas

Ahora, también debes detener al usuario para salvar el archivo mientras esté desencriptado, lo cual debe suceder finalmente, y tu debes detener al usuario para que no continúe pensando en dónde el programa de desbloqueo almacena sus claves, permitiéndoles decodificar  permanentemente los medios y deshacerse por completo de la tonta aplicación.

Ahora tienes tres problemas: debes detener a los usuarios quienes intentan descifrar el compartirlo con otros usuarios. Ahora tienes cuatro problemas, porque debes detener a los usuarios quienes intentan extraer los secretos de los programas desbloqueados para contarles a otros usuarios cómo pueden ellos desbloquearlos también; y ahora, tienes cinco problemas, porque debes detener a los usuarios, quienes intentan extraer estos secretos, para que no les digan a otros usuarios dónde estaban esos secretos.

Esos son muchos problemas, pero para 1996, teníamos una solución. Contábamos con el Tratado de Derechos de Autor de la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (WIPO, por sus siglas en inglés)  revisado por la Organización Mundial de Propiedad Intelectual de las Naciones Unidas. Estas leyes hicieron que fuera ilegal extraer secretos para desbloquear programas y se crearon leyes que hicieron ilegal el extraer medios (como canciones y películas) de programas desbloqueados mientras eran corridos. Se crearon leyes que hicieron que fuera ilegal el decirle a la gente cómo extraer secretos de los programas desbloqueados y se crearon leyes que hicieron ilegal albergar trabajos protegidos por los derechos de autor. También se estableció un útil proceso optimizado que te permitía eliminar datos de Internet sin tener que perder el tiempo con abogados, jueces y toda esa basura.

Con todo eso, las copias ilegales terminaron para siempre, la economía de la información creció como una hermosa flor que trajo prosperidad al mundo entero; como dicen los pilotos aviadores: “Misión cumplida”.

Por supuesto, así no es como acaba la historia porque muchos de los que saben de computadoras y redes entienden que estas leyes crearían más problemas de los que posiblemente podrían solucionar. Después de todo, estas leyes hicieron ilegal ver dentro de tu computadora cuando ésta corría ciertos programas, hicieron ilegal decirle a la gente qué había encontrado al mirar dentro de tu computadora e hicieron fácil que se censara material de Internet sin tener que probar que algo erróneo había sucedido.

En resumen, hicieron peticiones poco realistas sobre la realidad y la realidad no los obligaba. El copiar solo se hizo más fácil después de que se aprobaron estas leyes- el copiar solo se haría más fácil. Ahora copiar no será más difícil. Sus nietos le preguntarán “oye abuelito, cuéntame otra vez cuando era difícil copiar en el 2012, cuando no podías conseguir una memoria del tamaño de tu uña que pudiera almacenar todas las canciones que se han grabado, todas las películas que se han hecho, todas las palabras que se han dicho, todas las fotografías que se han tomado, todo, y transferirlo en tan poco tiempo que ni te dabas cuenta que lo estaba haciendo”.

La realidad se reafirma a sí misma. Como el verso infantil de la señora que se traga una araña para atrapar a una mosca, y que tiene que tragar un pájaro para atrapar una araña, y a un gato para atrapar un pájaro, así la mayoría de estas regulaciones, las cuales tienen un amplio atractivo general pero al implementarse son un desastre. Cada norma engendra una nueva, dirigida a apuntalar sus propias fallas.

Es tentador detener la historia aquí y concluir que el problema es que los legisladores no tienen idea o son malvados, o posiblemente malvadamente sin idea. No es satisfactorio llegar a ese punto, ya que es fundamentalmente un consejo de desesperados; sugiere que nuestros problemas no pueden ser resueltos mientras la estupidez y la maldad estén presentes en las altas esferas del poder, que es lo mismo decir que nunca se solucionarán. Pero tengo otra teoría de lo que ha pasado.

No es que las normas no entiendan la tecnología de la información, porque debería ser posible no ser experto y aún así hacer una buena ley. Los miembros del parlamento y los congresistas etcétera, son elegidos para representar distritos y gente, no disciplinas y temas. No tenemos un miembro del parlamento para la bioquímica y no tenemos un senador del gran estado de planeación urbana. Y sin embargo, esas personas que son expertas en política y políticas, no en disciplinas técnicas, se las arreglan para aprobar reglas buenas que tiene sentido. Esto es porque el gobierno se apoya en la heurística: reglas de cómo balancear aportaciones de expertos desde diferentes lados de un problema.

Desafortunadamente, la tecnología de la información desconcierta a la heurística- le patea el trasero- de una manera muy importante.

Los exámenes importantes  de si una norma es apropiada para un propósito o no son primero si es que ésta funcionará, y después si es que ésta, en el curso en el que realiza su trabajo, tiene efectos en todo lo demás. Si yo quisiera que el congreso, el parlamento o la U.E regulen la rueda, esto es poco probable que tenga éxito. Si yo señalara que los ladrones de bancos siempre se escapan en vehículos con ruedas y preguntara, “¿No podríamos hacer algo al respecto?”. La respuesta sería “No”. Esto se debe a que no sabes cómo hacer que una rueda, que aún es útil para aplicaciones legítimas, sea inútil para los chicos malos. Todos podemos ver que los beneficios generales de las ruedas son tan profundos que seríamos tontos al arriesgarnos y mandarlas a una tarea de tontos para detener a asaltantes de bancos. Aún si hubiera una epidemia de robos de bancos-aún si la sociedad estuviera a punto del colapso gracias a los robos de bancos- nadie pensaría en las ruedas como un elemento para empezar a solucionar nuestros problemas.

Sin embargo, si yo estuviera en sus zapatos para decir que tengo pruebas absolutas de que los teléfonos manos libres están haciendo que los  automóviles  sean más peligrosos, y solicitará una ley que prohibiera los teléfonos manos libres en los automóviles, el regulador me diría “Si, entiendo su punto, haremos algo al respecto”.

Podemos no estar de acuerdo si esto es una buena idea o no, o si mi evidencia tiene sentido, pero pocos de nosotros diría que una vez que eliminemos los teléfonos manos libres, ya no habría automóviles.

Entendemos que los automóviles seguirán siéndolo aún si les quitamos algunas características. Los automóviles tienen un propósito especial, al menos si los comparamos con las ruedas, y lo único que hacemos al añadirle un teléfono manos libres es, aumentarle una característica a una tecnología ya especializada. Hay una heurística para esto: Las tecnologías con propósitos especiales son complejas, y les puedes quitar características sin violencia fundamental o desfigurativa para su utilidad subyacente.

La regla le sirve bien a los funcionarios por mucho, pero queda nula y sin validez para la computadora de uso general y para la red de uso general-la PC y la Internet. Si usted imagina el software de una computadora como una característica, una computadora que esté corriendo una hoja de cálculo tiene una característica de hoja de cálculo, y una que está corriendo World of Warcraft tiene una característica MMORPG. La heurística lo llevaría a pensar que una computadora que no puede correr una hoja de cálculo o un juego no sería más que un ataque a la computación como lo es la prohibición de los teléfonos en autos un ataque a los automóviles.

Y si usted imagina los protocolos y los sitios web como características de la red, entonces decir “arregla la computadora para que no corra BiTorrenT”, o “arregla la internet para que thepiratebat.org ya no aparezca” suena parecida a “cambia el sonido de ocupado del teléfono,” o “quita el número de la pizzería de la esquina de la red telefónica,” y no como un ataque a los principios fundamentales de la interconexión.

La regla funciona para los automóviles, para casas y para todas las demás áreas de la regulación tecnológica. El no darse cuenta que esto no funciona para la internet no lo convierte en malvado y tampoco lo convierte en inculto. Solo lo convierte en parte de esa gran mayoría del mundo para quienes ideas como Turing completo y de punta a punta no tienen sentido.

Así que nuestros funcionarios se exaltan, aprueban estas leyes alegremente y se convierten en parte de nuestra realidad del mundo tecnológico.  De repente, hay números que no podemos escribir en la internet, programas que no podemos publicar y todo lo que se necesita para que material legítimo desaparezca de la Internet son meras acusaciones de violación a los derechos de autor. No cumple el objetivo de la norma porque no evita que la gente viole los derechos de autor, pero tiene un parecido superficial a la aplicación de los derechos de autor- satisface el silogismo de seguridad; “algo se debe hacer, yo estoy haciendo algo, algo se ha hecho”. Como resultado, cualquier falla que surja puede culparse a la idea de que la norma no llega lo suficientemente lejos, en lugar de la idea de que tenía fallas desde el inicio.

Este tipo de parecido superficial y divergencia subyacente ocurre en otros contextos de ingeniería. Tuve un amigo que una vez fue un alto directivo en una gran compañía de bienes empaquetados que me dijo lo que pasa cuando el departamento de marketing le dijo a los ingenieros que se les había ocurrido una gran idea para un detergente: ¡Desde ahora, fabricarían un detergente que haría la ropa más nueva cada vez que la lavaran!

Después que los ingenieros trataron, sin éxito alguno, de transmitir el concepto de entropía al departamento de marketing, llegaron a otra solución: desarrollarían un detergente que utiliza enzimas que atacan las fibras sueltas, como las fibras rotas que hacen que la ropa se vea vieja. Así que cada vez que lavara su ropa con el detergente, esta se vería más nueva.  Desafortunadamente esto se debía a que el detergente estaba digiriendo su ropa. El usar este detergente literalmente causaba  que su ropa se disolviera en la lavadora.

Sin necesidad de decirlo, esto era lo opuesto a hacer que la ropa fuera más nueva. En lugar de esto, usted la estaba haciendo artificialmente más vieja cada vez que la lavaba, y como el usuario, entre más utilizaba la “solución”, más drásticos eran sus medidas para mantener su ropa al día. Con el tiempo, usted tendría que comprar ropa nueva porque la vieja se caía a pedazos.

Hoy tenemos departamentos de marketing que dicen cosas como “no necesitamos computadoras, necesitamos electrodomésticos. Háganme una computadora que no corra todos los programas, solo el programa que realiza esta tarea especializada, transmisión de audio, o paquetes de routing, o jugar Xbox y asegúrese que no corra programas que disminuyan nuestras ganancias.”

Superficialmente, esto parece una idea razonable: un programa que realiza una tarea especializada. Después de todo, podemos poner un motor eléctrico en una licuadora, y podemos instalar un motor en un lavavajillas, y no nos preocupamos si todavía es posible correr un programa lavavajillas en una licuadora. Pero eso no es lo que hacemos cuando convertimos una computadora en un electrodoméstico. No estamos haciendo una computadora que corra solamente la aplicación “electrodoméstico”; estamos tomando una computadora  que puede correr todos los programas, después utilizamos una combinación de rootkits, spyware y codificación de signos para prevenir que el usuario sepa qué procesos están corriendo, desde instalar su propio software, y desde terminar procesos que ella no quiera. En otras palabras, un electrodoméstico no es una computadora desarmada- es una computadora completamente funcional con spyware listo para usarse.

No sabes cómo construir una computadora de uso general que sea capaz de correr cualquier programa excepto por algún programa que no nos guste, esté prohibido por ley o que nos haga perder dinero. Lo más próximo que debemos hacer es una computadora con spyware: una computadora en la cual las partes remotas establezcan políticas sin que el usuario de ésta lo sepa, pasando por arriba de la objeción del dueño de la computadora. La gestión de derechos digitales siempre converge en malware.

En un incidente famoso- un regalo para las personas que comparten esta hipótesis- Sony cargo instaladores de rootkits encubiertos en 6 millones de CDs de audio, los cuales secretamente ejecutaron programas que vigilaban intentos para leer archivos de sonido en CDs y los eliminaban. También escondió la existencia de los rootkits al causar que el sistema de operación Kernel mintiera sobre cuáles procesos estaban corriendo y cuáles sistemas estaban presentes en la memoria. Pero ese no es el único ejemplo, el 3DS de Nintendo actualiza oportunamente su firmware y realiza una revisión de integridad para asegurarse que usted no ha alterado el firmware de alguna manera. Si detecta señales de manipulación, se convierte en un ladrillo.

Los activistas de Derechos Humanos han encendido las alarmas acerca del U-EFI. El nuevo bootloader de PC, el cual restringe sus computadoras para que solamente corran sistemas operativos ”señalados”, sacando a luz que gobiernos represivos prefieren retener firmas de sistemas operativos a menos que permitan operaciones de vigilancia encubiertas.

Por el lado de las redes, los intentos para hacer una red que no pueda ser utilizada para violar los derechos de autor siempre convergen con las medidas de vigilancia que conocemos de gobiernos represivos. Consideremos SOPA, La Ley de los E.U para detener la Piratería en Línea, la cual prohíbe herramientas inofensivas como el DNSSec- una suite de seguridad que autentifica la información del nombre del dominio- ya que pueden ser utilizados para derrotar las medidas de bloqueo DNS. Bloquea el Tor, una herramienta de anonimidad en línea patrocinada por el Laboratorio de Investigación Naval de E.U utilizada por disidentes en regímenes opresivos, ya que puede ser utilizado para burlar medidas para bloquear la IP.

De hecho, la Motion Picture Association of America, una defensora de SOPA,  Circuló un memorándum que citaba una investigación en la que SOPA podría trabajar ya que utiliza las mismas medidas que se usan en Siria, China y Uzbekistán. Sostenía que ¡Ya que estas medidas son efectivas en esos países, éstas también funcionarían en Estados Unidos!

Parecía que SOPA es el final en una larga pelea sobre los derechos de autor y la Internet, y parecería que si derrotamos a SOPA, estaríamos en camino para asegurar la libertad de las PCs y las redes. Pero como dije al principio de esta charla, esto no es acerca de los derechos de autor.

Las guerras de derechos de autor son la versión Beta de una larga guerra que viene sobre la computación. La industria del entretenimiento es la primera agresión para tomar las armas y tendemos a pensar en ellos como un éxito particular. Después de todo, aquí está SOPA, temblando al filo de una plancha, listo para irrumpir la Internet a un nivel fundamental- todo para preservar el Top 40 de la música, reality shows, y películas de Ashton Kutcher.

Pero la realidad es que la legislación de los derechos de autor llega tan lejos como lo hace precisamente porque los políticos no la toman en serio. Esta es la razón por la que, por un lado, Canadá ha tenido Parlamento tras Parlamento que introduce un proyecto de ley atroz, uno tras el otro, pero por el otro, Parlamento tras Parlamento no ha podido realmente votar en cada proyecto. Esta es la razón por la que SOPA, un proyecto de ley compuesto de pura estupidez y armado molécula por molécula en un tipo de “Estupidez 250” que solamente se encuentra en el corazón de una estrella recién nacida, tuvo su auge cuando se levantaron las audiencias de SOPA a mitad de las vacaciones de Navidad: Así que los legisladores no pudieron entrar en un debate nacional acerca de un tema importante, seguro de desempleo.

Por esto siempre se engaña a la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual para que promulgue propuestas ignorantes y sin sentido sobre los derechos de autor: porque cuando las naciones del mundo envían sus misiones de las N.U a Ginebra, envían expertos en agua, no en derechos de autor. Envían expertos en salud, no en expertos en derechos de autor. Envían expertos en agricultura, no a expertos en derechos de autor porque simplemente no es tan importante.

El Parlamento de Canadá no voto sobre su proyecto de ley acerca de los derechos de autor debido a todas las cosas que Canadá necesita hacer, fijar los derechos de autor muy por debajo de las emergencias de salud en reservas Indígenas, explotar las manchas de petróleo en Alberta, interceder en diferencias secretariales entre hablantes de francés e inglés, resolver la crisis de los recursos en la industria pesquera del país y cientos de otros problemas. La trivialidad de los derechos de autor le indica que cuando los otros sectores de la economía comienzan a mostrar preocupaciones acerca de la Internet y la PC, los derechos de autor se mostraran como una refriega menor- no como una guerra.

¿Por qué otros sectores han llegado a guardar rencores en contra de las computadoras de la manera en la que los negocios del entretenimiento ya lo habían hecho? El mundo en el que vivimos hoy está hecho por computadoras. Ya no tenemos automóviles; conducimos computadoras. Ya no tenemos aviones; tenemos cajas Solaris conectadas a un montón de sistemas industriales de control. Una impresora 3D no es un aparato, es periférico y solamente funciona conectado a una computadora. Un radio ya no es un cristal: es un software que corre en una computadora de uso general. Las quejas que surgen a partir de copias no autorizadas de confesiones de Snooki de una Guidette son triviales cuando se comparan a las llamadas a la acción de la realidad enaltecida que pronto creará nuestra computadora.

Consideré la radio. Las leyes de la radio hasta hoy fueron basadas en la idea que las propiedades de una radio están fijas en el momento de la fabricación, y pueden ser fácilmente alteradas. Usted no puede solamente encender el interruptor del monitor del bebé e interferir con otras señales. Pero radios poderosos definidos por software (SDRs por sus siglas en inglés) pueden cambiar de monitor para bebé, a operador(a) de servicios de emergencia o controlador de tráfico aéreo, solamente al cargar un software de ejecución diferente. Es por esto que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC por sus siglas en inglés) consideró lo que podría pasar cuando ponemos SDRs en el campo, y si se le pregunta sobre si debería gobernar todos esos radios definidos por software que deberían estar grabados en máquinas “computacionalmente confiables”. Al final, la pregunta es si todas las PCs deberían estar aseguradas, para que sus programas puedan estar estrictamente reguladas por autoridades centrales.

Esto es aún una sombra de lo que viene. Después de todo, éste fue el año en el cual vimos el debut de archivos con forma de fuente abierta para convertir rifles AR-15 a totalmente automáticos. Este fue al año de hardware de fuente abierta fundamentada en las multitudes para secuencia genética. Y mientras la impresión 3D dará pie a muchas quejas triviales, habrá jueces en el sur de América y mullahs en Irán quienes perderán la cabeza por las personas que impriman juguetes sexuales en su jurisdicción. La trayectoria de la impresión 3D levantará disputas, desde laboratorios de metanfetamina solida hasta navajas de cerámica.

No se necesita un escritor de ciencia ficción para entender por qué los funcionarios pueden estar nerviosos por el firmware modificable por el usuario en los automóviles manejados automáticamente, o limitar la interoperabilidad para los controles de la aviación, o las cosas que usted podría hacer con ensambladores biológicos y secuenciadores. Imaginé que pasará el día que Monsanato determine que es muy importante asegurarse que las computadoras no puedan ejecutar programas que provoquen periféricos especializados que produzcan organismos personalizados que literalmente coman su almuerzo.

Sin importar que usted crea que estos son problemas reales o  miedos histéricos, son, a pesar de, la moneda política de los cabildos y grupos de interés con más influencia que Hollywood. Todos ellos llegarán al mismo lugar: “¿No puede solamente hacernos una computadora de uso general que corra todos los programas excepto los que nos dan miedo o los que nos hacen enojar? ¿Qué no puede hacernos un internet que transmita cualquier mensaje en cualquier protocolo entre dos puntos cualesquiera, a menos que no nos guste?

Habrá programas que correrán en computadoras de uso general y periféricos que hasta mi me espantarán. Así que puedo creer en personas que abogan por limitar las computadoras de uso general encontrarán audiencia receptiva. Pero así como vimos con las guerras de derecho de autor, el prohibir algunas instrucciones, protocolos o mensajes no tendrá efecto como medio de prevención o remedio. Como vimos en las guerras de derecho de autor, todos los intentos para controlar las PCs convergerán en rootkits, y todos los intentos de controlar Internet convergerán en vigilancia y censura. Esto importa porque pasamos la última década mandando a nuestros mejores elementos a pelear lo que pensamos que era nuestro último jefe al final del juego, pero resultó que sólo era el guardián de un nivel cualquiera. Las probabilidades solo se hacen más grandes.

Como miembro de la generación Walkman, estoy en paz con el hecho de que necesitaré una prótesis auditiva mucho antes de que muera. No será una prótesis auditiva, sino una computadora. Así que cuando me suba a un automóvil-una computadora en la cual ponga mi cuerpo- con mi prótesis auditiva-una computadora que ponga en mi cuerpo- quiero saber que estas tecnologías no están diseñadas para ocultarme secretos o para evitar que termine procesos en ellas que trabajen en contra de mis intereses.

El año pasado, la escuela Merion School Disctrict, en un suburbio afluente de clase media de Filadelfia estuvo en un gran problema. La encontraron distribuyendo a sus alumnos rootkits para laptops que permitían vigilancia remota encubierta a través de la cámara de la computadora y la conexión a la red.  Fotografiaban a los estudiante miles de veces, en su casa y en la escuela, dormidos y despiertos, vestidos y desnudos. Mientras tanto, la última generación legal de tecnología de intercepción puede operar cámaras de manera encubierta, micrófonos y transmisores GPS en PCs, tablets y aparatos móviles.

Todavía no hemos perdido, pero primero debemos ganar la guerra de derechos de autor si queremos que Internet y las Pcs permanezcan libres y abiertos. La libertad en el futuro requerirá que tengamos la capacidad de monitores nuestros aparatos y establecer políticas importantes para ellos; para examinar y terminar los procesos de software que corren en ellas; y para mantenerlas como sirvientes honestos a nuestra voluntad, no como traidores y espías que trabajan para criminales, ladrones o maniacos del control.

Doña Carmelita paseábase de un lado a otro de la amplia cámara mientras aporreaba los muebles con su abanico, gesto que reflejaba la inquietud que reinaba en su espíritu, y que respondía al reciente anuncio que su marcial consorte le había hecho sobre el nuevo retraso en la construcción del Monumento a la Independencia.

Don Porfirio había recibido el reporte directamente del arquitecto don Antonio Rivas Mercado, y su humor sombrío respondía no tanto al retraso de las obras, como al enfado que adivinaba en su esposa cuando le transmitiera la mala nueva. Y no estuvo muy errado en sus temores. Primero, la ira contenida de la primera dama se reflejó en el súbito rubor que tiñó su frente y mejillas, ante lo que don Porfirio pensó “A caray, a ver si no revienta mi mujer…”, siguió con un discurso acerca de la falta de competencia de los obreros del arquitecto, y a paso firme comenzó su ida y vuelta de un extremo a otro del salón; gradualmente alzó el volumen de voz para perder el tono mesurado y calmo que la caracterizaba, hasta cobrar matices que cualquier trompeta de mariachi envidiaría. Finalmente los ojos se le inyectaron con sangre dando un aspecto al noble rostro de la dama semejante al de una gárgola gótica, de esas que tantas veces habían admirado en sus viajes al viejo mundo. Al reparar Don Porfirio en los ojos enrojecidos de su consorte sólo acertó a pensar “Úchala, ya se puso como conejo cuyo. Mejor me volteo…” y, buscando la ventana del balcón, dio la espalda a su colérica mujer que seguía con su perorata:

–… y definitivamente general, es vergonzoso que a éstas fechas su arquitecto no sea capaz de arrear a sus albañiles…

Don Porfirio, alarmado por el trato de usted y el generaleo de su Carmelita, volteó y compungido preguntó:

–¿General?… pero palomita mía…

–¡Palomita nada! ¡Ahora no soy su palomita! ¡Ahora soy la primera dama que le EXIGE al PRE-SI-DEN-TE de México que termine el monumento que lo cubrirá de gloria! ¡No es posible que yo esté más preocupada por su lugar en la historia de México que USTED, general Díaz!

–Está bien, está bien… pero… ¿no crees que estás exagerando la nota, mujer? Todavía faltan cuatro años para la fecha en que se inaugurará la columna de Antonio…– preguntó conciliador don Porfirio, mientras veía desde la ventana la base del futuro monumento que, en ese momento, servía de mesa a los albañiles en su hora del almuerzo: a lo lejos ellos  devoraban sus tacos acompañados con pulque. Don Porfirio comenzaba a preguntarse de qué sabor sería el pulque de los obreros cuando la voz de su esposa resonó en sus oídos como truenos en tempestad:

–¡¿EXAGERANDO YOOOO?! ¡¿PERO ES QUE ESTÁ CIEGO?! ¡Por favor mire bien! ¡MIRE BIEN LO QUE ESTÁ PASANDO EN LA OBRA! –Doña Carmelita se acercó ahora a la ventana, y junto a su marido, señaló la tertulia de los albañiles, algunos de ellos ya se habían acostado a dormir la siesta y, cansado, don Porfirio los contemplaba con envidia – ¡PERO NO-ES-POSIBLE! ¡¿Sabe esto su graaan amigo don Antonio?! ¿El excelentísimo señor arquitecto Rivas Mercado acaso se imagina que, mientras usted trabaja como mula, sus albañiles se EMBORRACHAN en la obra, en vez de ponerse a trabajar?! ¡Ay… que me da..!

Don Porfirio, sin dejar de envidiar a los albañiles de la obra, sonó la campana para que entrara la ayuda de cámara con las sales para su mujer, previniendo el síncope que estaba a punto de sufrir. Doña Carmelita, por otro lado, se apartó de su marido para, con el dorso de la mano en la frente, la mirada perdida, el peinado descompuesto, y jadeante el pulso, acercarse al diván estilo Luis XVI y desplomarse dramáticamente en él. Una de las damas de la señora entró y rauda se acercó a la débil mujer que ahora balbuceaba frases inconexas, pero bajita la voz… cosa que don Porfirio agradeció a la virgen del Carmen sin dejar de ver, ahora con algo de hambre, al grupo de trabajadores que ya se encontraban en el quinto sueño.

A sus espaldas lentamente doña Carmelita recobró la presencia de ánimo y, minutos más tarde, se incorporó algo despeinada, pálida, y débil. Con la ayuda de su dama de compañía se dirigió a la salida de los aposentos de su marido, sin antes sentenciar:

-Pero esto no se acaba aquí, general… le advierto que, si no mete al orden a su amigo don Antonio y no veo avances en el monumento en dos meses, se las verán conmigo LOS DOS…

Don Porfirio cerró los ojos al escuchar el ultimátum de su esposa mientras notaba cómo se le hacía un vacío en la boca del estómago. Cuando escuchó cerrar las puertas de sus aposentos tras su mujercita, se encaminó al despacho en donde se encerró con su secretario. En toda la escena el presidente no había perdido la compostura –sólo en la corrección que le había hecho su palomita– y, con su aspecto majestuoso e imperturbable le ordenó a su secretario que le comunicara al señor arquitecto don Antonio Rivas Mercado que era imprescindible su inmediata presencia.

Minutos más tarde y a toda prisa llegó el arquitecto que, afortunadamente, estaba en camino a la obra de la Columna de la Independencia después de haber visitado al maestro en el taller en el que se tallaban las piezas de piedra chiluca que, posteriormente, se transportarían al Paseo de la Reforma.

–A sus pies, señor presidente. Me ha indicado su secretario que precisa de mi humilde persona y, presto, me tiene aquí a su servicio…

–Deje los garigoles retóricos para sus proyectos, don Antonio –interrumpió fríamente don Porfirio– y dígame para cuándo rejijos va usted a terminar el mentado menumento…

–¡Señor presidente! –contestó solícito el arquitecto– estamos trabajando a marchas forzadas con la talla de los bloques de piedra en el taller donde, yo aseguro a usted, un pelotón de artesanos trabaja día y noche habilitando, tallando y puliendo las piezas que recubrirán la estructura…

–¿Por qué no se ve eso en la obra, arquitecto?

–Pues por que todo ese trabajo se hace en los talleres  que tenemos en Tacuba, por otra parte, el maestro Alciati…

–¿Y quién es ése tal Alciati?

–El escultor que, infatigable, está trabajando mañana, moda y noche en los grupos escultóricos de mármol de Carrara que su graciosa esposa, la señora doña Carmelita de todos mis respetos, hizo el honor de aprobar hace dos meses…

–Pos tráigaselos a la obra, pa’ que se mire que se trabaja…

El arquitecto palideció, y del respingo brincaron sus espejuelos. Nervioso comenzó a juguetear con la leontina de oro de su reloj mientras la frente se le perlaba con sudor frío…

–¿Traerlos? ¿A la obra..? Pero, señor presidente, permítame comunicarle la grave inconveniencia de trabajar en el sitio… tendríamos que construir unos talleres provisionales, transportar herramientas y máquinas, sin mencionar que los ingenieros van a objetar…

–¿No entendió? – El semblante de don Porfirio se ensombreció, mas no movió ni un músculo que delatara su enojo. Todo México sabía que, mientras más hierático fuera, más cerca del paredón de fusilamiento se encontraría quien se atreviera a contrariarlo.

–Si señor presidente–contestó, sudoroso y contrito, el arquitecto

–Pos entonces tráigaselos

–Como usted diga, señor presidente

–Y que sea rápido

–Como usted ordene, señor presidente…

–Hoy mesmo…

–Así se hará, señor presidente – el pobre arquitecto pálido, tembloroso y con la boca seca, apenas podía responder…

–Y en un mes que se vea más de la mitad de la columna…

–Sus deseos son órdenes, señor presidente…

–Pos que no sólo sean órdenes… lo quiero trabajando en eso ya. Cuente con el dinero que haga falta.

–En seguida, señor presidente. ¿Cuento con su permiso para retirarme?

–Cuélele…

–Con su permiso, señor presidente. Gracias por su tiempo, señor presidente…

Don Antonio que, a esas alturas de la visita ya sufría taquicardia, desapareció velozmente antes de que a don Porfirio se le ocurriera alguna otra cosa. ¡Menudo lío tenía que resolver ahora el arquitecto! Pero más le valía que tanto canteros como escultor –Enrique Alciati iba a pegar el grito en el cielo– estuvieran instalados y listos en el sitio al atardecer si quería salvarse del pelotón de fusilamiento o, si bien le iba, de la cadena perpetua en Lecumberri con los correspondientes trabajos forzados.

Finalmente la obra se terminó, y fue inaugurada el 15 de septiembre de 1910, don Porfirio descansó de las peroratas de su señora, doña Carmelita quedó contenta, y el arquitecto, gracias a la leche de magnesia, siguió construyendo.

Dirección:

Nuevo León #73 primer piso,
Colonia Condesa. Del. Cuauhtémoc,
CP 06700

Venta de Boletos:

Melchor Ocampo 306 int. tres, Esq. Rio Guadalquivir
Colonia y Delegación Cuauhtémoc.
Tel: (55) 5211 8035
Horario de atención: 10:00 am a 5:00 pm
boletos@caradura.mx

Reservaciones;

Tel: (55) 5211 8035
reservaciones@caradura.mx