fontecimera

Un cañón en el culo

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Tue, 14 Aug 2012 11:34:00 +0000

La primera operación que efectúa el terrorista económico sobre su víctima es la del terrorista convencional, el del tiro en la nuca

Si lo hemos entendido bien, y no era fácil porque somos un poco bobos, la economía financiera es a la economía real lo que el señor feudal al siervo, lo que el amo al esclavo, lo que la metrópoli a la colonia, lo que el capitalista manchesteriano al obrero sobreexplotado. La economía financiera es el enemigo de clase de la economía real, con la que juega como un cerdo occidental con el cuerpo de un niño en un burdel asiático. Ese cerdo hijo de puta puede hacer, por ejemplo, que tu producción de trigo se aprecie o se deprecie dos años antes de que la hayas sembrado. En efecto, puede comprarte, y sin que tú te enteres de la operación, una cosecha inexistente y vendérsela a un tercero que se la venderá a un cuarto y este a un quinto y puede conseguir, según sus intereses, que a lo largo de ese proceso delirante el precio de ese trigo quimérico se dispare o se hunda sin que tú ganes más si sube, aunque te irás a la mierda si baja. Si baja demasiado, quizá no te compense sembrarlo, pero habrás quedado endeudado sin comerlo ni beberlo para el resto de tu vida, quizá vayas a la cárcel o a la horca por ello, depende de la zona geográfica en la que hayas caído, aunque no hay ninguna segura. De eso trata la economía financiera.

Estamos hablando, para ejemplificar, de la cosecha de un individuo, pero lo que el cerdo hijo de puta compra por lo general es un país entero y a precio de risa, un país con todos sus ciudadanos dentro, digamos que con gente real que se levanta realmente a las seis de mañana y se acuesta de verdad a las doce de la noche. Un país que desde la perspectiva del terrorista financiero no es más que un tablero de juegos reunidos en el que un conjunto de Clicks de Famóbil se mueve de un lado a otro como se mueven las fichas por el juego de la Oca.

La primera operación que efectúa el terrorista financiero sobre su víctima es la del terrorista convencional, el del tiro en la nuca. Es decir, la desprovee del carácter de persona, la cosifica. Una vez convertida en cosa, importa poco si tiene hijos o padres, si se ha levantado con unas décimas de fiebre, si se encuentra en un proceso de divorcio o si no ha dormido porque está preparando unas oposiciones. Nada de eso cuenta para la economía financiera ni para el terrorista económico que acaba de colocar su dedo en el mapa, sobre un país, este, da lo mismo, y dice “compro” o dice “vendo” con la impunidad con la que el que juega al Monopoly compra o vende propiedades inmobiliarias de mentira.

Cuando el terrorista financiero compra o vende, convierte en irreal el trabajo genuino de miles o millones de personas que antes de ir al tajo han dejado en una guardería estatal, donde todavía las haya, a sus hijos, productos de consumo también, los hijos, de ese ejército de cabrones protegidos por los gobiernos de medio mundo, pero sobreprotegidos desde luego por esa cosa que venimos llamando Europa o Unión Europea o, en términos más simples, Alemania, a cuyas arcas se desvían hoy, ahora, en el momento mismo en el que usted lee estas líneas, miles de millones de euros que estaban en las nuestras.

Y se desvían no en un movimiento racional ni justo ni legítimo, se desvían en un movimiento especulativo alentado por Merkel con la complicidad de todos los gobiernos de la llamada zona euro. Usted y yo, con nuestras décimas de fiebre, con nuestros hijos sin guardería o sin trabajo, con nuestro padre enfermo y sin ayudas para la dependencia, con nuestros sufrimientos morales o nuestros gozos sentimentales, usted y yo ya hemos sido cosificados por Draghi, por Lagarde, por Merkel, ya no poseemos las cualidades humanas que nos hacen dignos de la empatía de nuestros congéneres. Ya somos mera mercancía a la que se puede expulsar de la residencia de ancianos, del hospital, de la escuela pública, hemos devenido en algo despreciable, como ese pobre tipo al que el terrorista por antonomasia está a punto de dar un tiro en la nuca en nombre de Dios o de la patria.

A usted y a mí nos están colocando en los bajos del tren una bomba diaria llamada prima de riesgo, por ejemplo, o intereses a siete años, en el nombre de la economía financiera. Vamos a reventón diario, a masacre diaria y hay autores materiales de esa colocación y responsables intelectuales de esas acciones terroristas que quedan impunes entre otras cosas porque los terroristas se presentan a las elecciones y hasta las ganan y porque hay detrás de ellos importantes grupos mediáticos que dan legitimidad a los movimientos especulativos de los que somos víctimas.

La economía financiera, si vamos entendiéndolo, significa que el que te compró aquella cosecha inexistente era un cabrón con los papeles en regla. ¿Tenías tú libertad para no vendérsela? De ninguna manera. Se la habría comprado a tu vecino o al vecino de tu vecino. La actividad principal de la economía financiera consiste en alterar el precio de las cosas, delito prohibido cuando se da a pequeña escala, pero alentado por las autoridades cuando sus magnitudes se salen de los gráficos.

Aquí están alterando el precio de nuestras vidas cada día sin que nadie le ponga remedio, es más, enviando a las fuerzas del orden contra quienes tratan de hacerlo. Y vive Dios que las fuerzas del orden se emplean a fondo en la protección de ese hijo de puta que le vendió a usted, por medio de una estafa autorizada, un producto financiero, es decir, un objeto irreal en el que usted invirtió a lo mejor los ahorros reales de toda su vida. Le vendió humo el muy cerdo amparado por las leyes del Estado que son ya las leyes de la economía financiera, puesto que están a su servicio.

En la economía real, para que una lechuga nazca hay que sembrarla y cuidarla y darle el tiempo preciso para que se desarrolle. Luego hay que recolectarla, claro, y envasarla y distribuirla y facturarla a 30, 60 o 90 días. Una cantidad enorme de tiempo y de energías para obtener unos céntimos, que dividirás con el Estado, a través de los impuestos, para costear los servicios comunes que ahora nos están reduciendo porque la economía financiera ha dado un traspié y hay que sacarla del bache. La economía financiera no se conforma con la plusvalía del capitalismo clásico, necesita también de nuestra sangre y en ello está, por eso juega con nuestra sanidad pública y con nuestra enseñanza y con nuestra justicia al modo en que un terrorista enfermo, valga la redundancia, juega metiendo el cañón de su pistola por el culo de su secuestrado.

Llevan ya cuatro años metiéndonos por el culo ese cañón. Y con la complicidad de los nuestros.

Juan José Millás

El poder de una señora de León

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Thu, 26 Jan 2012 11:33:00 +0000

Isabel Carrasco Lorenzo, la mujer más odiada y repudiada de la provincia de León, ocupa nada menos que 12 cargos públicos y otros dos más privados, pero todos ellos con remuneración económica. Lo que sería portada y titular de todos los medios de comunicación escritos u orales, en la provincia de León es escrupulosamente silenciado gracias a una compra abiertamente descarada de los medios a cambio de publicidad. Solo parecen librarse de la quema tres medios digitales, elsoplon, leonoticias y el ileon. El que más está no solo callando sino haciendo el juego contrario, es decir, pretender vender una imagen de excelente política, es nuestro entrañable Diario de León, otrora referente de la información de la provincia leonesa y divulgador de la cultura gracias a sus artículos, coleccionables y suplementos. Hoy, convertido en el portavoz del PP y enemigo declarado del leonesismo.

Diario de León lleva muchos años siendo un agujero sin fondo de pérdidas. Edilesa, la editorial encargada de publicar cada muy poco tiempo trabajos y estudios de todo tipo sobre la cultura o la realidad de la provincia de León, hace tiempo que lo hace muy esporádicamente. También hace años que no imprime ella misma sus periódicos. Su plantilla se ha estado reduciendo año tras año hasta quedar en lo mínimo imprescindible y siempre con la sombra del despido en cualquier momento. Las ventas no acompañan aunque sigue siendo el líder provincial, pero sigue a flote por...las subvenciones del Partido Popular.

José Luis Ulibarri, presidente. Dueño de Begar. Imputado en infinidad de delitos de los que hemos dado cuenta en este blog una y otra vez. Desde finales de la década de los 90, los contactos ulibarrianos con el PP fueron más que fluidos y descarados. Ahora bien, llegó un momento en que el PP no veía al salida a su particular túnel de crisis de ideas y gestión que era devorado poco a poco por el PSOE. Estamos hablando de 2005, un año después de las elecciones nacionales que ganaran los socialistas. El PP entra en barrena, y dicha caída interna se agudiza hasta 2008.

La estrategia fue clara: apoyos locales con el PSOE (más concretamente en el ayuntamiento leonés) sin descuidar el poder omnipresente del PP en la comunidad. Los lectores leoneses sufrieron con gigantesca resignación la manipulación de dicho periódico donde todo, absolutamente todo lo que hacía el PSOE (ojo, y no UPL, su socio de gobierno) era glorioso y perfecto. Se justificó la obra del tranvía, se aplaudió la privatización de jardines, se ocultó el impacto social del despido de 200 trabajadores, se habló hasta la saciedad del maravilloso palacio de congresos y todo lo que tenía a su alrededor (en urbanismo claro) y por bendecir, hasta se bendijo la privatización del servicio de aguas, todas por supuesto con entrevistas que más parecían redactadas en el boletín del PSOE que en un rotativo diario.

Por si acaso, se blindó las espaldas con el PP que mantuvo "otros derechos" en Ponferrada, donde existían todavía muchos asuntos urbanísticos que aclarar o la adjudicación del transporte público a una de sus divisiones; y con la Diputación de León y especialmente con Isabel Carrasco, a quien le debían unos ingresos en publicidad y publicaciones oficiales más que suculentos. También la junta y especialmente Juan Vicente Herrera.

Pasan los años y la crisis cobra factura muy dura al PSOE. El montón de obras que la era ZP iban dejando en la ciudad leonesa se daban a otras constructoras ajenas al grupo Begar. Ni siquiera un contrato a dedo para un grupo de seguridad (anulando el contrato previo con Eulen) en el ayuntamiento y en la diputación se pudo llevar a cabo por las sospechas de prevaricación que tendrían tras el destape del caso Gürtel. El costosísimo Palacio de Congresos, envuelto en polémicas por adjudicaciones "extrañas" y las peleas entre lobbies constructores fueron la gota que colmó el vaso. Además el PSOE internamente empieza disgregarse entre los "raquetistas" y los "críticos" que eran algo así como "somos más espabilados que tú y lo vamos a demostrar".

El cambio de tornas en Diario de León tardó nada. A finales de 2010 los titulares contra el equipo de gobierno socialista leonés se suceden uno tras otro. Los gravísimos líos internos peperos pasan totalmente ocultos y no se habla para nada de las tergiversaciones y mafias que realizaba a la sombra o al sol más directo la todopoderosa Carrasco. El nombramiento como nuevo director de Pablo Rodríguez Lago (ex director del Diario de Soria, perteneciente al grupo El Mundo) introduce un elemento nuevo más dramático para los leonesistas: su abierto carácter antileonés. Y decimos antileonés porque ya no es que esté radicalmente en contra del leonesismo, sino que cualquier elemento que signifique identidad diferenciada será anulado en la publicación, incluso lo más insignificante, consigna que se refleja diariamente.

El ponferradino Lago es solo un escalafón más de la reforma que el PP ha pedido amablemente que introduzca nuestro estimado Ulibarri. Otro es mantener como consejero delegado a Manuel Manovel García, una de las manos derechas de Ulibarri desde los inicios de Begar en la que lleva trabajando más de 25 años y sobre quine recae bastantes direcciones de otras empresas del grupo. La última parte es la reforma de tres secciones fundamentales que ya se adelantaran con el cierre de la edición Bierzo: la primera es la opinión, que queda totalmente vetada y cerrada a toda corriente que se aleje de la marca establecida, si bien llegó a ser tan escandalosamente sectaria que Carlos Fra (su responsable, y por orden de Lago) ha tenido que abrir poco a poco la mano a algunas opiniones.Han desaparecido las columnas de opinión de Emilio Gancedo, periodista de la casa. Recortadas al mínimo imprescindible Cristina Fanjul y sus visiones culturistas de neopija intelectual, que ha tenido que moderar todas sus palabras porque si se mordiera la lengua moriría envenenada. Felipe Ramos cobra peso tanto en la sección de opinión (El Gallo y otros confidenciales son de su mano) como en la redacción de local. Quien quiso ser jefe de prensa del PSOE en diputación y no pudo, se venga como un escorpión de sus ex compañeros de partido, cosa que es palpable en todas y cada una de la noticias del PSOE que se publican. La tercera pata es la sección cultura: Verónica Viñas es la redactora jefa y, como su compañera Fanjul, considera que lo local es para las revistas culturales del pueblo. Emilio Gancedo es apartado a un segundo plano, como todo lo relativo a la cultura leonesa más identitaria incluido lo lingüístico. Una putada para sus amigos sabios que ya no tienen plataforma mediática.

Miguel Ángel Zamora, Álvaro Caballero, Marco Romero y Ana Gaitero completan (sin ser los únicos) el esquema de peso de la actualidad leonesa según el prisma ulibarriano. Un staff periodístico que curiosamente mama en parte de la Universidad de Navarra, centro académico controlado por el Opus Dei.

Con todo tenemos un medio que, como La Crónica de León o El Mundo, están al servicio del poder popular (del PP). Ahora, justo ahora, se alaba la integración de un tranvía que dicen no cuesta dinero al ayuntamiento. Ahora precisamente, Carrasco ocupa más titulares que nunca sobre sus buenas acciones como destrozar la reserva natural del Monte San Isidro para convertirla en parque urbano. Y mientras cientos de personas se manifiestan contra Carrasco y sus 12 sueldos públicos, el 21 de diciembre de 2011 Diario de León nos dio estas noticias. El resto de medios... lo mismo.

Diario de León, junto con La Crónica y El Mundo, cómplice y suscriptor de que Isabel Carrasco cobre por once puestos públicos y tres privados, algunos de ellos son:

Presidenta del PP León: de este cargo recibe remuneración del partido que a su vez se alimenta de las aportaciones de las diferentes administraciones donde tienen representación.

Presidenta de la Diputación: su salario se ha visto sensiblemente incrementado en la presente legislatura con su firma. De este cargo cobra no solo una nómina titular sino dietas, comisiones, plenos y gastos derivados del cargo, incluyendo desplazamientos desde su casa al puesto de trabajo, porque vive a 500 metros del edificio.

Concejala del Ayuntamiento de León: sin dedicación alguna, pero cobra por plenos como todos los demás. Por cierto, por dicho recinto casi nunca se la ha visto.

Consejera de Caja España: aunque en proceso de fusión, cobra tanto por cargo como por plenos y comisiones. Además se incluyen desplazamientos (recordemos que la sede social está en Botines, al lado de la diputación y que la señora vive a escasos 500 metros de ambos edificios).

Presidenta del Consorcio del Aeropuerto de León: dicho consorcio tiene de presupuesto "conocido" 5 millones euros. Apenas se ha tocado para la promoción o creación de vuelos, salvo claro está, pagar las dietas de las diferentes reuniones. Isabel Carrasco es de los pocos representantes que cobran dietas por ello.

Presidenta del Instituto Leonés de Cultura: entidad cultural dependiente de la diputación, siendo la primera vez en la historia que la presidencia lo es también de dicho puesto hasta ahora reservado a gente del mundo cultural. Otorga ayudas y subvenciones a su antojo.

Presidenta de Gersul: la entidad de recogida de basuras. Cobra por asistencia más dietas.

Presidenta del Consorcio Provincial de Turismo: puesto más clave si cabe dado que los otros consorcios locales, por orden de Carrasco lógicamente, han desaparecido. A través de dicho consorcio financia el silencio de algunos medios con publicidad sobre turismo provincial.

Miembro de la Asamblea de Caja España: sorprendentemente, por este otro cargo también cobra. No es el último.

Miembro de Viproelco: supuesta sociedad anónima con un montón de conexiones con la junta y el partido popular. Se dedica a hacer viviendas protegidas que son fuertemente subvencionadas por la administración autonómica. Viproelco nació de la mano de Agelco y hoy día es en la práctica un ente dirigido por la junta.

Miembro de Tinsa: empresa privada que se dedica a la tasación y recalificación de bienes inmuebles. Algo muy coherente con la construcción de viviendas protegidas.

Candidata a la presidencia del Club Casino de León: entidad recreativa para los más acomodados ciudadanos leoneses cuyas instalaciones no pagan IBI por ser una donación municipal. Sus instalaciones tienen piscinas, canchas de tenis, áreas deportivas, de ocio... La sra. Carrasco presentó su candidatura, única además, con la condición de lo anterior.

Miembro del Patronato de la Fundación del Centro Nacional del Vidrio: fundación muy vinculada con la tierra leonesa ya que está en Segovia. En verdad el puesto es otra prevenda del PP puesto que todos sus ingresos los recibe o de la diputación y ayuntamientos segovianos o de la junta. Es miembro a título personal, y además sus posibles remuneraciones, dado que es una fundación, quedan ocultas al público ¿recordamos lo de Urdangarín?

En total 150.000 euros anuales solo en nóminas sin incluir dietas, desplazamientos ni plenos extraordinarios. Diario de León, como La Crónica o El Mundo, guardan silencio. A cambio vemos campañas de promoción turística, anuncios del BOP a veces innecesarios, o una pequeña cuña publicitaria de la diputación en cualquier publirreportaje que se le ocurra al gestor comercial de turno.

La lista de irregularidades, chantajes mediáticos y ocultaciones de nuestros ilustres periódicos no caben siquiera en una simple entrada de blog. Usted, leonesista libre y pensador, decide qué creer y qué no creer ¿Primera acción? ¿qué tal no comprar prensa escrita en papel?

Para cerrar una verdad: Chamorro se ha reunido con Díez Cano para intentar a ver si se hacían lazos de unión entre UPL y PAL-UL. Y un adelanto más: ni uno ni otro tienen prisa por nada. Ya os iremos desvelando detalles.

El poder de la mentira por Las Balconadas

Cambiar el sistema

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Thu, 04 Aug 2011 22:17:00 +0000

Los eurófilos más extasiados lo machacan sin cesar: si no dispusiéramos del euro, dicen, las consecuencias de la crisis serían peores para muchos países europeos. Divinizan un euro “fuerte y protector”. Es su doctrina y la defienden fanáticamente. Pero lo cierto es que tendrían que explicarles a los griegos (y a los irlandeses, a los portugueses, a los españoles, a los italianos y a tantos otros ciudadanos europeos vapuleados por los planes de ajuste) qué entienden por “consecuencias peores”… De hecho, estas consecuencias son ya tan insoportables socialmente que, en varios países de la eurozona, está subiendo, y no sin argumentos, una radical hostilidad hacia la moneda única y hacia la propia Unión Europea (UE).

No les falta razón a estos indignados. Porque el euro, moneda de 17 países y de sus 350 millones de habitantes, es una herramienta con un objetivo: la consolidación de los dogmas neoliberales (1) en los que se fundamenta la UE. Estos dogmas, que el Pacto de Estabilidad (1997) ratifica y que el Banco Central Europeo (BCE) sanciona, son esencialmente tres: estabilidad de los precios, equilibrio presupuestario y estímulo de la competencia. Ninguna preocupación social, ningún propósito de reducir el paro, ninguna voluntad de garantizar el crecimiento, y obviamente ningún empeño en defender el Estado de bienestar.

Con la vorágine actual, los ciudadanos van entendiendo que tanto el corsé de la Unión Europea, como el propio euro, han sido dos añagazas para hacerles entrar en una trampa neoliberal de la que no hay fácil salida. Se hallan ahora en manos de los mercados porque así lo han querido explícitamente los dirigentes políticos (de izquierda y derecha) que, desde hace tres decenios, edifican la Unión Europea. Ellos han organizado sistemáticamente la impotencia de los Estados con el fin de conceder cada vez más espacio y mayor margen de maniobra a mercados y especuladores.

Por eso se decidió (a insistencia de Alemania) que el BCE fuese “totalmente independiente” de los Gobiernos (2). Lo cual concretamente significa que queda fuera del perímetro de la democracia. De ese modo, ni los ciudadanos ni los Gobiernos elegidos por éstos pueden entorpecer sus opciones liberales.

Hoy, esas características (impotencia de los políticos, independencia del BCE) son en parte responsables de la incapacidad europea para resolver el drama de la deuda griega. La otra causa es que, bajo su aparente unidad, la UE (en este caso particular la eurozona) está profundamente dividida en dos bandos casi irreconciliables: por una parte, Alemania y su área de influencia (Benelux, Austria y Finlandia); por la otra: Francia, Italia, España, Irlanda, Portugal y Grecia.

El origen de la deuda griega (como el de la de los demás países periféricos afectados por la crisis de la deuda soberana, incluida España) es conocido. Cuando Grecia fue admitida en la zona euro (3), las instituciones financieras consideraron inmediatamente que este pequeño Estado presentaba, a pesar de su evidente fragilidad y de sus escasos recursos, todas las garantías necesarias para recibir créditos masivos y baratos. Llovieron sobre Atenas ofertas de financiación a tipos de interés de ganga, en particular por parte de bancos alemanes y franceses que incitaron a los gobernantes helenos a endeudarse a bajo coste y a largo plazo para adquirir principalmente material militar (4) alemán y francés…

Cuando estalla la crisis financiera de 2008 (llamada “de las subprimes”), ésta se extiende rápidamente al sector bancario europeo. Los establecimientos financieros carecen pronto de liquidez y restringen drásticamente el crédito. Lo que amenaza con asfixiar el conjunto de la economía. Para evitarlo, los Estados ayudan masivamente a la banca. Y la salvan. Para ello, se endeudan aún más comprando dinero en el mercado internacional (ya que el BCE se niega a ayudarlos). Ahí, de repente, intervienen las agencias de calificación que sancionan el excesivo endeudamiento de los Estados (¡realizado para salvar a los bancos!)… Inmediatamente los tipos de interés de los préstamos a los Estados más endeudados se disparan… Y se produce la crisis de la deuda soberana.

En sí misma, la deuda griega es insignificante si se tiene en cuenta que el PIB de Grecia representa menos del 3% del PIB de la eurozona. El problema, técnicamente, podía haberse resuelto hace ya más de un año sin gran dificultad. Pero el gobierno conservador alemán, que enfrentaba entonces unas complicadas elecciones locales (finalmente perdidas), estimó que no sería moralmente justo que los griegos, acusados de “corrupción” y de “laxismo”, saliesen tan rápidamente del mal paso. Había que castigarlos para que no cundiese “el mal ejemplo”.

Una ayuda demasiado rápida a Atenas, declaró Angela Merkel, “tiene el efecto negativo de que otros países en dificultades podrían dejar de hacer esfuerzos” (5). Por eso, con el apoyo de sus aliados, Berlín empezó a poner pegas de todo tipo. Dejando pasar los meses.

Plazo que los mercados, excitados por el desacuerdo político europeo, aprovecharon para cebarse en Grecia. Todo se complicó entonces. Finalmente, Alemania acabó por aceptar un (incompleto) plan de ayuda con una condición: que participase en él el Fondo Monetario Internacional (FMI). ¿Por qué? Por dos razones. Primero porque se estimaba que las instituciones europeas carecían de un verdugo lo suficientemente severo para escarmentar a los griegos. Segundo, porque la especialidad del FMI, desde hace cuarenta años, consiste en exigir siempre esfuerzos antisociales a los países endeudados. Sus recetas (aplicadas con saña en América Latina durante los años 1970 y 1980) son siempre las mismas: alza de las tasas al consumo, recortes brutales de los presupuestos públicos, estricto control de los salarios, privatizaciones masivas…(6).

El Gobierno de Papandreu tuvo que resignarse a adoptar un salvaje plan de austeridad. Pero el mal estaba hecho. El ritmo de la política europea es lento y largo, cuando el de los mercados es inmediato. Los especuladores entendieron que la Unión Europea era un gigante sin cerebro político, y el euro una “moneda fuerte” con estructura débil (no hay ejemplo en la historia, de una moneda que no esté encuadrada por una autoridad política). Atacaron a Irlanda, pasó lo mismo y volvieron a ganar. Atacaron a Portugal e ídem. Atacaron a España y a Italia, y los Gobiernos de estos países se apresuraron a autoimponerse las impopulares recetas del FMI.

Por toda Europa se extiende ahora la “doctrina de la austeridad expansiva”, que sus propagandistas presentan como un elixir económico universal cuando en realidad está causando un estrepitoso daño social. Peor aún, esas políticas de recortes agravan la crisis, asfixian a las empresas de todo tamaño al encarecer su financiación, y entierran la perspectiva de una pronta recuperación económica. Empujan a los Estados hacia la espiral de la autodestrucción, sus ingresos se reducen, el crecimiento no arranca, el paro aumenta, las (impresentables) agencias de calificación rebajan su nota de confianza, los intereses de la deuda soberana aumentan, la situación general empeora y los países vuelven a solicitar ayuda (7). Tanto Grecia, como Irlanda y Portugal -los tres únicos Estados “ayudados” hasta ahora por la Unión Europea (mediante el Fondo Europeo de Estabilización) y el FMI- han sido precipitados, por los que Paul Krugman llama los “fanáticos del dolor” (8), a ese fatal tobogán.

Y el “Pacto del euro”, establecido en marzo pasado, tampoco resuelve nada. En realidad es una vuelta de tuerca suplementaria a la austeridad, un acuerdo “de competitividad” que prevé más recortes del gasto público, más medidas de disciplina fiscal, y penaliza principalmente -de nuevo- a los asalariados. Con amenazas de sanciones a los Estados que no cumplan el Pacto de Estabilidad (9). Propone la tutela de la deuda pública y un ritmo fijo de reducción, o sea: una limitación de la soberanía. “Los países europeos deben ser menos libres de emitir deuda”, afirma, por ejemplo, Lorenzo Bini Smaghi, miembro del directorio del BCE. Algunos eurócratas van más lejos, proponen que se le retire a un gobierno que no haya respetado el Pacto de Estabilidad, la responsabilidad de dirigir sus propias finanzas públicas…

Todo esto es absurdo y nefando. El resultado es una sociedad europea empobrecida en beneficio de la banca, de las grandes empresas y de la especulación internacional. Por ahora la legítima protesta de los ciudadanos se focaliza contra sus propios gobernantes, complacientes marionetas de los mercados. ¿Qué pasará cuando se decidan a concentrar su ira contra el verdadero responsable, o sea el sistema, es decir: la Unión Europea?

Notas:

(1) Definidos en los Tratados de Maastricht (1993), de Ámsterdam (1999), de Niza (2003) y de Lisboa (2009).

(2) Entre otras limitaciones, el BCE no puede prestar dinero a los Estados, sólo a la banca privada.

(3) Merced a un balance de su situación económica falseado y maquillado por el anterior gobierno conservador con la ayuda del banco estadounidense Goldman Sachs.

(4) Grecia es el principal importador de material militar de la Unión Europea, y el Estado que consagra a su defensa (por razones de rivalidad con Turquía) el mayor porcentaje de su PIB.

(5) El País, Madrid, 18 de julio de 2011.

(6) Léase Philippe Askenazy, “L’austérité imposée à la Grèce, de Charybde en Scylla”, Le Monde, París, 19 de juliode 2011.

(7) Aunque ha sido recibido con alivio por la prensa neoliberal, el nuevo plan de rescate a Grecia, anunciado el pasado 21 de julio, de poco servirá. Los mercados y los fondos buitres han olido la sangre y no detendrán sus ataques mientras no se les frene con auténticos cambios estructurales.

(8) Paul Krugman, “Cuando la austeridad falla”, El País, Madrid, 24 de mayo de 2011.

(9) Que fija el límite para el déficit presupuestario en un 3% del PIB, y el de la deuda soberana en un 60% del PIB.

Ignacio Ramonet – Consejo Científico de ATTAC.

Artículo Publicado en Le Monde Diplomatique

La doctrina del shock y este desastre de capitalismo

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Sat, 30 Jul 2011 14:55:00 +0000

Basada en el libro de Naomi Klein, La doctrina del shock trata del auge del llamado capitalismo del desastre. Éste insta a los gobiernos a aprovechar periodos de crisis económicas, guerras, desastres naturales, ataques terroristas y epidemias, para saquear los intereses públicos y llevar a cabo todo tipo de reformas a favor del libre mercado. Medidas tan despiadadas que sólo han podido imponerse mediante el miedo, la fuerza y la represión.

La película rastrea los orígenes de este capitalismo salvaje en las teorías radicales el Premio Nobel de Economía Milton Friedman y su posterior implementación en todo el mundo, desde las dictaduras en Chile o Argentina de los años 70, a la Gran Bretaña de Margaret Thatcher, la Rusia de Yeltsin, o las no tan lejanas invasiones neoconservadoras en Afganistán e Irak.

Ante una época de crisis mundial como la que vivimos, hoy más que nunca clama la necesidad de una alternativa al neoliberalismo aplicado en todo el mundo durante los últimos 60 años. Tal como dijo Donald Rumsfeld: “Milton Friedman encarna una verdad: que las ideas tienen consecuencias”. Y dada la influencia que tuvieron estas teorías y siendo evidentes sus terribles consecuencias, la interpretación que esta película hace de los acontecimientos históricos ocurridos, bien merece ser difundida.

En la parte final de la película se le otorga al gobierno de Obama una confianza y afán de renovación que, posiblemente solo los habitantes de América del Norte pudieron entender en los momentos en que esta fue realizada.

Siempre viene mejor leer el libro para entender mejor donde nos han metido, pero aquí tenéis la película.

La doctrina del Shock. El auge del capitalismo del desastre en YouTube

Naomi Klein en castellano

La verdadera prisión

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Thu, 21 Jul 2011 10:41:00 +0000

No es el techo que regala,

ni los mosquitos que zumban

dentro de la celda húmeda y miserable.

No es el chirriar de las llaves

cuando el vigilante os recluye.

No son las magras raciones

impropias para la béstia o para el hombre.

Tampoco los dias vacíos

que se hunden en el vacío de la noche.

No es eso.

No es todo eso.

Son los engaños introducidos

por nuestras orejas durante toda una generación.

Es el agente de policía enfurruñado

ejecutor sin ánimo de órdenes calamitosas

a cambio de una paga miserable.

El magistrado que consigna en su libro

una pena que no es merecida.

La decrepitud moral.

La ineptitud mental.

ordinaria de los dictadores.

La cobardía disfrazada de obediencia

escondida dentro de nuestras almas denigradas.

El miedo que moja los pantalones

que no se atreven lavar.

Es eso.

Es eso,

querido amigo

lo que transforma nuestro mundo libre

en lóbrega prisión.

Ken Saro-Wiwa

Se hace camino al andar

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Thu, 07 Jul 2011 11:32:00 +0000

Por el Bierzo han pasado este fin de semana las dos columnas de “indignados” del noroeste. Son la avanzadilla de las víctimas de unos políticos acostumbrados a ser fuertes con los débiles y serviles con los poderosos, unos políticos que utilizan la descalificación por sistema y la mentira como medio cuando ven peligrar sus privilegios, dirigentes que en nombre de la democracia han generado el ruido de las formas en detrimento de los contenidos, todo ello disfrazado con una oratoria contaminada de retórica y adornada con citas y tecnicismos propios del argot político que han servido para masacrar al pueblo soberano. Para qué tanto hablar si con menos palabras habría bastado.

Lo mismo que la iglesia católica se protege con sus dogmas y liturgias, el sistema político se amuralla mediante las estructuras que él mismo ha creado: la ley electoral y los partidos políticos verticales. Resulta casi conmovedor, sino fuera un escarnio, ver a nuestra clase dirigente -políticos, empresarios, …etc.- intentando doblegar la terca realidad para que, aunque siga siendo lo que es, al menos parezca otra cosa.

Pero por mucho que se empeñen las preguntas siguen ahí: ¿quién con algo de conciencia y dignidad no va a estar contra un sistema tan injusto, irracional, inhumano y cruel como éste?, ¿quién puede aprobar la creciente desigualdad? Sus respuestas ya las conocemos.
Frente a ellos, el calor y el vértigo político de los “indignados” a los que se acusa de no aportar soluciones, de carecer de guión, de actores y directores para realizar una película mejor que la que nos ofrecen los políticos y los partidos tradicionales.

Nadie ha dicho que sea fácil, pero la complejidad del reto no debe servir de coartada para tratar de desprestigiar a un movimiento -la indignación es hija de la frustración- que está terminando con el letargo de un mal sueño. Hace apenas unos meses España era una sociedad dormida y resignada.

Germán Valcarce

Democracia Real Ponferrada llegada Manifestantes al Inem - You Tube

Islandia es la referencia

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Mon, 27 Jun 2011 22:38:00 +0000

El país es una pequeña isla en medio del Atlántico norte en la que apenas viven unos 320.000 habitantes. Tenía una de las mayores rentas per capita del mundo y antes de 2008 figuraba en los primeros puestos de Índice de Desarrollo. Pero la crisis financiera internacional casi provoca la quiebra de todo el país. La reacción de los islandeses -que no forman parte de la UE- ha sido la opuesta a la que han seguido casi todos los demás países con problemas. El pueblo ha protagonizado la llamada “revolución silenciosa” y ha demostrado que hay alternativa a las recetas que promueven el FMI y la economía capitalista. Esta ha sido la hoja de ruta de Islandia.

Octubre de 2008: Los tres mayores bancos islandeses tienen que declararse en bancarrota. En el balance de estas tres entidades juntas había activos que eran varias veces mayores que toda la riqueza del país. La Autoridad de Supervisión Financiera islandesa nacionalizó el mayor banco del país, el Kaupthing, e intervino las otras dos entidades más importantes: el Landsbanki y el Glitnir. Los tres representaban cerca del 90% del sistema bancario del país.

Islandia había experimentado en la primera década del siglo XXI llevar al límite las medidas económicas neoliberales. La desregulación, privatizaciones y libre circulación de toda clase de activos financieros fueron llevadas al extremo. La banca islandesa creció de forma descomunal financiando empresas hipotecarias, especialmente en Reino Unido y Holanda, a intereses muy altos.

Cuando los ciudadanos conocen la realidad, empiezan las protestas populares. Tras el colapso de 2008, el gobierno nacionalizó los tres mayores bancos del país, pero separándolos en dos partes. En una, los llamados nuevos bancos, se quedaron con los activos en el interior del país y continuaron con su actividad bancaria para evitar el colapso de la economía local. La otra parte, los viejos bancos concentró todo el negocio exterior y las deudas.

El 23 de enero de 2009, se convocan elecciones anticipadas. Pero las manifestaciones populares en la calle no disminuyen. Tres días después, provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarde, y de todo su gobierno en bloque.

25 de abril de 2009: Se celebran elecciones generales. Triunfa la izquierda. Tras 18 años ininterrumpidos de gobiernos conservadores, triunfa una coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde. La nueva Primera Ministra es Jóhanna Sigurðardóttir. El presidente de la República es Olafur Ragnar Grimsson.

El gobierno optó por dejar caer a los bancos en quiebra, presionado por la ciudadanía, para después liquidar sus haberes ordenadamente y así hacer frente a parte de las deudas que tenían. El resto fueron asumidas por los inversores como pérdidas (salvo en el caso del conflicto Icesave con los inversores británicos y holandeses a los que respaldaron sus respectivos gobiernos). Una vez estabilizados dichos bancos, se propuso a los antiguos dueños que los compraran. Dos de ellos están en manos privadas con una pequeña participación pública. El Gobierno ha recuperado parte del dinero invertido en la operación, pero las entidades vuelven a ser privadas.

Enero 2010. El Parlamento aprueba una ley para devolver la deuda a Gran Bretaña y Holanda pero las movilizaciones la frenan. Contempla el pago de 3.500 millones de euros que pagarán todas las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se indigna y se vuelve a echar a la calle. Piden que una decisión económica de tanta envergadura sea sometida a referéndum. El Presidente Grímsson se niega a ratificar la Ley y anuncia que habrá consulta popular.

El 7 de Marzo 2010, se celebra el referéndum sobre el pago de la deuda y el NO arrasa con un 93% de los votos. El FMI responde congelando las ayudas económicas a Islandia.

El 16 de junio de 2010. Ley para proteger el periodismo de investigación. Se aprueba la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación, por unanimidad en el Parlamento, un proyecto de ley que crea un marco jurídico específico para proteger libertad de información y de expresión. La idea es que Islandia sea un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protejan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística.

Noviembre 2010. Se elige una asamblea constituyente para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis. La Carta Magna islandesa es una copia de la de Dinamarca. Durante más de 60 años se había intentado cambiar, pero los políticos lo habían impedido. Ahora sin embargo se decide recurrir a la democracia directa y se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que han presentado candidaturas, para redactar la nueva constitución.

El texto está abierto a debate público. Cada una de las 320.000 personas que habitan la isla puede hacer sugerencias y comentar el borrador a través de Internet y las redes sociales: en su página de Facebook, en la cuenta de Twitter, en su canal de YouTube o en su página de Flickr. Además la web Stjörnlagaráò retransmite las sesiones en directo.

Marzo de 2011. Segundo referéndum para decidir sobre el pago a Inglaterra. El Gobierno negocia con Reino Unido y Gran Bretaña y presenta una nueva propuesta para el pago de la deuda de Icesave. Las condiciones se flexibilizan, el interés es menor, 3%, y el plazo para pagar se alarga hasta 37 años. Pero los ciudadanos vuelven a hacer campaña en contra y el Presidente Ólafur Grímsson, convoca un segundo referendum. El 9 de abril es rechazado con casi el 60% de los votos. La resolución del conflicto parece abocada a la vía judicial y deja incógnitas sobre sus consecuencias.

Abril de 2011. Detenidos banqueros y culpas a políticos por su responsabilidad. La comisión parlamentaria creada a finales de 2009 para investigar las causas y orígenes de la crisis y dirimir jurídicamente las responsabilidades publica su informe final. Acusa al anterior gobierno conservador y al ex gobernador del Banco Central de “extrema negligencia”. Hay también detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos, entre ellos el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson que vivía como exiliado de lujo en Londres.

Se procesa al antiguo Primer Ministro, Geir Hilmar Haarde por su actuación antes y durante la crisis bancaria del 2008 - no tomar las medidas necesarias ante el inminente derrumbe financiero- y por ocultar información al pueblo y a sus propios ministros sobre el peso de los bancos en el conjunto de la economía islandesa.

7 de Junio 2011: Arranca el juicio contra el ex primer ministro conservador islandés Haarde. Es el primer político del planeta imputado por su responsabilidad en la crisis financiera internacional.

Fuente: Radiocable.com

¿Dónde está la Tercera Vía?

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Mon, 27 Jun 2011 09:10:00 +0000

Hace algo más de 11 años, el 8 de abril de 1999, el primer ministro británico, Tony Blair, y el canciller alemán, Gerhard Schröder, publicaron un artículo conjunto en el que apoyaban la llamada Tercera Vía como la mejor fórmula para defender en Europa los valores socialdemócratas de "equidad, justicia social, libertad e igualdad de oportunidades". Para ello, aseguraban que había que modernizar políticas y programas, prestar más atención a la apertura de los mercados y a la competitividad, y promover al mismo tiempo reducciones de los impuestos corporativos.

En aquel momento, casi todos los países de la UE tenían Gobiernos de centroizquierda y aquella declaración tuvo un efecto formidable. La Tercera Vía laborista o la Neue Mitte del SPD eran la manera correcta de enfocar el enorme impacto de la caída del muro de Berlín, ocurrida hacía solo una década.

Han pasado otros 10 años, y la situación no puede ser más desoladora: los socialdemócratas están fuera de prácticamente todos los Gobiernos europeos y han perdido casi todas sus señas de identidad. La Tercera Vía se convirtió en la aceptación acrítica del nuevo capitalismo, dando paso, sin obstáculos, a mercados cada vez menos regulados. Después de una década de Gobiernos socialdemócratas, la desigualdad no ha disminuido en la UE, sino que ha crecido, y la igualdad de oportunidades sigue estando más relacionada con la familia que con un Estado capaz de generar equilibrios. La derecha, de regreso al poder, se dispone ahora a dar otra vuelta de tuerca y entregar los pocos servicios que siguen siendo públicos a la gestión privada, especialmente en el área de la educación y la sanidad.

Diez años después de aquella "modernización", la socialdemocracia ha perdido casi todos los Gobiernos en la UE

¿Y ahora qué? Enterremos la Tercera Vía, reconozcamos nuestros gravísimos errores e intentemos ofrecer a la sociedad una izquierda democrática capaz de revitalizar los valores que buena parte de la sociedad reclama. Eso es lo que propone otro grupo de jóvenes políticos británicos y alemanes, que han colgado finalmente de la web un documento que llevan meses elaborando, todavía abierto a más aportaciones, y que parece anunciar una seria autocrítica y avanzar algunos planes que, quizá, puedan interesar también al movimiento de indignados.

El documento se llama Building the good society (se puede descargar de: http://www.lwbooks.co.uk/journals/soundings/social_europe/building%20good%20society.pdf), está patrocinado por Compass, un grupo crítico de jóvenes laboristas, y ha contado con el apoyo de la famosa Fundación Ebert.

El trabajo acusa a la Tercera Vía de haber infravalorado el poder destructivo de los mercados y de malinterpretar los cambios que se estaban produciendo en las sociedades europeas. En respuesta a una larga etapa de poder de la derecha se "abrazó acríticamente el nuevo capitalismo globalizado", con el resultado de que sectores sustanciales de la sociedad perdieron su fe en la socialdemocracia como defensora de sus intereses y de la idea de "lo público". Unos se refugiaron en la abstención, otros se dirigieron hacia otros pequeños grupos, y otros, claramente, hacia partidos fascistas.

El capitalismo desregularizado que aceptó la Tercera Vía no creó una sociedad basada en la meritocracia, como aseguraban algunos, sino una sociedad cada vez más desigual, con niveles desconocidos de riqueza, pero también con divisiones sociales mucho mayores que antes.

El documento británico ofrece la novedad de ser claramente proeuropeo, y de presentar metas concretas por las que animan a luchar. El capitalismo debe rendir cuentas a la democracia, asegura, y la izquierda democrática debe encontrar la forma de que las instituciones puedan realizar ese papel. Defender el espacio de lo público sin rubor y dedicarse con empeño a consolidar la confianza política en la vida pública son tareas prioritarias. Lean estos 15 folios y anímense a debatir sobre ellos.

Soledad Gallego-Díaz

Lo llaman democracia...

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Wed, 08 Jun 2011 17:04:00 +0000

Tras conocer los resultados de las elecciones del pasado 22 de mayo, las eufóricas huestes del PP clamaban que aquello era democracia y no lo de la Puerta del Sol. Su argumento era que ellos esgrimían votos de ciudadanos, mientras que los manifestantes no poseían mayor legitimidad que la de cada uno de ellos. Pero si ahora estamos en la calle es porque no nos dejan usar las urnas de forma democrática: la ley electoral es injusta, los elegidos toman decisiones que no responden al deseo de la mayoría social y no cumplen los compromisos con los que llegaron al poder.

El 74% de los españoles manifestó en una estudio de la aseguradora AXA que no era partidario de que se aumentara la edad de la jubilación y la encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas mostró que el 80% de los españoles estaba en contra de ampliar la edad de jubilación. Sin embargo, la primera votación del Parlamento español donde se plantearon reformas en la dirección de aumentar esa edad sólo tuvo los votos en contra de nueve diputados de un total de 340. Igualmente, Gobierno, sindicatos y patronal firmaron un acuerdo económico y social que, entre otras medidas, permitía la reforma del sistema de pensiones y las políticas activas de empleo. Es evidente que no representaban el sentir de la mayoría de los ciudadanos españoles.

La votación sobre la participación española en el ataque a Libia en marzo de 2011 contó prácticamente con el apoyo de todos los diputados, 336. Sin embargo, los sondeos de opinión mostraban que el apoyo de los ciudadanos españoles era del 53,1% frente al 36,6% que la rechazaba. Incluso un periodista nada sospechoso de antisistema como Luis del Olmo destacó “el divorcio entre la voz de la calle y la disciplina de voto en el hemiciclo”.

Una encuesta mostró que el 73 por ciento de los españoles respondió afirmativamente a la pregunta “¿piensa que la instalación de una central nuclear en su país es un riego para usted y su familia?”. A pesar de ello, España cuenta con ocho reactores nucleares en activo, lógicamente gracias al apoyo de diferentes legislaciones.

En las elecciones generales españolas de 2008 a Izquierda Unida, con el 3’8 de los votos, le correspondió sólo el 0’50 % de los escaños. Con doscientos mil votos menos, CiU consiguió cinco veces más diputados que IU. Coalición Canaria con menos de la décima parte de votos que la coalición de izquierdas, logró la misma cantidad de diputados. La circunscripción electoral provincial provocó que 745.008 votos de Izquierda Unida no sirvieran para nada porque fueron restos provinciales que no se tradujeron en representación parlamentaria.

Cuando se pregunta a los ciudadanos queda en evidencia que las posiciones de gobiernos y parlamentos no responden al deseo de la mayoría de los ciudadanos. Por supuesto eso no sucede en España, aquí no se nos ha consultado ni una sola de las medidas aplicadas contra la crisis. Sucedió en el referéndum de Islandia, donde más del noventa por ciento de la población rechazó una ley aprobada en su parlamento el año anterior sobre el pago con dinero público de las deudas a Reino Unido y Holanda por la quiebra de un banco privado islandés. Un año después, volvieron a decir otra vez “No”, en contra del criterio de la mayoría de su clase política, sobre si se aprobaba o no, devolver a Reino Unido y Holanda 4.000 millones de euros por la bancarrota de una de sus entidades financieras. En Eslovenia, el parlamento aprobó una reforma laboral, y la presión popular logró un referéndum, ¿qué creen que ha pasado? Pues que un 82% la rechazó. Si las milicias del PP que bramaban en Génova reivindican su legitimidad tras las urnas, nosotros también. Que nos pregunten en referéndum si queremos que se aumente la edad de jubilación, si queremos que se congelen las pensiones, si queremos que el dinero público se destine a los bancos en crisis, si queremos que ante el impago de la hipoteca el banco se quede con la vivienda y mucho más, si queremos que los políticos procesados por corrupción puedan ser candidatos. Entonces quizás empezamos a creer en esto que llaman “democracia”.

Pascual Serrano acaba de publicar el libro ¿El mejor del los mundos? Un paseo crítico por lo que llaman “democracia” (Icaria)

Indignos

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Fri, 03 Jun 2011 19:24:00 +0000

A 15 kilómetros de la Puerta del Sol, en el poblado chabolista de El Gallinero, acampan 100 familias, 200 niños y miles de ratas. Allí los únicos antisistema son los roedores, los humanos son simplemente excluidos y asistemáticos y no cuentan en las elecciones ni figuran en las encuestas, son fantasmas que habitan en un limbo que se parece mucho al infierno y compiten con las ratas pelando cables de cobre a dentelladas.

Cinco días después de los comicios, la concejal demediada de Medio Ambiente, Ana Botella, se comprometió a limpiar El Gallinero. Quizás debía haberlo hecho personalmente en vísperas de los comicios ante micros y cámaras para impulsar la campaña electoral de su partido y de su jefe de filas, pero no era necesario, todo el pescado estaba ya vendido y Ruiz-Gallardón, que perdió en el camino algunos votos que le sobraban, se enquistaría cuatro años más en la alcaldía de Madrid aunque quedara distanciado una vez más de Esperanza Aguirre en su guerrilla particular en el seno del PP. Cuatro años más, ni un día menos, incluso sus más enconados detractores desean que no se mueva de su silla en ese tiempo. Si lo hiciera, para optar a más altos destinos en el escalafón nacional, nos dejaría como amarga herencia una alcaldesa llamada Ana Botella y tendríamos como alcalde consorte a su marido, el desbocado José María Aznar, que se desgañita en todos los foros nacionales e internacionales en los que se le permite opinar como profeta del apocalipsis ibérico desencadenado por el anticristo ZP, que lleva marcado entre las cejas el 666, el número de la bestia.

La número dos de Gallardón aprobó en enero de 2007 un plan "urgente" para garantizar "los servicios básicos de salubridad, dignidad y seguridad" de El Gallinero, que hoy sigue siendo un lugar insalubre, indigno e inseguro en el que el único cambio significativo es una limpieza semanal de las calles y la recogida de basura de los contenedores, insuficientes cuidados paliativos para un poblado desahuciado y maldito en el que ni siquiera se ha llevado a cabo la desratización del terreno. Las ratas no votan, de momento, pero si lo hicieran se decantarían seguramente por los actuales gobernantes que han sabido mantener su estatus y mejorar sus condiciones de vida. Lástima que entre las múltiples empresas de Gürtel, que lo mismo te cortaban un traje que te apadrinaban un Papa, no existiera un Hamelin Events para encargarse de las plagas, pero ya se sabe que las ratas se protegen entre ellas y solo se atacan entre sí cuando no tienen sustento suficiente. Las ratas siguen ahí y los corruptos de la trama han sido refrendados, reelegidos para que ideen nuevas raterías con los presupuestos de la Comunidad. Bien mirado es posible que las ratas ya hayan empezado a votar.

Entre los indignados de Sol y los que habitan en la indignidad de El Gallinero, median 15 kilómetros y unos cuantos políticos, a los políticos no les dejan entrar en Sol y al Gallinero no van para no mancharse los zapatos; de vez en cuando tienen que ensuciarse las manos, gajes del oficio, pero los zapatos nunca. Atisbando entre las rendijas de su balcón de la Puerta del Sol, Esperanza sueña también con un flautista que se lleve detrás de su música a los acampados, mejor las flautas que las porras para disolver a la pacífica asamblea que en su acuerdo de mínimos se propone luchar contra la corrupción política. En vísperas de los comicios, la presidenta madrileña trató de despejar la puerta de su casa invitando a los "antisistema" a presentarse en sus elecciones y dejarse de gaitas. Pero como dicen los asambleístas, ellos no son antisistema, el sistema es antiellos.

Un partido antisistemático, tutelado y financiado por las instituciones del Sistema, sería una paradoja, una contradicción de términos, un oxímoron, palabra culta que se está haciendo muy popular en el paradójico y contradictorio sistema político-económico que nos desgobierna mientras cunde la indignación y los indignos celebran sus victorias, que son derrotas del sentido común y de la gente común a la que invocaba sin éxito Tomás Gómez en su campaña.Mucha de esa gente común estaba más cerca de Sol que de las urnas el 22 de mayo, celebrando la primavera sin políticos y sin banqueros, que no son gente del común, sino tipos excepcionales al servicio de la Gran Excepción convertida en regla, del Gran Oxímoron.

En Bélgica llevan casi un año sin gobierno y están en la gloria, EL SISTEMA FUNCIONA SOLO CON UNAS BUENAS LEYES.

España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional... que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro país para reducir la deuda. Menudo panorama.

¿No crees que ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos?...

ELIMINAR EL SENADO. NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES, EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO. LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNACIONAL Y CONSTITUCIONAL (DUVERGER, JELLINEC, ETCÉTERA.) OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN, ¿ENTONCES POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 SENADORES? DE ESTA FORMA AHORRAREMOS 3.500 MILLONES DE EUROS CADA AÑO.

ELIMINAR LA PENSIÓN VITALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS "PADRES DE LA PATRIA ".

REVISAR LOS SUELDOS DE ESTOS ALCALDILLOS DE TRES AL CUARTO QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA.

CAMBIAR LAS LEYES, Y ADEMÁS DE CÁRCEL PARA LOS LADRONES, OBLIGAR A QUE TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO LOS POLÍTICOS Y DEMÁS "ADJUNTOS" VUELVA A LAS ARCAS DE DONDE HA SIDO ROBADO. (p.e. Pachulis, Pantojas, Bonos, Juan Guerra, hija de Chavez, Camps, Matas, Fabra, Munar, etc...)

ELIMINAR TODOS los coches oficiales (no es posible que tengamos más coches oficiales que USA).

Anular TODAS las tarjetas VISA oficiales (que cada uno page con la propia) y poner en la calle a TODOS los "cargos de confianza" (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).

ELIMINAR A TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un cónsul en cada país. (No es posible que gastemos en esto más que Alemania y El Reino Unido).

Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y varios) se ahorrarían más de 45.000 millones de Euros, no haría falta tocar las pensiones ni los sueldos de los funcionarios, como tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.

Tiene razón el FMI cuando dice que "un buen plan de ajuste podría incluso acelerar la actividad económica".

CON LA MITAD DEL DINERO QUE EL ESTADO SE AHORRARÍA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABARÍA LA CRISIS EN ESPAÑA.

EL GOBIERNO: Ha bajado el sueldo a los funcionarios, suprimido el cheque-bebé, congelado las pensiones y reducido la ayuda al desempleo, (EL PARO), para afrontar la crisis que han generado los bancos los políticos y los especuladores bursátiles.

Nos gustaría transmitirle al Gobierno lo siguiente:

Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL, que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden miles de millones de euros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos honestos. TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicar las comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, etcétera y aun no les han abonado la nómina.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignando a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 euros al mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 euros/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.

INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35/40 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este paísque están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)

INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE, No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que NO se lo bajen.

INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que lo regulan.

¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con "cara y ojos" para acabar con estos privilegios, y con otros.

¡¡¡ Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos !!!

Moncho Alpuente

15M- SPANISH REVOLUTION- CONSENSO DE MÍNIMOS

Hora de despertar

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Mon, 30 May 2011 19:52:00 +0000

He pensado desde hace muchos años, y lo he escrito de vez en cuando, que España vivía en un estado de irrealidad parcial, incluso de delirio, sobre todo en la esfera pública, pero no solo en ella. Un delirio inducido por la clase política, alimentado por los medios, consentido por la ciudadanía, que aceptaba sin mucha dificultad la irrelevancia a cambio del halago, casi siempre de tipo identitario o festivo, o una mezcla de los dos. La broma empezó en los ochenta, cuando de la noche a la mañana nos hicimos modernos y amnésicos y el gobierno nos decía que España estaba de moda en el mundo, y Tierno Galván -¡Tierno Galván!- empezó la demagogia del político campechano y majete proclamando en las fiestas de San Isidro de Madrid aquello de “¡ El que no esté colocao que se coloque, y al loro!” Tierno Galván, que miró sonriente para otro lado, siendo alcalde, cuando un concejal le trajo pruebas de los primeros indicios de la infección que no ha dejado de agravarse con los años, la corrupción municipal que volvía cómplices a empresarios y a políticos.

Por un azar de la vida me encontré en la Expo de Sevilla en 1992 la noche de su clausura: en una terraza de no sé qué pabellón, entre una multitud de políticos y prebostes de diversa índole que comían gratis jamón de pata negra mientras estallaban en el horizonte los fuegos artificiales de la clausura. Era un símbolo tan demasiado evidente que ni siquiera servía para hacer literatura. Era la época de los grandes acontecimientos y no de los pequeños logros diarios, del despliegue obsceno de lujo y no de administración austera y rigurosa, de entusiasmo obligatorio. Llevar la contraria te convertía en algo peor que un reaccionario: en un malasombra. En esos años yo escribía una columna semanal en El País de Andalucía, cuando lo dirigía mi querida Soledad Gallego, a quien tuve la alegría grande de encontrar en Buenos Aires la semana pasada. Escribía denunciando el folklorismo obligatorio, el narcisismo de la identidad, el abandono de la enseñanza pública, el disparate de un televisión pagada con el dinero de todos en la que aparecían con frecuencia adivinos y brujas, la manía de los grandes gestos, las inauguraciones, las conmemoraciones, el despilfarro en lo superfluo y la mezquindad en lo necesario. Recuerdo un artículo en el que ironizaba sobre un curso de espíritu rociero para maestros que organizó ese año la Junta de Andalucía: hubo quien escribió al periódico llamándome traidor a mi tierra; hubo una carta colectiva de no sé cuantos ofendidos por mi artículo, entre ellos, por cierto, un obispo. Recuerdo un concejal que me acusaba de “criminalizar a los jóvenes” por sugerir que tal vez el fomento del alcoholismo colectivo no debiera estar entre las prioridades de una institución pública, después de una fiesta de la Cruz en Granada que duró más de una semana y que dejó media ciudad anegada en basuras.

El orgullo vacuo del ser ha dejado en segundo plano la dificultad y la satisfacción del hacer. Es algo que viene de antiguo, concretamente de la época de la Contrarreforma, cuando lo importante en la España inquisitorial consistía en mostrar que se era algo, a machamartillo, sin mezcla, sin sombra de duda; mostrar, sobre todo, que no se era: que no se era judío, o morisco, o hereje. Que esa obcecación en la pureza de sangre convertida en identidad colectiva haya sido la base de una gran parte de los discursos políticos ha sido para mí una de las grandes sorpresas de la democracia en España. Ser andaluz, ser vasco, ser canario, ser de donde sea, ser lo que sea, de nacimiento, para siempre, sin fisuras: ser de izquierdas, ser de derechas, ser católico, ser del Madrid, ser gay, ser de la cofradía de la Macarena, ser machote, ser joven. La omipresencia del ser cortocircuita de antemano cualquier debate: me critiacan no porque soy corrupto, sino porque soy valenciano; si dices algo en contra de mí no es porque tengas argumentos, sino porque eres de izquierdas, o porque eres de derechas, o porque eres de fuera; quien denuncia el maltrato de un animal en una fiesta bárbara está ofendiendo a los extremeños, o a los de Zamora,o de donde sea; si te parece mal que el gobierno de Galicia gaste no sé cuántos miles de millones de euros en un edificio faraónico es que eres un rojo; si te escandalizas de que España gaste más de 20 millones de euros en la célebre cúpula de Barceló en Ginebra es que eres de derechas, o que estás en contra del arte moderno; si te alarman los informes reiterados sobre el fracaso escolar en España es que tiene nostalgia de la educación franquista.

He visto a alcaldes y a autoridades autonómicas españolas de todos los colores tirar cantidades inmensas de dinero público viniendo a Nueva York en presuntos viajes promocionales que solo tienen eco en los informativos de sus comarcas, municipios o comunidades respectivas, ya que en el séquito suelen o solían venir periodistas, jefes de prensa, hasta sindicalistas. Los he visto alquilar uno de los salones más caros del Waldorf Astoria para “presentar” un premio de poesía. Presentar no se sabe a quién, porque entre el público solo estaban ellos, sus familiares más próximos y unos cuantos españoles de los que viven aquí. Cuando era director del Cervantes el jefe de protocolo de un jerarca autonómico me llamó para exigirme que saliera a recibir a su señoría a la puerta del edificio cuando él llegara en el coche oficial. Preferí esperarlo en el patio, que se estaba más fresco. Entró rodeado por un séquito que atascaba los pasillos del centro y cuando yo empezaba a explicarle algo tuvo a bien ponerse a hablar por el móvil y dejarnos a todos, al séquito y a mí, esperando durante varios minutos. “Era Plácido”, dijo, “que viene a sumarse a nuestro proyecto”. El proyecto en cuestión calculo que tardará un siglo en terminar de pagarse.

Lo que yo me preguntaba, y lo que preguntaba cada vez que veía a un economista, era cómo un país de mediana importancia podía permitirse tantos lujos. Y me preguntaba y me pregunto por qué la ciudadanía ha aceptado con tanta indiferencia tantos abusos, durante tanto tiempo. Por eso creo que el despertar forzoso al que parece que al fin estamos llegando ha de tener una parte de rebeldía práctica y otra de autocrítica. Rebeldía práctica para ponernos de acuerdo en hacer juntos un cierto número de cosas y no solo para enfatizar lo que ya somos, o lo que nos han dicho o imaginamos que somos: que haya listas abiertas y limitación de mandatos, que la administración sea austera, profesional y transparente, que se prescinda de lo superfluo para salvar lo imprescindible en los tiempos que vienen, que se debata con claridad el modelo educativo y el modelo productivo que nuestro país necesita para ser viable y para ser justo, que las mejoras graduales y en profundidad surgidas del consenso democrático estén siempre por encima de los gestos enfáticos, de los centenarios y los monumentos firmados por vedettes internacionales de la arquitectura.

Y autocrítica, insisto, para no ceder más al halago, para reflexionar sobre lo que cada uno puede hacer en su propio ámbito y quizás no hace con el empeño con que debiera: el profesor enseñar, el estudiante estudiar haciéndose responsable del privilegio que es la educación pública, el tan solo un poco enfermo no presentarse en urgencias, el periodista comprobando un dato o un nombre por segunda vez antes de escribirlos, el padre o la madre responsabilizándose de los buenos modales de su hijo, cada uno a lo suyo, en lo suyo, por fin ciudadanos y adultos, no adolescentes perpetuos, entre el letargo y la queja, miembros de una comunidad política sólida y abierta y no de una tribu ancestral: ciudadanos justos y benéficos, como decía tan cándidamente, tan conmovedoramente, la Constitución de 1812, trabajadores de todas clases, como decía la de 1931.

Lo más raro es que el espejismo haya durado tanto.

Antonio Muñoz Molina

Españistán, de la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Mon, 30 May 2011 18:58:00 +0000

Españistán, de la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis (por Aleix Saló) - You Tube

Spanish Revolution. Join the #SpanishRevolution

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Fri, 27 May 2011 16:01:00 +0000

Spanish Revolution. Join the #SpanishRevolution - You Tube

Spanish Revolution (Democracia Real Ya)

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Fri, 27 May 2011 16:00:00 +0000

Spanish Revolution (Democracia Real Ya) - You Tube

Cristina, la oyente que exigió a RNE respeto para los manifestantes del 15m

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Thu, 26 May 2011 16:32:00 +0000

Cristina, la oyente que exigió a RNE respeto para los manifestantes del 15m - You Tube

Este mensaje va dirigido a todos aquellxs que tenéis memoria, que habéis adquirido con el tiempo la experiencia, que no habéis perdido con el horror y la mentira uno de los mejores valores del ser humano: la esperanza.

Nuestrxs jóvenes, esos que parecían estar dormidos y a los que habéis ayudado por fin a hablar ahora os/nos necesitan.

Vosotrxs habéis escrito, animadxs por vuestrxs abuelxs, un hermoso, apasionado e inspirador libro: “Reacciona”, donde Hessel nos da tanta esperanza en el futuro que ha sido imposible desoírle.

El cansancio empieza a hacer mella en nuestros chicxs, ellos, que están trabajando por nada, que están poniendo su esfuerzo por nuestros hijxs, sus hermanxs menores. Ellos que están ahora agotados nos llaman silenciosamente.

A través de mensajes que invaden la red, de falsos comunicados, de malas palabras están siendo desanimadxs…

Todos sabemos que el símbolo físico de este movimiento tendrá que evaporarse como la niebla en un día de primavera. Pero con nuestro apoyo, con nuestro respaldo, lograra dejar paso a un radiante sol.

Tenemos el deber de acudir en su ayuda, de decir ante el mundo que estamos con ellxs, que ellxs tienen razón. De explicar con palabras cultas, con palabras sabias, con palabras técnicas, con palabras ordenadas, con palabras comunes, que lo que han hecho, lo que están haciendo es bueno. Y que estamos con ellxs. Y que han rescatado la esperanza. Que lo que están haciendo tiene mucho valor: están permitiendo a todas las personas desilusionadas, desesperadas, solitarias, expresar sus miedos y sus ideas, aportar su grano de arena para construir un mundo mejor.

Os toca dar un paso al frente y posicionaros. Aunque eso os pueda significar comprometeros.

El mundo necesita tener un espejo, un ejemplo de compromiso en aquellas personas integras, con sólidos valores éticos, que den un paso al frente que despeje las dudas, que calme los miedos, que les haga saber que no están solos.

Tenemos la responsabilidad que tiene la madre ante su recién nacido: sabe que si le abandona morirá. Tenemos que atender sus primeras necesidades, tenemos que hacerlo por todas las generaciones que están llegando. Y por las que están por llegar.

p.d: he incluido la “x” en las palabras de genero neutro que hacen alusión solo al masculino en su honor (así lo hacen ellos en todos sus comunicados).

Cristina de Burgos

Plaça del Quinze de Maig

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Fri, 20 May 2011 20:46:00 +0000

Menos conformistas y más indignados

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Thu, 19 May 2011 20:55:00 +0000

Antisistemas del Mayo del 2011

A los acampados por una Democracia Real se les ha empezado a tildar de antisistema, que es uno de esos términos cuyo significado se ha retorcido hasta vincularlo a la violencia como sinónimo de vandalismo. Un antisistema puede ser un rebelde que siente repugnancia de que se hayan dedicado 1,3 billones de dólares a salvar a los bancos de la quiebra cuando menos de un décima parte habría sido suficiente para acabar con el hambre en el mundo, o simplemente alguien que se oponga a esta espiral de producción-consumo que está esquilmando al planeta. Los antisistema no se oponen a todos los sistemas sino sólo al imperante; al contrario, creen que es posible otro sistema más justo, donde no paguen todos por los desmanes de unos pocos.

A los antisistema no se les distingue por la calle ni tienen como oficio la quema de contenedores. De hecho, la inmensa mayoría usa las papeleras. Pueden peinarse a lo punki o con la raya al lado, pueden llevar camiseta o traje, deportivas o Martinelli, mochila o maletín. Pueden ser estudiantes o profesores, activos o parados, propietarios o inquilinos, solteros o casados, heteros o gays. Y desde luego, no tiene por qué asociarse en tribus ni colocarse en los fondos de los estadios de fútbol y patear a los contrarios a la salida.

No deja de ser curioso que algunos políticos, especialmente aquellos que utilizan la expresión como un insulto, tengan a menudo comportamientos que socavan el sistema que dicen defender. ¿No es antisistema cuestionar la legitimidad del Tribunal Constitucional o sus sentencias? ¿No es ir contra el sistema votar en la oposición lo contrario a lo que se haría en el Gobierno? ¿Y tapar la corrupción? Si los que proclaman un día sí y otro no que el país está al borde del precipicio no son antisistema, serán prosistema pero con muy mala leche.

Entre el Mayo del 68 y el de éste 2011 hay grandes diferencias, pero también similitudes. Como entonces, hay una crisis insoportable, revoluciones en marcha y guerras a las que oponerse. Lo que se pide ahora no es que la imaginación llegue al poder; bastaría con que lo hiciera el sentido común.

Juan Carlos Escudier | Público

Una 'Globocracia' de élite no elegida dicta la política mundial

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Fri, 13 May 2011 21:28:00 +0000

Hemos denunciado durante mucho tiempo el hecho de que grupos como el Club Bilderberg, la Comisión Trilateral o el Council on Foreign Relations dirigen el mundo hacia un sistema de control centralizado único a través de agentes en el poder que pertenecen a estos grupos. Algo que los medios corporativos o niegan o censuran, con algunas excepciones, como un artículo bastante extraño en la revista The Economist de hoy, que aborda esta estructura de poder. El artículo, lejos de rechazarlo todo como una teoría de la conspiración, simplemente reafirma el hecho de que un club elite cosmopolita decide en reuniones secretas la política del mundo que esta “superclase” en el futuro próximo quiere habitar.

Por supuesto, The Economist no suele hablar de la conspiración o de estos grupos ya que su editor es un participante regular en la conferencia anual de Bilderberg, algo que orgullosamente reconoce el escritor al principio del artículo. Empieza ridiculizando las denuncias de que el Club Bilderberg es “una conspiración para dominar el mundo”, y luego prosigue afirmando que en realidad sí, el grupo realmente domina los acontecimientos mundiales.

Dice que Bilderberg fue responsable por la moneda única europea, que acoge a los aristócratas y magnates más influyentes del mundo, así como un grupo selecto de periodistas representantes de los mega-medios corporativos que han jurado cumplir las normas de Chatham House, lo que significa que no se puede revelar ninguna de las “grandes ideas” que nacen en las reuniones.

“El mundo es un lugar complicado, con océanos de nueva información dando vueltas.” continúa: “Para ejecutar una organización multinacional, ayuda mucho tener una idea aproximada de lo que está pasando. También ayuda estar “entre amigos” en compañía de los demás “globocratas”. Por lo tanto, los financieros cosmopolitas de élite internacional, los burócratas, los jefes de la caridad y grandes pensadores, para conocerse y dialogar, acuden a estas reuniones de elite y/o forman clubes.”

Los clubes más influyentes, según el artículo, son el Club Bilderberg, el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), la Comisión Trilateral, el Fondo Carnegie para la Paz Internacional y el Grupo de los Treinta (G30). Ahora están desenmascarando su naturaleza secreta y revelándose al mundo. Las altas sociedades secretas se están abriendo”, reconoce el artículo.

El artículo continua exponiendo algunos ejemplos de los principales eventos internacionales que se han orquestado en los últimos años en las reuniones de élite, incluidos los acuerdos diplomáticos e incluso las decisiones sobre las grandes guerras. “Estas reuniones son una parte importante de la historia de la superclase “, The Economist cita al exasesor de Henry Kissinger, David Rothkopf, autor del libro The Global Power Elite and the World They Are Making (La élite del Poder Global y el Mundo que Crean).

“Lo que estos grupos ofrecen es el acceso a los líderes más inaccesibles del mundo que en realidad son los mecanismos informales del poder mundial”, Rothkopf añade.

Sin embargo, la crisis financiera, insta el artículo, no es culpa de esta globocracia de élite. Asegura que los banqueros internacionales bajaron la guardia y fueron sorprendidos por la crisis mientras algunos corruptos saquearon el sistema. En última instancia el artículo intenta convencer a los lectores que la presencia de una elite internacional interconectada realmente salvara al mundo del colapso financiero total y así que podamos dormir tranquilos.

Por supuesto, cualquier persona que sigue de cerca la actividad de estos grupos de élite diría que de ninguna manera fueron sorprendidos con la guardia baja y estaban plenamente conscientes de que la crisis estaba siendo cuidadosamente orquestada desde el 2006. Los informes de las reuniones de Bilderberg en Canadá en el 2006 y en Turquía en el 2007 predijeron una caída mundial de la vivienda y pronosticaron una prolongada crisis financiera como resultado. El hecho es que el grupo ha estado debatiendo precisamente la forma en que llevar la crisis desde el principio hasta el fin. Parece ser que se ha encargado a The Economist con la tarea ahora de limpieza de imagen debido al creciente interés en el “Gobierno en las Sombras”.

No hace mucho tiempo cualquier que hablara siquiera de la existencia del Club Bilderberg, mucho menos sugerir que manipulara los principales acontecimientos del mundo, hubiera sido rotundamente tachado de chiflado. Hoy en día las afirmaciones mismas constituyen la materia de editoriales en la prensa mundial del mundo.

Steve Watson: INFOWARS.COM – PRISON PLANET

Traducido por Greg Grisham

El club Bilderberg, los amos del mundo

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Fri, 13 May 2011 19:57:00 +0000

'No tienen escrúpulos a la hora de matar a personas para conseguir lo que quieren'

No son ciencia ficción, son una realidad. Así lo demostró en el chat de Terra la periodista Cristina Martín, autora del libro El club Bilderberg, los amos del mundo, editorial Arcopress. Habló de la estructura de esta “sociedad”, cómo actúan, qué empresas hay y mucho más. No te pierdas la lista de nombres que dio, hay muchos españoles…

Pregunta de Imma_bcn - En realidad ¿qué pretende el club Bilderberg?

Respuesta de Cristina Martín, autora de El club Bilderberg:

Pretende imponer un gobierno mundial. Algo tan complejo como eso…

Angelo - ¿Las religiones tienen algún tipo de papel en el Club Bilderberg?

Las religiones oficiales no, aunque hay una conexión directa con la masonería. La creencia de la masonería es la existencia del Arquitecto del Universo (un dios amplio y particular). La religión de los integrantes del Club queda al margen, no van a hablar de religión. Se les conoce por sus objetivos financieros y geopolíticos, del control del mundo...

Loreto - ¿Cuál es la nacionalidad más numerosa de todos los integrantes?

Están los estadounidenses y los europeos. También hay canadienses y últimamente se abren las fronteras a Oriente Medio.

Rufo - ¿Cómo es la relación con la prensa? ¿Hay periodistas dentro del Club?

Desgraciadamente hay periodistas que funcionan como perritos falderos. Hay magnates de la prensa y dueños de medios de comunicación que manipulan y dirigen la opinión pública.

Glirhuin - ¿Es verdad que el español más presente en el Club es Juan Luis Cebrián?

Sí, es cierto. Está presente desde hace años. Es un Bilderberger muy destacado.

Pikoleto - ¿Es cierto que la Reina Sofía pertenece a este grupo?

La Prensa de Casa Real me ha confirmado en persona que ha asistido a varias reuniones. A pesar de que les insistí en que me contasen el motivo de su presencia no lo hicieron. Sólo me dieron los años en los que la Reina estuvo y lo hizo en los años 1991, 1994, 1996, 2001 y 2005. Cuando Letizia anunció su primer embarazo, la Reina estaba en una reunión del Club Bilderberg.

RR - ¿Cómo es la estructura y organización? ¿Cómo se entra en el Club?

Se entra exclusivamente por invitación. Hay muchas empresas que han solicitado entrar pero el club le deniega la invitación porque ellos eligen a través del comité directivo quiénes son los que estarán. La estructura del Club Bilderberg es:

Se distribuye en círculos concéntricos. El intermedio es el Steering Comité o comité directivo, compuesto por quince miembros americanos y veinticuatro europeos permanentes. Ellos se encargan de seleccionar a los invitados de cada edición según la agenda temática que han previsto tratar.

La pauta habitual es que cada uno invite a dos personalidades. El tandem ideal sería un político de alto rango y un empresario de la industria o un banquero y un intelectual (profesor o periodista). Finalmente, la lista se cerrará con poco más de un centenar de nombres.
Los componentes del Steering Comité son los pesos pesados de Bilderberg. Tienen su propia agenda y discuten los temas más discretos sin que el resto de asistentes, con los que se reunirán para debatir otras cuestiones más generales, conozcan el contenido de estas reuniones privadas. El tema de la energía nuclear es una constante desde hace años, y recientemente se ha incorporado a la agenda la biotecnología.

El vizconde belga Etienne Davignon preside el Club desde el año 2000.

Algunos de los miembros españoles son: Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, presidenta de la Comunidad de Madrid. Jaime Carvajal y Urquijo, financiero, amigo de juventud del Rey Juan Carlos, miembro de la Trilateral. Juan Luis Cebrián, consejero delegado de PRISA. Guillermo de la Dehesa, presidente del Instituto de Empresa. Javier Solana, responsable de la política exterior de la Unión Europea. Rodrigo Rato, exdirector gerente del FMI.

La lista de nombres

Verdu - Me gustaría que dijeras nombres de gente conocida que ha pertenecido o pertenece al Club…

Los españoles más destacados son:

Esperanza Aguirre y Gil de Biedma, presidenta de la Comunidad de Madrid, Jaime Carvajal y Urquijo, financiero, amigo de juventud del Rey Juan Carlos, miembro de la Trilateral, Juan Luis Cebrián, consejero delegado de PRISA, Guillermo de la Dehesa, presidente del Instituto de Empresa, Javier Solana, responsable de la política exterior de la Unión Europea, Rodrigo Rato, exdirector gerente del FMI, Juan Yañez Barnuevo, ex embajador de España ante las Naciones Unidas, Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del Santander, Pedro Solbes Mira, exmiembro de la Trilateral y exministro de Economía, Joaquín Almunia Amann, exsecretario General PSOE, Bernardino León, actual secretario de asuntos exteriores, dependiente del Ministerio de Economía.

Otros son Jordi Pujol, Manuel Fraga, Aznar, Narcis Serra.

También destacan los grandes banqueros que han hecho y deshecho la historia a su antojo, como Rothschild, Warburg, Baruch, Schiff, Morgan, Rockefeller o la firma Loeb Co. están muy presentes en Bilderberg.

También empresas como Coca Cola, Pepsi, General Motors, Siemens, Heineken...

También hay ministros del Parlamento Europeo, eurodiputados, académicos, militares...

Cada año se reúnen unos 120 ó 140 personas. Han pasado todo tipo de personalidades. Si los integrantes interesan siguen en el Club y si no, no repiten en la siguiente reunión. En el libro aparecen muchos más nombres.

Pep_tu - ¿Es legal ese Club, su actividad?

No, es totalmente ilegal, está fuera del marco democrático. Hipócritamente defienden derechos. Muchos trabajan en administraciones públicas y se deben más a los intereses de los bilderbergers que a los ciudadanos que representan. Actúan en secreto desde 1954 y ya es hora que salgan a la luz pública y dejen de engañarnos.

Arg - ¿Qué influencia tuvo el club en la guerra de Irak?

Toda la del mundo. Aquí fue el primer lugar donde se habló del tema. Irak fue el primer gran motivo de enfrentamiento entre los miembros de Bilderberg porque como recordamos unos se decantaban a favor de la guerra y otros no.

Neno25 - ¿Te han amenazado o te han dicho algo por haber escrito este libro sobre el Club Bilderberg?

No, de momento. Hasta ahora he trabajado libremente. Han sido muchos los investigadores que han sacado a la luz temas sensibles para ellos y los han matado.

Jonás - ¿Cada cuánto tiempo se reúnen y dónde? ¿Tienen sede en algún lugar?

Se reúnen una vez al año y en un hotel distinto en el mundo. Está protegidos por la CIA, el ejército, la policía del lugar... Tienen varias oficinas. La central está en Leinen, Holanda. Yo llamé por teléfono pidiendo información y obviamente dijeron que no me podían decir nada.

Suelen reunirse poco antes del G8, siempre el hotel es de superlujo, con campos de golf, siempre a las afueras de una población para no llamar mucho la atención. El año que viene se hará en Turquía, en Estambul. Lo cual no es muy casual que haya un premio Nobel de literatura turco. Turquía es la puerta para entrar en Asia.

"Son los herederos de las antiguas sociedades secretas que han fraguado la Historia. La I y II Guerra Mundial, la de Vietnam, la del Golfo, las Malvinas, la de Afganistán..."

La relación con la masonería y sus influencias

Mason - ¿Qué vínculos tienen con los masones?

Es obra de masones aunque no es una logia reconocida como tal pero sus miembros masones imprimen el carácter. Sus fundadores y los actuales dirigentes son masones. Imprimen la ideología del Club.

Ludo> - ¿Hasta dónde llegan las influencias del Club Bilderberg?

El banquero James P. Warburg afirmó “Guste o no, tendremos un Gobierno Mundial. La única cuestión es si será por concesión o por imposición”. Esta es la esencia de su ideología, este gobierno mundial lo harían efectivo a través de la ONU, un organismo creado por ellos. Hoy en día la ONU no tiene nada que ver para lo que fue creado.

Ese gobierno estaría formado por una única fuerza militar, que sería la OTAN, quieren imponer una moneda única, una única religión basada en la creencia de la masonería. El Club Bilderberg es la masonería actual. Quieren orientarnos en todos los sentidos de la vida. Han creado la biblia de cómo vivir hoy en día.

En Occidente está muy penetrado y ahora quieren expandirse. En mi libro hay un capítulo dedicado a la “Guerra Tranquila” que es un documento que se filtró a la opinión pública de EE UU que se titula La guerra tranquila de los amos del mundo y es un manual de cómo manipular a la sociedad. Se ve como nos tienen enfrascados en nuestro trabajo... métodos para hacer una sociedad fácilmente maleable.

Para sus conseguir sus objetivos buscan manipular la sociedad. Buscan sustituir el poder de los gobiernos por el poder de la banca, de las finanzas como hizo ver Rockefeller en 1999 en Newsweek Internacional: “Algo debe reemplazar a los gobiernos y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo”.

Terr[310] - ¿Qué guerras han propiciado y por qué?

Todas. Son los herederos de las antiguas sociedades secretas que han fraguado la Historia. La I y II Guerra Mundial, la de Vietnam, la del Golfo, las Malvinas, la de Afganistán... En el año 60 diversos miembros de Bilderberg y de otras sociedades secretas se unieron para analizar la situación internacional. De ahí salió el informe Iron Mountain en donde concluyeron que no existen medios más eficaces que las guerras si lo que se quiere es alterar la vida del planeta.

En definitiva: volvieron a percatarse de que la guerra es la mejor forma de sacar beneficio. Han implantando una economía de guerra donde con su dinero arman a los dos bandos, crean situaciones de peligro y se aprovechan con las reconstrucciones, los créditos... Acaban dominando las vidas de los países afectados y los convierten en exclavos.

Miedo - ¿Quién realmente mando derribar las Torres Gemelas? ¿Bin Laden es aliado del Club?

No sabría decirte. Lo único que sé es que hay científicos de EE UU que aseguran que las torres fueron detonadas de forma controlada y otros que se decantan por lo contrario. El avión se estrelló pero ¿quién lo estrelló? La cuestión es si Bin Laden es la excusa para meterse en Irak. No tengo pruebas.

No tienen escrúpulos a la hora de matar a personas para conseguir lo que quieren.

"España como país europeo está dentro del mecanismo Bilderberg. Nos llegan los mismos mensajes que al resto de Europa y EEUU. La implantación del euro, la decisión de participar en guerras. Todas las influencias de Occidente".

London_calling - ¿Qué pinta la Reina de Inglaterra en todo esto?

Bilderberg es el resultado evolutivo de unas sociedades secretas creadas en el siglo XVIII y XIX y una serie de alianzas entre la corona inglesa y banqueros. En mi libro hablo entre la relación de la masonería y la corona inglesa.

Ellobosolitario – Creo que Miguel Sebastián estuvo en la reunión de 2005…

No sé si Sebastián estuvo en la de 2005 pero sí ha estado en alguna. Bernardino León, Secretario de Asuntos Exteriores, estuvo en 2006 y 2005. Solbes es otro habitual.

Avatar - Puedo admitir que haya personas en este club sin escrúpulos, pero la lista que se da (con españoles como Aznar, Solbes, la Reina…) digo yo que alguien se negará a matar por dinero, porque al final todos ellos son humanos y algo de decencia tendrán.

Lo fuerte del caso es que piensan que hacen un bien para la humanidad y que no hay otra forma mejor de hacer las cosas. Piensan que para vivir como vivimos es necesario este sistema de guerra con sufrimiento humano.

Yera - ¿Qué porcentaje de mujeres hay comparado con el de los hombres?

Hay más hombres que mujeres pero también hay muchas mujeres.

Nene21mad - ¿Qué influencias ha tenido el Club Bilderberg en España?

España como país europeo está dentro del mecanismo Bilderberg. Nos llegan los mismos mensajes que al resto de Europa y EEUU. La implantación del euro, la decisión de participar en guerras. Todas las influencias de Occidente.

Cristina Martín contestó en el chat sobre el Club Bilderberg 06-06-2007

Sacar a las las víctimas de la guerra de las cunetas

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Sat, 07 May 2011 09:59:00 +0000

Si no se produce alguna avería técnica, los ministros de Presidencia, Ramón Jáuregui, y de Justicia, Francisco Caamaño, abrirán este jueves en Internet la página dedicada a la Memoria Histórica con el “mapa provisional de las fosas de la Guerra Civil”. Así lo anunció el vicepresidente primero, Alfredo Pérez Rubalcaba en su comparecencia ante la Comisión Constitucional para dar cuenta del cumplimiento de la ley de Memoria Histórica de diciembre de 2007. Rubalcaba matizó que el mapa “no es exhaustivo ni está terminado”. Por tanto, se trata de “un instrumento en evolución que experimentará una continua actualización” a medida que vayan avanzando las investigaciones.

El mapa con los restos humanos de los fusilados republicanos tras la sublevación militar nazifascista del 18 de julio de 1936, ha sido elaborado por la Oficina de Víctimas de la Guerra Civil (Ministerio de Justicia) con la colaboración de las Comunidades Autónomas y de noventa asociaciones de familiares y estudiosos. Ellas fueron las que removieron cielo y tierra para encontrar los restos de sus seres queridos ante la pasividad del Estado democrático, incluida la inhibición de los jueces. Como se sabe, el Tribunal Supremo suspendió al único juez que dio amparo a los familiares de las víctimas: el magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

A esas asociaciones, largamente ignoradas, agradeció Rubalcaba “su colaboración”, no sin olvidar que desde la vicepresidencia primera en los tiempos de María Teresa Fernández de la Vega se les prestó ayuda. Desde 2006 a 2010 se ha subvencionado 642 proyectos de investigación y recuperación de restos con cerca de 20 millones de euros, según informó el vicepresidente antes de afirmar que “ningún ser humano debe permanecer enterrado en ninguna cuneta” y de reivindicar el derecho a la “dignidad” de las víctimas.

El vicepresidente adelantó que el “mapa de víctimas ha permitido integrar la documentación del Valle de los Caídos, con el numero de personas allí enterradas”. El mausoleo construido por los presos republicanos en la dura roca del Guadarrama contiene huesos de 33.847 víctimas de la Guerra Civil. Pero, según los datos del Patrimonio del Estado, 12.410 no están identificados. La mayoría eran demócratas republicanos.

La historia ya es conocida. El dictador quería que el mausoleo fuera para los de su bando, comenzando por el falangista José Antonio Primo de Rivera, y ordenó que se trasladara de todos los pueblos de España a los “caídos en la cruzada”. Algunos alcaldes protestaron porque no querían quedarse con los restos de los republicanos en sus cementerios, y Camilo Alonso Vega, que era ministro de Gobernación y no quería líos, les dijo que los empaquetaran también para Madrid. Corría el año 1959. En muchos pueblos desenterraron y facturaron los huesos en bolsas colectivas, sin informar a las familias. Ladrones de tumbas, aquellos franquistas.

Hoy Jáuregui, además de inaugurar la web con el mapa y otros datos, se reunirá con los familiares de 11 republicanos que fueron trasladados al Valle de los Caídos para decirles que, como avanzó Cuartopoder, “será imposible exhumar” y devolverles los restos de sus seres queridos. Así lo confirmó Rubalcaba, quien creará una comisión de expertos para que estudie qué hacer con el megamausoleo.

Sobre las demás previsiones de la ley, Rubalcaba informó de la retirada de 715 símbolos franquistas en los lugares y edificios de la Administración General del Estado, lo que no quita para que en su Cantabria natal pervivan calles con nombres de generales sublevados, como denunció Joan Ridao, de ERC. El vicepresidente también dijo que 321.623 descendientes de exiliados han solicitado la nacionalidad, se han aprobado 187.076 y se han expedido 125.609 pasaportes. Asimismo, se están abonado 6.900 euros de pensión anual a unos 3.000 supervivientes de los 31.000 niños que fueron evacuados tras la guerra civil y que residen en 34 países.

Luis Díez

La mentira y la revolución de la conciencia

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Tue, 03 May 2011 17:16:00 +0000

La estructura informativa

Cuando hablamos de la manipulación informativa parece que simplemente es que los medios de comunicación mienten o que ocultan datos. Es un fenómeno más complejo, que afecta a la psicología de las personas, porque actúa como un estímulo que se convierte en la realidad, que percibe nuestra conciencia, y es a lo cual respondemos ya que de esta manera conforma nuestro pensamiento y modo de sentir, algo que también acaba construyendo en nuestro interior.

Responde este fenómeno a la evolución del Poder, que cada vez es más técnico en sus formas de control y por ende más imperceptible. No es la información de la prensa lo que nos manipula, no la de la televisión o radios ni la suma de todo ello, sino su relación con el sistema acrítico de enseñanza, con la selección cultural mediante premios y ferias-espectáculo del libro, la visión competitiva en el deporte, la economía como acicate del progreso, de manera que el conjunto de todo esto forma una estructura, un todo, que cuando interviene una por separado hace que todas las demás partes que estimulan la conciencia se relacionan entre sí y formen un todo.

Y o conseguimos sacar la comunicación a través de internet de esta estructura, al menos ser consciente de lo que supone, o acabará formando parte de ella, haciéndonos creer que somos más libre y que estamos más informados.

Darnos cuenta de esta situación nos lleva a observar una serie de factores que actúan sobre las personas, sobre las cuales la información forma parte de una mentalidad que estructura, nunca mejor dicho, la realidad, pero no sólo la abstracta, sino la de cada uno de nosotros.

Dos de estas situaciones, muy importantes, para incrustar la visión del mundo y de la política, de la economía y de la cultura y demás espacios colectivos es que recibimos la información, leemos y oímos deprisa, muchas veces pensando en otras cosas. Y esto lo utilizan los poderes económicos para construir el aspecto psicológico de la información. Acelerarnos el ritmo de vida tiene una función estratégica para ejercer el Poder. No tener tiempo para pensar una noticia o relacionarla con su historia a lo largo de los años.

El otro factor es que siempre se acompaña la información de un impulso emocional, se crean debates, se discuten los temas, bajo el disfraz del pluralismo, de democratizar la opinión y toda la estrategia informativa va enfocada y encaminada a un objetivo especialmente: hacer que el espectador-ciudadano acepte una visión desde el punto de vista de las emociones, lo cual luego es muy difícil de arrancar de nuestra conciencia, puede ser a través del miedo o de la rabia. Por ejemplo cuando dijeron que Muamar El Gadhafi mató a 10.000 personas en una revuelta contra él. Convenció a grupos pacifistas como EQUO y otros. Porque la estructura informativa atrapó a la opinión pública, a la cual responden los ejércitos de EE.UU y la OTAN, después de haber creado ellos esa opinión pública favorable, lo que difunden a través de encuestas, mezclando información con imágenes, que muchas veces nada tiene que ver, sino que tiene la misión de dar una visión emocional de lo que quieren convencer o, más bien,construir.

O por ejemplo más recientemente, hace tres días, todos los telediarios del mundo entero sacaron sesgaron el discursos de Muammar El Gadhafi, pero dieron la noticia de que el dictador libio da viagra a sus soldados para que nviolen a las mujeres de las ciudades que recuperen. Han informado de esto sin que hubiera comprobación de la misma, negada tal información por organismos internacionales neutrales, pero se trasmitió y nadie dijo nada, incluso, sabiéndose falso organizaciones pacifistas que apoyaron la guerra mostraron este horror como referente para apoyar los bombardeos sobre Libia y su pueblo. Un día después la OTAN no acepta una oferta de paz del gobierno libio porque no quieren que haya víctimas civiles, ¡cuando son los bombardeos de la OTAN y las acciones de los rebeldes los que las causan! y en todo caso la guerra entre ambos bandos. Pero dos días después de esa noticia la OTAN bombardeó una vivienda en la que murió el hijo menos de Gadhafi y tres nietos suyos.

Ante los datos del paro, que casi llegan a los cinco millones de desempleados, la mitad de ellos sin cobertura, en lugar de buscar nuevas teorías para analizar qué sucede, o ver en qué se ha invertido el dinero, se hace una campaña, con los ministros al frente para decir que no es cierto del todo, que la mayoría del desempleo responde al trabajo sumergido. Lo cual ellos saben que es mentira, porque si conocen que así es es porque lo conocen y ¿lo consienten?, y si no es que se lo inventan. Pero como forma parte de una estructura informativa funciona para evitar muchas críticas. Mucha gente repite que no es tanto el paro, que hay mucho empleo en dinero negro, pero nadie de quienes lo repite conoce a alguien que lo haga, ¿por qué lo dicen?, porque se lo hace pensar la estructura informativa puesta en marcha. Se alude que si fueran ciertas estas cifras habría revueltas sociales, sin analizar que estamos bajo una pax (social) romana, en la cual no es posible rebelarse, al menos en un principio.

Hace unas semanas cuando fui a buscar a mi hija pequeña al colegio un grupo de madres estaban furiosas, con rabia por lo monstruoso que es Gadhafi, insistían en que hay que acabar con él, que el ejército americano tenía que acabar con ese dictador sanguinario. me acerqué, porque conocía a varias de ellas y pregunté si alguna de ellas había sido agredida por este señor, tan malvado. Ninguna. Me miraron con ojos de plato. Les dije que si a algún familiar o amigo de ellas les había hecho algo. No. Si conocían a alguien que conociese a alguien que le hubiese pasado algo malo por culpa del líder libio. No. Quedaron pensativas, pero luego saltaron gritando que es un dictador, que es un asesino. ¿En qué se basan?. Dos días antes de que empezara el conflicto bélico no habían dicho nada, ni nunca se acordaron de él. cuando se supone que es cuando fue cruel y perverso. Lo cual demuestra que es una inducción externa de pensamiento, de opinión y de emociones de odio.

Me preguntaron que si yo defendía al dictador, y se quejaban de lo que había matado a mucha gente sin dar datos concretos. Un avión escocés, dijo una. Pero fue hace mucho, le dije. ¿Por que no protestastéis antes, o hace unas semanas?. Se quedaban perplejas, pro la acción psicológica realizada les hacía defender al pueblo libio que sufría por culpa de un dictador…. de manera que repetían lo que les hicieron pensar desde la estructura informativa, que son hechos colocados al antojo de los que pagan la maquinaria informativa y fabrican, literalmente, las emociones que traspasan a las personas y las hacen suyas.

Tenemos que tener claro que nuestra sociedad, las llamadas democracias occidentales, están ocupadas psicológicamente, de manera que admite el lujo y despilfarro de los políticos, a la vez que no hay dinero para cuestiones básica de supervivencia de muchas personas. Los programas electorales se convierten en una farsa que funcionan no por las ideas, sino por costosísimas campañas de publicidad. Todo lo cual no funciona de manera aislada, sino como un todo, como una estructura informativa que afecta a cada persona y es la manera actual de ejercer el Poder.

Las guerras son humanitarias, la represión un acto de civismo democrático, la pobreza y explotación una necesidad coyuntural que exige reformas laborales que aceptan los sindicatos, no importa que lleven a la esclavitud a una parte de la población. Funciona porque afecta a la conciencia de los individuos, de manera que no es posible actuar colectivamente sin un previo análisis de lo que nos está pasando. Como dijo el escritor argentino, recientemente fallecido, Ernesto Sábato, hace falta una resistencia individual previa a todo cambio. La revolución de la conciencia.

Como escribe Fiodor Dostoievsky en Los hermanos Karámazov, “¿quién va a dominar a las gentes, sino aquellos que dominen las conciencias de los hombres y tengan el pan en sus manos?”. Antaño fue una dominación de la mente mediante la religión, luego las ideologías, para pasar a la mera dominación técnica, la tecnología psicológica de la información, que ejerce e impone un poder que se presenta como benefactor y paladín de la democracia occidental.

Lo importante de una noticia no es lo que dice, sino su intensidad, las veces que se repite, las veces que se oculta después. Sin dicha intensidad informativa no habría influencia psicológica, sino reflexión de los hechos, racionalidad informativa. Tengamos en cuenta que para crear esta estructura es necesario invertir una gran parte del capital mundial.

La imagen de la noticia y su repetición afectan al cerebro para lograr convertirse en un estímulo, al que mediante otras situaciones que van desde la respuesta, siempre basada en los exámenes del sistema de enseñanza, o de las compras y gastos en el consumo, a decisiones como tener un coche, como si fuera una necesidad tal y como se nos hace pensar en la claves del poder y de esta manera conforman su opinión pública, que dominan porque previamente la han construido y han moldeado el cerebro para que así sea, con el juego de estímulo-respuesta.

Como plantea Stephane Hessel “es necesaria una revolución contra los medios de comunicación que no proponen otro horizonte que el consumo de masas, el desprecio a los más débiles, a la cultura y la competitividad a ultranza de todos contra todos”, para lo cual es necesario una estructura revolucionaria, una nueva estructura de la razón, del pensamiento, del arte y la cultura que plantee la perestroika del capitalismo. Dixit.

Ramiro Pinto

¡A la calle! que ya es hora

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Sat, 30 Apr 2011 20:28:00 +0000

Un primero de mayo de 1886 en Chicago los trabajadores inician una gran movilización obrera para reclamar la reducción de la jornada laboral a ocho horas en una época en que la norma era trabajar entre 10 y 16 horas al día.

El 3 de mayo los obreros se manifiestan ante una fábrica y a la salida de un turno de esquiroles se formó un gran tumulto resuelto por la policía con disparos a quemarropa sobre la multitud matando a seis personas y dejando decenas de heridos.

Al día siguiente líderes obreros y anarquistas organizan una concentración en el parque Haymarket. Al termino del acto, la policía carga contra la manifestación y estalla una bomba que mata a un policía. El resultado de la violencia policial fue de un número "desconocido" de muertos y heridos.

Como consecuencia se declara el Estado de sitio y el toque de queda. Se detiene y tortura indiscriminadamente a cientos de obreros. Ocho dirigentes anarquistas fueron juzgados en un proceso amañado y plagado de irregularidades, siendo condenados a la horca Adolph Fisher, August Spies, Albert Parsons, George Engel y Louis Lingg, que fue asesinado en la cárcel. Michael Schwab y Samuel Fielden son condenados a cadena perpetua y Oscar Neebe a 15 años de trabajos forzados.

Michael Schawb manifestó que no reconocía en aquel tribunal ninguna autoridad, que su lucha y la de sus compañeros era de una justicia evidente sin nada que demostrar ya que ellos luchaban por las 8 horas de trabajo pero "cuatro horas de trabajo al día serían suficientes para producir lo necesario para una vida confortable. Sobraría, pues, tiempo para dedicarse a las ciencias y el arte".

125 años después esto solo parece una historia más cuando vamos camino de perder todos los derechos adquiridos durante el siglo veinte.

ESPAÑA EN MARCHA
Gabriel Celaya

Nosotros somos quien somos.
¡Basta de Historia y de cuentos!
¡Allá los muertos! Que entierren como Dios manda a sus muertos.

Ni vivimos del pasado,
ni damos cuerda al recuerdo.
Somos, turbia y fresca, un agua que atropella sus comienzos.

Somos el ser que se crece.
Somos un río derecho.
Somos el golpe temible de un corazón no resuelto.

Somos bárbaros, sencillos.
Somos a muerte lo ibero
que aún nunca logró mostrarse puro, entero y verdadero.

De cuanto fue nos nutrimos,
transformándonos crecemos
y así somos quienes somos golpe a golpe y muerto a muerto.

¡A la calle! que ya es hora
de pasearnos a cuerpo
y mostrar que, pues vivimos, anunciamos algo nuevo.

No reniego de mi origen
pero digo que seremos
mucho más que lo sabido, los factores de un comienzo.

Españoles con futuro
y españoles que, por serlo,
aunque encarnan lo pasado no pueden darlo por bueno.

Recuerdo nuestros errores
con mala saña y buen viento.
Ira y luz, padre de España, vuelvo a arrancarte del sueño.

Vuelvo a decirte quién eres.
Vuelvo a pensarte, suspenso.
Vuelvo a luchar como importa y a empezar por lo que empiezo.

No quiero justificarte
como haría un leguleyo,
Quisiera ser un poeta y escribir tu primer verso.

España mía, combate
que atormentas mis adentros,
para salvarme y salvarte, con amor te deletreo.

What I've Done

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Thu, 28 Apr 2011 17:38:00 +0000

Linkin Park - What I've Done - You Tube

What I've done

In this farewell,
There is no blood,
There is no alibi,
Cause I’ve drawn regret,
From the truth,
Of a thousands lies,
So let mercy come and wash away…

What I’ve Done,
I’ll face myself,
To cross out
what I’ve become,
Erase myself,
And let go
of what I’ve done…

Put to rest,
What you thought of me
While, I clean this slate,
With the hands,
Of uncertainty,
So let mercy come,
And Wash away…

What I’ve Done,
I’ll face myself,
To cross
what I’ve become,
Erase myself,
And let go
of what I’ve done…

For what I’ve done,
I start again,
And whatever pain may come,
Today this ends,
I’m forgiving what I’ve done…

I’ll face myself,
To cross out
what I’ve become,
Erase myself,
And let go
of what I’ve done…

(Na,Na,Na)

What I’ve Done,
What I’ve Done,
Forgetting what I’ve done…

Lo que he hecho

En esta despedida,
No hay sangre
No hay coartada
Porque he dibujado el arrepentimiento
Desde la verdad
De miles mentiras
Por lo que deja que la compasión llegue y olvídalo

Qué he hecho
Me encararé conmigo mismo
Para tachar
Lo que he llegado a ser
Borrándome
Y dejando ir
Lo que he hecho

Olvídate por un tiempo
Lo que pensaste de mí
Mientras limpio esta pizarra
Con las manos
De la incertidumbre
Por lo que deja que la compasión llegue
Y olvídalo

Qué he hecho
Me encararé conmigo mismo
Para tachar
Lo que he llegado a ser
Borrándome
Y dejando ir
Lo que he hecho

Por lo que he hecho
Empezaré de nuevo
Y cualquier cosa que podría llegar
Acaba hoy
Me perdono por lo que he hecho

Me encararé conmigo mismo
Para tachar
Lo que he llegado a ser
Borrándome
Y dejando ir
Lo que he hecho

(Na, Na, Na)

Qué he hecho
Qué he hecho
Me perdono por lo que he hecho…

Faz hoje 37 anos da Revolução dos Cravos

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Mon, 25 Apr 2011 10:05:00 +0000

A democracia exige democratas e não uma 'União Nacional' à moda pidesca. Salgueiro Maia, muito obrigado, devemos-te muito e cresci com as tuas palavras, o teu OLHAR. Obrigado por ter havido 25 de Abril.

João Soares

Revolução dos Cravos é o nome dado ao golpe de Estado militar que derrubou, sem derramamento de sangue e sem grande resistência das forças leais ao governo, o regime ditatorial herdado de Oliveira Salazar e aos acontecimentos históricos, políticos e sociais que se lhe seguiram, até à aprovação da Constituição Portuguesa, em Abril de 1976.

O regime que vigorava em Portugal desde 1933 cedia, de um dia para o outro, à revolta das forças armadas, lideradas por jovens oficiais. Denomina-se "Dia da Liberdade" o feriado nacional instituído em Portugal para comemorar a revolução iniciada no dia 25 de Abril de 1974.

La democracia exige demócratas y no una 'Unión Nacional' a la moda pidesca (PIDE). Salgueiro Maia, muchas gracias, te debemos mucho y crecí con tus palabras, tu MIRAR. Gracias por haber hecho posible el 25 de Abril.

Revolución de los Claveles es el nombre dado al golpe de Estado militar que derrumbó, sin derramamento de sangre y sin gran resistencia de las fuerzas leales al gobierno, el régimen ditatorial heredado de Oliveira Salazar y a los acontecimientos históricos, políticos y sociales que se le siguieron, hasta la aprobación de la Constitución Portuguesa, en Abril de 1976.

El régimen que se mantenía en Portugal desde 1933 cedía, de un día para el otro, a la revuelta de las fuerzas armadas, lideradas por jóvenes oficiales. Se denomina Dia da Liberdade (Día de la Libertad) a la fiesta nacional instituida en Portugal para conmemorar la revolución iniciada el día 25 de Abril de 1974.

Claveles de dignidad

Manifestación atea en Madrid prohibida por la Delegación del Gobierno

noreply@blogger.com (Fontecimera) — Thu, 21 Apr 2011 09:32:00 +0000

Carta de un ateo a Zapatero

Semana Santa

ateos.org

Famosos Ateos