Mit Lightroom gibt es einen ganz einfachen Weg die Metadaten beim Export des Bildes einfach über Board zu schmeissen. Dazu müsst Ihr lediglich im Export-Dialog einen Haken bei “Eingebettete Metadaten minimieren” machen.

Zum Vergleich das Ergebnis mit und ohne Metadaten einfach mal im Exif-Viewer betrachtet. Ihr seht den Unterschied

Diesen Menüpunkt gibt es natürlich auch wenn man das Flickr-Export-Plugin verwendet. Auch dann fliegen sämtliche Metadaten raus und man findet in Flickr gar nicht mehr den Link “weitere Eigenschaften” zum anzeigen der Metadaten.

Ich habe zur Ansicht mal ein Bild mit und ohne Metadaten bei Flickr hochgeladen.

Was jedoch auffällt und durchaus wünschenswert ist, sind die vorhandenen Geodaten, die sowohl im Bild mit als auch in dem ohne Metadaten vorhanden ist. Schaut man noch einmal auf die Daten im Exif-Viewer so findet man dort jedoch keiner Geodaten in dem Bild ohne. Das liegt daran, dass das Flick-Export-Plugin eine Einstellung hat um die Geodaten beim Export in das Bild zu schreiben. Das hat zur Folge, dass alle Metadaten rausfliegen, Geodaten aber vorhanden sind.

Und nun interessiert mich mal Eure Meinung. Veröffentlicht Ihr Eure Fotos mit oder ohne Metadaten? Wie findet Ihr es wenn jemand die Metadaten nicht veröffentlicht? Albern oder durchaus sinnvoll um das eigene Werk zu “schützen”?

Comments

• 5. März 2010, Markus (7 comments) writes: Die Meta-/Exifdaten sind bei mir im Bild immer vorhanden, solange man nicht mit dem Speicherplatz in Community extrem begrenzt ist. Wo ich mir eher Gedanken mache sind bei den Geo-Daten. Diese sind, seitdem ich nun meinen GPS-Tracker habe, fast immer mit im Bild enthalten. Aber es gibt auch Orte/Locations wo diese nicht mit dabei haben möchte. Beispiele hierfür wären verlassene Industrieruinen oder Ähnliches. Hier sehe ich das Problem das eine Location schnell bekannt werden kann und ggf. abgesperrt oder überlaufen wird. Dennoch gebe ich gerne, auf Nachfrage, Fotografen Hinweise um die Loaction zu finden. Aber im Prinzip sehe ich kein Problem mit den Daten da eigentlich jeder mit dem gleichen Wasser kocht. lg Markus

Related posts:

• Geotagging: Amod AGL 3080 GPS Foto-Tracker im Einsatz
• 5 Gründe von Lightroom 2 auf Aperture 3 zu wechseln – oder auch nicht
• Lightroom Plugin Focal Length Plot
• Adobe Lightroom 2.6 – Neue Kameramodelle werden unterstützt
• Winterimpressionen

Comments

• 5. März 2010, lichtbildwerkerin (12 comments) writes: Guter Tipp, danke!

Related posts:

• Nik Color Efex Pro 3.0 im Test
• Verwendet Ihr Filter?
• Empire State Building (Color-Key)
• Nikon D3s offiziell vorgestellt
• New York City – The Sandpit – Tilt/Shift Video

Related posts:

• Canon EOS 7D veröffentlicht: APS-C Sensor, 1.699 US-Dollar, verfügbar ab Ende September
• Die neue Nikon D300s
• Objekte in 3D fotografieren und animieren
• Warum ich fotografiere
• [NYC] 12 Tage New York: Weihnachten am Big Apple

Related posts:

• 12 EUR für 5 Stunden Fotografie-Wissen
• Scott Kelby Zitate
• DTown TV – Ende, aus, vorbei
• TION 2010 – das Fotografie & Photoshop Event 2010
• Einen großen Dank an unsere Leser und alles Gute für das bevorstehende 2010!

The Sandpit from Sam O’Hare on Vimeo.

Ist das nicht traumhaft? Da will ich sofort wieder nach New York.

(via MC Winkel)

Comments

• 27. Februar 2010, Johannes (1 comments) writes: Verdammt schön!

Related posts:

• Empire State Building, New York City
• Lights @ Times Square, New York City
• Lower Manhattan @ Night, New York City
• Two Bridges at night, New York City
• Rockefeller Center (GE Building), New York City

Die Anwendungsszenarien sind klar abgesteckt:

• Portrait, um aus der Ferne mal Gesichter heranzuzoomen und somit besonders alltägliche Momente festzuhalten, ohne dass unmittelbar  der Fotografierte posiert und somit unnatürlich wirkt
• Architektur, um besondere Bildausschnitte mal im Detail darzustellen
• Natur, um die Schönheit von Pflanzen, Bäumen und Landschaften detailliert abzubilden, gerne auch im Makro

Folgende Versionen gibt es momentan:

• Canon EF 70-200 / f4 / L USM (ohne Bildstabilisator) – schon ab knapp über 500 EUR verfügbar
• Canon EF 70-200 / f4 / L IS USM (mit Bildstabilisator) – momentaner Straßenpreis ca. 1000 EUR
• Canon EF 70-200 / f2.8 / L USM (ohne Bildstabilisator und mit durchgängiger Blende von 2.8) – aktueller Preis ca. 1.200 EUR
• Canon EF 70-200 / f2.8 / L IS USM (mit Bildstabilisator und durchgängiger Blende von 2.8) – momentan für ca. 1.600 EUR erhältlich
• bald erhältlich: Canon EF 70-200 / f 2.8 / L IS USM II (mit Bildstabilisator und mit durchgängiger Blende von f2.8) – vorr. Preis 2.400 EUR

Was mich momentan beschäftigt:

Dass ich dieses Objektiv in meinem Equipment brauche, das ist für mich schon klar. Ich hatte das Canon EF 70-200 / f2.8 / L IS USM während meines letzten New York Aufenthaltes testweise im Einsatz und war begeistert von der Abbildungsleistung, dem Handling und den Resultaten. Dass das Objektiv also früher oder später zu meinem Equipment dazukommt, dass steht nicht mehr in Frage.

Eigentlich ticke ich ja so, dass ich für Qualität auch gerne Geld ausgebe. Daher scheiden für mich die drei ersten Varianten des 70-200 (also die mit f4.0 und ohne Bildstabi) aus. Warum? Die Objektive mit f4.0 sind mir im Vergleich zu den f2.8-Varianten nicht lichtstark genug, besonders wenn ich mal bei lichtarmen Situationen im “Portrai”-Modus unterwegs bin. Den Bildstabi finde ich auch als sehr wichtig, da man bei voller Zoomstufe gerne mal verwackelt.

Somit bleibt noch das “alte” 70-200 / f2.8 / L IS USM und das bald erhältliche 70-200 / f 2.8 / L IS USM II übrig. Ob die Unterschiede zwischen den beiden Objektiven, die v.a. in den Bauteilen der Linsen, im Bildstabi und im Autofokus liegen, so dermaßen entscheidend sind, dass dies einen Unterschied von 1.000 EUR wett macht, dass kann ich nicht beurteilen.

Ihr seht: viele Gedanken in meinem Kopf. Letztendlich wird es wohl eine Spontanentscheidung sein. Habt ihr Erfahrungen mit den Objektiven? Ich freue mich auf Eure Berichte.

Comments

• 25. Februar 2010, Frank (19 comments) writes: Ich habe das 70-200mm f4.0 IS und habe lange gerungen bzgl. der 4er Blende. Abbildungstechnisch ist das 4.0er besser, als das (alte) 2.8. Wenn das 2.8er gut ist, ist das 4.0er atemberaubend. Ich bin sehr glücklich mit diesem Objektiv. Nicht zu unterschätzen ist auch, dass das 4.0er wesentlich leichter ist, was für mich als Fußgänger und Radfahrer schon ein Unterschied macht.
• 26. Februar 2010, Carsten (3 comments) writes: Also ich stand vor 2-3 Jahren vor der Entscheidung, sparen aufs 70-200/2.8, oder das 70-200/4 sofort kaufen. Ich war dann bei einem örtlichen Fotohändler und hab mir beide mal zeigen lassen. Das Ergebnis war, dass mir die Größe und vorallem das Gewicht der 4.0 so gut gefallen haben und ich sofort zugeschlagen habe. Die Entscheidung habe ich nicht bereut, ich glaube, dass ich das 2.8 öfter zu Hause gelassen hätte, weil es ein RICHTIG schwerer Brocken ist. Von der Abbildungsleistung... was soll ich sagen, es hält locker mit einem abgeblendeten 50/1.8, 85/1.8, 100/2.8 mit und schlägt z.b. ein 24-70/2.8 um Einiges. Bei der Hochzeitsfotografie (dunkele Kirche), gleiche ich die Lichtstärke durch ein Einbeinstativ aus, klappt hervorragend.
• 26. Februar 2010, Carsten (3 comments) writes: Was mir grade beim Abbonieren der Kommentare aufgefallen ist... guckt euch doch dieses mal an: Klick
• 26. Februar 2010, Claus (1 comments) writes: Nun, ich hab seit knapp 2 Jahren das 2.8 IS. Über die Abbildungsleistung will ich hier gar nicht viel sagen. Die ist erste Sahne. Zum Gewicht, na ja, diese Ausstattung und Quali gibt's vermutlich nicht für 200 Gramm. Außerdem stört mich das Schleppen nicht, denn ich ziehe meistens einen feinsortierten Trolley hinter mir her. In New York z. B. war ich damit vor kurzem vermutlich ein paar hundert Kilometer zu Fuß unterwegs - völlig stressfrei und mit 20 Kilo Equipment. Als Empfehlung würde ich mich an Deiner Stelle, nur wegen des Preis-/Leistunsverhältinisses, eindeutig für das 'alte' 2.8 IS entscheiden.
• 26. Februar 2010, Moritz (91 comments) writes: Auf das Gewicht kommt es eigentlich nicht an. Momentan tendiere ich wirklich zum "alten" 70-200 / f2.8 / IS USM. Danke schonmal für Eure Tipps.
• 28. Februar 2010, Stefan (4 comments) writes: Also ich ringe innerlich auch gerade, welches 70-200 ich mir zulegen sollte! Eines steht für mich jedoch eindeutig fest: nachdem ich das aktuelle 70-200 / f2.8 / IS USM leihweise von einem Freund bekommen habe und dermaßen begeistert davon war, wird es das wahrscheinlich werden, weil ich mir wirklich nur sehr schwer vorstellen kann, dass die neue Variante eine soooo viel bessere Qualität abliefern wird, das mein Herz einen Sprung macht und ich bereit bin 1000 € mehr auszugeben....!

Related posts:

• 12 EUR für 5 Stunden Fotografie-Wissen
• Video: New York, New York
• Neues Canon 70-200 f/2.8L IS II Objektiv im Anmarsch
• Nikon D300s und D3000 offiziell bestätigt
• Canon EOS Car

Fall 1:

Familienfeier. Alle sind da, auch Verwandte die man sonst nicht so oft trifft. Irgendwann wird man anhand seiner DSLR-Wumme als Hobbyfotograf erkannt (manche halten die Röhre, äh das Objektiv, auch für einen Sektkühler). Meist erkennt die Situation am allerersten ein Mensch vom Typ “Onkel Herbert”, der gerade erfolgreich den Kurs “Etikettenbeschriftung mit dem Nadeldrucker” bestanden hat. Zielgerichtet kommt er nach dem dritten Bier auf Dich zu und möchte die Bilder der Party mal ansehen. Nach kurzem Durchblättern kommt dann meist ein “Woooooooooow” heraus, besonders bei Bildern die nix geworden sind. Dann begutachtet er die Kamera – nur nix anmerken lassen dass er sich nicht auskennt – und bringt die absolute Killerphrase: “Naja. Is ja klar. Solche Bilder sind nur mit so einer Kamera möglich. Die hat bestimmt viele Megapixel, oder?” Der Mann hat Ahnung.

Fall 2:

Weil man so eine Freude an der Fotografie hat, muss man natürlich der Familie die Bilder auch in Druckform aufdrängen. Meist passiert das zu Anlässen wie Geburtstag, Ostern oder Weihnachten. So ist das natürlich auch bei mir, und ich habe ausgewählten Familienmitgliedern einen Wandkalender mit selbstgeschossenen Motiven aus der Region unter den Baum gelegt. Alle waren glücklich, alle waren happy (zumindest haben sie so getan). Doch was nun – 2 Monate danach – passiert ist, das geht unter keine Kuhhaut. Wie das so ist kommt bei den Beschenkten hier und da mal Nachbar Willi oder Busenfreundin Kunigunde zum Café vorbei – und entdecken den Wandkalender. Völlig begeistert von den Bildern wollen sie dann einen solchen Kalender auch haben. Der ein oder andere fragt dann sogar direkt bei mir nach. Der letzte, der dies getan hat ist jedoch total frustriert wieder von Dannen gezogen, weil “der Preis von 24,95 EUR total überzogen wäre” (Anm. d. Red.: 24,95 EUR ist der Selbstkostenpreis). Herzlichen Dank. Beruhigt war ich dann, dass dieser Typ vom Kaliber Nachbar Willi wiederum beim Beschenkten nachgefragt hat, “ob man den Kalender nicht haben könnte, wenn man selbst sich an den Bildern satt gesehen hat“. Somit wird das alles wenigstens zweitverwertet

Ist Euch sowas auch schonmal passiert? Wie geht ihr mit diesen Situationen um? Gerne freue ich mich auf Eure Erlebnisse.

Comments

• 23. Februar 2010, Markus (7 comments) writes: Von der Sorte gibt es zuhauf, zumindest von denen die die Weisheit mit Löffeln gefressen haben. Das Beste ist, Ohren auf Durchzug und gar nicht drüber aufregen ;-) Ich hatte sowas noch nicht, da unsere Verwandschaft zu weit weg wohnt :-) VG Markus
• 23. Februar 2010, Micha (1 comments) writes: Sehr verhasst bei mir: Freunde heiraten, irgendwer feiert irgendwas...irgendwer kommt 100% auf die Idee: "Hey...spart euch das Geld für einen Fotografen doch. Der Micha kann das doch." Absolut nervig! Keiner auf die Idee, dass ich vielleicht lieber mitfeiern will und das mitfeiern und gute Fotos machen (Fotos wie gewöhnlich gewünscht werden) sich ausschließen. Ich meine ich bringe auf eine Party etc. gerne meine Kamera mit ich möchte aber nicht für die Fotos verantwortlich sein.
• 23. Februar 2010, shultzie (1 comments) writes: Oooooh ja, solche Leute vom Typ "Onkel Herbert" sind leider viel zu arg verbreitet... Aber am besten ihm mal das gute Stück in die Hand geben (wenn er sich keinen Bruch hebt), dann kann er selbst mal sein Glück versuchen, dann wird er ganz schnell mundtot... ;-)
• 23. Februar 2010, manne (9 comments) writes: yay. onkel herbert gibts oft. super geschrieben.
• 23. Februar 2010, Tristan (2 comments) writes: Hallo =) Ja, ich kenne das. Und ich hasse es! Genau diese Situationen bringen mich des Öfteren dazu, nahezu alle Gründe anzuzweifeln, weswegen ich überhaupt fotografiere (denn letztendlich geht es ja auch darum, dass andere Personen gefallen an den Bildern finden). Und leider sind es meist Momente mit Familienangehörigen, Freunden bzw. Bekannten, die einem die Euphorie und die Freude am Fotografieren (wenn auch nicht anhaltend) rauben können. Vielleicht übertreibe ich auch ein Bisschen, aber genau solche Kleinigkeiten sind es, die mich zum Grübeln bringen ... Aber da muss man leider durch! Viele Grüße und Kopf hoch =) Tristan
• 23. Februar 2010, Tristan (2 comments) writes: "Dein Kommentar warten auf Moderation und Freischaltung." Ist das gewollt so? =P
• 23. Februar 2010, pedaa (2 comments) writes: soviel warheit an deinem Artikel ... aus dem grund hab ich aufgehört Menschen zu fotografieren
• 23. Februar 2010, Marcel (20 comments) writes: Gott musste ich gerade lachen. Wie geil ist das denn geschrieben? Und ja, von den Leuten gibt es sicherlich den einen oder anderen. Ich gebe aber nicht auf und versuche in möglichst wenigen Sätzen, die noch halbwegs verständlich sind, die Technik und das Fotografieren zu erklären anhand von 2-3 Beispielen. Nur in dem Rahmen, dass derjenige versteht, worum es noch geht und nicht überfordert ist. Zu meiner Verteidigung muss ich noch dazu gestehen, dass ich ja auch gerade erst mit einer DSLR angefangen habe und selbst in einem frühen Lernprozess stecke. Im Großen und Ganzen gibt es aber nicht so viele Leute in meinem Umkreis, die so ticken. Zum Glück!!
• 23. Februar 2010, alex (1 comments) writes: Sehr gut geschrieben - konnte vor lachen nicht mehr sitzen :)
• 23. Februar 2010, Elmar Bertschinger (1 comments) writes: Sei mal Informatiksupporter und deine Verwandtschaft weisst davon ... Probier mal ein anderes Gesprächsthema zu finden ... @Micha: Genau, gute Fotos sollen ihren Preis haben.
• 23. Februar 2010, Paddy (97 comments) writes: In solchen Situationen hole ich immer meine 10 Tipps um ein besserer Fotograf zu werden raus: http://neunzehn72.de/10-tipps-um-ein-besserer-fotograf-zu-werden/
• 23. Februar 2010, Alexander Spanke (4 comments) writes: Ja da hast Du einen wahren Punkt getroffen ... Bei uns bin ich meist der 'Freak' der beruflich irgendwas mit Computern macht und auf Feiern immer knipst, daher kenne ich diese typischen Gespräche und Fragen einfach jeden Computer innerhalb Sekunden reparieren zu müssen und die Themen wie Dein Fall #1. In dem Moment sehr nervend aber im Nachhinein immer für ein Lachen gut ;) In diesem Sinne, sind wir nicht alle ein wenig verrückt ? ;)
• 23. Februar 2010, Moritz (91 comments) writes: Hehe. Schön zu lesen, dass es auch anderen so geht wie mir. Mir deswegen aber die Lust am Fotografieren vermiesen zu lassen, dass kommt nicht in die Tüte :-) Gott sei Dank überwiegen die positiven Erlebnisse, zB mit Euch über sowas zu schmunzeln. Paddy's Liste ist jetzt auf jedenfall fester Bestandteil in meinem Fotorucksack, damit ich ab sofort immer schlagkräftig antworten kann :-)
• 23. Februar 2010, Stephan Amm (3 comments) writes: Hallo, ja, auch ich kenne diese Situationen :) Am schlimmsten finde ich immer, wenn ich mal wieder analog unterwegs bin und jeder will auf das Display schauen... LG Stevie
• 23. Februar 2010, Andreas (4 comments) writes: Mein "Onkel Herbert": "Mach das Foto nochmal, ich bin ja gar nicht in der Mitte..." Ich rege mich aber nie über so was auf, Schwamm drüber und auf dem nächsten Foto ist er wieder nicht in der Mitte ;-) .
• 24. Februar 2010, Frank (19 comments) writes: Ööhem kann ich toppen. Wenn ich für ein Gruppenfoto im Studio stehe und einer der zu fotografierenden lässt dann so ganz nebenbei die Bemerkung fallen " ich habe mir jetzt die D700 zugelegt " und das mit einem schälen Seitenblick auf meine D300 ..... uuuumpf. Ja die D700 wird einmal im Jahr rausgeholt, wenn's nach Tirol in Urlaub geht, um Tante Frieda vor dem Füchsleinjoch zu fotografieren .... die Welt ist ungerecht. Aber halt, was ist das für ein Frust wenn der gute Herr merkt das er trotz der gefühlten *400* an mehr Leistung, die schlechteren Bilder macht. ;-) VG Frank
• 27. Februar 2010, Carsten (3 comments) writes: Ja, beide Situationen kenne ich. Grade die mit dem Kalender hat sich bei mir fast 1:1 zugetragen. Mir ist es aber auch mal passiert, dass mich ein älterer Herr angesprochen hat, als ich grade dabei war Landschaftsaufnahmen zu machen... mein erster Gedanke "och nö, nicht wieder so eine Diskussion", aber es stellte sich raus, dass der alte Herr wirklich viel Ahnung hatte (und nicht nur dachte sie zu haben), wurde eine wirklich interessante halbe Stunde Fotogespräch, bis er gen Himmel guckte und meinte "noch 2-3 Minuten dann beginnt die blaue Stunde, ich werd mal weiterziehen und sie in Ruhe arbeiten lassen, außerdem muß ich zu Hause meine Frau mal fragen, wo eigentlich meine Leica hingekommen ist..." :-) Schöne Diskussion auf einer Hochzeit: "Das ist aber ne große Kamera, ist die digital?" - "Ja, ist sie." - "Warum ist die dann so groß?" - "weil man sie dann besser in der Hand halten kann!" - "Die hat bestimmt viele Megapixel?" - "sie hat 10 Megapixel" - "hm, hat mein Handy auch..." ...was hätte ich da noch sagen können? Ich Bin einfach wortlos weiter gegangen, eine Diskussion über Qualität der Objektive, Sensorgröße, Autofokus, 100% Sucherbild, etc. pp wäre völlig nutzlos gewesen. @Informatik Typischer Dialog: "Du studierst doch Informatik?" - "ja?" - "Ich hab da ein Computerproblem" - "Tut mir leid, mit Computern kenne ich mich nicht aus, aber wenn du mal ein Problem mit einer relationalen Datenbank oder einer prozeduralen oder objektorientierten Programmiersprache hast, bin ich dein Mann!" Wirkt immer! Meine Freundin hat mich leider irgendwann durchschaut :-D

Related posts:

• Buchtipp – Nikon Systemblitz-Technik
• Calvin Hollywood plaudert bei Scott Kelby
• Available-Light Shot’s in Hamburg – Die Binnenalster
• Rockefeller Center (GE Building), New York City
• Die Sicht der Dinge – Schnappschussfotografie

Comments

• 21. Februar 2010, Adrian (13 comments) writes: ach, da wollte ich die letzten Male immer hin. Die Zeit hat aber dafür nie gereicht :-(
• 21. Februar 2010, Daniel (9 comments) writes: Na wenn dir UBoote gefallen, dann solltest du mal in Wilhemshaven im Marinemuseum rumschauen. Da gibts auch ein begehbares der deutschen Marine aus den 60ern + einen Lenkwaffen-Zerstörer, der erkundet werden will
• 23. Februar 2010, pedaa (2 comments) writes: das uBoot is super war letztes jahr dort kleiner tip: warte bis es wärmer wird den mit winterjacke an da drinen rumkrichen (ja krichen, es is ziemlich eng da drinnen) kann überhaupt nix. weiters sollte man auch nicht klaustrophobisch veranlagt sein *g*

Related posts:

• [Location] Baustelle Hafencity Hamburg
• Hamburg Hafen
• Eisiger Hafen Hamburg
• 420 Megapixel Panorama von Hamburg
• Photo-Walk am Sonntag 15.11.2009 in Hamburg

(Auf das Bild klicken um es zu vergrößern)

Titel des Bildes:

Eisiger Hafen, Hamburg

Kurze Geschichte zu dem Bild:

Das Bild ist während meines letzten Besuchs in Hamburg entstanden, und zeigt den Museumshafen Oevelgönne. An diesem Tag war es eisig kalt und wir haben uns die Ohren abgefroren als wir am Elbstrand entlang gelaufen sind. Da hat sogar der Hund von Fotobursche Paddy gestreikt. Besonders fasziniert war ich von den vielen alten Schiffen die man im Museumshafen beobachten konnte und wie selbst diese mit den Temperaturen zu kämpfen hatt. Da kann man froh sein, wenn man sich in dem Café mit einer Heißen Schokolade aufwärmen kann – oder wenn man in dem Maschinenraum des Schiffes steht, der für die Rauchschwaden im Bild verantwortlich ist.

Bildeinstellungen:

Fotografiert mit Canon EOS 5D Mark II // EF 24-105mm L IS USM / f4.0 // Brennweite 35mm // Blende 7.1 // Belichtungszeit 1/60tel Sekunde

Über Kommentare zu dem Bild würde ich mich freuen. Positiv, negativ – alles ist willkommen.

Comments

• 18. Februar 2010, Lochi (1 comments) writes: Tolles Bild. Hat was nodtalgisch anmutendes, wirkt wie auf einem alten Bild aus anno dazumal mit den rauchenden Dampfschiffen. Damals gab es in fast jedem Winter noch Eis im Hafen. Die vielen Kräne geben dem Bild den industriellen Touch/Hintergrund. Ein Bild was mir unheimlich gefällt! Lg Markus
• 18. Februar 2010, Martin (7 comments) writes: Sehr schöne Aufnahme. Ich war die Tage auch bei minus 12 Grad unterwegs. Aber bei der Kälte macht es keinen Spass. Da ist im Cafe sitzen und nen Kaff schlürfen angenehmer. :-) Lg Martin
• 19. Februar 2010, Alex L. (1 comments) writes: Hi, ich bin auf dieses Foto über Twitter aufmerksam geworden und mir gefällt es auch. Objektreich und zeigt den Hafen authentisch, so wie er in Wirklichkeit ist.
• 19. Februar 2010, Moritz (91 comments) writes: Danke für das gute Feedback :-) Freut mich sehr.
• 19. Februar 2010, markus (7 comments) writes: Lochi hat glaube ich schon alles gesagt, wirkt nostalgisch und gefällt mir sehr gut!
• 20. Februar 2010, Frank (19 comments) writes: Gefällt mir sehr gut. Wenn du das Bild in Sepia umsetzt und mit einer dunklen Vignette versiehst,passt es noch besser zu den alten Schiffen ..... nur ein Vorschlag. ;-) LG Frank

Related posts:

• 420 Megapixel Panorama von Hamburg
• Just the QM2 – Leave the port of Hamburg
• Foto- & Sightseeing-Tipps für Hamburg – Eure Meinung ist gefragt
• Hamburg Hafen
• Warum ich fotografiere

1. Aperture hat das bessere Interface
2. Pinsel funktionieren besser
3. Voreinstellungen
4. Lupe, Books, Fullscreen und Light Table
5. Wettbewerb unterstützen

Matt Kloskowski, bekennender Lightroom-Jünger hat darauf jetzt geantwortet und 5 Reasons To Stay with Lightroom beschrieben. Auf alle 5 genannten Gründe hat er die passende Antwort parat. Am besten Ihr lest Euch den Artikel einmal durch.

Meine Meinung dazu ist: Als ich die ersten Screenshots von Aperture 3 gesehen habe war ich auch irgendwie ein bisschen neidisch. Geile Oberfläche, richtig Apple-like und einige coole Features. Aber ist das ein Grund zu wechseln? Nein, absolut nicht. Es wäre doch totaler Schwachsinn immer bei einer neuen Version von einem Programm zum anderen zu switchen, zumindest so lange die Unterschiede so geringfügig sind, wie die oben beschriebenen5. Wenn ich doch mit meinem Programm zufrieden bin, egal ob Lightroom oder Aperture, dann wechsle ich nicht. Ich bin eher froh, dass ich einen Workflow gefunden habe mit dem ich meine Bilder schnell bearbeiten kann. Außerdem gibt es dann auch immer wieder eine Kehrseite der Medaille, denn Martin beklagt Performanceprobleme und Thorsten hat Probleme mit den NIK-Tools.

Also Leute, entspannt Euch. Es gibt keinen guten Grund zu wechseln, wenn Ihr zufrieden seit, weder in die eine, noch in die andere Richtung. Spätestens wenn Lightroom 3 im Laufe des Jahres herauskommt wird es dann wohl Posts mit Wechselgründen zu Lightroom geben, aber bestimmt auch genervte Erfahrungsberichte.

Comments

• 17. Februar 2010, Moritz (91 comments) writes: Ich halte auch nix von dem hin- und hergehoppe zwischen Apps. Bin ebenso zufrieden, dass ich Lightroom momentan im Griff habe. Auch wenn ich meine Bibliothek mal säubern muss, da die Performance nicht so prickelnd ist. Interessant wird es erst wenn es ein Programm gibt, welches mir die Ablage und Verwaltung der Bibliothek auf einem Netzlaufwerk erlaubt. Hierbei meine ich, dass ich von jedem beliebigen Rechner auf die Bib zugreifen kann, ohne irgendwas hin- und herzukopieren. Das wäre ein Traum.
• 17. Februar 2010, Paddy (97 comments) writes: Ich glaube ehrlich gesagt, dass Du Dir mit den Fotos auf einem Netzlaufwerk keinen Gefallen tust, zumindest nicht wenn es über WLan angebunden ist. Das ist bestimmt ziemlich lahmarschig und deshalb wohl auch nicht unterstützt. Grundsätzlich wäre es aber geil.
• 17. Februar 2010, Marco (4 comments) writes: Schön wenn man das Geld hat um sich jeweils das "bessere" Programm sich leisten zu können. Ich bleib bei meinem Programm welches ich bedienen kann und auch legal erworben habe... ;)
• 17. Februar 2010, Stefan (4 comments) writes: "Es wäre doch totaler Schwachsinn immer bei einer neuen Version von einem Programm zum anderen zu switchen, zumindest so lange die Unterschiede so geringfügig sind, wie die oben beschriebenen5" - Kann man da raus hören, dass du Aperture Lightroom vorziehen würdest, wenn du nicht eines der beiden bereits verwenden würdest? Momentan frage ich mich nämlich, ob ich mir eines der beiden zulegen sollte und nach der Aperture 3 Veröffentlichung tendiere ich dazu.
• 17. Februar 2010, Paddy (97 comments) writes: Hallo Stefan, ich würde mir Lightroom immer wieder kaufen. Aber am besten ist es, wenn Du einfach von beiden die Testversion runterlädst und dann selbst probierst, so habe ich es damals auch gemacht. Ein Lightroom-User wird Dir Lightroom empfehlen, ein Aperture User eher Aperture ;-)
• 21. Februar 2010, Christian (2 comments) writes: Als Lightroom-Nutzer vermisse ich gegenüber Aperture3 insbesondere zwei Features: 1. Die "places"-Funktion 2. Die Photobücher Der erste Punkt ist sicher nicht so gravierend, denn man kann sich natürlich - wenn es einem richtig wichtig ist - auch ein GPS-Modul für die Kamera kaufen oder einfach einen anderen GPS-Tracker und die Daten damit hinterher abgleichen. Bei Punkt zwei sieht es schon anders aus. Gerade bei digitalen Photos macht man am Ende doch nur noch selten Abzüge. Und ich habe teilweise noch aus Analogzeiten einige entwickelte Bilder rumliegen, die es dann doch nie in ein Photoalbum geschafft haben :-) In der Hinsicht finde ich die Photobücher, die man über Apple produzieren kann, schon richtig große Klasse. Nach dem letzten Urlaub habe ich die Bilder erst in LR2 bearbeitet, dann in iPhoto importiert und von dort ein Buch bestellt - das geht, ist aber alles andere als komfortabel. Von daher war ich nach dem Erscheinen von Aperture3 schon ein wenig in Versuchung, umzusteigen. Da ich in LR2 aber alle Bilder in DNGs umwandele, um die Metadaten dann direkt in den Photos speichern zu können, anstatt NEF + XMP-Sidecar files zu benutzen, werde ich aber bei LR2 bleiben (müssen), denn Aperture unterstützt kein DNG. Entsprechend kann Aperture die Einstellungen, die man macht (inkl. der Geodaten) auch nicht in den RAW-Daten speichern, sondern tut dies in eine eigene Datenbank. Beim Export aus Aperture3 werden diese Daten wohl in die Bilder hineingeschrieben, aber das war es dann auch.
• 21. Februar 2010, manne (9 comments) writes: lightroom2 rockt! und funktioniert sogar auf meinem dell ;)

Related posts:

• Lightroom Plugin Focal Length Plot
• Objektive schneller wechseln mit dem Thinktankphoto Pro Speed Belt
• Adobe Lightroom 2.6 – Neue Kameramodelle werden unterstützt
• Winterimpressionen
• Nik Color Efex Pro 3.0 im Test