Dudas por la visita del relator de la ONU

La visita al país de Frank La Rue, relator de libertad de expresión de la ONU, generó interrogantes en la oposición y entidades de medios de comunicación. Es que la agenda de actividades del guatemalteco, que arribará hoy a Buenos Aires, fue coordinada por funcionarios de la Cancillería y el COMFER, pese a que la Relatoría es un organismo autónomo de los gobiernos, que justamente debe analizar con independencia las amenazas y otras cuestiones atinentes a la libertad de prensa.

De hecho, llamó la atención que la visita no fuera comunicada oficialmente por la ONU a los distintos actores políticos, sociales y de la industria que podrían tener interés en sumar sus aportes. Desde el COMFER hicieron trascender, en algunos medios, el interés de La Rue en apoyar el polémico proyecto oficial de radiodifusión, que recibió fuertes críticas de la oposición y de entidades periodísticas nacionales e internacionales. (…)

Las negritas son mías. La nota es del gran diario asustado.

Los intentos gubernamentales de ocultar la información real sólo pueden quebrarse denunciando, recordando y manteniendo la atención sobre esta maldición que los cerdos ocasionaron. Ya se habrán dado cuenta, me refiero a estos gravísimos hechos. No se olviden de ninguno.

Besos sin influenza

Su abrazo había sido una batalla, el clímax una victoria (…).  Era un acto político. (…)

“Si pueden obligarme a dejarte de amar… ésa sería la verdadera traición”.

George Orwell, 1984

La iglesia hondureña, comprometida con su pueblo

Sé que me van a acusar de no ser objetivo por citar un diario comunista, pero esta vez el titular es de un artículo del diario La Nación sobre el rol de la iglesia católica en el golpe hondureño.

Según el cardenal declara, “todos los documentos que han llegado a nuestras manos demuestran que las instituciones del Estado democrático están en vigencia [?]. Los tres poderes del Estado están en vigor legal y democrático de acuerdo a la Constitución“. Ante la falta de pruebas que acusa para tomar posición, le enviamos desde este blog un documento sobre la “normalidad democrática”, esperando que este sí logre llegar a sus santísimas manos:

Hoy dice el periódico que ha muerto una mujer (…)

JOAQUÍN SABINA

El caso es tan atroz que parece condenado a ser un policial de la semana, y nada más que eso. Como es natural, la mayoría de los medios rehúyen a profundizar cualquier tema espinoso para lagente, esa misma que se regodea en las cifras de menores delincuentes (porque al fin y al cabo, se sabe que la solución es matarlos a todos) pero se niega a escuchar estadísticas, definiciones o siquiera un editorial demagógico sobre la violencia de género. Al igual que los vecinos que no quisieron escuchar el asesinato de Susana mientras ocurría y prefirieron tranquilizar sus conciencias argumentando que era “sólo una pelea doméstica”. El resultado es otra mujer muerta y una nena de nueve años huérfana y traumatizada de por vida. ¿Se ocupará la tele de ella, al menos para retribuir un poco de rating?

La excepción a las omisiones mediáticas son las asesinadas ricas. En esos casos siempre habrá de por medio un terreno, una herencia o alguna oscura conjura familiar que haga interesante la muerte y despierte la repulsa unánime frente al crimen. A menos, claro, que además se sume alguna infidelidad. Porque es horroroso que las maten por plata, pero que las maten por putas es otra cosa. Esa palabra mágica, sin traducción en el mundo masculino, es capaz a la vez de humillar, despersonalizar, condenar y finalmente  desaparecer a las subjetividades, justificando simultáneamente todas las acciones. En términos semióticos, la operación es idéntica a la que se llevó treinta mil muertos en la dictadura, con una sociedad igual de permeable a convertir a las víctimas en victimarios y victimarias.

Esta naturalización de la violencia contra las mujeres encuentra su contraparte en una hipócrita corrección política, que evita reconocer una realidad evidente: en Argentina el femicidio es un mal concreto que, lejos de solucionarse, se agrava: cada dos días muere una mujer por esta causa, la mayoría en situación de “simples peleas domésticas”. Las matamos nosotros, sus parejas. Por supuesto, estas son las consecuencias de causas que también se ocultan.

El femicidio nace en prácticas sociales, éticas y políticas. Se incuba en el nivel inicial y en las escuelas, dejando fluir la agresividad en los niños y educando a las niñas en conductas de sometimiento. Sigue en la escuela primaria, donde los varones aprenden a defender lo que es suyo por medio de la violencia. Continúa en la escuela secundaria, con la legitimación de los estereotipos de una promiscuidad masculina positiva y una femenina, pero negativa y se agrava con la adopción del lenguaje y los esquemas sociales aprendidos de los padres, lo que conduce a adoptar un modelo patriarcal en las primeras relaciones amorosas. La llegada en la adultez de una pareja estable encontrará a los hombres compelidos a seguir legitimando su masculinidad acostándose con todas las mujeres que puedan, celando su propia pareja (en realidad, la propiedad) y defendiéndose del miedo a ocupar roles igualitarios, que se identifican desde esta concepción como roles de sometimiento.

La cuestión de clase no será determinante. Unos irán a fiestas de sociedad, con sus mejores trajes, a intercambiar historias de amores casuales con los demás accionistas. Otros estarán cada domingo en la cancha coreando su masculinidad, anunciando que se acuestan con las mujeres de los hombres de la tribuna de enfrente e incluso con sus mismos contrincantes. Porque se sabe, la homosexualidad no es lo malo (de hecho, el fenómeno de consumo de travestis depende de este desprejuicio), lo malo es ocupar el rol de penetrado, es decir, el rol que debería cumplir la mujer.

Si esta relación de significados se invirtiera y una mujer llegara a ocupar posiciones fálicas (es decir, de autoridad), habrá que ponerla de nuevo en su lugar. El conflicto entre las patronales agrarias y el gobierno mostró claramente cómo la virulencia crece frente a mujeres con poder. Mientras Kirchner era llamado corrupto, autoritario o izquierdista, su esposa (no la presidenta), Cristina (de Kirchner, no Fernández) era simplemente loca, atorranta, histérica. “Cristina conchuda”, “Cristina retenémela con la mano”, “No fue la soja/ ni Louis Vuitton”. Es decir, mientras Kirchner es un sujeto político, la presidenta es una mujer alterada, consumidora, emocional, a quién no se debe interpelar ideológicamente.

Todos los días estamos forjando las próximas muertes de mujeres. Todos los días se prepara, en acciones microscópicas y gigantescas, el asesinato como algo aceptable. Pero todos los días también hay personas que creen y actúan para frenar estos perversos mecanismos, desde los hogares, las escuelas y las organizaciones sociales. Algún día serán sus vidas, y no la muerte, las que ocupen los titulares.

Honduras salió del yugo de Chávez

El Heraldo de Honduras realizó una cobertura que quedará en la historia de la prensa liberal que, como se sabe, siempre está en la primera línea de defensa de la democracia. A esto se añade la enfática declaración de la Sociedad Interamericana de Prensa, siempre tan valiente frente a los autoritarismos de todo el mundo. A modo de homenaje, reproduzco algunos fragmentos del artículo del republicano periódico hondureño, a los que titularé con cada uno de los cuatro principios de la ética periodística que tan solemnemente se ensalzan:

Defensa de la democracia

el llamado fue a favor de la paz, la democracia y la Constitución de Honduras

Paralelamente, en San Pedro Sula, al norte de Honduras, se realizaba otra marcha a favor de la democracia

Se respetó la Constitución

Las “Fuerzas Armadas cumplieron con la Constitución”

Defensa de la objetividad

Volviéndose un mártir, Zelaya explicaba (…)

(…) los manifestantes mientras gritaban consignas de repudio a las acciones ilegales de Zelaya

Mientras Zelaya contaba novelescamente su detención y expulsión del país (…)

La multitud, minimizó de una sola vez a los pequeños grupos leales a Zelaya, que aún buscan llamar la atención de la comunidad internacional.

(…) en alusión a Chávez, el impopular presidente venezolano.

Defensa de la verdad

En sus discursos, los ciudadanos afirmaban que Honduras no permitirá dictadores.

(…) la separación de Zelaya ocurrió por la terquedad del ex presidente Zelaya en no escuchar la voluntad del pueblo y preferir oír la voz de los presidentes de la Alternativa Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (Alba)

“en Honduras no hubo golpe de Estado”

Defensa de la paz

“Democracia si, comunismo no; que lo arresten que lo arresten, si Chávez vine acá, la muerte encontrará” gritaba la multitud mostrando un total repudio (…)

Carrió y Ripoll se cansaron de chicanear con que Sabattella y Pino iban a votar proyectos del oficialismo (che, que malo para la república). Si hoy Cris los reconoce como aliados naturales, ¿no tendrían que sentir que el resultado no fue tan catastrófico como dice TN?

Los que votamos a Pino lo hicimos, precisamente, para acelerar la prometida reforma, y no para frenarla. Por supuesto, considerando que eso es lo que se quiere hacer.

Para frenar, ya tenemos a la derecha apuntando a la Rosada. Y ahí sí, vamos a tener que estar, si no en la misma vereda, al menos del mismo lado de la calle. ¡No pasarán!

Por supuesto, me refiero al primer aniversario de los foros. ¿Qué creyeron?

Para estar a tono, voy a buscar un tema de blog más adecuado.

La metáfora del vaso medio lleno (medio vacío) explica bien la situación actual del gobierno, entre logros más que considerables (que reconozco) y un vacío en el que faltan la tan promocionada redistribución de la riqueza, la reforma política, la igualdad plena de derechos, la democratización de los medios de comunicación, el fin de las políticas de subsidio a lo privado, la recuperación y el control de los recursos naturales, entre varios etcéteras que no pienso enumerar porque creo más importante superar que acusar o chicanear (desde el kirchnerismo parecen no pensar de la misma forma). Lo cierto es que defender el vaso medio lleno es, en términos reales,  defender los límites del fenómeno kirchnerista y no sus promesas.

El voto útil es, en mi opinión, el voto a la izquierda. Y no a la izquierda cavernaria que no votan ni siquiera sus afiliados, ni tampoco a la izquierda reaccionaria que, en su combate contra el capitalismo gobernante, vota junto a Macri. La izquierda que hay que elegir es la que acompañó las estatizaciones, la que denunció los errores, omisiones y malas acciones de gobierno, la que estuvo ayer y estará mañana luchando por una sociedad más justa. Esta izquierda está, hoy, en Proyecto Sur, Solidaridad e Igualdad, Nuevo Encuentro y demás espacios jóvenes del progresismo que demostró que puede legislar y (gracias a Sabattella), también gobernar.

Son estos partidos, y no el progresismo oficialista, quienes después de 29 podrán forzar al gobierno a consensuar leyes más transformadoras.  Eso, por supuesto, suponiendo que la profundización del modelo va en este sentido.

“Yo creía mejor una tercera presidencia de Menem”

Francisco de Narváez, republicano

“¿Aerolíneas? Hay que privatizarla de nuevo. ¿AFJP? También, por supuesto”

Mauricio Macri, representante del Estado

“Pidamos la pena de muerte”

Juan Ricardo Mussa, capricorniano

“Macri tiene razón cuando dice que no soy la madre Teresa”

Gabriela Michetti, ex No somos santas

“Lo mejor para el país es que el 29 los Kirchner se vayan y gobierne Cobos”

Luis Barrionuevo, peronista

“Hay que volver a pedir préstamos al Fondo Monetario Internacional”

Alfonso Prat-Gay, candidato de centroizquierda

“Para que la Argentina se salve, sin violencia y por los carriles institucionales, Néstor Kirchner debe perder en las elecciones de junio”

Elisa Carrió, demócrata