Je suis mort dimanche 7 février, voilà comment on apprend qu’on s’est fait suicider un beau weekend d’hiver par un robot : Facebook m’a tuER !

Ce matin, j’ouvre comme tous les jours mon compte FACEBOOK pour suivre l’actu de ma famille et mes amis, et l’évolution des fans sur certaines de mes pages.

Facebook.com, et hop … un premier message m’alerte que les cookies de mon navigateur sont inactifs … Bizarre, je vérifie et pourtant non. Les réglages sont corrects. Je quitte Google Chrome pour retourner sous Firefox et là : “ACCOUNT DISABLED” …. oups

Je demande à ma femme de vérifier son compte pour voir si elle me trouve … et surprise : non ! Je n’existe plus, mon compte est effacé avec mes photos, mes commentaires, mon carnet d’adresses dans lequel j’ai classé chaque profil dans diverses rubriques. Voilà comment Facebook me remercie d’avoir été un des premiers inscrits sur leur site de copains !

Merci facebook

“Yaka” recréer un compte me direz-vous ? Oui sauf que depuis plusieurs années je crée des “pages fans”, des “groupes” … j’achète de la pub, et facebook est sur certains de mes sites entre 20 et 30% de source de trafic.

L’avantage du “WEB 2.0″ est que chacun peut choisir ses sources d’informations, et les organiser comme il le souhaite : favori du navigateur, agrégateur tel que Netvibes, ou encore twitter ou Facebook. En supprimant des comptes perso (comme le mien en l’occurrence) Facebook prive les gens d’une ou plusieurs sources d’informations.

Alors je me pose une question : Facebook est-il un site sérieux ? Peut-on ou doit-on investir dans ce “média” peu fiable ? Ne devrait-on pas consacrer nos budgets pub pour des supports plus sérieux comme Google ou Bing et ne pas essayer de fidéliser une audience (pour partie) sur ces réseaux sociaux capricieux ?

Trop Geek, Trop NERD, trop con … voilà la piètre opinion que j’ai de moi après avoir tout perdu. En fait je n’ai perdu qu’une chose à peine plus petite qu’un paquet de cigarettes mais dont les répercutions vont être lourdes, très lourdes : j’ai crasché mon disque dur … c’est grave docteur ? donnez moi un Lexomil sihouplait

Comment peut-on être aussi naïf pour rassembler en un même endroit toutes ses données ? Comment peut-on être aussi con pour ne pas faire de sauvegardes ou mettre en place des solutions automatisées ALORS qu’on connaît par coeur les risques et la fragilité de ce support de merde … Toujours repousser au lendemain les sauvegardes sur DVD, ne pas prendre le temps d’acheter un petit disque externe, travailler trop pour “perdre” trop … et quand c’est trop, c’est tropi CON.

A chaque minute je me rends compte à quel point on est dépendant de ces données, et à quel point on est pénalisé lorsqu’on ne les a plus. Je vous passe les 25 GO de photos de familles perdus, et tous ces petits trucs impossibles à reconstituer, par exemple vos favoris dans le navigateur. Ca peut sembler anodin, mais c’est tellement handicapant de ne plus avoir ce trésor de liens constitués après de longues années de surf.

Idem pour les configurations de votre système, plug-in et apps diverses qui vous facilitent la vie. Comment se rappeler de tous ces codes, de tous ces liens, pseudos ou raccourcis ! Grrr la dépendance DATA est-elle surmontable par un imbécile de mon genre. Ce sevrage radical ne va t-il pas accroître ma déchéance binaire !

On refait tout !

Nouvelle vie numérique, nouvelles résolutions avec pour maître mot : l’organisation et la sécurisation des données. Et c’est là tout l’enjeu du WEB 3.0 semble t-il ; ça tombe bien je suis en plein dans le sujet pour le coup ! 

D’un point de vue matériel, étant sous mac, Time Capsule et Time machine me semblent une bonne solution pour une sauvegarde à domicile. Je pense opter pour ça ou un NAS en réseau.. je sais pas trop. Mais imaginons le pire, un incendie, une grosse surtension ou la montée des eaux : tout ce joli système n’apporterait rien en terme de sécurisation des données. Quels sont les outils pour “dématérialiser” ou “décentraliser” vos données les plus chères ?

• Pour les photos, des solutions gratuites et fiables existent, allant de Facebook, Picasa à Flickr, nous n’avons que l’embarras du choix. 
• Pour les mails, là-aussi, l’utilisation d’un Web Mail me semble indispensable (en mode IMAP pour ceux qui veulent toujours un outil de messagerie en dur sur leur poste). Pour ma part, heureusement que mes comptes persos ou pros sont chez gMail. Pour le coup, je n’ai rien perdu de ce côté-là.
• Carnet d’adresse / Planning, là encore, pour ceux qui ont un smartphone, c’est bon. Pour ceux qui ne synchronisent pas leur outlook, cela peut être problématique. Là encore, décentraliser vos contacts sur Gmail, mobile.me ou linkedin peuvent être un bon paliatif.
• Les favoris : j’avoue que de ce côté-là, je suis pas très organisé. Les flux d’infos sont chez Netvibes, donc j’ai rien perdu. Par contre, mes favoris à proprement parler sont définitivement morts. Pourtant il existe des solutions, mais j’utilise(ais) pas. J’aimerais bien savoir comment vous procédez ?
• Documents : là c’est un vrai problème. J’ai perdu mes présentations, tous mes PSD, logos, maquettes de sites, documents et j’en passe … la loose. Google documents existe portant !!! Bigre !
• Musiques / podcasts … byebye, on va rester un bon moment sur Spotify à l’avenir.
• (HADOPI oblige) Je ne parlerai pas bien sûr des films téléchargés et agréablement interprétés par Stoya. Là n’est pas le sujet.

La bêtise et l’orgueil n’ayant pas de frontière, bien entendu, je n’ai  respecté aucun des conseils que je donne aux autres !

Pour la peine, je mériterais de partir en week-end avec Christine Albanel.

A bon entendeur …

Voilà plusieurs mois que nous travaillons sur un projet novateur : un service de numéros de téléphone jetable. Pour qui ? Et à quoi ça sert ? Voilà la question que tout le monde me pose :  je vais donc y répondre dans cet article.

Aujourd’hui, nous avons un ou deux téléphones :

• un téléphone privé (portable ou fixe) pour la famille et les amis,
• un téléphone Pro pour les clients et fournisseurs.

Mais parfois, nous avons besoin de communiquer un numéro de téléphone sans pour autant avoir envie de donner son numéro perso et encore moins le pro. L’idéal serait d’avoir un numéro social.

Pour quoi faire ?

Plusieurs situations peuvent nécessiter d’avoir un numéro temporaire :

Petites annonces : Vous louez un appartement, vous vendez une voiture ou passez une petite annonce quelconque. En mettant votre numéro privé, vous risquez non seulement d’être appelé à toutes heures, de continuer à recevoir des appels alors que votre annonce est devenue obsolète, mais en plus vous allez être démarché par des assureurs, agences immobilières, carrossiers … etc. Dans ces cas-là, l’usage d’un numéro temporaire pourrait vous faciliter la vie.

Site de rencontres : Après plusieurs nuits de chat avec une “rencontre virtuelle”, vous décidez d’avoir un premier contact téléphonique mais vous n’êtes pas certain(e) qu’il ou elle ne sera pas insistant(e). De plus, avec un annuaire inversé, il serait trop facile de connaître votre adresse. Pourquoi ne pas vous préserver en utilisant un numéro jetable sur une courte durée ?

Événementiel : Vous organisez une soirée, un festival, une kermesse. Allez-vous réellement imprimer sur 10 000 flyers votre numéro perso ?

Réseaux sociaux, blogs : Vous utilisez les réseaux sociaux, blogs ou forums … pour prospecter, pour vous mettre en avant et soigner votre e-réputation. Là encore, allez-vous mettre sur votre MySpace ou votre Facebook un numéro privé, au risque d’être spammé téléphoniquement … (call center, SMS …) ?

Voilà quelques cas où il peut être utile d’avoir un numéro jetable. Voilà pourquoi nous avons créé Tempolib : ce numéro crée un pont entre le virtuel et le réel.

Carte SIM dématérialisée

Certaines personnes nous ont demandé un numéro longue durée. Nous avons créé le forfait XL. De quoi s’agit-il exactement ?

Ce forfait permet d’avoir deux numéros sur un seul téléphone : tous les avantages de la double SIM sur un téléphone simple SIM. De plus, il est possible à tout moment de transférer les appels du forfait XL sur votre messagerie Tempolib.

Quels avantages ? Grâce au forfait XL, vous pourrez conserver votre téléphone privé et utiliser le numéro Tempolib sur votre carte de visite. Vous êtes assuré de ne pas être dérangé le weekend, en vacances … le soir. Vous économisez un second téléphone.

Autres services : Tous les messages reçus sur votre boîte vocale sont transmis par mail. Vous pourrez ainsi les archiver simplement et surtout ne pas laisser passer un prospect durant votre période d’indisponibilité.

N’hésitez pas à me laisser vos suggestions, usages ou services qui pourraient vous être utiles.

Aujourd’hui, il existe plusieurs possibilités pour écouter de la musique. Si l’on devait “catégoriser” ces “profils” d’écoute, nous pourrions les distinguer ainsi : “fixe”, “nomade”, “off-line” et “On-Air”. La loi anti piratage voudrait préserver cet équilibre, mais de nouveaux usages semblent la rendre obsolète avant même qu’elle ne soit votée.

Quels sont ces usages et comment faire pour adapter l’industrie du disque aux nouvelles évolutions de diffusion ?

État des lieux

Le modèle rentable et défendu jusqu’alors était essentiellement Off-line, c’est-à-dire sans passer par internet :

• Écoute fixe en offline pour les K7, CD ou DVD
• Écoute nomade en offline : baladeurs CD

Le marché était “simple” : on payait un support CD et on pouvait librement l’écouter chez soi sur chaîne Hi-Fi, ou l’écouter en balade sur autoradio, baladeur CD…

Musique mobile gratuite

Il existe cependant un moyen d’écouter de la musique gratuitement de façon fixe ou mobile : la radio (ON Air).
L’inconvénient : on ne choisit pas le programme.  Au mieux, on peut changer de radio pour trouver une chaîne qui nous correspond. L’industrie du disque ne se plaignait pas de cette gratuité offerte aux utilisateurs puisque c’est la radio qui payait des droits de diffusion.

Dans ces deux cas, les maisons de disques et artistes étaient rémunérés.

Les années 2000… Tout buggue pour l’industrie du disque !

La technologie avançant, les baladeurs deviennent MP3, les chaînes Hi-fi USB ou simple Dock iPod sur enceintes. Le public se voit contraint de convertir des CD en MP3 pour alimenter ses nouveaux appareils nomades. L’industrie du disque n’ayant pas vu la nouvelle demande du consommateur, et internet aidant, il devient plus facile d’aller télécharger directement sur les réseaux P2P “ses” musiques que d’aller dans un magasin chercher un disque et le compresser pour pouvoir l’écouter. Je ne parle même pas de l’aspect gratuité.

Aujourd’hui, des boutiques “dématérialisées”, iTunes Music Store par exemple, proposent de la musique en digital, mais les habitudes de téléchargement gratuit sont ancrées.

Seule solution envisagée par l’Etat, la répression : sanctionner et suspendre après plusieurs avertissements, la connexion internet d’un “pirate” récidiviste (Voir Hadopi Dream).

Malheureusement, c’est une fausse bonne idée, car les lignes ont déjà bougé et le marché n’est plus là.

Arrivée du On-Line

Nous assistons aujourd’hui à une vraie révolution numérique avec l’arrivée de la musique On-Line : Streaming pour les intimes. A quoi bon télécharger puisqu’on peut tout écouter gratuitement sur internet en temps réel ?

Des sites spécialisés comme Deezer ou plus récemment Spotify proposent l’accès à des bibliothèques monstrueuses. Les musiques ne sont “théoriquement” pas téléchargeables … Les revenus générés sont partagés avec les sociétés d’ayant-droits.

Il faudra très peu de temps pour que ces bibliothèques online soient directement accessibles sur nos consoles de jeux, télévisions ou média centers en général.

Ironie du sort, la licence globale refusée lors de DADVSI et la loi HADOPI deviennent obsolètes, puisque ce sont des annonceurs privés qui la payent indirectement et non pas l’utilisateur comme initialement prévu.

Le public payera simplement pour ne plus avoir de publicité sur ces différents portails. Une fois de plus, le marché l’a emporté sur le législatif.

Demain…

L’avenir se fera sur le seul marché encore vierge (faute de technologie) : le online nomade. Radio Nova sur iPhone ou encore Deezer expérimentent ce marché avec des applications spécifiques, mais les réseaux GSM ne permettent pas encore d’avoir un débit suffisant pour profiter pleinement de ces services.

Une fois que l’écoute ONline fixe ou nomade seront en place, le téléchargement deviendra marginal et quoi qu’il en soit non viable. Alors faire voter de force une loi contre un système de téléchargement qui ne perdurera pas, est-ce bien raisonnable ?

What else ?

Une industrie qui n’a pas su anticiper le marché, un état abusé par des lobbies agonisants, des lois qui arrivent trop tard… Et si le meilleur moyen de sauver la musique était de la laisser vagabonder et s’adapter ?

Pour finir cet article, voici deux définitions tirées de Wikipedia … à méditer.

“Révolution” : On appelle révolution tout changement ou innovation qui bouleverse l’ordre établi de façon radicale dans un domaine quelconque.

“Innovation” : On entend par innovation technologique de produit la mise au point/commercialisation d’un produit plus performant dans le but de fournir au consommateur des services objectivement nouveaux ou améliorés. Par innovation technologique de procédé, on entend la mise au point/adoption de méthodes de production ou de distribution nouvelles ou notablement améliorées. Elle peut faire intervenir des changements affectant – séparément ou simultanément – les matériels, les ressources humaines ou les méthodes de travail.

On entend tout et son contraire et j’avoue ne pas arriver à m’impliquer tant le débat est excentré et brouillé. Essayons d’y voir plus clair.

Les pro-HADOPI affirment que les internautes sont des voleurs, et que la crise qui touche l’industrie du disque est de leur responsabilité. Ils affirment que la loi anti-piratage qui utilisera la “répression graduée” va résoudre tous les problèmes de ce secteur.

Les autres prétendent que cette loi est liberticide, qu’il n’y a pas que de l’illégal dans le Peer 2 peer, ou encore que cette mesure n’est qu’un début pour surveiller le réseau. A trop vouloir protéger les droits d’auteurs on risque d’étouffer la création.

Le rêve HADOPI

Aujourd’hui, le modèle économique de la musique est simple. A quelques exceptions près, il est articulé ainsi :

• Les maisons de disques découvrent et produisent des artistes.
• Ces artistes sont mis en avant dans les médias.
• Le public les découvre et achète leurs disques.
• La maison de disque peut ainsi rétribuer les artistes et l’ensemble de la filière.

A ce cercle vertueux s’en greffe un second. Plus l’artiste vend de disques, plus il fera d’audience dans les médias : plus d’audience = plus d’annonceurs. La boucle est bouclée, médias et maisons de disques y trouvent leurs comptes.

Mais voilà, un acteur inattendu est venu troubler la fête : La Mule.

Pourquoi ça ne marche plus ?

Là est tout le débat entre les antis et les pros HADOPI. Les pros disent que c’est la faute du P2P, et que la solution est simple : interdire le P2P et il n’y aura plus problème.
Les autres affirment que le P2P ne sert pas qu’au téléchargement illégal …blablabla.

Discussions de sourds, on ne comprend plus rien et personne ne semble avoir une réelle solution !

La seule option qu’envisage l’industrie du disque est donc de tuer la mule pour continuer à engraisser le cochon (voir schéma ci-dessous). Ou plus officiellement et politiquement correct : « sauver les artistes ».

Bien sûr, ce schéma pourrait fonctionner si nous n’étions pas dans une économie de marché … qui plus est en crise où le pouvoir d’achat est en berne. En cette période, la tentation du gratuit va être plus difficile à retirer auprès de ceux qui ont pris cette habitude.

La réalité du marché

Premier point : Au pays de la belle aux bois dormant, cette stratégie pourrait certainement fonctionner. On demande aux FAI d’investir de lourdes sommes pour surveiller et dénoncer leurs clients ! De ce fait, ils perdront du chiffre d’affaire en investissement ET en perte de clients. Pour quel avantage ? Aucun.

Ce premier point me paraît économiquement improbable, mais c’est pas le pire dans cette loi.

Deuxième point : Aujourd’hui il n’existe plus de baladeurs CD ; ils sont tous MP3. Même les lecteurs CD disparaissent peu à peu des chaînes Hi-fi et auto-radios au profit de ports USB.

Dans la mesure où il ne se vend plus de lecteur de CD, pourquoi s’entêter à vouloir vendre des CD ? N’y a-t-il pas comme une discordance entre l’offre et la demande ??

Troisième point : D’un aspect plus économique, ceux qui conçoivent les fameux logiciels de P2P et l’ensemble des réseaux Bittorrent ont su créer un secteur très lucratif. Croire qu’on va pouvoir les arrêter avec une mesure franco-française est complètement absurde et cela ne fera qu’empirer le phénomène.

Là où il faut des mois pour faire passer une loi ou mettre en place un comité de surveillance, il faudra 3 jours aux éditeurs de logiciels pour brouiller les IP des utilisateurs ou créer des réseaux VPN incontrôlables par les FAI. Il n’en faudra pas moins pour que ces mêmes utilisateurs apprennent à régler leur proxy pour être “invisibles”.

Solution : changer le modèle économique

La seule solution est de revoir l’ensemble de la chaîne. Toute autre tentative de sauvetage par la force est vouée à l’échec. Le recul que nous avons aujourd’hui sur le non succès de la loi DADVSI en est la preuve.

Persister à vouloir vendre des CD est absurde à cours et moyen termes. Les maisons de disques doivent s’adapter. Leur but n’est plus de vendre des supports physiques, puisqu’ils vont disparaître, mais de faire sortir d’un flot musical gratuit les artistes qui auront le plus de chance de faire de l’audience : pour les médias ou en concerts.

Il ne restera que ces deux sources de revenus, voir schéma ci-dessous.

Alors les pros HADOBI vont dire … « mais avec un artiste, c’est des dizaines d’emplois qui sont nécessaires, dont les fabricants de disques, les distributeurs … etc, il faut trouver le moyen de les préserver ». Hé non, ces emplois vont en grosse partie disparaître, mais c’est au profit d’autres métiers liés à l’internet ou la communication, un Darwinisme économique en quelque sorte. Car dans ce nouveau modèle, il faudra concevoir des sites d’artistes (des podcasts ?), les référencer, buzzer pour les rendre « bankables », organiser des concerts … etc

What else ?

La crise de l’industrie du disque ne sera pas résolue par l’obsolète loi HADOPI, bien au contraire. Cette mesure pourrait aggraver une situation fragile à laquelle il ne reste que peu de solutions.

Quoi qu’il en soit, cette loi, si elle voit le jour, ne sera pas applicable. Elle est vouée à l’échec, à moins que ce ne soit un stratégie menée pas les lobby du disque pour faire monter les enchères et s’assurer via un impôt, ou un prélèvement, de confortables revenus compensatoires ? Une rente assurée par d’autres secteurs comme les opérateurs téléphoniques ou FAI …

Et vous, vous en pensez quoi de ce projet ?

Pourquoi les entreprises et les marques vont devoir se mettre au podcasting ? Quel avenir commercial offre ce média ? Quels retours peuvent attendre les professionnels de cette technologie ?

Voici les 10 raisons qui feront du podcasting un atout de différenciation majeur dans le e-commerce ou le marketing en général.

1 – Fidélisation

Le podcasting se différencie essentiellement des autres supports marketing par son mode de diffusion.
En effet, l’utilisateur s’abonne gratuitement à un flux d’informations (via RSS). Cette démarche étant “volontaire”, l’utilisateur inscrit est un auditeur captif et en attente.

En marketing traditionnel, les coûts de fidélisation client sont en moyenne 5 fois supérieurs à ceux de l’acquisition. Le podcasting peut être un moyen moins onéreux pour garder le contact avec sa base client, en réduisant les budgets.

2 – Convergence numérique

Aujourd’hui, le podcasting est le média répondant le mieux aux exigences du marché en matière de convergence numérique. C’est-à-dire qu’il allie l’information, le support et le transport des données.

Les marques diffuseront leurs contenus en une seule opération, lesquels seront utilisables sur tous supports (TV, PC, iPod/iPhone, console de jeux …etc). Le podcasting permet une diffusion directe en B2C, sans intermédiaire, sans distributeur ou canal payant spécifique.

3 – Réactivité

Les processus de fidélisation en matière d’audience étaient encore longs pour ce média, mais la tendance semble s’inverser sur cette dernière période (dernier semestre 2008). Cela dit, une marque qui réussit à fédérer une audience autour de ses produits aura un impact et une réactivité jusqu’alors jamais égalée par d’autres supports. En quelques heures elle pourra réagir ou informer son public.

4 – VOD : Vidéo On Demand

Ce média à la demande assurera à la marque une écoute régulière, grâce au procédé de fidélisation liée à la technologie RSS. Nous avons aujourd’hui le recul nécessaire pour garantir cette audience.

Je ne développerai pas ce point trop technique. Des agences spécialisées vous orienteront et vous accompagneront correctement.

5 – Economie

N’entendez pas par là des économies sur la production (quoi que …). Les coûts liés à la réalisation d’émissions sont identiques pour du broadcast, de l’institutionnel ou du podcasting. Les moyens mis en place auront proportionnellement le même coût que ceux pratiqués dans le même secteur (audio ou vidéo).
Par contre, grâce la convergence + la VOD, la diffusion de votre émission aura un coût de diffusion faible quelque soit l’horaire. En effet, ce média ne connait pas d’heures creuses ou d’heures de grande écoute ; donc aucun surcoût lié à une grille de programmes.

6 – Catalogue vidéo

Le podcasting permet la gestion de volumineux « catalogues vidéo ». Le client peut s’abonner à certaines rubriques du catalogue et recevoir uniquement “les reportages” ou “descriptifs produits” d’une ou plusieurs rubriques prédéfinies par le vendeur. Là encore, les avantages vendeurs/clients sont innombrables.

7 – Mobilité

L’internet mobile est aujourd’hui une réalité et e-commerce va devoir s’adapter. La consultation commence à « s’expatrier » des ordinateurs pour s’orienter vers des terminaux mobiles divers (téléphones, baladeurs, tablets …). Là encore, le podcasting est une réponse technique solide aux attentes futures des clients.

8 – Le format

Aucune contrainte de temps : voilà un atout majeur pour les marques. Pouvoir enfin utiliser le support vidéo en format non imposé : de 8 secondes, 5 minutes ou de 1h30, les films s’adapteront aux produits et à l’attente du consommateur. Encore une barrière levée par ce nouveau média.

9 – Data-données

Une émission (vidéo ou audio) téléchargée par « un client potentiel » contient toutes les données nécessaires et exploitables : la vidéo du produit, le titre du produit, le descriptif et un lien vers le site ou la boutique en ligne. Aucun média ne procure toutes ces possibilités interactives simultanément.

10 – Marketing viral

Là encore, contrairement à un publi-reportable diffusé sur un média mainstream qui ne sera visible qu’une quantité restreinte de fois pour un coût élevé, le podcasting autorise à ceux qui l’utilisent une communication virale et sur le long terme. Les vidéos pourront être reprises et ainsi augmenter la notoriété de la marque sur d’autres sites (partenaires ou fans).

What Else

Le podcasting qui tarde à décoller via l’approche « amateur » pourrait bien exploser via un besoin corporate.

D’autre besoins peuvent également être envisagés via ce média pour de la formation, du elearning ou de la communication interne dans de grosses structures… On en parle dans un prochain billet.
Quelques marques qui commencent à utiliser ce procédé :

• Yamaha
• Audi
• Chanel

En espérant qu’ils soient réactifs chez Google, sans quoi il vous faudra effacer dans la barre d’adresse la partie http://www.google.fr/interstitial?url= pour chacune de vos recherches …

Lundi risque d’être une journée “réclamation” chez Google …

[résolu] le problème n’aura duré que 15 minutes.

En quelques jours, tout a été dit sur le nouveau président Américain. Twitter inondé de « oulalaa ..Obama est gaucher ! », FaceBook harcelé de visages et autres avatars qui se changent aux couleurs de l’affiche électorale Démocrate, il y a même des virus informatique obama.exe .. que dire de plus ?

Je voudrais revenir brièvement sur le nouveau site de la Maison Blanche, car il reflète selon moi un changement important dans la communication officielle et institutionnelle.

Montre moi ton site je te dirai qui tu es …

Dés qu’on arrive, une impression de modernité se dégage immédiatement de la Home page, les outils les plus ”tendances” sont utilisé :

• Un large carrousel laisse défiler des photos de Barak et sa nouvelle Baraque … (ohh oui je sais, c’est facile …).
• Immédiatement en dessous, on constate que l’équipe chargé de la communication a placé en bloc principal : « The Blog » suivit d’un logo RSS. Et là ça claque : Le blog est reconnu officiellement par la plus puissante institution du monde comme étant un outil de communication de première importance, ça laisse songeur. Je vous laisse vous reporter à l’excellent billet de Eric Dupin si vous êtes entrepreneur (ou président) sur l’utilité de cet outil pour votre entreprise.
• Juste à coté, la colonne centrale du site affiche l’agenda présidentiel avec un moteur de recherche.
• Et sur la droite un lien vers des vidéos : Là encore le podcasting devient un média officiel. Un vrai changement sur l’usage des médias, ou plutôt l’importance de cette diversification médiatique.
• Le site fini avec un pied de page développé très bien structuré et hyper optimisé pour le référencement (comme s’il en avait besoin)

Voila pour la visite succincte de la Home page. Un site très épuré avec toutes les recettes innovantes qu’apporte le web2.0 pour faciliter la lecture et fidéliser le lectorat (ou l’électorat ?).

What else

Aujourd’hui de nouveaux outils existent et le retour sur investissement en usage professionnel peut être très rapide, pour peu que l’on sache les utiliser correctement. L’exemple de la Maison Blanche et un très bon exemple, bien meilleur selon moi que la version Français de l’Elysée (un peu trop chargé graphiquement et pas forcement bien agencé).

Après le Blog, le twitter et le facebook il ne manque à Barak Obama qu’un t-shirt Lafraise pour être un vrai prophète du Web 2.0

Quel est le niveau de confidentialité sur Facebook ? Que peut-on dire et ne pas dire ? Comment appréhender et comment utiliser ce site web ? Sans tomber dans un énième pamphlet anti-Facebook, certains faits récents peuvent laisser perplexe.

Facebook, ou FB pour les intimes, pourrait aussi être Face Brother comme dans 1984. Georges Orwell aurait pu dire en voyant ces réseaux sociaux et l’ampleur qu’ils prennent :

Face Brother vous regarde

La liberté c’est l’esclavage

L’ignorance c’est la force

Avant d’aller plus loin, on va se débarrasser de ça : OUI Facebook analyse très précisément vos profils pour faire un ciblage très juste des utilisateurs et le vendre à leurs annonceurs. OUI ils scrutent votre réseau pour évaluer votre influence et votre “pouvoir marketing”. OUI Facebook a des stats sur tout ce qui se fait sur la toile, et OUI ils archivent tout. Par contre : NON ils ne vous espionnent pas “individuellement” et NON ils ne s’intéressent pas à vous en tant qu’individu.  Désolé pour votre Ego et la haute estime que vous avez de votre vie … mais ça ne les intéresse pas.

On connait les règles, maintenant comment on joue ?

Sur Facebook, on peut maîtriser l’accessibilité des documents que l’on publie (photos, vidéos …) pour peu qu’on ait suivi ces quelques conseils. Sinon, on peut également écrire publiquement des messages sur “son mur”, des messages privés sur un espace de webmail interne, et enfin on peut chatter (messagerie instantanée).

Sur tous les modes de communication que rassemble le site, il semble normal que Facebook puisse modérer ce qui est public, soit : les murs et les commentaires. Mais qu’en est-il des messages privés ? Où s’arrête le public et où commence le privé ?

Big Brother is watching you !

Petite histoire : un groupe d’amis s’envoient un message groupé - c’est-à-dire par mail interne - Ces messages ne sont pas accessibles au public et sont “à mon sens” privés. Pour faire court, il s’agit d’une discussion banale entre amis , ça rigole, sa branche et ça se vanne. Du coup, certains petits noms d’oiseaux fusent amicalement. Naïvement, ils se sentent sécurisés puisque les inconnus et les amis de leurs amis ne peuvent pas lire ces messages, sauf un ! Le grand frère (big brother), qui soudainement bloque leurs messageries en leur envoyant cette alerte :

Et là, on commence à se poser des questions …

Au secours …

Alors avant toute chose, et pour ne pas tomber dans un discours conspirationniste, il faut bien se mettre en tête que Facebook ne s’amuse pas à lire vos mails et/ou vos commentaires. Un programme, que l’on appellera robot, a la charge de détecter certains mots clés définis comme “non appropriés”. Les conditions sont basiques : si un mot “défini” apparaît, le robot envoie une alerte. Vous imaginez bien que des “humains” ne pourraient surveiller et lire ce que font 170 millions d’utilisateurs inscrits sur FB. Le problème n’est donc pas  “d’être lu” par des robots, mais bien de cerner la limite des libertés individuelles. Du coup, quelques questions légitimes se soulèvent :

• A quel niveau FB peut-il contourner les recommandations de la CNIL sur les discutions privées ?
• Qu’est-ce-qui nous garantit qu’on nous colle pas une étiquette politique, sexuelle ou autre en fonction de nos conversations privées ?
• Qu’est-ce-qui nous garantit que cette étiquette indélébile ne sera pas un jour utilisé contre nous dans une affaire de justice, d’embauche pour un poste à responsabilité ? … etc
• Ne sommes-nous pas en train de faire le travail des RG pour un usage privé qui nous échappe ? Nous nous auto-fichons.

Je dis quoi alors ?

Ben alors, je dis quoi sur Facebook ? J’écris quoi ?

En fait, à chacun de définir son niveau “d’exhibitionnisme”, de transparence. Dans la vie de tous les jours, on ne dit pas tout ce qu’on pense à n’importe qui, on se modère en fonction des situations. Sur Facebook, c’est la même chose. Lorsqu’on écrit, il faut bien se mettre en tête que les paroles s’effacent, mais que les écrits restent. Donc posons-nous la question suivante :

Ce que j’écris maintenant pourrait-il être compromettant pour moi, ma famille, mon (futur) job ou les personnes que je cite : la semaine prochaine, l’an prochain … dans dix ans ?

Si ça ne gênera personne, alors oui, on peut l’écrire et se permettre que FB l’archive quelques années chez Big Brother. Dans tous les autres cas, il vaut mieux s’abstenir.

What else …

Pour ne pas finir sur une impression négative, Facebook est tout de même un outil extraordinaire et fort utile pour de nombreuses personnes ou groupes (association, club, entreprise …). Jamais la communication sur le réseau n’avait été à la fois aussi simple et aussi “unifiée”, “centralisée”. Mais pour que ça se passe bien, il faut simplement respecter les règles de politesse et de prudence que l’on s’impose hors réseaux.

1984 : “Allez cher camarade ami, on en discute sur Facebook . Voici mon compte Big Brother.

Le géant du Web sort un navigateur WEB, et plusieurs mois après, on constate que tout le monde s’en fout. Pourquoi ?

Petit état des lieux : la majorité des utilisateurs ayant Internet Explorer sur PC ne savent pas qu’il existe d’autres navigateurs. Pour eux IE fait parti de Windows et c’est le seul moyen qu’ils connaissent pour aller sur internet, c’est bien normal sur leur bureau d’origine il n’y a que cet icône “internet” ; Ces IEsiens représentent 59% des internautes en part de marché. A contrario, ceux qui utilisent Firefox n’ont aucune raison d’en changer puisque ce navigateur est parfait, 31% des internautes en Europe, ce chiffre croît lentement mais progresse tout de même … Les aficionados du monde Mac eux, ne décampent pas (ou peu) de Safari.

Alors pourquoi sortir un énième navigateur made in Google qui plafonne à 1% de part de marché ? un navigateur que le public n’utilise pas ou peu ?

Les gens n’utilisent pas Google Chrome parce que Google ne veut pas qu’ils l’utilisent.

Une analyse superficielle laisserait croire que G. Chrome est un échec (surtout en Europe), et comme on peut le lire ici ou là … “Google chrome ne décolle pas”. Cela laisserait penser qu’une mauvaise stratégie est menée par le géant Américain. Je n’en suis pas si sûr.

Google est un gros monstre …. en audience.

Le moteur de recherche Californien garde sont leadership avec 91,22% de parts de marché sur la recherche, très très loin devant Yahoo ou Live Search (12/2008) soit plus de 130 millions d’utilisateurs par mois. Il leur suffirait de mettre un logo Chrome ou un message publicitaire sur leur page d’accueil pour exploser littéralement la concurrence. Si on ajoute à cela un nombre croissant d’utilisateurs de Gmail ou Youtube, leur force de frappe “marketing” et monstrueuse, alors pourquoi ne l’utilisent ils pas …. trop tôt peut être ?

Naviguer c’est l’avenir.

Revenons sur les fondamentaux : internet c’est quoi en 2009 ? Voilà la vraie question qu’il faut se poser. Internet n’est plus qu’un “média” ou l’on trouve de l’information. Début 2000, Internet s’est dans un premier temps transformé en un immense centre commercial. Mais aujourd’hui, 10ans après la toile à bien évolué, c’est devenu un “outils” de productivité où tous les acteurs se rallient, et le font évoluer vers une cause juteuse qu’est la “dématérialisation”.

Dématérialisons, centralisation … et autres trucs en -tion

Aujourd’hui utiliser un “web mail” tel GoogleMail coute aux entreprises 8,47€ contre un service de mail interne qui revient 25,16€ par mois et par utilisateur (comprenant les coût d’Install, de maintenance, de licence ..etc). Les avantages de coût ou d’usage apportés par cette “externalisation” vont dans un avenir proche nous forcer à utiliser un navigateur pour lire les mails plutôt qu’un logiciel dédié (c’est déjà le cas pour beaucoup).

Idem pour les applications, que ce soit Google avec ses Google apps, Microsoft (bientôt) avec Works ou Apple avec iWork.com : tous sont en train de porter leurs softs en lignes. Les avantages sont colossaux et pour n’en citer que quelques uns :

• Pour les éditeurs  : Dématérialisation du support physique, diminution du réseau de distribution, mise à jour unifié, retour client instantanée, interopérabilité …
• Avantage pour les utilisateurs : documents accessibles tout le temps et sur tous supports, collaboration multiutilisateurs, coût réduis …

Là encore, on se rend bien compte que le navigateur s’impose comme un outil essentiel dans le workflow.

Du coup, on comprend qu’un acteur tel que Google, avec des produits dématérialisés avant-gardistes ne peut se reposer essentiellement sur des navigateurs distribués par d’autres sociétés.  Elles ne peuvent pas offrir une bonne réactivité ou un développement spécifique, Voilà pourquoi Google peaufine son navigateur.

Google Chromes et jantes alus

Quelle évolution peut-on attendre de ce navigateur ? Prenons comme image, comme comparaison l’iPhone. Au début les services proposés étaient online, par exemple vous alliez sur un site via le navigateur interne du téléphone. La connexion était lente car il fallait charger toute une page qui n’était pas prévue pour ce type d’écran (grosses images, beaucoup de texte..etc). Pour palier ce problème les développeurs ont optimisé les sites pour le fameux iPhone afin que l’affichage soit plus rapide. Puis sont apparu les “apps” .. Petites applications logées en dur dans le téléphone. Là le gain et l’utilisabilité ont été accrus puisque seule les requêtes en base de données pour le contenu étaient nécessaire. Revenons à nos moutons …

Pour Google l’enjeu est identique. S’ils procèdent leur propre navigateur, ils vont pouvoir l’optimiser pour leurs applications, par exemple y ajouter des options liées au ‘traitement de texte”, “tableur” ou “mail” pour que seules les requêtes en base de données soient nécessaires. La rapidité des produits et l’ergonomie serait grandement améliorées, car il faut le reconnaitre : aujourd’hui Google Doc c’est bien mais pas mieux qu’un Microsoft Word 1 ! (j’exagère à peine). Par contre, des applications en ligne couplées à un navigateur optimisé pourraient faire très mal à Microsoft qui est actuellement leader en soft sur les entreprises. Voir déclaration de Steeve Balmer PDG de Microsoft.

What else …

Dans un usage “commun” de l’outils informatique : “internet, traitement de texte, tableur et mails”, un seul logiciel sera nécessaire sur nos “PC” : le navigateur. On se rend bien compte que demain, la clé de voute de l’industrie WEB reposera sur lui. Voila pourquoi les 3 grands acteurs que sont Microsoft, Apple et Google ont sortit l’artillerie lourde avec respectivement : IE, Safari et Chrome devancé pour certains par les challenger libre : Firefox et son concurrent Opéra
Quelle sera l’étape industrielle suivante ? un réseau sans fils global pour que tout appareil puisse si connecter ET travailler Online : ordi, téléphone, TV ? On en reparle dans un prochain billet.