de mi fugaz viaje por esta versión del multiverso

Realities, Antropología & Física Cuántica

2018-08-29T16:50:00.001-07:00

la incertidumbre como principio epistemológico de la ciencia Empecemos con un acertijo: ¿en qué se parecen los humanos, los suricatos y los fotones? ˙sopɐʌɹǝsqo opuǝıs uɐʇsǝ opuɐnɔ oʇuǝıɯɐʇɹodɯoɔ ns uɐıqɯɐɔ ǝnb uǝ uǝɔǝɹɐd ǝs—

Si queremos ver qué hace nuestra mascota en nuestra ausencia, podemos instalar algunas cámaras en la casa. El registro resultante es confiable. Pero si queremos ver cómo se comporta un humano cuando está solo, las cámaras no son confiables porque cuando somos conscientes de que estamos siendo observados tendemos a actuar diferente. Las cámaras tendrían que estar ocultas, como en el oso de El Lobo de Wall Street o el domo de The Truman Show, solo que, en ese tipo de casos, estaríamos cometiendo una violación al derecho a la intimidad —si usted es partidario del totalitarismo, no vería ningún problema a instalar cámaras por todas partes para garantizar la seguridad de los ciudadanos.

Supongamos que tenemos un genuino interés en conocer cómo se comportan naturalmente los seres humanos pero no queremos entrometernos en su vida privada sin su consentimiento. Seamos más específicos, supongamos que queremos estudiar científicamente las estrategias de cortejo de los jóvenes citadinos. “¡Hagamos un reality show con el estilo de Tinder!”. Habría muchos voluntarios para participar y sería una gran idea para la televisión —por lo menos sería un aliciente para nuestro morbo. Sin embargo, habría una dificultad epistemológica, es decir, una paradoja con respecto a la “verdad”: en redes sociales y en televisión las personas presentamos una versión editada de nuestra personalidad: jugamos roles. Es muy difícil conocer cómo es una persona objetivamente, en el sentido de saber quién es independientemente de roles que juega.

Por otro lado, es bien sabido que los productores de un reality show influyen con sus expectativas en el comportamiento de las personas observadas. La mayoría de los realities de hecho están descaradamente prefabricados para que sucedan cierto tipo de conflictos. Incluso pareciera en muchos casos que las personas siguen algún tipo de libreto. Y aunque los productores quisieran reflejar la realidad sin intervenir en ella, es solo hecho de crear ambientes, sacar a la gente de sus contextos o poner cámaras, como habíamos dicho, altera la realidad que se quiere reflejar.

La ciencia que estudia al ser humano (antropología) hace rato propuso una solución muy interesante a dicho problema epistemológico: el problema está en que creemos que la objetividad es algo que está “más allá” de nuestras experiencias subjetivas, pero no tiene que ser así. El antropólogo de campo, aquel que investiga cómo funcionan comunidades diferentes a la suya, no puede dejar de interferir con su objeto de estudio, no puede despojarse de sus prejuicios, costumbres y marcos conceptuales para ver la “realidad tal y como es”. El influyente antropólogo Bronisław Malinowski propuso un método para conocer la realidad humana conocido como etnografía: el investigador debe tratar de reconocer cómo su costumbres y expectativas alteran los comportamientos de la comunidad y cómo el contacto con dicha comunidad altera las costumbres y expectativas del investigador. La propuesta de la etnografía consiste precisamente en dejar de pensar que el objeto de estudio es la comunidad independiente del investigador, y pensar en esta relación investigador-comunidad como el verdadero campo de estudio objetivo de la antropología. ¡Se trata de un giro muy ingenioso que permite hablar de objetividad en las ciencias humanas!

Por ejemplo, hay muchas comunidades indígenas bien organizadas en torno a la agricultura que disponen de una gran cantidad de tiempo libre en el cual se pueden dedicar a dormir. Pero si notan la presencia de un forastero curioso, probablemente no se van a sentir en la confianza de tomar una siesta. Para poder identificar estas costumbres el antropólogo tendría que tratar de involucrarse con la comunidad, es decir, sumergirse en el fenómeno que está estudiando. Si el antropólogo viene de una gran ciudad como Bogotá, quizá esté acostumbrado a vivir con ansiedad y afán, por lo cual probablemente las largas siestas no hagan parte de su rutina —yo, por ejemplo, siento una especie de culpabilidad moral cuando intento dormir por placer. El registro y análisis de este tipo de experiencias de perpetuo choque cultural es la fuente del conocimiento de la antropología, además de que ofrecen la inesperada posibilidad de tratar de conocerse a sí mismo mientra trata de entender a otros, que es básicamente lo que sucede en la literatura de viajes (desde la Odisea hasta los blogs de viajeros). Esa también la razón por la cual películas como las de Cristina Gallego y Ciro Guerra (Los Viajes del Viento, El Abrazo de la Serpiente, Pájaros de Verano) son tan buenas.

La noción de ciencia, método y objetividad de la antropología etnográfica podría darle lecciones a otros campos de estudio científico. Hay un programa encantador que presentaban en Animal Planet llamado El Reino del Suricato. En el programa se documentaba los comportamientos de una comunidad de suricatos. Los narradores le tenían nombre y personalidad a cada individuo de la madriguera, y hasta se atrevían a narrar sus pensamientos y emociones, como si pudieran entrar dentro de su cabeza. Este programa parecía un reality show de suricatos: incluso hubo un episodio de alto dramatismo en el que expulsaron a un miembro de la madriguera y el animalito intentaba volver a ser aceptado. Un zoólogo purista podría quejarse diciendo que este tipo de programas distorsionan la realidad animal para ganar rating, además de que la presencia invasiva de las cámaras de grabación y de los miembros de producción en el ambiente de los suricatos.

En gran medida tiene razón, ¿pero acaso los suricatólogos no atribuyen pensamientos y emociones a los animales cuyo comportamiento están estudiando? ¿Y podrían realmente deshacerse de dichos prejuicios antropomórficos? El Reino del Suricato de hecho nos permite aprender mucho sobre suricatos, y el hecho de que relaten sus presuntos pensamientos y emociones nos revelan las dificultades metodológicas de quienes estudian el comportamiento animal. Ser conscientes de nuestros prejuicios y de que es imposible conocer sin que nuestras expectativas y bagaje afecten los fenómenos es un paso hacia el conocimiento, pues tenemos que considerar otros posibles marcos de interpretación (a esto lo llamo principio hermenéutico —y espero hablar al respecto en otro artículo).

Hasta aquí uno podría pensar que el problema de la incertidumbre sobre la realidad que se está estudiando afecta a las ciencias humanas (y a la zoología, en la medida en que los animales tengan conciencia), pero no afecta a las ciencias físicas porque estudian una realidad objetiva que no depende del investigador. Esta idea podría hacerse más fuerte si uno considera que la física y la química tienen instrumentos de medición precisos mucho más confiables que nuestros canales percepción biológicos como la vista. Uno podría defender que en ciencias físicas sí hay objetividad en un sentido fuerte, ¡pero estaría completamente equivocado!

¿Conoce usted la paradoja del termómetro? Imagínese que quiere saber la temperatura exacta de una substancia aislada. Como las percepciones subjetivas de lo frío y lo caliente varían de persona a persona, usted prefiere usar un termómetro. Introduce el termómetro durante un rato en la substancia aislada, ¡y voilá!... Pues no. El termómetro tiene su propia temperatura, que altera la temperatura de la substancia que se va a medir cuando entran en contacto, pues tienden a igualarse (el más caliente pierde calor al transferirlo al menos caliente). ¡Para saber la temperatura exacta de la substancia usted tendría que introducir un termómetro que tenga la misma temperatura de la substancia desde antes de entrar en contacto! ¿Pero cómo va a saber la temperatura exacta antes de medirla?. Si quiere saber la temperatura exacta tendría que conocer la temperatura inicial del termómetro y, al compararla con la temperatura final, sumarle la mitad de la diferencia a la substancia.

En el caso anterior, la realidad no se puede medir directamente a través de instrumentos, pero se puede calcular a partir del resultado. Digamos que pese a la dificultad instrumental hay cierta certidumbre. Pero en el mundo de las partículas que componen los elementos de la materia reina la incertidumbre.

El genial científico inglés Thomas Young —el mismo que descifró los jeroglíficos egipcios con la Piedra de Rosetta— diseñó un experimento para saber si los fotones (en representación de los otros elementos subatómicos como los quarks y los gluones) son partículas u ondas, es decir, para definir de una vez por todas si eran pedacitos de materia o campos de energía. Se trata del que a mi juicio es el experimento más importante de la historia de la ciencia: el experimento de la doble rendija. La idea, en pocas palabras, era lanzar fotones contra un pared que registraba los impactos a través de dos pequeñas aberturas. Si los fotones son ondas, en la pared se registraría un patrón de interferencia (varias líneas), pero si son partículas, se registraría dos líneas de impacto. Al lanzar un fotón, se producía el resultado fue un patrón de interferencia, lo cual era algo extraño porque los fotones son los “paquetes” ( o cuantos) más pequeños en los que viene la luz: es como si el paquete se dividiera en dos e interfiriera consigo mismo o, en otras palabras, es como si el paquete pasara y no pasara por cada rendija. Entonces a Young se le ocurrió poner también sensores en las aberturas, para saber con exactitud por cual de las dos rendijas pasaba. Y aquí nos llevamos tremenda sorpresa: si medimos por dónde pasa cada fotón, los fotones comienzan a chocar contra la pared formando solo dos líneas. Resulta que, los elementos de lo que está hecha la realidad cambian dependiendo de cómo sean medidos, es decir, ¡justo como en los realities!

La física cuántica se desarrolló a partir de ese experimento que nos obliga a pensar qué es la objetividad científica: la realidad independiente de nosotros es incierta (no es solo que no la podamos conocer, sino que es indeterminada) y las observaciones científicas configuran la realidad que describen. Para decirlo poéticamente: cada vez que percibimos el mundo literalmente cambiamos la historia del universo (porque obligamos a los elementos subatómicos a comportarse o como partículas o como ondas, pese a que esos estados están superpuestos).

Si convertimos esta reflexión en un principio del pensamiento científico estaríamos hablando de lo que me gustaría llamar principio de incertidumbre en versión epistemológica: es imposible conocer con exactitud la realidad independiente de nuestras observaciones, pero esto no significa que no podamos conocer. La objetividad científica no es aquello que es independiente de nuestras observaciones, sino precisamente la relación entre nosotros (nuestros lenguajes e instrumentos, nuestras costumbres y expectativas) con lo que estamos estudiando. Por eso, para avanzar en el conocimiento científico (no solo en ciencias naturales) hay que tener en cuenta cómo nosotros influenciamos la realidad y abandonar el sueño absurdo de conocer el mundo como es en sí mismo. Los realities, después de todo, si nos podrían permitir conocer a las personas.

Contra la filosofía barata

2012-05-26T15:00:00.000-07:00

"Yo opino" de Joe Pino & los Maniacodepresivos (De la serie "31 Minutos")

"Todo es relativo. Todo depende del punto de vista. Lo que para unos es así, para otros es de otra manera". Ésta es una fórmula muy eficiente para demostrar intelectualidad... ante los tontos. También es una fórmula muy eficiente para descrestar y conquistar... tontos. Aunque también sirve para sacar de quicio a los dogmáticos e iniciar así un inútil diálogo de sordos, donde no va a haber ningún avance conceptual ni cambio teórico por más que pasen las horas.

Hacer filosofía no es relativizarlo todo ni mantener una opinión inamoviblemente. El gran reto de la filosofía es construir conceptos útiles partiendo de la relatividad de opiniones, pero con el objetivo de establecer mejores marcos teóricos para comprender y -¿por qué no?- transformar. Por la dinámica y complejización constante de los sistemas de conocimiento, la sensibilidad filosófica no puede aspirar a lograr un sistema teórico completo y último, sino que ha de buscar constantemente correcciones y mejoras a las teorías y marcos conceptuales. Es cierto que todo juicio depende del marco de referencia, pero ésa no es la gran conclusión de la filosofía, es apenas el problema que sirve como punto de partida.

La filosofía puede ser comprendida entonces como una ingeniería conceptual. Y, en tanto que toda área del conocimiento teórico se basa en conceptos, el quehacer filosófico servirá siempre como fundamento, guía y juez en toda investigación. No se necesita ser filósofo de profesión para estudiar, analizar o crear conceptos pero es necesario hacer filosofía para plantear, desarrollar y revisar problemas de investigación. Un filósofo ha de dominar especialmente métodos para realizar dicha ingeniería conceptual y establecer criterios para la evaluación de ideas.

Comprendida así la filosofía, hay que establecer que no se puede hacer filosofía sin asumir que hay conceptos mejores que otros y, así mismo, que hay creencias mejores que otras y argumentos mejores que otros. Estos presupuestos básicos exigen que la filosofía establezca y aplique criterios para la evaluación de las creencias.

"Todo es relativo" -insignia de un filósofo barato- es una opinión bastante débil. Es inconsistente y atenta contra la comunicabilidad. La frase por sí misma es contradictoria, pero cuando te encuentres con un filósofo barato, intenta el siguiente argumento a ver si eventualmente estalla su cabeza:

Tú opinas que toda opinión es válida. Por ende, opinas que todas mis opiniones son válidas, y yo opino que tu opinión es inválida. Así pues, tú opinas que es válido que tu opinión es inválida. En consecuencia, tu opinión es inválida, es decir, no toda opinión es válida.

Si su cabeza no estalla y responde algo así como que la validez es relativa, podrás comprobar que con esa persona realmente no se puede hablar.

La ética de no comerse el masmelo

2012-05-22T17:33:00.002-07:00

Imagínate que tienes 5 años. Tu profesor te ofrece un masmelo y te dice que tiene que irse, pero promete que cuando vuelva, si no te has comido el masmelo, te dará otro:

Un niño solo en una habitación con un masmelo. ¿Demasiada tentación? Es un experimento casi cruel, pero bastante interesante para estudiar la capacidad de postergar la gratificación ante la posibilidad de una mayor recompensa.

Lo más interesante del experimento fue que se descubrió una correlación entre el autocontrol y el éxito académico y profesional. Walter Mischel, de la Universidad de Stanford, realizó originalmente el experimento en 1972. Tuvo la oportunidad de hacer un seguimiento del desarrollo de varios de las personas que estuvieron en él. Resultó que los niños que tenían la prudencia necesaria para esperar a que el maestro volviera y así obtener otro masmelo, cuando crecieron fueron buenos estudiantes y cuando se graduaron obtuvieron éxito profesional. En cambio, los niños que no podían aguantarse las ganas, aunque fuesen inteligentes, tenían problemas académicos y posteriormente no consiguieron trabajos muy buenos.

El experimento tiene gran pertinencia en relación con la ética. Aristóteles caracterizaba los vicios no como maldad o ignorancia, sino como incontinencia: la incapacidad de controlar las ganas de hacer algo. La mayor virtud moral, en ese orden de ideas, era la prudencia, la cual no se puede lograr sólo con una aproximación teórica. Es necesario también crear y mantener hábitos adecuados. Epicuro sostenía que lo ético es idéntico a lo placentero. Pero -contrario a lo que podría interpretarse inmediatamente- no sugeriría que nos comiéramos todo "masmelo" que nos encontramos. A veces es bueno soportar un dolor o privación con tal de alcanzar después un bien mayor (esta idea es conocida como la "economía de los placeres").

Más aun, el experimento es importante para la enseñanza de la ética. Hay dos maneras erróneas en las que suele hacerse: el consecuencialismo metafísico y el legalismo acrítico. El consecuencialismo metafísico básicamente consiste inculcarle a alguien que si se porta bien se va a ir al cielo y que si se porta mal arderá en las llamas del infierno. Eso sí que es cruel.

El legalismo acrítico es la fe en que existe una serie de valores y principios que al ser impuestos teóricamente a alguien le convierte en una buena persona. Muchos profesores creen que enseñar ética es dar una lista de valores y mandamientos y censurar el egoísmo. Suele pasar que las personas que han sido educadas en un marco ético impuesto descubren en algún momento de su vida que esos valores son relativos, llegando incluso a decidir hacer todo lo contrario a lo que les habían dicho que debían hacer. Todo desemboca en dos escenarios indeseables: el dogmatismo o la decepción frente a la ética.

El gran reto de la ética consiste en enseñarle a las personas por qué ciertos valores y virtudes les pueden servir para alcanzar mejores metas personales en esta vida. Es ineludible: los seres humanos somos psicológicamente egoístas -es por eso que nos aterra la idea del infierno-. La ética no debe luchar contra la motivación egoísta, sino tomarla como punto de partida. Basándonos en experimentos e investigaciones como la de Mischel y en el marco de una investigación filosófica sobre la ética es preciso indagar sobre cómo se puede motivar y generar el autocontrol, mostrándoles a las personas porque este rasgo sería idóneo para obtener mayor satisfacción personal.

"Estamos hechos a prueba y error"

2012-03-21T20:51:00.011-07:00

"Vamos a abrir los ojos,

vamos a ver qué es lo que hay.

Atravesar la puerta y no volver jamás.

para crecer, para buscar una verdad,

una razón para seguir en pie.

Vamos a sacudirnos y a morder el polvo,

Hay que vencer el miedo y continuar una vez más.

Para volar, para escapar de esta prisión,

para seguir, para sobrevivir.

Tuve esta noche la oportunidad de hablar brevemente en el café rec con el músico bogotano Andrés Correa, quien ha obtenido reconocimiento por el vídeo de "Estúpido" que estuvo rotando en canales nacionales y por el sencillo "Mascota" que estuvo ocupando el primer lugar del Top de Radiónica este mes.

Siempre había querido tener esa oportunidad para preguntarle sobre las circunstancias de composición de "Prueba y Error", que es mi favorita entre sus canciones.

Según me confesó, la canción fue la última en ser compuesta en el álbum que tiene el mismo nombre, y eso fue un par de días antes de terminar la grabación, porque necesitaba otro track y quería explorar lo que para él significaba la expresión que daba título y motivaba al álbum.

No deja de sorprenderme cómo el ser humano crea una obra artística o una innovadora idea científica en situaciones corrientes, incluso bajo la presión de la prisa y la necesidades concretas. ¿Cómo de tanta "normalidad" puede surgir algo tan sublime?. Eso es magia.

En particular, la canción está inspirada por un amor difícil y la aventura de vivir en Medellín. En general, hace referencia a cómo nos vamos construyendo como seres humanos en un proceso constante de arriesgarse y equivocarse.

Solemos albergar la esperanza de algún día encontrar una razón fija y bien definida para animar nuestras vidas. Tal cosa difícilmente es posible. Solemos identificarnos con nuestros valores, con nuestras sensaciones más hermosas, con nuestros sueños y más bellos recuerdos. ¿Pero y si somos ese juego entre nuestros errores y nuestros intentos?

El filósofo Karl Popper, sostenía que la esencia del método y el progreso científicos eran las conjeturas y refutaciones. Es una idea hermosa: contrario a la creencia popular de que la ciencia es conjunto de verdades comprobadas, lo que tenemos realmente es un conjunto de hipótesis que sometemos al ensayo y vamos puliendo cada vez más en la medida en que se puede refutar. ¡La ciencia es un sistema de creencias! ¡Y progresa gracias a la posibilidad de detectar errores en ellas! ¡Si una creencia no se puede refutar, no es científica!

Realmente empezamos a conocer cuando aprendemos de nuestros errores. Esto aplica a nuestra especie y a nosotros mismos como individuos. Y si nunca nos arriesgamos, no tendremos errores para aprender de ellos . En nuestra vida no habrá progreso si no abrazamos con valentía la incertidumbre y la posibilidad de perder. Tampoco habrá verdadero amor. Las apuestas seguras, nos harán quedar estancados. Esa sensación de comodidad frente a un determinado modo de vida es algo engañoso y, a la larga, perjudicial.

Hay que arriesgarnos a equivocarnos. Hay que dejar que nuestros niños aprendan de sus errores. Si los dejamos jugar con el lodo, desarrollarán más defensas. Si los protegemos de todo, estarán radicalmente desemparados más tarde. Debemos buscar nuestros errores, escuchar siempre las críticas (especialmente si vienen de un amigo). Hay que hacer lo que amamos aunque salgamos lastimados. Eso es lo que hay.

"Vamos a enamorarnos, a soñar despiertos.

Hay un lugar dentro de mi, dentro de ti,

donde buscar, donde encontrar esa verdad,

esa razón para sobrevivir.

¿Es que somos adictos al dolor?

¿Por qué debemos mendigar amor?

Estamos hechos de prueba y error,

no estamos hechos a prueba de horror."

Una defensa del feminismo (homenaje en el día de la mujer)

2012-03-08T15:28:00.014-08:00

La revolución sexual femenina no es tan liberada como parece. Consistió simplemente en que muchas mujeres cambiaron un modelo opresor por otro y, peor aún, asumieron muchas más responsabilidades de las que tenían antes. Antes "ser mujer" significaba ser bella, delicada, hacerse responsable del cuidado de la casa, tener hijos y complacer al hombre. Ahora... ahora significa lo mismo pero agregándole ser una profesional, trabajar y ser excelente para el sexo.

Las más "liberadas" se van al otro extremo, entendiendo su ideal de "ser mujer" como exactamente lo contrario al ideal clásico, de tal manera que hubo unas feministas que se dejaban crecer el vello de las axilas y de las piernas, otras "niñas" que les parece "una chimba" hablar como un "man", otras que sencillamente se sienten más mujeres entre más promiscuas sean, y unas muy exitosas mujeres que hasta se ofenden cuando se les habla de matrimonio y familia.

Definirse como lo contrario al ideal clásico no es superarlo, es otra forma de rendirse ante él. Eso es, por ejemplo, lo que pasa a ciertos satanistas, que no se dan cuenta que al querer ser lo contrario al cristiano, siguen creyendo en el mismo Dios, en los valores y en el viejo mito del Diablo (no se puede ser satanista sino se cree en Satán, y Satán no tiene sentido sino existe Dios). Así mismo, creer que el feminismo es todo lo contrario a la feminidad tradicional, es seguir creyendo en él. Las "feministas" que no son "femeninas" son además la peor propaganda que ha tenido el feminismo.

En ese mismo orden de ideas, entender el feminismo sólo como una lucha contra el machismo, es preservar el machismo. Eso se nota cuando se habla de "igualdad entre géneros" proponiendo implícitamente que hombres y mujeres no sólo deben tener los mismos derechos, sino también el mismo estilo de vida tosco e irresponsable. El "hembrismo" (creer que las mujeres son superiores a los hombres o que deben ser iguales en el sentido mencionado) es por eso una defensa del machismo, una defensa de la peor versión de lo que significa "ser hombre".

Sospecho que las mujeres son las principales promotoras del machismo. Eso no es nada raro según lo que acabo de exponer. Una vez invité a mi novia durante las vacaciones a la casa de mi abuela paterna. Mi abuela, en el desayuno, me preguntó qué quería de comer y, después de mi respuesta, la miro a ella y le ordenó con un gesto contundente que fuera a la cocina a colaborar en la preparación de mi pedido (perdónenme, pero me sigue pareciendo divertidísima la situación). Las mujeres son la principal presión para las mujeres, son las que más se critican. Sé de primera mano cómo los comentarios negativos de las madres para con las hijas son de las cosas que más hieren a las mujeres, quienes no olvidan fácilmente el día que su mamá les pregunto en tono pasivo-agresivo "¿Usted piensa salir a la calle vestida así? [como una prostituta]".

Si las mujeres no son el sexo débil, es ofensivo ser condescendientes con ellas en cualquier situación. En un caso concreto como el del transporte público, ello implica lógicamente que no merecen que les cedan el puesto por el sólo hecho de ser mujeres -¿acaso son más débiles?-. Si va a ceder el puesto, caballero, que no sea por condescendencia -no sea machista-, que sea por compasión ante la eventual fatiga o evidente enfermedad, que sea por colaboración por el embarazo, o hágalo como una manera para empezar a coquetearle.

De ahí también se sigue que asumir, por ejemplo, que el hombre es el que debe pagar la cuenta en las primeras citas es machista. Y no es válido decir que algo debe hacerse solamente porque así es la costumbre. No me malinterpreten, no estoy sugiriendo que seamos unos patanes, sólo enfatizo en que las cosas no están predeterminadas. No podemos seguir las costumbres porque sí. Las costumbres en muchos casos son maneras de preservar prácticas de discriminación para mantener el control social. Por otro lado, la actitud de libertad femenina es muy sexy puesto que nos gusta mucho más aquello que no podemos controlar.

Y de todo eso también se sigue que es machista celebrar solamente el día de la mujer y no celebrar el día del hombre -¡sí!, ¡existe!, es el 19 de noviembre, ¡nos deben muchos regalos!

La liberación sexual femenina todavía no existe. A lo sumo está en un proceso temprano de construcción. ¿Y entonces qué es lo que significa? El feminismo es la defensa de la libertad femenina. Eso significa específicamente la afirmación de que la esencia de la mujer no está predeterminada, que no hay un modelo, ni su contrario, que la predefina, sino que cada mujer debe ser responsable y buscar su propia comprensión de la "feminidad", manteniendo la posibilidad de aceptar el modelo clásico e, incluso, la posibilidad de rechazar la "feminidad". Una persona feminista tiene que respetar la decisión de una mujer que opta por ser una dama delicada, construir una familia, sentirse feliz cuidando su hogar y a su marido, así como tiene que respetar cualquier otra opción elegida siempre y cuando sea realmente un ejercicio de libertad y autoconstrucción. La lucha por el feminismo es el esfuerzo en pos de que las mujeres conozcan y tengan realmente varias posibilidades de acción, y no tengan que seguir por inercia, contestación o ignorancia el simple camino que le han impuesto o su contrario. El feminismo verdadero consiste en ser consecuente con la idea de que una mujer no tiene que ser de una determinada manera. Así pues, no hay todavía feminismo porque las mujeres no están decidiendo eso, porque se puede decir que tienen más responsabilidades y más presión. Quien apoya el feminismo, genera posibilidades para que la mujer se pueda definir así misma.

Ofrezco como ejemplo el asunto de los quehaceres domésticos. Miles de hombres vanguardistas del siglo XXI sienten orgullo en saber que colaboran en la casa. ¡Colaboran! Esa frase todavía dice que ellos no son los que deberían hacerlo, sino ellas. ¡¿Se dan cuenta?! La mujer puede dedicarse a ser un adorno más de su casa bonita, si eso es lo que ha decidido libremente, pero no hay ninguno que tenga que hacerlo por defecto. Es algo que se tiene que pactar...

Lo mismo pasa con el "mito del instinto materno". Se asume de muchas maneras que es la mujer la que viene programada con la ternura, la preocupación y el amor que los hijos necesitan. Hay muchos hechos biológicos y crímenes que ponen en tela de juicio esa creencia, pero lo preocupante es que la sola mención del "instinto materno" ya le permite al padre liberarse de la responsabilidad, ya que si colabora con la crianza y el cuidado vendría siendo como un favor que le hace a las mujeres. ¡Eso está muy mal!

Hay muchas actitudes y medidas que representan un progreso hacia ese objetivo. Por ejemplo, los acuerdos legislativos de licencia de maternidad y de paternidad es un reconocimiento de que el padre puede involucrarse mucho más con las primeras etapas de desarrollo de su hijo.

Esa actitud existencialista de responsabilidad, de asumir que los valores femeninos no están preconstruidos y hay que generar las posibilidades para que cada mujer pueda construirlos según sus decisiones, es la característica primordial del feminismo que promulgo.

V de Vegetariano (primera parte): de la moral de la compasión

2012-03-07T14:36:00.008-08:00

Tenía yo 13 o 14 años cuando leí por primera vez el Bhagavad Gita, comentado por el Swami Prabhupada (lider de los Hare Krishna). El libro es un capítulo de la Majábharata, aquella monumental epopeya de la India. El Gita me impactó por su misticismo, por su espíritu trágico y por los comentarios del Swami. Me sorprendió encontrar una visión no personalista de Dios, en la que se caracterizaba el espíritu divino como un espíritu absoluto y el conocimiento como un reconocimiento de la pertenencia de la consciencia individual al espíritu absoluto. Heredé para siempre el misticismo y el amor a la filosofía de la India.

Pese a esa hermosa concepción religiosa, el Bhagavad Gita es una tragedia, es la tragedia de Áryuna: un principe que se enfrenta al dilema de asumir la comandancia en una guerra contra un ejercito en el que militan muchos de sus queridos parientes y amigos. Dios, imparcial, le otorgó como ayuda al otro bando un ejercito divino, mientras que al de Áryuna le ofreció su orientación encarnando como Krishna. Krishna confronta a Áryuna, lo insta a asumir su propio destino: pelear a muerte. La impermanencia de todos los seres involucrados en la guerra era incluso una razón para ser valiente.

Aunque el relato puede servir de justificación a actos violentos en nombre de la religión, permite otra interpretación: una invitación a asumir el deber, lo que se considera correcto, incluso por encima de los gustos y las costumbres.

En la tradición literaria de la India los textos se transmitían con comentarios línea por línea, dando varias veces más crédito a los interpretes que a los autores. En el Bhagavad Gita que leí ésa era la función del Swami Prabhupada. Lo hacía bastante mal. Según su interpretación lo más importante del texto parecía ser el deber de volverse vegetariano. Si Krishna abría sus mil brazos, si Áryuna tenía una epifanía, cualquier cosa que ocurriera, llevaba al Swami a la misma moraleja -bueno, estoy exagerando un poco.

Se notaba que el Swami Prabhupada estaba profundamente preocupado por el sufrimiento de los animales. Eso me conmovió más allá de su idea de que si uno mata acumula karma negativo que luego, en otra vida, tendría que pagar, sufriendo lo que ellos sufren. Esa concepción del karma y de la reencarnación es tan ridícula como la concepción tradicional de infierno y vida eterna en nuestra cultura. También es ridículo pensar que las vacas son especialmente sagradas. Pero más allá de estas supersticiones había una pulsión más noble, una razón más fuerte: la compasión.

(Krishna representado tocando tiernamente flauta para las vacas)

Mi abuelo materno fue un reconocido banderillero, mi abuelo paterno fue un arriero paisa. La tauromaquia ha jugado un papel importante en la historia de una de mis familias, y la ganadería.en la historia de la otra. Bajo esas influencias es anormal preguntarse si está bien consumir o disponer de la vida de los animales, más aun si la religión culturamente dominante nos inculca la idea de que somos los reyes de la creación (actitud que fácilmente nos lleva a conductas poco ecológicas).

La duda me condujo fácilmente a una convicción fundada en la compasión entendida como empatía. No quiero ser yo culpable innecesariamente del sufrimiento de seres que siento que se parecen en muchos aspectos a mí . Tampoco quiero tomarme el derecho de disponer de su vida si tengo la posibilidad de sobrevivir de otra manera. Creo que es lo correcto, aunque la carne sea rica -porque lo es-, aunque no sea la costumbre de mi familia, ni de mi cultura.

Descubrí tiempo después de mi decisión que el budismo permite aproximarse más claramente a ese concepto de compasión . No se trata de nuestra "compasión", no es ese sentir lástima por los miserables y ser condescendientes con ellos. Compasión como reconocimiento de la consciencia del otro. Todas las consciencias son manifestaciones particulares de la misma naturaleza y, en ese sentido, todas las consciencias están en comunión, incluso la de los animales. Al reconocer otra consciencia, reconozco que ese ser -como yo- huye de los horrores del sufrimiento y se aferra instintivamente a la vida. La compasión es la conjunción de las pasiones (ésa es de hecho su etimología), significa que es la capacidad de comprender lo que el otro siente. En el fondo, somos lo mismo. Me atrevo a decir que el único genuino fundamento de la moralidad es la compasión.

La violencia es lo contrario a la compasión, es causar sufrimiento a un ser sintiente y participar en mecanismos que termina con privación de la vida de seres conscientes. Dicho de otra manera, el vegetarianismo es un acto de no violencia. Ésa es su mejor justificación.

Así que me volví vegetariano. No soy activista, ni extremista. He hecho excepciones. No hago comentarios durante la cena, y siempre que me preguntan trato de responder sin creerme moralmente superior. Consumo lácteos, huevos y miel (lo cual me convierte técnicamente en un“apilactoovovegetariano”). Es realmente muy difícil ser un vegano puro. No llego hasta ese punto porque creo que podemos convivir con animales beneficiándonos de ellos en una relación mutualista (ellos por sus servicios reciben el beneficio de sobrevivir y reproducirse).

Este texto inicia una serie de artículos con los que quiero promover el vegetarianismo analizando diferentes tipos de argumentos, contándoles algunas anécdotas personales y sugiriendo algunas alternativas para llevar a cabo este estilo de vida. Me gustaría mucho que fuera un diálogo a partir de sus preguntas y puntos de vista (en los comentarios).

En el próximo artículo presentaré argumentos ecológicos y económicos a favor del vegetarianismo.

mi dirección (coordenadas espaciales detalladas)

2010-03-14T15:06:00.000-07:00

Encima de mi cama

∈Cuadrante suroccidental

∈ Tercer cuarto (el de la derecha)

∈ Apartamento 703

∈ Edificio Lerner (Av. Jiménez # 4-03)

∈ Localidad de La Candelaria

∈ Bogotá D.C.

∈ Cundinamarca

∈ Colombia

∈ América

∈ La Tierra

∈ Sistema Solar

∈ Brazo de Orión

∈ Vía Láctea

∈ Grupo Local

∈ Supercúmulo de Virgo

∈ Esta versión del Cosmos ("Universo")

∈ El Deviniente (mal llamado "El Ser")

The Memory Remains

2010-03-13T20:58:00.000-08:00

La mayoría de los antiguos fans de Metallica ahora se disfrazan de yupis. Un día anormal se van vestidos de negro a la oficina y se vuelan para cumplirle la cita a la banda más importante de la historia del Hard Rock moderno. Metallica se presentó en Bogotá por segunda vez en 11 años el pasado 10 de marzo, cuando están próximos a cumplir 30 años de carrera artística.

Frank Charles Sánchez, mi mejor amigo del colegio (quien, por cierto, esta es la hora en la que se ha dignado todavía a aparecer), escuchaba Sandy y Papo. Una de las cosas de las que me siento más orgulloso en la vida es que lo rescate de ese hueco y él terminó apreciando Metallica (y se consiguió una guitarra eléctrica). Un día que él fue a mi casa tuvo el privilegio de escuchar a mi mamá cantando la melodía femenina de "The Memory Remains" y diciendo "ésa música así sí me gusta" a propósito de las canciones suaves del Load y el Reload.

En Armenia, donde yo crecí, esta es la hora que mucha de la gente que escucha rock sólo escucha las mismas pocas bandas: Metalica, Nirvana, Héroes del Silencio y eventualmente Kraken o Ángeles del Infierno. Y de Metallica sólo escuchan del Álbum Negro hacia atrás. Según me han contado, eso pasa en muchos otros lugares de Colombia. La mayoría dos Rockeros que se suponen son los más rebeldes, alternativos, anarquistas y de mente abierta, son ultraconservadores y cerrados.

¡Les va la madre!: Por culpa de los fans anclados en el pasado de Metallica,

¡no tocaron nada del Load, ni del Reload ni del Saint Anger! Los metachos conservadores se indignaban con que la banda no hiciera alarde de su virtuosismo y que disminuyeran el nivel de "trash" para experimentar con un rock más "alternativo". Hasta los criticaron por cortarse el pelo o por participar en la banda sonora de una película de acción. Si se hubiesen enterado que Metallica hizo una canción con un rapero, ¡se desmayan! ("yeeeeeeeeah, they did it" y les parecera triste, pero también es cierto que los raperos cantan canciones de Metallica).

Metallica evolucionó en los 90's y en los 00's y lo que han hecho desde entonces ha sido formidable. Yo quería ir al concierto con una camiseta que dijera "I love St. Anger, so fucking what?". Los retrógrados tuvieron el descaro de hacer una carta firmada por miles para que despidieran al productor Bob Rock porque según ellos "había influenciado negativamente el sonido de la banda". Fue una triste injusticia.

Listo, cambiaron el productor, pero ni así estuvieron contentos. Es una falta de respeto que ni siquiera hayan escuchado con juicio Death Magnetic, que es un esfuerzo de la banda por seguir evolucionando pero rescatando elementos para que sus fans rememoren las viejas épocas.

Durante el concierto, afortunamente tuvieron la oportunidad las canciones de este álbum.

Kirk Hammett no tiene que hacer solos inimitables para ser una leyenda. El solo de "Hero of the Day", por ejemplo, lo hace cualquiera, pero es maravilloso. Y si no se le dio la gana de hacer solos en St. Anger, ¿cuál es el problema? Los ritmos de las dos guitarras en ese álbum son puro poder.

La buena música no se trata de impresionar con la pinta y con el virtuosismo, se trata de expresar o suscitar lo sublime. Bien sea desde lo melódico-melancólico, bien sea desde lo rítmico-agresivo, Metallica siempre ha sido sublime. Sus letras siguen siendo filosóficas. Su energía y su calidad como músicos no merman. Que el "nuevo" bajista se haga trenzas y parezca un simio,

no le quita que el hombre encajar perfectamente con la banda.

¿Le han prestado atención a baladas diferentes a "Fade to Black" y Nothing Else Matters"?Bleeding me y Low Man's Lyrics, por ejemplo, son dos piezas de las más hermosas que podrá escuchar un ser humano en su vida.

Disfruté muchísimo el concierto. Vi por fin estos íconos. Cuando Juanes era Metalero, su imperativo moral era "¿Qué haría James Hetfield en este caso?". Así de en serio digo que Metallica ha influido mucho en mi educación. Me saqué el clavo de no haberlos podido ver antes. Hizo falta haber ido con mi primo Carlos Barragán, pero el zopenco no se dio mañas y me dejó con su boleta.

Lars Ulrich se despidió sugiriendo que Metallica debería presentarse más a menudo en Colombia.

Espero que para la próxima toquen algunas de éstas:

- Human

- Four Leaf Clover

- Astronomy

- Until it sleeps

- Bleeding me

- Hero of the Day

- Mama said

- Low Man's Lyrics

- To live is to die.

- Frantic

- Turn the page

- The Unnamed Feeling

- Dirty Window

- And Justice for All.

- The Day that never comes.

- The Unforgiven

- The Unforgiven II

- The Unforgiven III

2010-03-07T17:38:00.000-08:00

No estoy seguro por qué resulté con Parachutes antes de que Coldplay se volviera una banda famosa, pero creo que fue porque vi el video de Shiver en alguna parte y quedé impactado. Lo que sí recuerdo es la agradable y envolvente sensación cuando escuché "Don't Panic" -el primer tema del álbum- cuando escuchaba el álbum una y otra vez en el discman que mi primo Andrés Tochoy me había prestado. Con ése tema una tarde le presenté la banda a mi amigo John Oswaldo Moya, a quien le llamó mucho la atención particularmente lo irónico que resultaba que cantasen "We live in a beautiful world" de una manera tan melancólica.

Los dos sencillos que los dieron a conocer fueron "Yellow" y "Trouble", que para mí eran bastante aburridas en relación con mis dos preferidas. Muchos de los rockeros que odian a esta banda la odian seguramente por haber sido bombardeados con esos dos blandos sencillos. Fue el perfecto video de "The Scientist" lo que consolidó a la banda como una de las más importantes de la historia reciente del rock... del rock suave... del rock suave de chicos buenos... del rock suave de chicos buenos que le gusta también a sus novias...

Fui con mi hermano menor, Kevin, al concierto que Coldplay ofreció hace unos días en Bogotá. Nuestra madre, al enterarse, exclamó "Ojalá a Kevin no le termine gustando esa música rock que a usted le gusta", pero la verdad es que Coldplay también suena en la emisora que ella escucha, y ella es la culpable de que a mí me guste el rock, ¿quién la mandó a engomarse con el rock en español cuando yo era pequeño?

Fue un espectáculo tranquilo y maravilloso. El mejor concierto que he visto hasta el momento. El inicio fue emocionante, con "Life in Technicolor", "Violet Hill" y "Clocks" me estremecí y hasta se me aguaron los ojos. Además del contacto de la banda con el público, los lásers y la pirotecnia, hubo muchas cosas interesantes: una mezcla exótica entre "God put a smile upon your face" y "Talk", una nueva canción llamada "Don Quixote", lados B (no me había percatado de lo buena que es "Glass of Water"), la banda tocando lejos de la tarima principal (más cerca de los de "preferencia"), el baterista Will Campion cantando una canción mientras Chris Martin tocaba la armónica, regalaron un CD a la salida (Left Right Left Right Left) ¡y tocaron Shiver!

Al principio cuando escuché el álbum Viva la Vida! me pareció cargado de sonidos interesantes, pero sentía que le falta algo. Lo que faltaba era paciencia, de mi parte... pues se trataba de un álbum bastante experimental. Pensé que la banda ya estaba entrando en declive... y cuando los vi con esos harapos con los que se visten, diseñados por ellos mismos diseñaron... estuve por un momento seguro de la desgracia. Pero después de la costumbre, la paciencia y del concierto siento que están en su mejor momento. Ojalá creen música todavía cuando yo sea un anciano, si es que tengo el descaro de vivir más de 40 años.

Larga vida a Darwin en los 200 años de su nacimiento

2009-02-12T16:09:00.000-08:00

"El hombre desciende del mono" -o, peor aún, "el hombre no es más que una lombriz"- parece ser para muchos la idea principal de la teoría de la evolución propuesta por Charles Darwin, quien nació un 12 de febrero -como hoy- hace 200 años. La verdad lo único que afirma el pensamiento darwinista es que los actuales primates y el ser humanos evolucionaron a partir de una especie ancestral común cercana. Según la idea de Darwin del "árbol de la vida", si uno escoge cualesquiera dos especies habrá de encontrar un ancestro común, lo cual podría explicar muchas de las similitudes orgánicas que se puedan encontrar entre esas dos especies. Darwin representaba así esta idea en sus cuadernos:

El fenómeno que le interesaba explicar a Darwin -como sabrán ustedes por la famosa historia de las Islas Galápago- es el de la diversidad biológica y la adaptación: ¿Por qué existen tantas especies? ¿Por qué los organismos están especialmente diseñados para satisfacer las exigencias que les impone su medio ambiente? La respuesta más sencilla es que, si hay un diseño complejo, entonces hay un diseñador inteligente. La genialidad de Darwin consistió en concebir una explicación de este innegable diseño sin apelar a la idea de un sujeto diseñador. Esto les ha hecho pensar a muchos que Darwin negaba la existencia de Dios, pero él llegó a reconocer en su Autobiografía que su teoría era insuficiente para refutar la hipótesis de la existencia de Dios. De hecho no era eso lo que buscaba. La idea de Dios está más allá de los límites de la ciencia: Recuerdo mucho un comercial televisivo colombiano que promovía la promovía la protección de la Palma de Cera -nuestro árbol nacional, que crece justo en mi tierra (♫♪"Quindío, corazón mío"♪♫)-. El comentarista de dicho comercial esbozaba un argumento más o menos así: "En el principio Dios creó las especies... ¡y las dotó de la selección natural para que evolucionaran!... cuídemos la Palma de Cera". Se imaginarán cuánto me divirtió este argumento. No se le puede responder nada. Ése es el punto, la creación de Dios podría ser dinámica y constante, Dios pudo haber creado la selección natural, Dios pudo haber configurado las leyes que harían posible el surgimiento de las primeras "moléculas replicantes", o puede que no. La teoría de Darwin ofrece una explicación del fenómeno de la diversidad y la adaptación más allá de la irresolvible duda de si lo hizo Dios o no. Ahí está.

La idea de Darwin es simple, pero no por eso deja de ser genial: Entre los organismos de una misma especie hay diferencias que se pueden heredar. Si la vaina está muy berraca (si hay "lucha por la existencia"), aquellas diferencias heredables que hagan que ciertos individuos tengan alguna ventana frente a sus congéneres tendrán más posibilidades de heredarse, es decir, se presentarán más en la siguiente generación. Y como éste sería un proceso acumulativo, entonces, a la larga, la suma de esas variaciones heredables generaría grupos tan diferentes que constituirían ya una especie aparte con respecto a la población de la cual surgió.

La teoría de Darwin es genial y creativa no porque haya inventado algo nuevo. Ya existía el concepto de "evolución" entre los biólogos, el de "selección" entre criadores y el de "lucha por la existencia" entre economistas. Lo genial de Darwin fue la manera en la que combinó esas ideas. Ésa es una de las razones por las cuales yo creo que la autenticidad u originalidad es la manera particular en la que uno mezcla todos los elementos, es la proporción que uno cultiva entre las influencias que recibe, es la manera como recombina los factores utilizando las reglas dadas y los elementos del juego.

Todos creen saber qué es la evolución porque han visto Discovery Channel. Pero un error frecuente, y lo he comprobado mil veces preguntando cómo evolucionó la jirafa, es la creencia de que si un organismo ejercita mucho un órgano entonces sus hijos saldrán con ése órgano más desarrollado. Y siempre respondo que eso como creer que si uno se dedica al baloncesto los hijos van a salir más altos, o que si se dedica a la natación van a salir más anchos, o que si se broncea van a salir más morenos. Darwin no tenía pinche idea de cómo eran los genes y se equivocó totalmente proponiendo una teoría de la herencia según la cual existían unos corpúsculos llamados "gémulas" que viajaban desde las células normales hasta la células sexuales a través del torrente sanguíneo. Su primo, Francis Galton -otro señor que yo adoro-, lo refutó con un experimento de transfusión sanguínea en conejos: los hijos de los conejos receptores no heredaban rasgos de los conejos donantes. La genética contemporánea, erigida sobre el descubrimiento de la función del ADN, se complementa perfectamente con la teoría de la evolución y corrije el error de Darwin sobre la herencia.

Parece que Darwin se equivocó mucho. Algunos biólogos afirman que la evolución no es gradual (teoría del saltacionismo de Eldredge & Gould -¿recuerdas Héctor la filosofía posmoderna sidhenaística?-). Otros afirman que las ramas del árbol de la vida se pueden volver a juntar simbióticamente, ellos argumentan por ejemplo que nuestras mitocondrías solían ser organismos separados (teoría de la endosimbiosis de Margulis & Sagan -¿recuerda señor Guillot que somos colonias?-). Otros que hay otros procesos tan importantes como la selección natural (la teoría de los constreñimientos de Gould -ciencia de culto para mi estimadísimo Natural Max-). En fin... Lo interesante es que todas estas críticas son realmente correcciones que hacen evolucionar la teoría de la evolución.

Darwin & Yo

Soy un fervoroso darwinista. Siento que las explicaciones evolucionistas dan una luz sobre todos los fenómenos biológicos. Por ejemplo, la psicología evolucionista (liderada por tipos como David Buss), en su aventura de tratar de explicar por qué nos gusta lo que nos gusta, ha elaborado una explicaciones muy interesantes de la diversidad sexual humana.

Siempre tuve un pensamiento muy naturalista, pero no recuerdo muy bien por qué inscribí aquella vez ese curso de filosofía de la biología con mi actual tutor, el profesor Alejandro Rosas. Me puso a leer El gen egoísta de Richard Dawkins -libro que entendió muy bien Molly Parker-. Rosas no es muy divertido en clase, pero los problemas que hizo surgir a partir del libro me cautivaron para siempre. Dawkins dice que somos máquinas de supervivencia construídas por los genes para sobrevivir (reproducirse) y lleva esa idea al extremo. Este ejercicio lo sumerge a uno para siempre en la pregunta "¿cuál es la relación entre naturaleza y cultura?".

Ese problemita de la esencia de la naturaleza humana me resulta especialmente delicioso a la luz del aporte de Darwin. La evolución se ha centrado en hacernos organismos eficientes en términos reproductivos, pero el diseño resultó tan complejo, tan lleno de "propiedades emergentes", que nos convirtió en una especie muy interesante: tenemos la legítima capacidad de reconfigurar individual, social e históricamente el fin de nuestra existencia, trascendiendo el ideal biológico de reproducción como objetivo de la vida. Pero todas nuestras capacidades son posibilitadas en alguna manera por nuestra configuración genética, por nuestro diseño biológico, por la evolución de nuestra especie. Imagínense ahora que pasa si uno combina estas ideas con la tesis estoica según la cual "ser feliz es vivir según su propia naturaleza": interesante, muy interesante...

Mi monografía de pregrado en Filosofía argumenta que la selección artificial es un subtipo de selección natural. Mi monografía de posgrado explora la relación entre la teoría de la eugenesia de Galton y la teoría de la evolución de Darwin. Y hoy estoy estudiando mucho sobre evolución de la sexualidad. Creo que la teoría de la evolución debe ser considerada si se quiere tener una buena comprensión del fenómeno de lo humano, pues es una fuente poderosa de hipótesis, problemas y explicaciones. Por eso me oirán por mucho tiempo promover el pensamiento darwinista.

Feliz cumpleaños, Darwin. Que la luz de tu intelecto nos siga iluminando. ¡Y que la evolución los dote de un genotipo que les permita a ustedes y a sus eventuales descedientes ser prósperos y felices!

Las Flores de las Emilias

2008-12-09T00:44:00.000-08:00

Me encanta presentarles a Émilie Simon, con el que fue su segundo sencillo: Flowers.

Émilie es una bella mujer cuya máxima virtud es la creatividad (compone, arregla, produce e interpreta su música). Lo más fascinante de su creación es la "sensibilidad" dulce y a la vez un tanto macabra (una exótica combinación entre "lo femenino" y "lo masculino", si me permiten usar esas expresiones en dicho contexto).

Comparar a Émilie con otras notables damas de la "música electrónica" se ha convertido en fastidioso y extendido cliché. Absténgase de ello. Yo quiero ofrecerles una comparación más profunda: ese tipo de "sensibilidad" como la de Émilie Simon recuerdo haberla encontrado solamente en su homónima, Emily Dickinson, de quien les dejo un poema que viene a la ocasión, "With a Flower" :

"I hide myself within my flower,
That wearing on your breast,
You, unsuspecting, wear me too --
And angels know the rest.

I hide myself within my flower,
That, fading from your vase,
You, unsuspecting, feel for me
Almost a loneliness."

El último cigarrillo

2008-12-03T16:45:00.001-08:00

Fumé exactamente 22 cigarrillos durante mi vida. Éste que se ve aquí es el último. Así como nunca voy a comprar una moto para andar en una ciudad, de la misma manera en que nunca voy a probar las drogas, así mismo nunca voy a fumar más. Tres promesas pedidas que perfectamente puedo cumplir sin dudar.

El primero fue en la azotea de la casa de unos tíos, donde mi primo Sebastián López intentaba corromper a sus infantes primos y enseñaba el trasero a todo transeúnte.

El de peores repercusiones fue aquél que me ofrecieron los compulsivos de la Unidad de Publicaciones de la Universidad Nacional de Colombia, cuando estaban revisando la diagramación de una saga, cuando yo la estaba dirigiendo: Carolina Felipe se indignó al sentir el olor y no quiso acercarse a mí.

El que más disfruté fue uno que me fume en la calle 19 entre 6a y 7a, con Laura Gómez y Pablo Reyes. Ese día se celebraría la despedida de Juan Pablo Bermúdez, quien se iba a iniciar sus estudios en Canadá. Estabamos allí, en la acera opuesta al Sex Shop, porque quería regalarle algún tipo de juguete sexual a Juan Pablo, ya que Adelaida Barrera, su novia, había sugerido llevar "regalos absurdos". Pero el Sex Shop estaba cerrado. Nos quedamos allí pensando en la alternativa de robar algo -como una placa de un carro- para cumplir el parámetro propuesto por Adelaida. Llovía mucho, hacía mucho frío. Pablo aseguró que los cigarrillos daban calor. Fumamos. Creo que fue uno mentolado. Entró suavecito. Me dio calor. Pero lo mejor era el privado espectáculo del humo que salía de mi boca, danzando bajo una luz verde que proveniente de algún punto superior del edificio que nos escampaba. El humo perdiéndose en la noche bogotana, difundiéndose en este universo...

Este último me lo regaló Sophie Buitrago, quien me dijo que era delicioso, lo cual fue mentira. Sentí como este exótico camel de sabor "dulce" entraba en mi cuerpo y oscurecía mi sangre. ¿Por qué fumé? Porque me intrigaba. No entendía qué encontraba la gente en la inhalación de nicotina. No entendía por qué podían volverse adicto a eso. Y no lo entendí. Sí descubrí una extraña sensación, como de "poder", pero son connotaciones culturales, nada que realmente provenga de la combustión del objeto. Me fascinaba el humo, eso sí. Me fascina el fuego. También -contrario a lo que decía la propaganda- creo que el cigarrillo sí puede lograr que algunas personas se vean sexies. Pero, la sensación de que "esto es una completa estupidez" siempre estuvo latente, así fuera desde el transfondo. Me pareció y me sigue pareciendo que el placer de fumar es una manifestación del placer de la autodestrucción, del "eros al tanathos". Nada más.

Y para no ser moralistas y no pelear con nadie, simplemente aduciré una razón desde la fórmula simple del relativismo: el cigarrillo no va conmigo.

Gracias a Eileen Álvarez, maravillosa crítica y fotógrafa. Aquí quedó la sesión fotográfica.

alfil

2008-12-01T22:44:00.000-08:00

Tenía entendido que el alfil representaba a un obispo. En inglés, de hecho, se dice "Bishop" y del libro ilustrado sobre la historia del ajedrez que leí en mi infancia recuerdo imágenes episcopales. No sé por qué tenía tan poca dificultad en imaginarme al "religioso" que cumplía funciones militares, usando sus ardides como tácticas de guerra. Lo que no me cuadraba muy bien era el asunto de las largas distancias que podía recorrer, pues los católicos de profesión suelen ser sedentarios y burócratas.

Ayer tuve una charla aparentemente banal con el profesor Carlos Duffo sobre el ajedrez. Empecé contándole que me estaba enfrentando a un "Hacker". Él agregó que "El Hacker le hizo jaque". "Sí -respondí yo-, pero yo puse el caballo en la línea de fuego y luego enroqué". Luego de eso divagamos un poco: "el objetivo del ajedrez debería ser comerse a la reina", "pero la reina negra se come a la reina blanca, y luego el peón blanco se come a la negra, todo sin que el rey se dé cuenta", "en Colombia no hay caballos, hay mulas", "no hay peones, hay rusos" y así...

Pero después, inesperadamente, en esta charla absurda se me presentó una revelación. Duffo preguntó si yo sabía qué representaba el alfil. Yo aseguré que representaba un sacerdote. Y él dijo "no, representa un elefante".

Mi animal preferido es el elefante. Ese animal representa para mí la religión y la sabiduría. La figura religiosa del ajedrez no es un obispo, frívolo defensor de prejuicios, sino un elefante, cuya huella cubre la huella de cualquier otro animal. El elefante, recorre largas distancias y es dueño de un ataque punzante en el que usa sus poderosos colmillos. Colmillos de marfil. Marfil de alfil, no alfil de marfil.

Efectivamente "al-fil" es un antiguo vocablo persa (الفيل) para designar al elefante, y "mal-ar-fil" hace referencia a sus huesos. Dice la omnisapiente que "para las cortes medievales cristianas, la figura de los elefantes era muy exótica, por lo que la reemplazaron por un obispo, que en esos tiempos, al frente de un ejercito, iba frecuentemente a la guerra".

Ea pues: el alfil no es un viejo calvo, malgeniado, prejuicioso y decrépito. Es un hermoso, sabio y vigoroso elefante. Por eso es que me cuesta tanto sacrificarlos. Por eso prefiero perder un caballo...

El gran colisionador de hadrones: tratando de comprobar la existencia de las "partículas de Dios"

2008-09-04T09:58:00.003-07:00

(tomada de Boston, ver más imágenes)

Éste es el gran colisionador de hadrones (LCH) [página oficial del proyecto / artículo de la wikipedia], un proyecto de la organización europea para investigacón nuclear (CERN). El LCH es básicamente un gigantesco acelerador de partículas (con un túnel que mide 27 kilómetros) que hasta el momento ha costado aproximadamente 3000 millones de euros (!). Es, a mi juicio, el artefacto más complejo que ha creado el ser humano hasta el momento.

Según el modelo estándar de la física de partículas (la teoría científica vigente sobre los componentes fundamentales de la materia), un hadrón es un conjunto de quarks que se mantienen unidos mediante las así llamadas "fuerzas nucleares fuertes".

El LCH está siendo diseñado con el fin de verificar y ampliar la validez del mencionado modelo estándar. Se pretende concisamente dar una mejor respuesta a la pregunta compuesta "¿Qué es, cómo es y cómo se origina la masa?". Mis amigos filósofos entenderán si les digo que esto es ontología científica contemporánea.

(Vista aérea donde se aprecia la gran magnitud del circuito)

Uno de sus principales propósitos experimentales del proyecto del LCH es el de confirmar la existencia del Bosón de Higgs, cuya existencia hasta ahora ha sido sólo conjeturada teóricamente. El Bosón de Higgs sería una partícula fundamental en el origen de la masa (algo muy importante en vistas de una teoría unificada). Por eso este bosón podría ser una clave en la explicación del origen del universo material a partir de la energía (en el paso de los fotones que carecen de masa a partículas que sí tienen). En cierto sentido, se intenta replicar algo similar a lo que habría pasado en el Big-Bang. Por esta razón los bosones de Higgs reciben el apodo "las partículas de Dios" (aunque esto para mí no es nada más que una metáfora útil para pensar en la importancia del proyecto).

Los primeros haces de partículas fueron introducidos hace poco más de un mes (el 1 de agosto), pero el aparato va a hacer su primer gran experimento este 10 de septiembre. Desde el 21 de octubre (fecha no oficial) se estarán realizando los primeros experimentos con altos niveles de energía.

El LCH y "el fin del mundo"

Los experimentos del LCH son sumamente importantes para la historia de la ciencia. También suponen algún grado de riesgo. De hecho, se ha prendido la alarma sobre los posibles efectos que podría implicar el éxito de los experimentos. Los más alarmistas afirman que con este proyecto el ser humano podría crear una reacción que podría acabar no sólo con la región suizo-francesa donde se realiza el experimento, no sólo con toda Europa, sino que podría acabar con el planeta tierra e, incluso, ¡con el Universo!

Según ellos, en el experimento del próximo miércoles podría generar un antiuniverso, un universo dentro del universo, un agujero negro en el planeta tierra o una ruptura en el continuo espacio-tiempo (para muchos estamos cerca de los viajes en el tiempo). Hay postales un poco pesimistas al respecto rondando desde hace algún tiempo:

("It's going to fucking kill you dead")

Las integrantes del proyecto, obviamente han tomado todos los cuidados necesarios. No son una comunidad de científicos locos preparando el Apocalipsis: hay políticas de seguridad y está siendo supervisado por los más de 30 gobiernos que han invertido recursos en el proyecto.

Tampoco faltan las "críticas" dogmáticas provenientes de sectores religiosos, según las cuales siempre que el hombre pretende ser como Dios, éste envía un castigo. Esas "críticas" sólo merecen una pregunta a cambio: ¿qué clase de Dios sería ese que castiga nuestra curiosidad y cuyo temperamento depende de lo que hacemos?

El miércoles empezaremos a ver los resultados. Es algo de lo cual deberíamos estar todos pendientes. A todo aquel que la noticia le dé pánico apocalíptico, se le desea un feliz fin del mundo.

Universidad Nacional de Colombia: "presente"

Éste es John Idárraga, físico colombiano egresado de la Universidad Nacional de Colombia. Él está participando en el proyecto. Aquí es posible leer su punto de vista sobre la experiencia.

Agregados
-Camilo Carrilo, también egresado de la Nacional, también está trabajando en el CERN (Juan Pablo Bermúdez, compañero de él en el Calasanz, me pasó el dato). En su su blog también encontramos opiniones y emociones de un experto sobre el tema.

-Se ha divulgado recientemente que los científicos involucrados en el experimento están recibiendo amenazas de muerte por grupos extremistas (en su ignorancia). Supongo que las amenazas dicen algo así como "si nos morimos todos por su culpa, los matamos" (:P).

-PHD Comics publicó un par historietas sobre el LHC tituladas "Collisions: visiting CERN": Parte 1, Parte 2.

-10 de septiembre: el sistema está siendo probado exitosamente. Las partículas recorren el circuito en las dos direcciones. El Tiempo publicó un muy buen artículo al respecto, aunque es preocupante la ignorancia y el dogmatismo con el que puede ser recibido, como lo dan a entender los comentarios del artículo que se pueden ver allí mismo. El artículo de El Tiempo también deja claro que la presencia de la Universidad de los Andes en el experimento es más notoria.

(En el CERN celebran el éxito de la prueba)

(Y no se acabó el mundo, como estaban esperando algunos cerca al Big-Ben {fotos tomadas de Daily Mail})

-Stephen Hawkins apostó 100 dólares a que no encuentran el bosón de Higgs.

-Una adolescente se suicidó por creer que cuando prendieran el LHC se iba a acabar el mundo.

-Esto es lo que la adolescente creía que iba a pasar.

Budismo & Filosofía

2008-08-23T15:21:00.000-07:00

"Nos complace invitarle a participar en el Seminario Budismo y Filosofía, que se realizará durante el segundo semestre del 2008 en la Universidad Nacional de Colombia. El propósito de este seminario consiste en reunir académicos que tengan interés en el tema del budismo y quieran estudiarlo desde una perspectiva filosófica. Procuramos construir un espacio de debate en el que los participantes puedan o bien introducirse en el tema, o bien compartir sus conocimientos al respecto; en todo caso, profundizar en temas específicos y ofrecer sus interpretaciones".

Estoy muy emocionado porque este lunes inicia este seminario que estamos organizando quienes hacemos parte del grupo sobre pensamiento oriental de la Universidad Nacional Darsana. Va a ser una oportunidad muy interesante para discutir y construir colectivamente interpretaciones filosóficas sobre un amplio panorama de temas que plantea el budismo.

"El seminario se llevará a cabo los días lunes de 4 a 7 p.m., del 4 de agosto al 24 de noviembre, en el Aula 2 del edificio de Posgrados de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de Colombia, Sede Bogotá".

Quiero invitar a todo aquel interesado en acompañarnos a asistir libremente. También les pido que le cuenten a cualquiera que pueda estar interesado... Este lunes tendremos la introducción, pero las sesiones de seminario propiamente iniciarían el siguiente lunes.

Batman: The Dark Knight

2008-08-20T07:46:00.000-07:00

He estado tentado a decir que The Dark Knight es la mejor película que he visto, pero no lo diría porque creo que no se puede clasificar así las experiencias estéticas. Lo que sí puedo decir es que me impactó mucho. Para alguien con delirios existencialistas es un deleite contemplar esa imagen de un héroe que es estrictamente humano, que actúa a través del dolor, el miedo y la rabia, tratando de construir y de acoplarse a un ideal trascendente de justicia.

Quizá lo más interesante de la película, desde el punto de vista filosófico, es la confrontación de esa imagen de héroe con la legítima posibilidad del caos, que encarnan El Guasón y Dos-caras. Si descubrimos que no hay valores ni deberes preestablecidos en relación con la experiencia humana, ¿qué nos obligaría a adoptar imperativos morales? El guasón sencillamente responde "nada". Dos-caras, por otro lado, es alguien a quien la vida lleva a pensar que, en un mundo tan caótico como el nuestro, el azar parece ser un principio moral justo.

La saga de Batman concebida por el señor Christopher Nolan (foto) es absolutamente magistral, como lo es especialmente el personaje del guasón, más allá de los homenajes póstumos a Heath Ledger. Se está insistiendo en que Ledger debería obtener el Oscar. Creo que estaría bien, aunque también me persuade la opinión de Hansel en su reseña:

"¿El Oscar para Head [sic.] Ledger? No se lo merece.
Para el [sic.], hay que conseguirle ¡Una palma en Cannes
y no ese pinche premio que cualquiera puede tener! [sic.]"

Si comparten la fiebre de Batman, quiero remitirlos a cinco lugares -aparte de la película-:

1) Los cortos animados The Gotham Knight
2) La historia que escribe Santiago Marín: Batman: black or white (I/II)
3) La reseña de Drakecomics: máscara contra caos.
4) Una nota curiosa de Patiño: La letra G no es para Gotham.
5) Una burla muy inteligente a los errores de la película: The Abridge Script

------------------------------------------------------

Post Scriptum

Esta nota iba a ser mucho más larga originalmente, pero no supe cómo articularla. Quería hablar sobre el especial tipo de héroe que es Batman. Precisamente, el primer comentario que me hicieron (de Yesid Martínez), me invita a hablar sobre eso, así que lo intentaré:

¿Necesitamos héroes?

Existe un cliché entre los humanistas a propósito de la necesidad de héroes: dicen que los superhéroes contemporáneos corresponden a los antiguos dioses y semidioses ancestrales. Según ese cliché, los héroes encarnan la necesidad que sienten los seres humanos por identificarse con algo más grande que ellos, que sirva de modelo para actuar.

Creo que hay algo de cierto en eso, pero encuentro que Batman es un héroe muy particular: no tiene ningún superpoder. Es adinerado, pero eso no lo hace sobrenatural, ni es la cualidad que se le envidia en tanto que héroe. Es una persona común y corriente, llena de emociones "adversas". Es -insisto- demasiado humano.

Joseph Cambell escribió un libro que se llama la "el héroe de las mil caras: psicoanálisis del mito", donde sostiene que todas las leyendas de héroes son básicamente la misma, como variaciones a un mismo tema (muchas historias. La leyenda del caballero de ciudad gótica encaja muy bien en los arquetipos de los que habla Cambell (partida-iniciación-retorno), sólo que, normalmente, en el exilio del héroe, éste descubre su poder sobrenatural y tiene ayudas divinas . El héroe regresa y se consolida como una imagen a través de la cual trabajan fuerzas extraordinarias. Pero en Batman no trabajan dichas fuerzas, éste héroe aprendió a actúar a través de emociones humanas básicas: el dolor, la rabia y el miedo. No puede superarlas ni compensarlas con poderes extraordinarios. Pero tampoco se deja gobernar por ellas.

Por otro lado, la relación de este héroe con sus "figuras protectoras" es muy particular: su lacayo Alfred es su mejor consejero, está en total desacuerdo con el mandato último de su maestro Ra's al Ghul (Batman Begins) y Cassandra no es una maestra legítima y no le puede enseñar todo lo que le necesita (Working through pain).

Casi todos los héroes, además, están destinados por naturaleza a ser héroes, o acaso se encuentran con su heroismo casi por casualidad. Pero a Bruce Wayne no lo picó una araña radioactiva. Él "debería" ser realmente un magnate excéntrico y "playboy", pero, en cambio, decidió intentar hacer lo que debería hacer, adoptando su vida social y personal como una máscara.

Puede que nuestro "inconsciente colectivo" nos tiente a inventar héroes para ocultar nuestras imperfecciones, pero Batman sería un héroe que reivindica las imperfecciones humanas y, aún así, no se excusa en ellas. He ahí su heroismo. Necesitamos héroes de este tipo.

Propósitos para cuando me recupere de la innombrable

2008-08-14T19:07:00.000-07:00

Esto es enfermizo. Al igual que quien pretende salir de un vicio, me la paso pensando en el montón de cosas que podría hacer o empezar hacer si terminara de una vez por todas la innombrable:

-Perfeccionar los idiomas y aprender algo de mandarín.
-Armar un cineclub con mis amigos.
-Armar una banda de rock y empezar a grabar lo que compongo (para nutrir las euterpeidas).
-Sacar el pase.
-Reaprender astronomía aprovechando el telescopio.
-Enseñarle un nuevo nivel de lógica y de mecanografía a Kevin.
-Patear traseros en Who has the biggest brain?
-Volver a abrir popomundo.
-Terminar los ensayos filosóficos y pequeños textos literarios que tengo por ahí empezados.
-Ir a un concierto de The Black Cat Bone.
-Invitar a Carolina a lugares novedosos.
-Construir un adorno tipo Julio Le Parc
-Meterle la ficha a "por confirmar", el comic de mi hermano.
-Consolidar algunas relaciones que prometen mucho como amistades.
-Fortalecer los lazos con gente de la que sólo sé por aplicaciones sociales (incluyendo varios de la familia).
-Estudiar profundamente el Tipitaka a ver si al fin soy budista o qué (y ayudar mucho con Darsana)
-Ir disciplinadamente al gimnasio o a nadar.
-Tomar fotos empedernidamente.
-Jugar basketball diariamiente (y no me refiero a Charazay).
-Ayudar en la wikipedia.
-Pagar la promesa.
-Terminar de leer los libros que he comprado últimamente.
-Ayudarle en serio a Rosas con el grupo de investigación.
-Dar alguna clase en el colegio de mi hermano con el propósito de animarlos a conocer más la ciencia y la filosofía.
-Planchar la ropa.
-Ir al dentista.
-Purgar mi alma y mi cuerpo.
-Arreglar mi hoja de vida académica en el CVLac de Colciencias.
-Volverme un caza-recompensas y caza-concursos (que no impliquen salir en televisión) para aprovechar mejor mi "buena suerte".
-Pasar la historia de los comentarios de mis blogs desde haloscan a blogger y ponerle etiquetas a las entradas.
-Aprenderme una gimnopedia.
-Ir a donde me inviten.
-Dejar que me enseñen a bailar.
-Pasarle a Carolina aunque sea el 10% de lo que le escribo, y escribirle más.
-Depurar mis contactos en Facebook (no sé quiénes son todos esos).
-Aprender a jugar Go

(Siento que se me están olvidando algunas cosas).

Esta lista me es muy importante porque adquiero varias obligaciones con esta versión del universo. ¡Me verán volver a señalar lo que voy cumpliendo!

"De cualquier manera"

2008-08-06T17:11:00.000-07:00

Mi mascota me ha abandonado. Esto sucedió la semana pasada, durante su entrenamiento de ubicación. Ya habíamos terminado, pero decidió no entrar conmigo a la casa y se fue, no sé a dónde. Espero que donde esté, el destino le haya preparado una instancia feliz.

Sus hijos, entre ellos 97 y Charlotte Eugenia , difícilmente podrán encontrarse de nuevo con ella.

Le estaba buscando un nuevo hogar porque ella no se adaptó cuando me cambié de apartamento (insistía en realizar una marcación exhaustiva de su territorio, y entendía que mi cama y mi ropa hacían parte de su territorio). Jamás pensé en abandonarla. Iba a ir a visitarla. Aunque le estaba buscando un nuevo hogar (algo más amplio y rural), no me alegra que se haya perdido. Me entristece mucho.

La he buscado exhaustivamente, especialmente el día en que se fue, a las 2 a.m. Pero ya estoy resignado. Le agradezco el tiempo que pasó conmigo, especialmente cuando me hizo reir con sus locuras y cuando tuvo paciencia con los experimentos con los que trata de medir su inteligencia. Como agradecimiento le dedico la siguiente recopilación que iré ampliando en la medida que mi memoria lo permita:

Los nombres que tuvo mi gata cuando vivía conmigo
"De cualquier manera" (El mejor de todos)
"Gata"
"Caregata"
"Shakira"
"Tom Morello" (Cuando estaba en celo sonaba igualito)
"Seminario" (Propuesto por Carlos Barbosa)
"¿Cuál?"
"Milkshake"
"Restaurante de pulgas"
"Máquina de porquerías"
"Colanta"
"Héctor" (Como homenaje a Héctor Alfonso Acero Ferrer)
"Hugo Chávez" (¡Cómo jode!)
"Colombia" (Tuvo un collar marcado con este nombre"
{silbido muy agudo} (Con este era con el que se sentía más identificada)
"Zopenca"
"Mondragon"
"Cualquiera"
"Jhonny"
Agradezco a quienes me recuerden otros nombres que pertenezcan a esta lista.

Post Scriptum

"Gatahijueputa" (Apelativo usado por mi hermano cuando la susodicha no lo dejaba dormir) -Recordado por Grace
"Muñecos" (Cuando estaba embarazada)
-Recordado por Yesid

Sobre el video de "House of Cards" - Radiohead

2008-07-28T10:58:00.000-07:00

La creatividad de Radiohead va a miles de pasos lejos de lo normal. No puede uno más que "rendirles culto" y tratar de seguirles la corriente....

El último video del grupo satisface el deseo antiguo de Thom Yorke de hacer un video sin cámaras que no sea una animación gráfica. Éste es el video de "House of Cards", del álbum "In Rainbows":

Se trata de una reconstrucción tridimensional del ambiente usando rayos láser. Esta técnica usada por el director James Frost en "House of Cards" responde en cierto sentido a la pregunta "¿qué se siente ser como un murciélago?", típica de las discusiones sobre inteligencia animal. La estereognósis (percepción profunda y tridimensional del mundo) no es una propiedad exclusiva de la visión.

Aquí hay detalles sobre la realización del video:

Como prueba de que "todos los hombres tienen naturalmente el deseo de saber" el filósofo Aristóteles inicia su obra más importante resaltando nuestro amor hacia la vista como fuente de conocimiento: él afirma que este amor se debe a que a través de la visión descubrimos mayores diferencias en el mundo que nos rodea (Cf. Metafísica). Pues resulta que ahora es posible lograr mayor precisión perceptiva con técnicas tecnológicas que se parecen más a la escucha que a la visión (ecolocación). Ahora es plausible que el ser humano pueda, en el futuro, incorporar dichas alcances perceptuales directamente a su corporalidad, de tal manera que tendrá la posibilidad de amar más intensamente a un sentido diferente a la vista. Para dar una referencia, esta posibilidad es explorada por la figura de Daredevil, como también se exploró magistralmente en la película de Batman "The Dark Knight".

Por si fuera poco, Radiohead lidera con hechos la filosofía humana del acceso libre a la información. Dado que el vídeo es simplemente un conjunto de datos (como todo), la banda puso este conjunto a libre disposición en http://code.google.com/p/radiohead/downloads/list

Los datos pueden ser reorganizados en nuevos vídeos. Las nuevas versiones están disponibles en http://www.youtube.com/group/houseofcards.

Quienes han jugado la saga de juegos de fútbol de FIFA o de Winning Eleven, alguna veces habrán pensado que sería muy bueno que en el fútbol real se pudieran ver el mismo tipo de repeticiones que en estos juegos. Se podrían resolver muchas dudas en los partidos, se podría ver una gran jugada desde la perspectiva que uno quiera, incluso como si se estuviera a centímetros del balón. Lo que demuestra el video de Radiohead es que eso es posible si se trasciende el paradigma de la "visión" en la grabación de secuencias.

P.D.: Alégrense. Hace rato andan diciendo que Radiohead va a presentarse en Colombia. Ahora, me contó una pajarita, parece que esa posibilidad está a punto de concretarse.

------------------------------------------------------

Post scriptum del 6 de agosto de 2008:

Alguien cojió los datos e hizo una versión con fichas de lego:

6L6, la patria & Muse

2008-07-21T15:42:00.001-07:00

Un 20 de Julio muy especial el de ayer. Desde el inicio hasta el final. Vivian Gagliani, con quien me conocí en un seminario de historia de la biología en la Tadeo, me invitó muy especialmente a su cumpleaños, con la consigna de querer compartir con "quienes han dejado su huella con su presencia". Una invitación muy halagadora, a la que me dio mucho gusto ir. La pasé muy bien hablando con ella y escuchando la música del lugar, el bar 6L6. Lo que se entiende por "Bar" en la Nacional es radicalmente diferente a lo que se entiende en la Tadeo. La música, comandada por un señor Iván Ocampo (productor, guitarrista, dj), era esencialmente pop y electrónica, pero con unos deliciosos toquecillos de jazz. En momentos de la noche Ocampo conforma un grupo y hay música en vivo con saxofón, guitarra, bajo y voz. La actuación de la cantante, quien creo que se llama Paula Matis, es impecable, virtuosa, animada y espectacular.

Casi todo el día estuve haciendo fila para entrar por la noche al Palacio de los Deportes. Desde allí vi pasar miles y miles de personas hacía el Parque Simón Bolívar en la marcha por la liberación de los secuestrados, en el marco de celebración de la independencia colombiana. Yo estuve con ellos en cierto sentido, pero mi concierto no era con Dr. Krápula y Totó la Momposina, sino con Muse. De la marcha: me parece conmovedor que las personas se movilicen por tan noble causa, pero miro con desconfianza los sentimientos nacionalistas que los alientan. Yo no celebro por ser colombiano, pues la nacionalidad de nacimiento es una cuestión contingente. Por eso no me emocioné después cuando los músicos sacaron la bandera de Colombia. El presidente me cae muy bien, pero no confundiría una protesta contra el secuestro con una marcha de apoyo al presidente. Las marchas deben ser por ideales humanos universales como la libertad, no a favor o en contra de figuras particulares. Por esas confusiones no he ido a marchar. Y lo del 20 de julio: no siento que sea para celebrar, porque desde ahí sólo se han seguido patrias bobas. Probablemente celebraré el 2 de julio del otro año, día que para mí simboliza el inicio del fin de la guerra en Colombia.

Por la noch, estuve en el concierto de Muse, que es desde hace rato a mí criterio la mejor banda de Rock del mundo. El concierto de la banda inglesa en Bogotá fue un evento monumental, que sólo fue empañado por eventos menores de los asistentes y de los organizadores que se hicieron presentes a la entrada. Quedé en primera fila, con un panorama privilegiado, como se ve en las fotos. Estaba allí con Carlos Barbosa, con mi hermano y con Jessica Cruz. Por ahí cerca estaban Grace, Juan Pablo y una actriz de "La Dama de Troya".

(Ver todas las fotos aquí {facebook} o aquí {flickr}).

Más que un concierto fue para mí un rito espiritual, una reconciliación con el universo, especialmente cuando tocaron de seguido "Butterflies and Hurricanes", "Newborn" y "Sunburn". Una extraña secuencia de "errores" llevo a mis manos la boleta marcada con el número "1" (que coincidencialmente también era el logo de la camiseta que usaba), que guardaré entre mis tesoros como símbolo del mejor concierto al que he asistido. Terminamos cantando:

"No one's gonna take me alive
The time has come to make things right
You and I must fight for our rights
You and I must fight to survive"

Extrañé muchísimo a mi amada Carolina Felipe durante el concierto, pues habíamos planeado ir juntos. Ella no fue por problemas que nunca más le ocurrirán... Matt Bellamy le mandó a decir:

"best,
you've got to be the best
you've got to change the world
and you use this chance to be heard
your time is now"

zarpar

2008-07-19T12:47:00.000-07:00

Hace rato quería abrir un blog "normal", más conectado con la "realidad", más "concreto", menos "absurdo", menos "confuso", más en "en serio". Ahora que todo es tan intenso, en todo nivel, siento una inmensa necesidad de escribir en él. Voy a utilizarlo para comunicarme con todos, para contarles qué es lo que estoy estudiando, gozando y viviendo. Apuntaré en sus hojas como si fuera una bitácora de mi fugaz viaje por esta versión del universo.