Sul quesito del legittimo impedimento è prevalso il SI per un pudore personale e per il fatto che la legge debba essere uguale per tutti, non perchè il fatto che Berlusconi debba o meno essere processato cambi qualcosa per il paese; mi aspetto che venga mandato a casa dai cittadini magari perchè non ha governato bene e non mandato a casa dai giudici, ad ogni modo le assenze da Palazzo Ghigi a causa della Magistratura sono irrilevanti sotto il profilo del buon governo.

Il quesito dell’acqua ha lasciato sorgere interrogativi inquietanti quando si è parlato di adeguamento agli investimenti dei privati e naturalmente emergono le considerazioni fatte all’inizio del post.

Per quanto riguarda il discorso energetico non basterebbero un centinaio di post ( all’inizio della vicenda ho affronatato il tema) per sostenere le ragioni di chi è contro, sicuramente l’esito non può semplicisticamente essere ricollegato all’emotività del  disastro recente, ma ad una duplice campagna energetica dell’attuale governo che da un lato deve sostenere l’indotto delle fonti rinnovabili, dall’altro promuove questa fonte pericolosa tentando di sedurre i cittadini con discorsi di bolletta meno salata. Molti sostengono che le pale eoliche deturpano la bellezza ambientale (mentre petrolio e nucleare no) e non si rendono conto che una sola palo sviluppa circa 2 MW è rappresenta un’effimero come del resto il fotovoltaico. Entrambe sono fonti illimitate e gratuite sotto il profilo dei costi ambientali e quindi, adesso che la storia del nucleare in Italia è archiviata, mi aspetto un’ulteriore rafforzamento delle FER.

Sicuramente il recipimento delle direttive europee in materia di risparmio energetico degli edifici degli ultimi anni, sta sensibilizzando l’opinione pubblica in questa direzione; si deve capire che l’obbligatorietà, la formazione, l’informazione e gli incentivi statali rappresentano senza alcun dubbio il volano verso una stagione di “ZERO IN BOLLETTA”  e senza energie pericolose.

FURNITTO.COM

Apprendo dai TG nazionali che innumerevoli esponenti politici americani antagonisti della Giffords avevano usato toni durissimi nei confronti della stessa, come ad esempio la repubblicana Sarah Palin che nel suo sito web personale attaccava la concorrente democratica; ipocrisia vuole che il giono dopo l’attentato, le “forti” posizioni che idealmente hanno armato la mano dell’omicida diventassero cordoglio:

“My sincere condolences are offered to the family of Rep. Gabrielle Giffords and the other victims of today’s tragic shooting in Arizona.

On behalf of Todd and my family, we all pray for the victims and their families, and for peace and justice.”

Chissa forse la Palin si sarà pentita delle affermazioni romosse dal suo website, ma bisognerebbe riflettere prima di pubblicare su qualcuno; a tal proposito segnalo uno strumento molto interessante “hashbot” ideato da due giovani ricercatori nel settore delle applicazioni web, Gianni Amato e Davide Baglieri che può essere usato nella validazione “scentifica” di una pagina web in un determinato istante temporale. questo può servire alla tutela dell’individuo che può eventualmente portare la “prova scentifica” in tribunale, nel caso la pagina o il contenuto siano stati rimossi in seguito all’infrazione.

FURNITTO.COM

E’ notizia di oggi dell’ennesima vergognosa risposta ai cittadini di Bronte in merito all’approvazione definitiva del PRG. Questi i numeri:

• 1994 – Approvazione delle Linee guida
• 2006 – Adozione PRG
• 2007 – Mancata approvazione da parte della regione
• 2008 – Riparte l’iter in consiglio
• 2010 – Adozione PRG
• 2011 – Nuova risposta negativa da parte dell’ARTA

Un’odissea lunga quasi vent’anni con parcelle pagate; uno strumento urbanistico che ormai disattende qualsiasi previsione ventennale ed una regione che si ricorda allo scadere dei 270 giorni utili per l’approvazione, di richiedere la Valutazione di Impatto Ambientale dopo avere rigettato solo nel 2007 il piano per mancanza di adeguamento alla carta regionale del rischio idrogeologico. Mi dispiace per tutti noi cittadini ma credo che il PRG sia definitivamente morto a causa delle “mancanze”politiche di chi ha amministrato il comune e la regione negli ultimi vent’anni; purtroppo anche se si adempiesse nella redazione del VIA, in documento complesso e oneroso, non si arriverebbe in tempi credibili all’approvazione definitiva di uno strumento urbanistico obsoleto e che non rispecchia ormai le prospettive di crescita della cittadina etnea. Personalmente i miei auspici sono i seguenti:

1. Un provvedimento regionale che regoli, magari con una commissione esterna, le eventuali incompatibilità in CC in modo da snellire le procedure;
2. Maggiore partecipazione delle associazioni e dei privati e che non siano solamente di “facciata” ma che realmente possano investire nelle scelte di piano;
3. Uno studio agricolo-forestale e sociolocico del territorio che sia propedeutico alla redazione di un nuovo piano regolatore;
4. Creazione di un “Ufficio di piano” all’interno della pubblica amministrazione supportato da giovani professionisti esterni in modo da garantire continuità anche quando vi siano cambiamenti in seno all’amministrazione com.le;
5. Maggiore consapevolezza nelle scelte di piano a garantire la perequazione urbanistica e gli investimenti dei privati esterni alla comunità.

L’iter di un PRG deve durare al massimo due legislature, non è accettabile che diventi strumento di propaganda politica per vent’anni; ricordiamo ai lettori che lo strumento urbanistico vigente a Bronte è il programma di fabbricazione datato 1978 e che gli incarichi per la redazione del PRG debbano realizzarsi usufruendo delle valide professionalità all’interno del comune magari supportate da professionisti locali esterni; a Bronte non mancano giovani ingegneri,architetti,geometri,agronomi,sociologi, infatti, chiunque partecipi alla redazione di una “macchina complessa” come il piano, deve avere conoscenza approfondita del territorio.

FURNITTO.COM

Carissimi,
non vi nascondo che mi sento triste come se stessi scrivendo un messaggio di condoglianze.
Dopo il crollo della chiesa delle Anime Sante di L’Aquila, speravo che fosse chiaro oramai a tutti che il cemento armato non va d’accordo con le murature antiche … sembrava che lo avevessero capito anche le soprintendenze. Nessuno ha mai smentito ciò che ebbi modo di scrivere 3 giorni dopo il sisma abruzzese.
Oggi siamo qui a dibattere se scrivere e come … ma non vorrei che alla fine si scrivesse qualcosa che faccia sembrare che sia stato fatto solo per rivendicare il nome del “Gruppo Salìngaros” piuttosto che per rimpiangere un bene inestimabile che è andato perduto “grazie” all’ignoranza umana.
Abbiamo persone che ci amministrano, le quali preferiscono investire i nostri soldi per costruire il Maxxi (120.000.000 di Euro) e comprare una collezione di “opere d’arte” (60.000.000 di Euro) per dare un senso al “museo” di Zaha, pur sapendo che i nostri soldi dovremmo investirli per tutelare i monumenti che dovrebbero darci da campare con il turismo.

E’ venuto giù l’intonaco di una volta del Colosseo ed abbiamo scoperto che non avevamo i soldi per fare i lavori necessari … anche “grazie” allo spreco di denaro per costruire (ed arredare) il Maxxi e il Macro; è venuta giù una parte della Domus Aurea, ed oggi la casa dei gladiatori, ma continuiamo a pensare a costruire una serie di edifici inutili concepiti per la società dello spettacolo, fondata sulla moda passeggera. Perché dobbiamo consentire ancora tutto questo?
Il cemento è un pessimo materiale, chi lo ha inventato non poteva conoscere i suoi effetti collaterali nel medio-lungo termine, tuttavia la Carta di Atene del ’31 impose il suo utilizzo, e quello dei materiali sperimentali nel restauro dei monumenti … si dicevano utili perché più resistenti e perché consentivano di riconoscere l’antico dal nuovo.
Oggi però, a distanza di tanti anni, tutti conoscono, specie nelle soprintendenze, ciò che il cemento armato ha provocato ai templi di Selinunte e di Agrigento, a Piazza Armerina, e via discorrendo, sicchè viene da sorridere – ma in realtà dovremmo piangere – leggendo che l’ex sovrintendente Guzzo abbia dichiarato che il crollo simile verificatosi a gennaio avrebbe dovuto imporre un monitoraggio!
Non un monitoraggio, bensì una sostituzione di tutti i restauri in c.a., avrebbe dovuto farsi sin da quando si è scoperto che quel maledetto materiale non ha nulla in comune con le strutture antiche, e che semmai le distrugge.
Il prof. Marconi racconta sempre della sua esperienza Pompeiana con la triste vicenda della Casa delle Nozze d’Argento ove l’impluvium venne a subire una sorte simile a quella dell’edificio odierno, grazie all’ottusità della sovrintendenza che si rifiutò di far realizzare (con soldi stranieri per giunta) la sostituzione della struttura in c.a. realizzata negli anni ’50 con una nuova struttura in legno … motivo del diniego? Sarebbe stato un falso storico!
Spesso le tragedie lasciano un profondo dolore, ma altrettanto spesso il sacrificio di qualcuno porta beneficio ai posteri. Mi auguro che quest’ennesimo scempio causato dall’idiozia umana serva da monito affinchè si possa finalmente vietare per legge l’uso del calcestruzzo armato, e ci aiuti a dimenticare per sempre l’ottusità del “falso storico”.
Se non si fosse intervenuti per sostituire con travi in legno le travi in c.a. che negli anni ’50 sostituirono quelle originarie della volta a carena palladiana, probabilmente tra un paio di anni avremmo dovuto rimpiangere per sempre la Basilica di Vicenza. Anche in questo caso dobbiamo dire grazie alla saggezza di Paolo Marconi che è stato consulente per questo restauro che consentirà ai posteri di godere della vista del simbolo di Vicenza.
Occorre rivedere di sana pianta l’insegnamento distorito che si è fatto negli ultimi 70 anni nella facoltà di architettura e di ingegneria, solo così sarà possibile garantirci una riformazione dei professionisti che dovrebbero sovrintendere ai beni culturali.
Per far questo sarà necessario non abbassare mai la guardia e premere affinché i media influenzino il corpo docente, ancora ottusamente ancorato ai dettami di Brandi e Pane per il restauro e di LeCorbusier e Bardi per l’architettura e l’urbanistica. L’avvento del Modernismo potè essere possibile anche e soprattutto grazie al bombardamento mediatico di riviste come La Casa Bella, Quadrante, Moderne Bauformen, L’Esprite Nouveau ecc. che, facendo il lavaggio del cervello alla classe docente dell’epoca, consentirono la messa al bando degli architetti tradizionali, da Frigerio a Brasini.
Sicchè oggi, 70 anni e passa di pessima gestione ideologica del nostro patrimonio, fanno sì che si debba invertire la rotta, ritornando ad operare come il buon senso aveva fatto in passato, costruendo e ricostruendo con gli stessi materiali e le stesse tecniche utilizzati dai costruttori originari degli edifici che necessitano interventi di restauro. Quella saggezza costruttiva e di restauro ci ha consentito di godere della fruizione di queste bellezze che il mondo ci invidia, non è più ammissibile che l’egoismo ideologico di una minoranza di tecnici, storici e critici possa continuare a distruggere il nostro patrimonio imponendo la lettura del nuovo e dell’antico.
Si rifletta inoltre sul fatto che quando si parla di restauro, se si va a leggere il dizionario o anche la legge 457, non si parla ci “conservazione” del bene, ma di ripristino dello stesso! Nelle soprintendenze si conosce solo l’idea di conservare (male), mai quella di “rimessa in vita” che il termine restauro prevederebbe.

Ettore Maria Mazzola

photo credit: http://zapruder.splinder.com/post/13250376

ps. ricercando un’immagine da inserire nel post mi imbatto in questo curioso cartello e mi chiedo quanti genitori pagheranno le infrazioni dei propri bambini.

photo credit: http://www.comune.bronte.ct.it

Penso che i numeri parlano chiaro e che le analisi che seguiranno, rispecchiano in modo verosimile quali sono stati i flussi elettorali:

1. Sen. Pino Firrarello: 6740 preferenze e 7138 voti alle liste collegate;  - 5%
2. Aldo Catania: 3896 preferenze e 3735 voti alle liste collegate; +4%
   
3. Enza Meli: 1129 preferenze e 760 voti alle liste collegate; + 48%
4. Dott. Salvatore Leanza: 974 preferenze e 855 voti alla lista collegata; +14%

Salvo i ricontrolli dovuti ma sostanzialmente lo scenario è il seguente:

• La lista del Partito Socialista Italiano e sostanzialmente la lista collegata al candidato Leanza di ispirazione socialista sono state penalizzate. Infatti riscontriamo per i candidati in questione un suscettibile decremento dei consensi;
• I candidati che fanno riferimento alla sinistra hanno, come dimostrano le tendenze nazionali e degli anni passati a Bronte, riportato un consenso superiore alle proprie liste; ma evidenziamo come si sia contraddistinta la candidata del Partito Democratico Enza Meli che ha riportato quasi il 50% in più delle proprie liste. mentre lo stesso voto d’opinione riscontrabile all’altro candidato della sinistra Turi Leanza si è ridotto paraddossalmente al 14% . Considerando che alle passate elezioni in diretta concorrenza con l’attuale sindaco e con minori possibilità (nessuna spaccatura nel centrodestra), Leanza otteneva un consenso superiore alle liste del 50 % circa:

I dati riscontrabili nel sito ufficiale del comune di Bronte mostrano chiaramente come vi sia stato un flusso elettorale di circa 1000 preferenze verso il sindaco uscente ed eletto che ha ridotto di pochissimo l’ampio margine precedente di gap con i voti delle liste a lui collegate, a discapito del candidato Leanza. Probabilmente così si spiegherebbe il calo di popolarità del dott. Leanza con la conseguente penalizzazione dei candidati della lista a lui collegata.

Lascio i commenti aperti (non anonimi) per chi volesse dare il suo contributo in modo da migliorare l’analisi se poco precisa!

Aggiornamento: mi si fa notare che il dato di flusso di 1000 voti persi dal candidato Leanza e guadagnati dal candidato Firrarello si riferirebbero alla tendenza positiva (65% in piu delle liste collegate), quando nel 2002 Leanza vinse le elezioni. In realtà ho tenuto conto della tendenza negativa del 2005 (+ 30%) che riducendosi al 14% ha generato un flusso medio di circa 110 preferenze che dovrebbero andare ad aggiungersi al dato che le liste del centrosinistra unito guadagnarono nel 2005  ulteriori 731 preferenze. Il dato di 1000 era effettivamente approssimativo, ma comunque riteniamo che realmente vi sia un consenso verso il Sen. Firrarello, considerato che l’altro candidato ha conseguito pressochè gli stessi voti delle liste ad esso collegate.

photo credit: http://humour-ugb.blogspot.com

Mi sono sempre chiesto se sia giusta l’opposizione ad oltranza o l’opposizione di “comodo” di alcune forze politiche o personaggi della politica a prescindere se siano locali o nazionali. Ma vi sembra giusto “fossilizzarsi” sulle proprie posizioni, oppure “turarsi il naso” e scendere al compromesso per portare avanti le proprie idee? Come dovremmo comportarci noi elettori di fronte alle scelte personali di alcune persone o gruppi a noi molto cari, anche quando riteniamo che la strada intrapresa non sia quella giusta? Be la risposta non è semplice naturalmente! L’esperienza del centro sinistra che va dagli anni ’60 del novecento fino ai giorni nostri, è stata interessante per certi versi, basti pensare alle tante riforme a colpi di “ricatto” che hanno cambiato il paese, è fallimentare per altri, basti pensare al fallimento della politica del “primum vivere”. Sicuramente nella prospettiva di potere governare e quindi di portare avanti parte dei propri programmi, è fondamentale il compromesso anche con chi non la pensa come noi (ricordo gli accordi tra personaggi che si sarebbero sicuramente ammazzati tra di loro al di fuori della politica), oppure la posizione di “comodo” di certa opposizione che garantisce la propria presenza personale per tutta la vita politica a prescindere dalla possibilità di governare; tanto la propria poltrona è sempre “calda” solo perchè si da una voce ad una parte di esclusi, ma la verità e che questi “esclusi” lo saranno per tutta la vita se non vai a governare.

Penso, in definitiva, che le posizioni di rendita non funzionano e che bisogna governare a tutti i costi cercando il dialogo anche con chi la pensa diversamente da noi, allora rischiamo di consegnare agli altri il nostro futuro.