ガボラトリー Gaboratory 本社 公式ブログ
ガボラトリー Gaboratory 本社 公式ブログ
ja
-
マリガボの発表に関してのご説明
マリガボは、ザザが商標の返還を求めて提訴していた裁判で、ザザの訴えが棄却され、井上氏は知っているが商売はしていないと述べたと発表し、あたかも一度も裁判で負けたことがない、何も悪くないマリアさんが勝利して、ザザには何も権利がないことが証明されたように説明しています。しかし、実際には複数の訴訟のうちの一つの都合の良い部分を切り取って発表したにすぎませんので、これまではドロドロした話は避けていましたが、
しかし、実際には複数の訴訟のうちの一つの都合の良い部分を切り取って発表したにすぎませんので、これまではドロドロした話は避けていましたが、このまま黙っているわけには行かないようなので、不本意ながら実情を詳しく説明させていただきます。１、ザザのガホラトリー日本進出 ２、渡辺との決裂 ３、1988年ガホラトリー設立 ４、ガボールの死亡とマリアとザザの株主契約 ５、マリアの嘘と裏切り ６、マリアの背任行為、ガボラトリー閉鎖、ザザ解任 ７、マリアの契約違反 ８、渡辺の陳述 ９、判決 １０、ザザが井上は知っているけれど商売はしていないと回答 １１、お願い
Gaboratory 全般
2025-08-15T23:34:30+09:00
GABORATORY Inc.
FC2-BLOG
-
マリア敗訴判決・裁判所の認定事実集・ZAZAｖｓマリア裁判全体の要約・各判決に関するマリガボの嘘の発表
以下は証拠等のリンク集になります。※マリア敗訴裁判と「事実認定集」※ムーンワークス渡辺のPE-MA incへの送金控 [1],[2],[3],[4],[5],[6],[7]※マリアがガボラトリーから無断で譲渡した商標をZAZAが取り戻すために移動禁止の仮処分※アンリミデッドプラスの6月9日の反訴和訳と反訴判決原文※マリア敗訴判決・和訳・マリガボの噓の敗訴発表 ・英語原文 P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8、P9、P10※マリア敗訴判決保留決定・和訳・マリ
以下は証拠等のリンク集になります。 ※マリア敗訴裁判と「事実認定集」 ※ムーンワークス渡辺のPE-MA incへの送金控 [1] ,[2] ,[3] ,[4] ,[5] ,[6] ,[7] ※マリアがガボラトリーから無断で譲渡した商標をZAZAが取り戻すために移動禁止の仮処分 反訴和訳 反訴判決原文 ※マリア敗訴判決・和訳・マリガボの噓の敗訴発表 ・英語原文 P1 、P2 、P3 、P4 、P5 、P6 、P7 、P8 、P9 、P10 ※マリア敗訴判決保留決定・和訳・マリガボ嘘の敗訴保留決定発表・英語原文 マリア敗訴判決・裁判所の認定事実集・ZAZAｖｓマリア裁判全体の要約・各判決に関するマリガボの嘘の発表 ※判決文は、長いので結論を先に解説いたします。 ※ザザが知らない間にマリアに因ってガボラトリーを解任されていた事とマリアがガボラトリーを閉鎖していたのでザザは個人としてマリアを訴えて以下のような判決で事実認定を受けてマリアに勝訴しました。 裁判所が認めた事実認定集↓ マリア敗訴判決 和訳↓ 最終状況協議において、当事者は以下の証拠書類の証拠能力について合意した ：64、65、66、67、68、69、71、84および86。2022年8月23日から2022年8月24日まで、本件は公判に付された。ザザの代理人はマシュー・サーリンとマオ・ワンであった。（マリア）ナギーとガボラトリーはマイケル・チュアとツォフィア・ネメスが弁護した。公判中、（マリア）Nagyは訴因#4（不公正な取引方法）、#5（意図的な経済関係の妨害）、#7（転換）、#8（会計）については審理を進めないと裁判所に伝えた。ザザは、2004年から現在に至るまで、ガボラトリーのジュエリーの販売から得た利益の49％を受け取る権利があると主張する。（マリア）ナギーは、事業は死んでおり、分配すべき利益はないと反論する。 最初の質問に肯定的に答え、ザザの主張に同意した後、裁判所は（マリア）ナギーが提起した2番目の質問／陳述の正確性を判断するためにさらなる情報を必要とする。ザザはまた、ガボール・ナギーから様々なジュエリーのデザインコンセプトとガボラトリーの商標の所有権を得た。 ガボール・ナギーが死亡した後、ナギー夫人と共同でガボラトリーを運営し 、2001年にザザの所有権を認める株主間契約を締結したと主張している（証拠物件1）。 ザザは、2003年からマリア・ナギーが彼の知らない間にガボラトリーの運営から彼を排除したと主張している。 マリア・ナギーはジュエリーのデザインとGABORATROYの商標を使用し続け、株主契約に違反した。 （マリア）Nagy氏は逆訴訟で宣言的救済を求めており、Zaza氏はガボラトリー・ジュエリーデザインの著作権もガボラトリーの商標も所有しておらず、むしろ（マリア）Nagy氏はガボール・ナギー氏とガボラトリー・ジュエリーデザインの著作権およびガボラトリーの商標の共同所有者であり、ガボール・ナギー氏の死後はガボール・ナギー氏の相続人として彼女が唯一の所有者となっている。（マリア）Nagyは、Maria Nagyが著作権の所有権と商標の所有権に基づいてGABORATORYジュエリーを販売する権利を持っていたと主張している。 ザザと（マリア）ナギーは有効な契約を結んだが、（マリア）ナギーはこれに違反した。 契約違反の本質的要素は以下の通りである： (1)契約、(2)原告の履行または不履行の弁解、(3)被告の違反、(4)その結果原告が被る損害。2001年3月7日に当事者間で締結され、Zazaと（マリア）Nagyが署名した株主間契約は有効であり、執行可能である。Nagyはこの契約書に署名したことに異議を唱えていない。したがって、彼女はそのすべての条項に同意したものとみなされる。 彼女の遺産管理人であるピーター・ストヤノフが、合意の証人となった。 原告と被告との間の契約は有効であり、執行可能である。（マリア）Nagyは十分な証拠もなく、 Zazaが（マリア）Nagyに不当な圧力をかけて契約させたので契約は無効であると主張している。しかし、そのような不法な圧力を示す証拠は裁判では提示されていない。 ザザはガボラトリーに150,000ドルの初期投資をしており、2004年まで利益分配金を受け取っていたことから、株主契約に記載されたザザの参加要件は推測できる。契約に従って、（ガボール）NAGYは 20年間、彼の古いデザインと将来のデザインのすべてをGABORATORY INCに独占的に使用させることに同意した。（マリア）NAGYがこの契約に違反し始めたのは2003年で、 ザザは（マリア）NAGYが彼（ザザ）との連絡を絶ったことを十分な証拠によって証明した 。彼女（マリア）は彼（ザザ）の電話や電子メールに返事をしなかった。ザザはまた、（マリア）ナギーがガボール・ジュエリーを日本人の顧客である渡辺に販売したとき、契約に違反したことを立証した。 これらの売上はザザに報告されず、ザザは契約で定められた報酬を受け取っていない。（マリア）ナギーはPE-MAまたはMA-PEという新しい会社を設立し、「ハウス・オブ・ガボール」という新しい商号で販売するだけでは、株主契約の契約上の義務を免れることはできない。株主契約に基づく損害賠償は、2004年から2022年8月24日までのガボール・ジュエリーの販売から生じた利益の49％である。 、1995年3月24日の秘密保持契約に従って、ガボールは20年間、彼の古いデザインと将来のデザインのすべてをGABORATORY INCに独占的に使用させることに同意したが、2003年からマリアはPE-MAincを設立してマリアがガボール・ジュエリーを日本人の渡辺に販売して、ガボールとの契約とザザとの株主契約にも違反した。更にこの後のマリア敗訴判決保留決定に書かれていますが、PE-MA incにガボラトリーの資産を譲渡して、日本の商標はマリア個人に譲渡してガボラトリーにも損害を与えました。 ザザはまた、（マリア）ナギーが彼（ザザ）に、(1)商売道具を倉庫に置くつもりだと言った、(2)もう商売はない、(3)日本からの注文はもうない、(4)店の代金を支払う余裕はない、 と言ったと証言した。これらの主張は、ストャノフの供述によっても、日本で渡辺にガボール・ジュエリーを販売したことによっても、直接的に反証されることはなかった。 これらの注文がいつなされたのか、ジュエリーはいつ出荷されたのか、（マリア）ナギーがこれらの供述をした当時の被告の財務状況については証拠がない。利益の会計処理を命じている。 (1）『原告と被告との間に会計を必要とする関係が存在する こと』と、（2）『会計によってのみ確認できる、原告へ支払うべき残高があること』 である。[原告が確実な金額または計算によって確実な金額を回収する権利を主張する場合には、会計訴訟は利用できない」。" (Sass v. Cにohen (2020) 10 Cal.5th 861.869.)信認義務の証拠によって満たされる。また、ザザは、（マリア）ナギーが他の事業を通じてガボラトリー社のジュエリーを販売した取引から残額が発生する可能性があることを立証している。 Zazaは、会計処理なしではこの情報にアクセスできない。従って、裁判所は会計を命じている。E.（マリア）ナギーは宣言的救済を受ける権利はない。 Zazaに商標の所有権がないとして、説得力のないさまざまな主張をしている。 第一の主張は、マリアNagyはジュエリー・デザインの共同デザイナー であったというものである。第二の主張は、カリフォルニア州共同財産法はガボールが著作権を譲渡することを禁じている というものである。第3の主張は、（マリア）Nagyの著作権登録が彼女の所有権を証明するものであり、最後の主張は、（マリア）Nagyが「GABOR」および「GABORATORY」という商標の所有者 であるというものである。ザザが反論で指摘するように、第一の主張は、（マリア）ナギー自身の2008年1月14日の宣言で簡単に片付けられる。同宣言の第二段落で彼女は、"ガボールは1992年から1994年まで、個人実業家として米国と日本で、自分がデザインしたシルバージュエリーを販売するためにGABORATORY商標を継続的に使用した "と宣言し ている。(中略）。創作過程に関するストヤノフの証言は、公判中の彼自身の言葉に要約することもできる。「わからない30年か40年前の出来事だ。」（I don't know. This happened 30, 40 years ago.） 著作権登録が所有権の証明であり、彼女の宣言が所有権の証明であるという 第3および第4の主張は、法律による裏付けがない。 （マリア）Nagyが引用した法令17 U.S.C. sec 401(c)は、著作権表示の適切な位置づけに関するものであり、本件には適用されない。 ザザが会社を放棄したことを立証する証拠はない。 実際、ザザは（マリア）ナギーから、事業は事実上「死んだ」と聞かされた。 したがって、ザザに対する（マリア）ナギーの供述によれば、ザザが放棄するものは何もなかった。 以上より、裁判所は以下の通り判決する （BASED UPON THE FOREGOING, THE COURT RULES AS FOLLOWS）1. 判決は原告ザザに有利、被告（マリア）Nagyに不利となる。 （Judgment is entered in favor of Plaintiff Zaza and against Defendant Nagy.）2. 裁判所は（マリア）Nagyに対し、 2004年から2022年末までのGabor Jewelryの販売による被告の利益の会計報告を提出するよう命じる。当裁判所は 2022 年 11 月 1 日に本件を受理し、ここに最終決定書を提出する。 損害があることを判決で認定して マリアがザザへ支払うべき損害額を調べるためにマリアへ会計報告書の提出を求めていましたが、マリアの弁護士からマリアの契約違反を認めた上で、マリアの契約違反行為はザザ個人の損害の前にガボラトリー社と株主に損害 をかけたので個人訴訟ではなく派生訴訟(derivative suit) （株主代表訴訟）で株主代表として訴えるべきだとして反訴で判決の保留を申し立てました。。パスカルザザは 個人ではなくガボラトリーの株主代表と して派生訴訟をするべきだったというもので、マリア・ナギーによるガボラトリー資産の別法人PE-MA incへの譲渡 によってガボラトリー社が損害を受けたこと及びマリア・ナギーが別の事業体PE-MA incを通じてガボラトリーの製品を販売し、実質的にガボラトリーの商取引を無に帰したことをガボラトリーの株主代表として再度立証 しなければならなくなりました。しかし、ZAZA個人ではすでに立証している ので単に形式的にガボラトリーの株主代表としてマリア・ナギーを訴えることになります。ザザとマリアの争点に関しては マリアの数々の偽証は全て 覆されて死亡していることとピーターはザザとマリアの株主合意書の締結に立ち合い署名 をしたことを認めたうえで「３０年、４０年前 のことなので内容は分からない」 （I don't know. This happened 30, 40 years ago.）と証言して敗訴 していますので裁判の争点に関してはザザの勝訴は揺るぎません ので、ザザは形式的にせよガボラトリーの株主代表として訴え直す前に、裁判官が結審した判決を撤回するためには７６日以内 に手続きをしなければならなかったのに１２０日を超えて手続き をしたので、先に裁判官の手続きの無効を申し立てるつもりです。マリアがガボラトリーを閉鎖して ガボラトリーの財産を別法人PE-MA incへ譲渡して日本の商標はマリア個人に譲渡 していますのでPE-MA incでありながら ガボラトリーを名乗っても咎められていませんが、マリアが譲渡した日本の商標をザザが取り戻すまで移転 されないようにザザが処分禁止の仮処分 を行って抑えており、２０２３年の９月から日本でも裁判が始まります 。前回ザザがマリアを日本で訴えた裁判では裁判途中でマリアが死亡したので夫のピータ 個人を訴えましたが、ピーターはマリアの財産は相続していないマリアの財産管理人なので財産管理人としてのピーターを訴えるべきだと主張して訴訟を撤回させられましたので、今回はピーター個人と財産管理人としてのピーターを訴えました。今回は保留されたとはいえアメリカのマリア敗訴判決を証拠として提出しますので決着は意外に早いかもしれません。※ マリア敗訴判決に対してマリガボの発表では以下のようなものでした↓ ※マリア敗訴判決保留決定(set aside decision) に対してマリガボの発表では以下のようなものでした↓パスカル・ザザ がマリア・ナギーを訴えていた事件がありました。この訴訟について、今般、米国裁判所の判決が出ましたので、マリア・ナギー側の米国の弁護士から得ている情報や実際に裁判所が作成した書面を基に、以下のとおり説明させていただきます。原告ザザが ガボラトリー製品に関する上記の権利を有し ていることは認めなかった ものの、被告マリア・ナギー側に対し、被告がガボラトリーの製品を販売して得た利益の一部を原告へ支払わなければならない旨の判断を示しました。ザザが ガボラトリーに関する商標やデザインなどの権利を有していないことを前提に しています。ザザ側がこの件について上訴（異議）を申し立てるのかどうかはまだ確認中ですが、少なくとも現時点で上記判決は確定的なものとして成立しています。P1 、P2 、P3 、P4 、P5 、P6 、P7 、P8 、P9 、P10 P1 、P2 、P3 、P4 マリア敗訴判決 和訳↓ 最終状況協議において、当事者は以下の証拠書類の証拠能力について合意した ：64、65、66、67、68、69、71、84および86。2022年8月23日から2022年8月24日まで、本件は公判に付された。ザザの代理人はマシュー・サーリンとマオ・ワンであった。（マリア）ナギーとガボラトリーはマイケル・チュアとツォフィア・ネメスが弁護した。公判中、（マリア）Nagyは訴因#4（不公正な取引方法）、#5（意図的な経済関係の妨害）、#7（転換）、#8（会計）については審理を進めないと裁判所に伝えた。ザザは、2004年から現在に至るまで、ガボラトリーのジュエリーの販売から得た利益の49％を受け取る権利があると主張する。（マリア）ナギーは、事業は死んでおり、分配すべき利益はないと反論する。 最初の質問に肯定的に答え、ザザの主張に同意した後、裁判所は（マリア）ナギーが提起した2番目の質問／陳述の正確性を判断するためにさらなる情報を必要とする。ザザはまた、ガボール・ナギーから様々なジュエリーのデザインコンセプトとガボラトリーの商標の所有権を得た。 ガボール・ナギーが死亡した後、ナギー夫人と共同でガボラトリーを運営し 、2001年にザザの所有権を認める株主間契約を締結したと主張している（証拠物件1）。 ザザは、2003年からマリア・ナギーが彼の知らない間にガボラトリーの運営から彼を排除したと主張している。 マリア・ナギーはジュエリーのデザインとGABORATROYの商標を使用し続け、株主契約に違反した。 （マリア）Nagy氏は逆訴訟で宣言的救済を求めており、Zaza氏はガボラトリー・ジュエリーデザインの著作権もガボラトリーの商標も所有しておらず、むしろ（マリア）Nagy氏はガボール・ナギー氏とガボラトリー・ジュエリーデザインの著作権およびガボラトリーの商標の共同所有者であり、ガボール・ナギー氏の死後はガボール・ナギー氏の相続人として彼女が唯一の所有者となっている。（マリア）Nagyは、Maria Nagyが著作権の所有権と商標の所有権に基づいてGABORATORYジュエリーを販売する権利を持っていたと主張している。 ザザと（マリア）ナギーは有効な契約を結んだが、（マリア）ナギーはこれに違反した。 契約違反の本質的要素は以下の通りである： (1)契約、(2)原告の履行または不履行の弁解、(3)被告の違反、(4)その結果原告が被る損害。2001年3月7日に当事者間で締結され、Zazaと（マリア）Nagyが署名した株主間契約は有効であり、執行可能である。Nagyはこの契約書に署名したことに異議を唱えていない。したがって、彼女はそのすべての条項に同意したものとみなされる。 彼女の遺産管理人であるピーター・ストヤノフが、合意の証人となった。 原告と被告との間の契約は有効であり、執行可能である。（マリア）Nagyは十分な証拠もなく、 Zazaが（マリア）Nagyに不当な圧力をかけて契約させたので契約は無効であると主張している。しかし、そのような不法な圧力を示す証拠は裁判では提示されていない。 ザザはガボラトリーに150,000ドルの初期投資をしており、2004年まで利益分配金を受け取っていたことから、株主契約に記載されたザザの参加要件は推測できる。契約に従って、（ガボール）NAGYは 20年間、彼の古いデザインと将来のデザインのすべてをGABORATORY INCに独占的に使用させることに同意した。（マリア）NAGYがこの契約に違反し始めたのは2003年で、 ザザは（マリア）NAGYが彼（ザザ）との連絡を絶ったことを十分な証拠によって証明した 。彼女（マリア）は彼（ザザ）の電話や電子メールに返事をしなかった。ザザはまた、（マリア）ナギーがガボール・ジュエリーを日本人の顧客である渡辺に販売したとき、契約に違反したことを立証した。 これらの売上はザザに報告されず、ザザは契約で定められた報酬を受け取っていない。（マリア）ナギーはPE-MAまたはMA-PEという新しい会社を設立し、「ハウス・オブ・ガボール」という新しい商号で販売するだけでは、株主契約の契約上の義務を免れることはできない。株主契約に基づく損害賠償は、2004年から2022年8月24日までのガボール・ジュエリーの販売から生じた利益の49％である。 、1995年3月24日の秘密保持契約に従って、ガボールは20年間、彼の古いデザインと将来のデザインのすべてをGABORATORY INCに独占的に使用させることに同意したが、2003年からマリアはPE-MAincを設立してマリアがガボール・ジュエリーを日本人の渡辺に販売して、ガボールとの契約とザザとの株主契約にも違反した。更にこの後のマリア敗訴判決保留決定に書かれていますが、PE-MA incにガボラトリーの資産を譲渡して、日本の商標はマリア個人に譲渡してガボラトリーにも損害を与えました。 ザザはまた、（マリア）ナギーが彼（ザザ）に、(1)商売道具を倉庫に置くつもりだと言った、(2)もう商売はない、(3)日本からの注文はもうない、(4)店の代金を支払う余裕はない、 と言ったと証言した。これらの主張は、ストャノフの供述によっても、日本で渡辺にガボール・ジュエリーを販売したことによっても、直接的に反証されることはなかった。 これらの注文がいつなされたのか、ジュエリーはいつ出荷されたのか、（マリア）ナギーがこれらの供述をした当時の被告の財務状況については証拠がない。利益の会計処理を命じている。 (1）『原告と被告との間に会計を必要とする関係が存在する こと』と、（2）『会計によってのみ確認できる、原告へ支払うべき残高があること』 である。[原告が確実な金額または計算によって確実な金額を回収する権利を主張する場合には、会計訴訟は利用できない」。" (Sass v. Cにohen (2020) 10 Cal.5th 861.869.)信認義務の証拠によって満たされる。また、ザザは、（マリア）ナギーが他の事業を通じてガボラトリー社のジュエリーを販売した取引から残額が発生する可能性があることを立証している。 Zazaは、会計処理なしではこの情報にアクセスできない。従って、裁判所は会計を命じている。E.（マリア）ナギーは宣言的救済を受ける権利はない。 Zazaに商標の所有権がないとして、説得力のないさまざまな主張をしている。 第一の主張は、マリアNagyはジュエリー・デザインの共同デザイナー であったというものである。第二の主張は、カリフォルニア州共同財産法はガボールが著作権を譲渡することを禁じている というものである。第3の主張は、（マリア）Nagyの著作権登録が彼女の所有権を証明するものであり、最後の主張は、（マリア）Nagyが「GABOR」および「GABORATORY」という商標の所有者 であるというものである。ザザが反論で指摘するように、第一の主張は、（マリア）ナギー自身の2008年1月14日の宣言で簡単に片付けられる。同宣言の第二段落で彼女は、"ガボールは1992年から1994年まで、個人実業家として米国と日本で、自分がデザインしたシルバージュエリーを販売するためにGABORATORY商標を継続的に使用した "と宣言し ている。(中略）。創作過程に関するストヤノフの証言は、公判中の彼自身の言葉に要約することもできる。「わからない30年か40年前の出来事だ。」（I don't know. This happened 30, 40 years ago.） 著作権登録が所有権の証明であり、彼女の宣言が所有権の証明であるという 第3および第4の主張は、法律による裏付けがない。 （マリア）Nagyが引用した法令17 U.S.C. sec 401(c)は、著作権表示の適切な位置づけに関するものであり、本件には適用されない。 ザザが会社を放棄したことを立証する証拠はない。 実際、ザザは（マリア）ナギーから、事業は事実上「死んだ」と聞かされた。 したがって、ザザに対する（マリア）ナギーの供述によれば、ザザが放棄するものは何もなかった。 以上より、裁判所は以下の通り判決する （BASED UPON THE FOREGOING, THE COURT RULES AS FOLLOWS）1. 判決は原告ザザに有利、被告（マリア）Nagyに不利となる。 （Judgment is entered in favor of Plaintiff Zaza and against Defendant Nagy.）2. 裁判所は（マリア）Nagyに対し、 2004年から2022年末までのGabor Jewelryの販売による被告の利益の会計報告を提出するよう命じる。当裁判所は 2022 年 11 月 1 日に本件を受理し、ここに最終決定書を提出する。 マリア敗訴判決保留決定↓ 判決の取り消し/取り消しの申し立てが審理され、弁論される。 仮決定（tentative ruling） は、裁判所命令とみなされる：保留(set aside) するという被告の申立は認められる。判決を保留 (set aside judgement)する申し立てを認める仮決定(tentative ruling)を下した。両当事者が被告の申し立てによって提示された問題について追加の説明を提出することを許可した。 株主は「株主が個人的に（または株主が属する株主集団を代表して）株主としての利益の損害に対して提起する直接訴訟」と「会社が訴えを提起しなかった、または拒否した会社の損害に対して会社を代表して提起する派生訴訟」の 2種類の訴訟を提起することができる。(Schuster v. Gardner (2005) 127 Cal.App.4th 305, 311-12).派生的請求ではなく個人的請求であることを主張している。 原告は、被告らによって会社に加えられた損害について 、会社を代表して回復を求めるものではない。原告は、被告らの行為によって株式の価値が減少したと主張しているが、 その価値の減少が会社に対する損害とそれに伴う株式価値の下落を反映しているとは主張していない。したがって、彼女の訴因の本質は、彼女自身および他の少数株主の損害である」。 契約違反に対する原告の請求は、 彼の会社の株式の評価を前提とし、それに依存している。原告が個人的に被った 損害を回復するためには、原告はまず、マリア・ナギーがガボラトリー社の資産を別法人に譲渡した ことによってガボラトリー社が損害を被ったこと を立証しなければならなかった。言い換えれば、原告の契約違反の主張は、Maria Nagyの行為がGaboratory, Inc.の株式全体に損害を与えたという主張に依存している。 株主の個人訴訟は「株主が個人として有する会社に対する権利を行使するための訴訟」である。 (同上)マリア・ナギーが別法人を通じてガボラトリー社の製品を販売し、ガボラトリー社の商取引を実質的に無にしたため、ガボラトリー社が大きな損害を被った という事実に基づいているため 、本件は著しく区別される。前述の通り、原告の契約違反の請求は、何よりもまずガボラトリー社がマリア・ナギーの行為によって損害を被ったという事実に基づいている。 株主としての原告個人に対する損害である場合、訴訟を提起することができる。 原告が株式所有契約に基づく損害賠償を求めているため、ここでの原告の主張は失当である。原告は、株主契約がガボラトリー社が被った損害とは別の損害に対する具体的な救済手段を提供していることを主張も立証もしていない。 「その損害が会社に対する損害に付随するものでない場合、個人の訴因が存在する(同上）。原告の請求は、ガボラトリーの損害に付随する以上のものであり、その損害に完全に依存している。 原告の請求は、ガボラトリー社が被った損害の回復を求める ものであるため、派生訴訟 (derivative suit)である。判決を保留(set aside)する という被告の申立は認められる。以下証拠等のリンク集になります。 ※マリア敗訴裁判と「事実認定集」 ※ムーンワークス渡辺のPE-MA incへの送金控 [1] ,[2] ,[3] ,[4] ,[5] ,[6] ,[7] ※マリアがガボラトリーから無断で譲渡した商標をZAZAが取り戻すために移動禁止の仮処分 反訴和訳 反訴判決原文 ※マリア敗訴判決・和訳・マリガボの噓の敗訴発表 ・英語原文 P1 、P2 、P3 、P4 、P5 、P6 、P7 、P8 、P9 、P10 ※マリア敗訴判決保留決定・和訳・マリガボ嘘の敗訴保留決定発表・英語原文 Gaboratory 全般
2023-08-06T19:43:39+09:00
GABORATORY Inc.
FC2-BLOG
-
アンリミテッドプラスの6月9日判決のハッタリに関する解説と和訳・原文・マリガボ恵比寿の噓の発表
以下は証拠等のリンク集になります。※マリア敗訴裁判と「事実認定集」※ムーンワークス渡辺のPE-MA incへの送金控 [1],[2],[3],[4],[5],[6],[7]※マリアがガボラトリーから無断で譲渡した商標をZAZAが取り戻すために移動禁止の仮処分※アンリミテッドプラスの6月9日の反訴和訳と反訴判決原文※マリア敗訴判決・和訳・マリガボの噓の敗訴発表 ・英語原文 P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8、P9、P10※マリア敗訴判決保留決定・和訳・マリ
以下は証拠等のリンク集になります。 ※マリア敗訴裁判と「事実認定集」 ※ムーンワークス渡辺のPE-MA incへの送金控 [1] ,[2] ,[3] ,[4] ,[5] ,[6] ,[7] ※マリアがガボラトリーから無断で譲渡した商標をZAZAが取り戻すために移動禁止の仮処分 反訴和訳 反訴判決原文 ※マリア敗訴判決・和訳・マリガボの噓の敗訴発表 ・英語原文 P1 、P2 、P3 、P4 、P5 、P6 、P7 、P8 、P9 、P10 ※マリア敗訴判決保留決定・和訳・マリガボ嘘の敗訴保留決定発表・英語原文 アンリミテッドプラスの6月9日判決のハッタリに関する解説と和訳・原文・マリガボ恵比寿の噓の発表 ザザの訴え方に対して、保留申し立てを行ったので本訴の事実認定の記載が無い反訴部分だけの保留決定・和訳↓ ザザの訴え方に対して保留申し立てを行ったので、本訴の事実認定の記載が無い反訴部分だけの保留決定・原文↓ マリガボの嘘の発表 ↓ マリガボの嘘の発表 ↓ 以下は証拠等のリンク集になります。 ※マリア敗訴裁判と「事実認定集」 ※ムーンワークス渡辺のPE-MA incへの送金控 [1] ,[2] ,[3] ,[4] ,[5] ,[6] ,[7] ※マリアがガボラトリーから無断で譲渡した商標をZAZAが取り戻すために移動禁止の仮処分 反訴和訳 反訴判決原文 ※マリア敗訴判決・和訳・マリガボの噓の敗訴発表 ・英語原文 P1 、P2 、P3 、P4 、P5 、P6 、P7 、P8 、P9 、P10 ※マリア敗訴判決保留決定・和訳・マリガボ嘘の敗訴保留決定発表・英語原文 Gaboratory 全般
2023-08-05T17:51:25+09:00
GABORATORY Inc.
FC2-BLOG
