Mozilla Firefox est disponible au téléchargement en version 3.5 et a déjà été téléchargée 2 millions de fois ! Ce n’est pas étonnant quand on sait que cette nouvelle version est plus sécurisée, plus rapide et… plus ouverte.

OpenVideo, la vidéo de demain

Parmi les nouveautés, on notera l’ajout du support de HTML 5 et particulièrement des balises <video> et <audio> qui sont un premier pas vers une standardisation des formats multimédia sur Internet.

Dailymotion a mis à disposition une version de son site compatible OpenVideo en version « pré-beta»  uniquement supportée par Firefox 3.5. Je vous invite vivement à le découvrir (vous ne devriez remarquer aucune différence avec la version originale).

Pour l’avoir essayé, je suis tout à fait convaincu que ce nouveau format Ogg Theora (cf. ci-dessous), validé par l’organisme de référence des standards, j’ai nommé le W3C, est le format qui sera adopté dans le futur. Ce n’est qu’une question de temps avant que Microsoft et Apple mettent à jour leur navigateur au dépit de leur format vidéo propriétaire.

De plus, j’avoue que d’un côté purement technique, une balise <video> en lieu et place des habituelles balises <object> a quand même plus de sens.

Les nouveautés de Firefox

Pour faire un petit tour des nouveautés, c’est :

• un navigateur est traduit en plus de 70 langues
• le premier navigateur web qui supporte les balises HTML5 <video> et <audio>. La vidéo et l’audio sont encodés dans les formats libres Ogg Theora et Vorbis. (Essayez-le ici !)
• un navigateur respectueux de la vie privée : pour faire comme Chrome et IE8, le mode de navigation privée est enfin disponible. Vous pourrez visiter les sites que vous voulez sans enregistrer une seule donnée sur votre ordinateur (historique, cookies, etc.)
• un nouveau moteur JavaScript TraceMonkey plus performant. Je n’ai pas fait de benchmark poussé mais il me semble que Facebook et Gmail sont plus réactifs.
• un navigateur intelligent : afin de disposer des informations les plus pertinentes, on peut désormais partager sa position géographique avec les sites Web en utilisant la navigation avec géolocalisation. (Et ça marche !)
• un navigateur sécurisé et plutôt bien foutu : cela concerne plutôt les programmeurs, mais cela nous conforte dans l’idée que Firefox est plus sécurisé car il gère nativement le JSON, et les web worker threads.
• un moteur de rendu Gecko amélioré, avec une analyse spéculative pour un affichage plus rapide du contenu
• un navigateur à la pointe du progrès : il gère les nouvelles technologies Web telles que les polices téléchargeables, les requêtes media CSS, de nouvelles transformations et propriétés, les sélecteurs de requêtes JavaScript, le stockage local HTML5 et le stockage hors-ligne d’application, le texte <canvas>, les profils ICC et les transformations SVG.

J’espère que cela vous suffit pour passer votre navigateur préféré en version 3.5 !

Conclusion

Mozilla nous démontre encore une fois son savoir-faire et a sorti une nouvelle version de qualité de son navigateur phare. Plus sécurisé, plus conforme aux standards, plus rapide, il a de moins en moins de défauts au fil des versions…

C’est encore une victoire de Canard de l’Open Source !

Selon moi, pour faire suite à mon article sur Internet Explorer 8, celui-ci est de nouveau distancé par Firefox. Le seul reproche que l’on pouvait encore faire à Firefox 3 était l’absence de mode de navigation privée. Et comme sa vitesse a encore été améliorée, il serait intéressant de refaire un benchmark pour comparer la vitesse de IE8, Chrome 2 et Firefox 3.5.

En tout cas, même s’il ne révolutionnera pas notre quotidien pour le moment, j’ai déjà noté une différence subtile de la vitesse d’affichage des sites web que je visite. Et je pense que c’est une raison suffisante pour faire l’upgrade.

Télécharger Mozilla Firefox 3.5 en français

Vous avez aimé cet article ? Vous aimerez sûrement aussi…

• 23 juin 2009 — Internet Explorer 8 et les autres navigateurs web, en toute objectivité
• 6 mai 2009 — Du bon usage de Firefox : les smart keywords
• 23 avril 2009 — Le futur Firefox : plus d’onglet et une barre d’adresses plus intelligente
• 23 janvier 2009 — Du bon usage de Firefox
• 11 mars 2008 — Mozilla lance un concours mondial de création de T-shirt pour l’arrivée de Firefox 3

©2009 Geekeries. Tous droits réservés.

J’ai adoré le premier épisode, film très réussi, qui m’a rappelé mes souvenirs de gosse. Le portage du dessin animé de 1980 en film live était plutôt réussi : l’histoire était correcte, les personnages attachants et les effets spéciaux déments. Sauf que là…

Une parodie de film d’action hollywoodien ?

Dans cet opus, Sam, incarné par Shia Labeouf, entre à l’université. Il doit se séparer de Mikaela, sa compagne jouée par la vidéo-génique Megan Fox, adulée par toute une génération.
Les gentils Autobots du premier épisode ayant décidé de vivre parmi les humains ont fait une alliance avec les forces armées américaines pour venir à bout de ce qu’il reste de la menace des méchants Decepticons. On découvre qu’il reste, comme par hasard, un éclat du Cube du premier épisode. Les Decepticons sont à sa recherche car il leur permettra de ressusciter leur défunt maitre, Megatron. Mais cette fois-ci, la menace sera encore plus grande car le chef originel des Decepticons, The Fallen, veut carrément annihiler notre soleil !

Megan Fox, l'argument de vente principal du film...

Bon, l’histoire est ce qu’elle est et Hollywood nous a habitué à nous resservir les mêmes recettes encore et encore : le gentil héros contre des méchants encore plus méchants. Sauf que là, on veut nous servir tout ce qui est vendeur : une suite de jolies plastiques et de jolis pare-chocs d’engins mécaniques et de filles. Ou l’inverse. Tout ça au milieu de jolies explosions et de moyens toujours plus démesurés pour nous en mettre plein la vue. Sauf que… ça ne tient plus debout.

Ils auraient du nous dire qu’ils voulaient faire une pastiche de film d’action.

Et oui, c’est ça le souci : les scènes clichés voire ridiculement clichés se succèdent à une allure ahurissante. Transformers 2, c’est (merci les critiques d’Allocine dans lesquelles je me retrouve tout à fait) :

• une mère de Sam, encore plus hystérique
• des gros plans de Megan Fox en mini short sur une moto grosse cylindrée
• un campus universitaire uniquement peuplé de mannequins anormalement pas pudiques
• des blagues de c** façon djeunz faites même par des vieux : « olol le scrotum de robot géant ! « 
• du hentai avec le viol d’un satellite par des tentacules Decepticons
• des actes de bravoure héroïque à l’américaine : « — non mon fils, n’y vas pas — mais si Papa, je le dois, c’est mon devoir « …
• des dialogues d’une effroyable simplicité : « — Optimus a donné sa vie pour me sauver — donc il est mort… « 
• un héros nommé par le Destin pour sauver sa race

A ceci j’ajoute que ça pue le sponsoring bien voyant : les premiers Decepticons sont des Audi R8, le chat en visio de l’armée est sponsorisé par Cisco…

American Pie au pays des robots géants

Les producteurs ont juste voulu nous en mettre plein la tronche avec des gags bien potaches, des jolies nanas et des scènes d’action spectaculaires sans queue ni tête. Et faire plaisir aux sponsors, comme ça, juste s’en mettre juste plein les poches.

Et l'argument n°2 : des robots géants, un peu moins sexy peut-être

« Il nous reste encore combien de millions de budget ? Ah, tout ça ?! Ben allez, on dépense, c’est Spielberg qui paie !!» 

Je crois que le plus gros reproche du film serait que c’est une suite bric à brac de scènes d’actions ! Les scènes d’action se suivent sans qu’on y comprenne rien, d’explosions en courses poursuite, on finit par un carnage final trèèèèèèèès trèèèèèèès long : et vas-y que je sors des tanks du milieu du désert, et vas-y que je te sors mes escouades d’avions de chasse, et vas-y que je te sors mon super robot destructor, et vas-y que j’utilise mon laser top secret défense depuis mon porte-avion… Et pourquoi pas une bombe nucléaire aussi ? Un bouquet final en bonne et due forme, quoi.

Bref, autant la première heure est sympa, autant vous décrocherez du film au bout d’une heure et demie. Vous êtes prévenu.

Vous avez aimé cet article ? Vous aimerez sûrement aussi…

• 12 juin 2009 — Au cinéma, vous voulez faire pipi… Runpee !
• 24 février 2009 — Les films de geeks

©2009 Geekeries. Tous droits réservés.

BF Heroes représente, à mon avis, une nouvelle génération de jeux vidéo. Gratuit, grand public, financés par la pub et les micro-paiements.

Je ne vais pas me répéter et je vous conseille la lecture de mon article sur l’avenir des jeux vidéo en ligne pour comprendre mon point de vue. Mais en 3 lignes, Battlefield Heroes, c’est :

• un pas de plus vers la prochaine génération du social gaming
• la démocratisation « grand public «   du milieu élitiste de BF
• le premier pas vers un modèle de financement alternatif du jeu vidéo grand public

Voilà, je vous souhaite de bons frags ce week-end !

Site officiel de BattleField Heroes

Vous avez aimé cet article ? Vous aimerez sûrement aussi…

• 27 avril 2009 — Des milliers de clés pour la beta de Battlefield Heroes !
• 11 février 2009 — Battlefield Heroes : les beta-tests fermés… sont réouverts !
• 14 octobre 2008 — Battlefield Heroes et l’avenir des jeux vidéo en ligne
• 22 janvier 2008 — Battlefield Heroes, la version gratuite de BF

©2009 Geekeries. Tous droits réservés.

Le firmware 3.0 est moins limitatif pour les GPS

Cette soudaine envie de développer des VRAIS systèmes de GPS pour iPhone n’est pas dû au hasard. Avec le firmware 3.0, une limitation initiale de l’iPhone a été supprimée par Apple. Auparavant, les constructeurs de systèmes GPS n’avaient pas la permission d’utiliser la mémoire de l’iPhone pour stocker leurs cartes routières. Apple souhaitait en effet qu’on utilise la connexion Internet de l’utilisateur pour télécharger les cartes, comme c’est le cas avec Google Maps installé par défaut.

Désormais, cette limitation n’est plus. Et les constructeurs de systèmes de navigation GPS à s’être lancés dans l’aventure iPhone sont nombreux : TomTom bien sûr, mais également Navigon AG (dont il est question aujourd’hui) et un nouveau venu TeleNav.

TomTom n’étant pas encore prêt, c’est Navigon qui arrive le premier sur le marché avec le portage sur iPhone de son système pour GPS classique, MobileNavigator.

MobileNavigator, le test

MobileNavigator pour iPhone vs Navigon 7210 vs TomTom GO 740 Live

AutoPlus a testé hier ce nouveau système de navigation GPS en confrontant l’iPhone à un TomTom et à un autre GPS de chez Navigon.

Le logiciel MobileNavigator de Navigon est donc similaire en terme d’ergonomie et de graphisme à celui qui équipe les produits de Navigon. Apparemment, l’exécution du logiciel est plus fluide sur l’iPhone. Notons seulement que l’iPhone testé est un 3GS qui embarque une meilleure puce GPS et un meilleur processeur que l’iPhone 3G. Mais que les possesseurs d’iPhone 3G se rassurent : pour l’avoir testé personnellement, la navigation avec un iPhone 3G classique est très confortable.

Question précision et réactivité, les 2 produits de chez Navigon sont moins performants et précis que le TomTom de test. Le TomTom garde un petit avantage concernant la gestion des zones en travaux qui n’étaient pas référencées dans les cartes de Navigon, elles-mêmes issues du fournisseur de cartes NavTeq (qui a d’ailleurs un très joli site web, rapide et convaincant).

Les avantages de MobileNavigator pour iPhone

Penchons-nous plus particulièrement sur les avantages et l’utilisation de MobileNavigator pour iPhone.

Le logiciel se lance en moins d’une minute mais la détection de la position est un peu capricieuse. Parfois, le signal GPS met du temps à arriver et après un tunnel, il lui arrive de ne pas retrouver de signal après 5 minutes…

Les cartes sont représentées par défaut en 3D mais un simple appui sur l’écran passe la carte en 2D orientée vers le nord (ou pas, à vous de choisir). On peut zoomer et dézoomer très facilement, soit en utilisant les 2 doigts, soit avec une icône dédiée.

L’affichage se fait soit en mode paysage comme sur un GPS classique – c’est plus large mais à mon avis plus adapté à la ville – soit en mode portrait, plus adapté à la conduite sur route.

Les annonces vocales, en français, sont claires et précises. De plus, lorsque vous devez sortir d’une autoroute, le GPS passe en mode « Reality View Pro »  (vue réelle) qui permet un affichage réaliste des panneaux et de la route. C’est très pratique.

La navigation en 3D classique et la "vue réelle" sur autoroute

La gestion des points d’intérêt, que l’on retrouve sur la plupart des GPS, est également présente et particulièrement bien pensée. Il est possible de rechercher les points d’intérêt aux alentours de l’endroit où l’on se trouve : ce qui en fait un guide touristique particulièrement pratique !

Je n’ai pas réussi à faire marcher le GPS en mode « Avion»  et vérifier s’il était nécessaire d’avoir du réseau cellulaire pour le faire fonctionner. A priori non car le logiciel est utilisable à l’étranger également.

L’achat et l’installation…

L’application GPS est disponible pour 74,99 euros sur l’AppStore en version Europe et depuis peu pour 49,99 euros en version France/Monaco/Andorre (note : la version France pèse 320 mo au lieu de 1,64 Go pour la version Europe). Ces prix sont valables jusqu’au 30 juin, ensuite cela passera respectivement à 99,99 euros et 69,99 euros.
Notez qu’il faudra compter bien 30 minutes, hors téléchargement, pour installer l’application Europe.

En comparaison, le GPS Navigon du test d’AutoPlus est disponible pour 230 euros et il faut débourser 350 euros pour le TomTom. Autant dire que, pour les possesseurs d’iPhone, cela vaut le coup.
D’ailleurs, les iPhone addicts l’ont bien compris : l’application Navigon MobileNavigator figure déjà dans le Top 10 (elle est 8ème à l’heure où je vous écris) des applications les plus téléchargées ! Chose rare pour une application de ce prix…

En conclusion

Reste tout simplement à voir ce que vaudra le TomTom pour iPhone qui sort fin juillet, en terme d’ergonomie et de réactivité. Suite aux tests, on voit que TomTom garde une petite avance par rapport à Navigon… Mais rien ne dit que TomTom saura profiter de l’ergonomie de l’iPhone.

Personnellement, je pense que ce GPS est tout à fait honnête pour un usage de particulier (vacances, week-ends, etc.) mais une utilisation professionnelle trouvera peut-être ses limites étant donné que les radars ne sont pas indiqués et qu’il manque l’info traffic par exemple. Cela dit, le prix n’est pas le même.

Je vous laisse avec cette petite vidéo, histoire que vous réalisiez la vitesse de réaction du logiciel, qui n’a rien à envier à un GPS classique !

Vous avez aimé cet article ? Vous aimerez sûrement aussi…

• 18 juin 2009 — Quel GPS pour l’iPhone : TomTom ou xGPS ?
• 9 juin 2008 — L’iPhone 3G (version 2) enfin dévoilé!
• 22 mai 2008 — L’iPhone v2, Apple et les opérateurs
• 9 juin 2009 — iPhone 3GS, l’iPhone à grande vitesse
• 4 juin 2009 — Les rumeurs en image du nouvel iPhone V3 (iPhone video)

©2009 Geekeries. Tous droits réservés.

Ensure you have upgraded to iPhone OS 3.0

Jailbreak your iPhone 3G using redsn0w or PwnageTool (this will also install Cydia/Icy)

Run Cydia or Icy

Please add the repo repo666.ultrasn0w.com to Cydia or Icy. That last “o” is actually the number zero “0”! If you use the letter “o” you’ll get an error.

Search for ‘ultrasn0w’ in cydia or icy and install ultrasn0w

Reboot your iPhone 3G

T-Mobile USA users should disable 3G before using ultrasn0w

Enjoy

Ceux qui suivent mes (més)aventures avec mon iPhone savent que j’étais, comme beaucoup de monde, coincé au niveau du désimlockage de mon iPhone en firmware 2.2.1 à cause de la version de mon baseband. Je vous invite à lire les détails ici si vous ne savez pas de quoi je parle.

Comment jailbreaker et désimlocker son iPhone 3G en 6 étapes

La méthode officielle pour jailbreaker, puis désimlocker votre iPhone 3G est donc la suivante :

Mettez à jour votre iPhone OS en 3.0 (via iTunes)

Jailbreakez votre iPhone 3G avec Redsn0w ou PwnageTool (cela installera les logiciels Cydia/Icy)

Exécutez Cydia ou Icy

Ajoutez le repository repo666.ultrasn0w.com à Cydia ou Icy. Attention le dernier « o»  de ultrasnow est un zéro.

Cherchez « ultrasnow»  dans Cydia ou Icy et installez Ultrasnow.

Rebootez votre iPhone 3G

Etape qui concerne les utilisateurs de T-Mobile USA, donc à oublier


Et voilà, c’est fait !

Bien entendu, cette méthode ne s’applique qu’à l’iPhone 3G et pas à l’iPhone 3GS pour lequel la Dev Team travaille hardemment.

Vous avez aimé cet article ? Vous aimerez sûrement aussi…

• 24 avril 2009 — Comment désimlocker son iPhone 3G (en firmware 2.2.1 avec un baseband 02.30.03)
• 9 juin 2008 — L’iPhone 3G (version 2) enfin dévoilé!
• 26 février 2008 — Caterpillar ou comment personnaliser vos iPhone et iTouch
• 29 octobre 2007 — Activation et desimlockage iPhone en 10 minutes sans Mac ni PC.

©2009 Geekeries. Tous droits réservés.

L’objet de l’article d’aujourd’hui est de discuter de la nouvelle publicité made-in-Microsoft, en tout objectivité, en oubliant si possible les parts de marché et nos petites habitudes avec Firefox. La publicité en question est donc une comparaison de IE8, Firefox et Chrome (Safari et Opera n’ayant pas été retenus pour ces tests, mais bref). Elle tord le cou aux 4 idées reçues (aux « mythes» ) concernant Internet Explorer :

1. IE est plus lent que Firefox ou Chrome
2. IE est moins sécurisé que Firefox
3. Firefox est plus riche, plus adaptable que IE
4. IE ne respecte pas les standards web

IE8, le meilleur navigateur du monde ?

Sur les 10 tests fournis, IE8 semble en avance sur la plupart des points et octroyer 3 points aux autres navigateurs. J’ai essayé de traduire sans en perdre le sens le tableau fourni ci-dessous et je vous invite à en prendre connaissance avant de continuer votre lecture.

	Internet Explorer 8	Firefox 3.0	Chrome 2.0
Sécurité				IE8 prend l'avantage avec un meilleur filtre anti-phising et une meilleure protection contre les malwares, en plus d'une protection contre les menaces émergentes.
Respect de la vie privée				La navigation InPrivate et le filtre InPrivate permettent à IE8 de remporter la victoire sur le terrain de la vie privée.
Facilité d'utilisation				Des fonctionnalités comme les Accelerators, les Web Slices et les suggestions de recherche visuelle rendent IE8 plus facile à utiliser.
Conformité aux standards web				Firefox et Chrome supportent davantage les standards émergents tels que HTML 5 et CSS 3, mais IE8 a investi plus de temps pour avoir un meilleur support de la spécification CSS 2.1 qui est utilisée en majorité.
Outils de développement				IE8 a les outils de développements embarqués les plus complets, incluant l'édition de HTML, CSS et JavaScript, mais également le "profiling" JavaScript : les autres navigateurs ont des outils de développement, mais requièrent soit de les télécharger séparément, soit ils ne sont pas complets.
Fiabilité				Seul IE8 a la fonctionnalité d'isolation d'onglet et la récupération sur crash : Firefox et Chrome ont soit l'un, soit l'autre.
Personnalisation				C'est sûr, Firefox gagnerait en terme de nombre de add-ons, mais beaucoup de celles que vous téléchargeriez sont déjà incluses dans IE8, qui est juste prêt à l'emploi.
Compatibilité				IE8 est plus compatible avec plus de sites Internet que n'importe quel autre navigateur.
Manageabilité				Ni Firefox, ni Chrome ne fournissent de conseils ou d'outils d'entreprise.
Performance				Connaitre la vitesse maximale d'une voiture ne vous dit pas comment vous pourriez conduire durant les heures de pointe. Pour réellement voir la différence en terme de vitesse de chargement, vous avez besoin de regarder au ralenti ce qu'il se passe. Nous sommes également à égalité ici.

L’analyse appronfondie !

Commentons maintenant les commentaires de Microsoft… qui n’a pas raison sur tout.

Sécurité

En terme de sécurité, Firefox, sans compter les trous de sécurité liés à des plugins, a en effet ressorti le plus grand nombre de trous de sécurité comme le démontre cette étude. La raison : Firefox est Open Source, trouver des failles à son code est plus facile.

Cette info est à nuancer par le fait que la communauté Mozilla sort généralement des correctifs dans des délais très courts, contraitement à Microsoft. Bien entendu, c’est une statistique isolée, ça ne dit rien de la nature des brèches ou de leur gravité. Et en effet, les failles trouvées chez Firefox étaient moins critiques que celles d’IE.

Par contre, il semblerait bien que Microsoft ait appuyé son effort sur la lutte contre les malwares (autrement dit, contre les virus et les vers).

Vie privée

Il faudrait recommencer le test avec le futur Firefox 3.5 qui aura cette fonctionnalité de « navigation privée »  en natif. Quant à Chrome, ben… il dispose bien de cette fonctionnalité ! L’argument est donc caduque.

Facilité d’utilisation

C’est une question de point de vue mais personnellement, pour avoir installé IE8, je n’ai pas encore eu utilité des Web Slices. Quant aux Accelerators, on a la même fonctionnalité presqu’aussi facilement avec la recherche par Smart Keyword de Firefox !

Je n’ai pas compris ce qu’était la suggestion de recherche visuelle, si quelqu’un pouvait m’expliquer…

Standards du web

Sujet délicat. Le technolophile que je suis voudra prouver qu’IE8 n’est pas le meilleur aux tests Acid2 et Acid3 qui sont les tests de conformité technologique de référence pour ce qui concerne les standards du web.

Cela dit, IE8 semble, aux dires de Microsoft, être meilleur pour afficher des sites web aux standards réellement utilisés aujourd’hui. Par contre, meilleur en quoi, c’est dur à dire. Mais si c’est vrai, l’égalité est peut-être justifiée.

Outils de développement

Alors là, ah oui. IE8 possède, en natif, un outil qui ressemble très très très fortement à Firebug, l’extension de développement must have de Firefox. Il l’améliore en ajoutant la fonctionnalité de « profiling »  JavaScript. Il faudrait tester son efficacité.

Bon, on oubliera la petite remarque qui dit qu’il faut télécharger ces outils séparément (pour Firefox, Chrome n’en ayant juste pas) parce que tout le monde n’en a pas besoin. Et on appréciera l’égalité IE8 / Firefox 3.

Fiabilité

Il faut lire avec attention ici. En réalité, ce que dit Microsoft c’est que son petit IE8 possède A LA FOIS l’isolation d’onglets dans des processus séparés (comme Chrome) ET la fonctionnalité de restauration suite à plantage (comme Firefox). Après, est-ce que les 2 en même temps sont utiles… Mais en effet, en l’état IE8 EST supérieur à Firefox ou Chrome pris séparément.

Customisabilité (personnalisation)

Euh… Là, je trouve que Microsoft va un peu vite en besogne en disant que l’on retrouve les personnalisations qu’on aurait voulu télécharger sur Firefox, directement dans IE8. On aurait voulu des exemples. Quelles sont ces extensions que le grand public télécharge ?

Il me semble que Firefox reste de loin supérieur à IE en la matière. De plus, ce que Microsoft appelle « extension» , c’est des accélérateurs (l’équivalent des Smart Keywords) et des web slices… Argument caduque selon moi.

Compatibilité

C’est la partie la plus COMIQUE du test . En réalité, ce qu’a voulu dire Microsoft, c’est que IE8 corrige les coquilles d’IE6 dans le sens où il affiche, grâce à un module de rétro-compatibilité, des sites web optimisés pour IE6 mieux que Firefox ou Chrome. Ben oui, mais bon, si ces sites à la base sont faits avec des vieux bouts de code pourris (des hacks CSS ou JavaScript) qui ne sont en rien conformes aux standards du web… Argument comique mais pas complètement faux.

Manageabilité

Euh… Quelqu’un sait ce que sait ? Si c’est la fonction de « sites suggérés» , elle ne s’est pas manifesté chez moi.

Performance

C’est vrai, IE8 est rapide. Aussi rapide que Firefox ou Chrome en terme de rendu de page et j’ai été moi-même assez surpris du temps de réaction. De plus, il semble que l’exécution de scripts l’est tout autant.

En conclusion

Microsoft a corrigé les failles de son navigateur de façon assez remarquable. Cela reste à prouver sur le terrain bien entendu, mais IE8 semble plus sécurisé (mais moins réactif en cas de nouvelle faille), IE8 semble AUSSI rapide que Firefox ou Chrome, et IE8 semble respecte les standards web. Par contre, on repassera pour l’argumentation concernant les extensions…

J’ai du révisé mon jugement concernant IE8, qui est en effet bien meilleur qu’IE7 (qui n’était pas spécialement terrible). Il y a plus de différence entre IE8 et IE7, qu’entre IE7 et IE6.

Mais bon, ce que je retiens, c’est que pour le moment, je reste attaché à mon navigateur Firefox pour son côté Open Source, communautaire, réactif, innovant et finalement… presque humain. Les extensions y sont toujours plus nombreuses et les nouvelles versions qui améliorent les précédentes sortent très régulièrement.

Internet Explorer a rattrapé son retard, jusqu’aux prochaines versions de Firefox, Chrome et compagnie…

Toujours est-il qu’Internet Explorer est à peu près du niveau de Firefox ou Chrome, pour une fois. En tout cas, jusqu’à la sortie des nouvelles moutures toujours riches plus en fonctionnalité. Je vous invite à lire l’article de Fred Cavazza à ce sujet (si vous y comprenez quelque chose)…

Après, est-ce que c’est vraiment ce qui différenciera IE8 d’un autre navigateur pour le grand public ? Le grand public pas-geek, prendra ce qui est installé par défaut sur leur ordinateur (d’ailleurs, à ce sujet, Windows 7 ne sera pas vendu avec Internet Explorer du tout) et ne se soucie pas de la conformité aux normes CSS 3 et HTML 5 car ils ne sont de toute façon pas utilisés dans la vaste majorité des sites grand public.

Ce qui est quand même étrange, c’est cette orientation « grand public»  soudaine (quand il s’agit de conformité aux standards web bancale et de modularité) et cette tentative de séduction des développeurs, beaucoup plus exigeants, par la même occasion. Mais bon, on s’écarte du sujet, Microsoft a de toute façon une politique marketing généralement douteuse mais il lui arrive, parfois (par inadvertance), de sortir DE BONS PRODUITS.

Et je crois effectivement… qu’Internet Explorer 8 est de ceux-là.

IE8, le meilleur navigateur du monde ?

Vous avez aimé cet article ? Vous aimerez sûrement aussi…

• 1 juillet 2009 — Firefox 3.5, le navigateur précurseur
• 6 mai 2009 — Du bon usage de Firefox : les smart keywords
• 23 avril 2009 — Le futur Firefox : plus d’onglet et une barre d’adresses plus intelligente
• 23 janvier 2009 — Du bon usage de Firefox
• 15 décembre 2008 — Consoles de salon PS3, Wii, Xbox 360, laquelle choisir ?

©2009 Geekeries. Tous droits réservés.

Globalement, la technologie de lecture est la même que sur un disque dur classique

Les limitations des disques actuels

Le disque dur à plateau

Le disque dur à plateaux que l’on connaît tous a l’inconvénient de nécessiter que la tête de lecture trouve le secteur du plateau où se trouve l’information avant d’être en mesure de la lire. De plus, l’information que l’on a besoin de lire ne se trouve pas nécessairement sur le même plateau, ce qui a tendance à allonger d’autant le temps d’accès. Ajoutons que l’énergie nécessaire pour faire tourner ces plateaux a l’inconvénient d’être gourmande en électricité. Enfin les disques durs contiennent des parties mécaniques (plateaux, tête de lecture, etc.) qui sont allergiques aux chocs… et même sous bons traitements, pour des raisons liées aux limites de la mécanique, la durée de vie des disques durs est donc généralement limitée.

Le SSD

Le disque dur à état solide (ou SSD : Solid State Disk) est un disque dur cher et réservé aux professionnels, à base de mémoire Flash (la même que celle qui équipe votre clé USB). Pour compenser les limitations du disque dur actuel, on a pensé logiquement à se tourner vers cette technologie car son coût de fabrication commençait à devenir raisonnable (on trouve des clés de 8 Go pour une bouchée de pain alors qu’au début, il fallait économiser un mois pour avoir une clé de 512 Mo ).
De plus, les avantages étaient indéniables : silencieux, rapides, peu consommateurs, etc.
C’était sans compter sur les inconvénients en pratique : la durée de rétention de l’information est limitée et on ne peut pas réécrire à l’infini dessus, ce qui pose des problèmes notamment pour les fichiers de log (comme vos logs MSN ), qui par définition, changent constamment. Et enfin, après des réécritures répétées, les temps d’accès ont tendance à s’allonger.

Le HDR : la technologie du disque dur à plateaux sans ses inconvénients

L’idée de DataSlide, entreprise anglaise qui a des succursales en France et aux USA, est de stocker l’information sur des plateaux rectangulaires plutôt que circulaires (petit troll au passage : il faudra donc changer la dénomination « disque»  dur par « rectangulaire»  dur). Ces plateaux se déplacent sur un axe unique et sont lus par non pas UNE tête de lecture, mais 64 différentes, chose qui était auparavant impossible avec un disque.

64 têtes de lecture peuvent parcourir simultanément les plateaux rectangulaires

Avec une telle technologie de lecture en parallèle, on arrive à des débits incroyables de l’ordre de 500 Mo par seconde pour une consommation de 4 Watts seulement. De plus, cette façon d’accéder aux données devrait réduire les temps d’accès.

Cette technologie au doux nom de HRD (Hard Rectangular Drive ou lecteur rectangulaire dur), qui a reçu le partenariat d’Oracle, le major de l’industrie informatique concernant les bases de données, coûtera sûrement très cher (pas d’info pour le moment) mais, par rapport aux disques durs classiques ou SSD, comble simultanément les déficiences liées au faible débit, la consommation excessive et la durée de vie des disques et la réécriture à l’infini des informations.

Une technologie à suivre…

Sources

• Communiqué de presse officiel
• Présence PC
  

Vous avez aimé cet article ? Vous aimerez peut-être aussi…

• 19 décembre 2007 — Ruby on Rails 2.0 est sorti !
• 18 février 2008 — Ikki boot : un liveCD de dépannage bien pratique !
• 15 octobre 2007 — Blog Action Day
• 5 juin 2009 — World of Change : les changements climatiques et planétaires sur 10 ans vus par la NASA
• 2 novembre 2007 — Le top 50 des logiciels gratuits pour Mac et Linux

©2009 Geekeries. Tous droits réservés.

Ces informations ont été relayées par plusieurs « blogueurs influents »  (sic) et diffusés sur les médias communautaires (Youtube, Facebook)… En une semaine, ces vidéos ont été vue 85.000 fois et ont pu atteindre 70% de sa cible : les 15 – 25 ans. Cela a donné lieu à un débat rapidement ouvert sur Internet : fake ou pas, beaucoup n’y croyaient pas, tandis certains demandaient à contacter JC Decaux mais certains ont même compris… qu’il s’agissait d’une publicité virale avant que ce ne soit révélé !

Des vidéos virales bien fun et un mini site évènementiel : les 2 ingrédients d'un bon buzz

Voilà, sinon pour finir, M6 mobile a lancé un mini site évènementiel, intitulé Incroyable mobile qui propose, outre de revoir la totalité des vidéos virales qui ont fait du bruit ces derniers jours, un nouveau type d’expérience interactive où l’envoi d’un SMS permet d’agir de façon amusante dans une scène de la vie quotidienne.

Sources

• mediaTIC blog

Vous avez aimé cet article ? Vous aimerez peut-être aussi…

• 18 juillet 2007 — Australie 32 – Samoa américaine 0
• 13 juillet 2007 — Le gouvernement italien migre vers Linux
• 4 février 2008 — Nokia achète Trolltech pour 104,5 millions d’euros
• 13 mars 2008 — iPhone & iTouch : le firmware 2.0 déjà jailbreaké !
• 9 février 2008 — En vrac #8

©2009 Geekeries. Tous droits réservés.

Heureusement aujourd’hui, quelques solutions de remplacement commencent à apparaitre ici et là. Voici les 2 solutions que j’ai retenues.

xGPS

xGPS est une application GPS gratuite pour iPhone et iPod Touch, en cours de développement, disponible sur Cydia (donc uniquement compatible avec les iPhones jailbreakés). Il utilise les cartes de Google Maps, qu’il faut télécharger au préalable depuis le logiciel fourni xGPS Manager. Si les cartes ne sont pas téléchargées au préalable, elles le sont automatiquement par Internet (en Wi-Fi, si disponible, ou par le réseau téléphonique).

Les cartes Google Maps sont assez grosses, comptez environ 100 mo pour une région de 100 km. Multipliez la taille par un facteur « x »  si vous désirez télécharger les 17 niveaux de zoom.
La recherche d’itinéraire est assez rapide (elle nécessite évidemment une connexion à Internet) et le recalcul en cas de mauvais itinéraire fonctionne bien. Chose appréciable : on peut pré-sauvegarder nos itinéraires.
Il y a également un mode hors-ligne pour ceux qui ne souhaitent pas utiliser leur forfait « Data « . Et cerise sur le gâteau : une voix synthétique en anglais nous donne les indications routières.

En résumé, le logiciel marche bien mais nécessite encore une connexion Internet pour la recherche d’itinéraires et est parfois un peu approximatif (peut-être est-ce dû aux limitations de la puce GPS de l’iPhone ?). De plus, la taille des cartes est conséquente car ce sont les IMAGES de Google Maps qui sont téléchargées à la place du modèle vectoriel qui serait moins gourmand en espace.

De futures versions du logiciel permettront d’utiliser un GPS externe au lieu du GPS interne à l’iPhone. Mais je n’ai pas encore compris l’intérêt de cette méthode…

TomTom pour iPhone

C’est officiel, TomTom pour iPhone arriverait à la fin de l’été, à un prix non communiqué.

L’avantage, c’est qu’on disposerait enfin d’une appli qui intègre tout : cartes pré-embarquées (mais quelle taille feront les fichiers qu’il faudra télécharger ?) et une navigation vocale issue de l’expérience de TomTom.

L’application sera vendue avec un kit GPS à coller sur le pare-brise.
Ci-dessous, la vidéo de présentation officielle de TomTom pour iPhone.

En attendant, je me demande encore si je ne vais pas acheter un GPS séparé…

Vous avez aimé cet article ? Vous aimerez sûrement aussi…

• 26 juin 2009 — Navigon MobileNavigator pour iPhone, le test du 1er vrai GPS pour iPhone !
• 9 juin 2008 — L’iPhone 3G (version 2) enfin dévoilé!
• 22 mai 2008 — L’iPhone v2, Apple et les opérateurs
• 9 juin 2009 — iPhone 3GS, l’iPhone à grande vitesse
• 4 juin 2009 — Les rumeurs en image du nouvel iPhone V3 (iPhone video)

©2009 Geekeries. Tous droits réservés.

• récupérer le numéro de la jeune inconnue assise à la table d’à côté (en langage bistoufly, à numcloser)
• à la faire rire de son exploit sans qu’elle s’imagine avoir affaire à un psychopathe…

On n’y croit pas vraiment mais ce serait tellement beau, non ?

Vous avez aimé cet article ? Vous aimerez sûrement aussi…

• 15 juin 2009 — Comment hacker un panneau d’information avec son téléphone, la suite !
• 10 juin 2009 — Comment hacker un panneau d’information avec un téléphone mobile ?
• 10 septembre 2008 — Apple Keynotes 09.2008 : les nouveaux iPods sont là !
• 29 mai 2008 — Android by Google : une démo officielle impressionnante
• 6 février 2008 — TrakAxPC

©2009 Geekeries. Tous droits réservés.