Тут заметил, там же и слова.

Но вот я смотрю на все это дело весьма и весьма пессимистично. Никуда заселяться не надо. Зачем?!

Метеориты и прочие угрозы для Земли? Я думаю, что когда человечество сможет заселять другие планеты, то тогда у нас будут и технологии, которые смогут предотвращать столкновения с астероидами, кометами и другими объектами.

Но если все-таки места станет мало, выращивать еду будет негде и так далее – и все же придется куда-то перебираться. Куда? Я вот считаю, что Луна вообще не вариант. Да, близкая – но не вариант. Марс – дальше, получше по климату, но тоже не вариант.

Вот забывают всегда про один важный пункт – гравитацию. Все говорят, что туда-то и так-то переселяемся. Но про гравитацию ни слова. Организмы миллиарды лет эволюционировали с участием гравитации, да не для всех организмов она была актуальна – для микрофлоры и фауны она малоактуальна была, например. Но для более сложных существ-то уже важна была, они формировались с участием гравитации. И весь наш организм, как и других сложных существ, является произведением, в котором одним из множителей является гравитация. И никто по сути не знает, как повлияет в долгосрочном периоде отсутствие гравитации. Или ее аномально низкое значение.

Да, люди проводили долгое время вне действия гравитации – на нашей орбите. Какие итоги? Атрофированные мышцы и кости, вроде обратимые процессы, вроде не так страшно. Но я думаю, это это не конец. Что будет когда весь человеческий цикл будет проходить в условиях аномальных значений гравитации: зачатие – рождение – жизнь – зачатие нового ребенка. Я думаю, что аномальная гравитация сродни радиации – медленно, но верно изменит ваш организм, а в какую сторону – неизвестно.

На Луне притяжение будет в 6 раз меньше земного, на Марсе в 3 раза. На Меркурии как на Марсе. Туда, кстати, тоже можно заселиться несмотря на «ядерный» климат – там на полюсе есть кратер большой, куда не попадают лучи Солнца, и получается идеальная температура – не так холодно, и не так жарко. Туда бы поставить передвижную солнечную электростанцию, чтобы за солнечной стороной ездила машинка, а потом лазером передавала энергию через расстояния. Ну да ладно, я не об этом.

У нас осталась Венера, у которой притяжение почти как у нас. Чуток меньше. И, как ни странно, несмотря на царящий там парниковый пиздец – это наилучший кандидат на переселение.

Там 3 главных проблемы:

1. Состав атмосферы
2. Атмосферное давление
3. Температура тмосферы и поверхности
4. Возможно, вулканическая активность

Человечеству надо придумать бактерии или аппараты, которые смогли бы переработать атмосферу Венеры за десятки лет так, чтобы превратить углекислый газ в кислород, и все производные и составляющие атмосферы (серную кислоту, азот, например) как-то хитро соединить, чтобы они выпали, забрав массу из атмосферы, на поверхность светлым пеплом – чтобы отражать солнечные лучи. И вуаля, куча земли пригодной для заселения.

Или отбуксировать из метеоритного пояса объекты, изменить их траекторию и хитро бомбардировать Марс, чтобы набрался массы (не изменив орбиты), разогрелся, обзавелся водой, будет много водяного пара (еще сильнее разогреет парниковым эффектом). На поверхности можно воду  электролизом разлагать, водород по прошествии лет улетучится из-за легкости своей из атмосферы, а кислород останется. Получится неплохой такой курорт.

UPD: Масса всех астероидов все же слишком мала, чтобы как-то увеличит массу. Too bad.

Но жизнь расставила все точки над i, и как оказалось, что желание написать книгу было не такое уж и сильное, чтобы эта книга вопреки загруженному графику была все-таки написана. И по сути оказался написан лишь Пролог, который я потом скинул паре людей в течение года, гордо объявив, что это будущая книга :)

Одним словом, выложу-ка я его тут, если завяжется интересная дискуссия в комментариях, то и дальше что-то по теме буду писать в блоге. Ну а если нет, то на нет и суда нет.

AS IS

Проблема сознания

или краеугольный камень всей науки

Оглавление:

1. 1. Пролог
2. 2. Проблема сознания
3. 3. Физика окружающего
4. 4. Происхождение видов
5. 5. Тайны головного мозга
6. 6. Искусственный интеллект
7. 7. Виртуальная реальность
8. 8. Религия и философия
9. 9. Паранормальное
10. 10. Эпилог

Пролог

Здравствуй, мой дорогой читатель. Скорее всего, ты являешься одним из моих друзей или другом одного из моих друзей (на всякий случай, я уточню, что под «друзьями» я подразумеваю представителей как женского пола, так и мужского). Этим я хочу подчеркнуть, что начав писать эту книгу, я не преследовал цели добиться ею некой популярности или завоевать какое-то уважение в определенных кругах.

Эту книгу я начал писать, прежде всего, для себя самого с целью как-то структурировать свои знания в области изучения сознания и сопутствующих ему предметов науки. Конечно, я мог бы и не делать её в виде книги, а оставить лишь в виде заметок в молескине и обрывочных знаний в голове, что тоже, в принципе, выполняло бы свою роль познания. Но перед ответственностью, которая на тебя накладывается, когда ты пишешь книгу, которую прочтут другие люди, ты начинаешь более серьезно относиться к изучаемой теме. Ведь теперь на кону стоит не только познание мира, но еще и такой мелочи как твое самолюбие и гордость, которые порой оказываются для человека вовсе не такими уж и мелочными, даже перед лицом необъятной Вселенной.

Я не являюсь исключением. Факт того, что эту пока еще не написанную книгу прочтут все мои друзья, а возможно еще и друзья друзей (на большее я и не рассчитываю), заставляет меня более серьезно прорабатывать каждую мысль, каждую цепочку взаимосвязей между ними. Так как, если я этого делать не буду, любой мелочь, которую я упустил, сможет поставить меня в тупик и сделать весь мой труд в виде этой книги бессмысленным.

К тому же я написал эту книгу, не для того, чтобы рассказать, а чтобы познать – приблизиться к истине вместе с вами. Поэтому не стоит, читая данный труд, представлять его как некий путь к истине, в конце которого стою я, а скоро будете и вы. Да, эта книга – это путь, мой путь, который, как я надеюсь, будет удобен не только мне (иначе я бы и не писал эту книгу, верно?). Но не стоит думать, что в конце данного пути вы найдете истину. Если бы можно было увидеть этот путь своими глазами – то он скорее бы походил на каменистую пустыню в абсолютно безлунную ночь с пасмурным небом, света от которого если и хватает на что-то, то разве что на интуитивное движение в какую-то из сторон. И вы идёте по этой пустыне с факелом в руках, видя перед собой бездну мрака по всем сторонам. И единственное, за что может уцепиться ваш взгляд, это то, что вы увидите под ногами в радиусе двух метров от вас (уверяю, факел на большее неспособен). При этом в каменистых пустынях (особенно на дне бывших озёр) вы редко увидите даже камешек, который обратит на себя внимание – не говоря уже о каких-то растениях и животных.

И вот такая каменистая пустыня очень хорошо символизирует тернистый путь к истине, а факел – наш разум. Гаснет уже от лёгкого дуновения ветра или движения рукой, освещает лишь малую часть того, что нам нужно для движения вперед – и, тем не менее, он нам нужен. Он даёт нам возможность видеть общую картину, хоть и на два метра вокруг себя. Она даёт нам возможность найти под ногами какой-то знак, указывающий на правильный путь. И эти знаки иногда появляются – надо лишь идти и смотреть под ноги, не игнорируя ничего.

Точно так же всё происходит и в поиске истины (а также еще почти во всех сферах жизнедеятельности). Чтобы достичь результата, найти истину – надо просто работать, и не упускать детали и факты, которые станут маленькими шансами, лазейками продвинуться дальше – всё ближе к истине.

Именно вот это желание не упускать факты и ловить каждую деталь  и связь между ними и послужило главной причиной написания данной работы. И эта работа по итогу не станет констатацией какого-то определенного факта, наоборот, эта работа и будет изучением феномена сознания в реальном времени, и до точки в этом вопросе очень далеко, если вообще она когда-нибудь будет поставлена. И данная работа, прежде всего, для меня несёт цель структуризации фактов и выводов, многие из которых будут из совершенно, казалось бы, противоположных сфер научной деятельности.

Я не просто так назвал в названии книги проблему сознания краеугольным камнем науки. Потому что я уверен, что ответив на вопрос сознания, мы ответим на многие другие вопросы – начиная от вопросов ядерной физики и других областей фундаментальной науки, и заканчивая совершенно далёкими от естественных наук гуманитарными проблемами, в том числе и ключевым моментом всех религий о жизни после смерти.

Мне кажется совершенно непонятным то, как современные ученые, работающие как раз в сфере естественных наук, могут игнорировать существование сознания, как некого элемента, который не поддается объяснению классической наукой. Точнее, «сознание» как таковое вполне объясняется различными химическими процессами, протекающими у нас в головном мозге. Но мы никак не можем объяснить на данный момент существование «эго» у нас, которое позволяет нам говорить «Я слышу», «Я вижу», «Я чувствую», «Я …». Это наше внутреннее «Я» (или «эго» на латинице) не вписывается никак в классическую науку. Оно как будто из совершенно другого мира, мира, который не подчиняется классическим законам физики.

С одной стороны, я все-таки понимаю, почему наше «Я» так упрямо игнорируется в изучении. Потому что на данный момент мы никак не сможем ответить однозначно на вопрос о его происхождении и свойствах – мы о нем не знаем вообще ничего. Поэтому явно будет проще вопрос нашего сознания просто игнорировать, ведь наука не любит нерешенных вопросов, а этот вопрос является заранее обреченным на тупиковый исход.

Но с другой стороны, я в упор не понимаю, как можно игнорировать вопрос сознания, и не пытаться хотя бы иногда снова пробовать найти ответ. Две тысячи лет назад на большинство происходящих вокруг процессов было проще ответить, что все по божьему провидению, по божьему велению, по божьему хотению. Но в те времена узнать, есть ли жизнь после смерти, было так же сложно, как и вопрос полёта по воздуху, как вопрос полёта на Луну. Эти желания были одинаковы в своей сложности и невыполнимости для сознания типичного человека античного времени. Сейчас мы можем запросто слетать из одной точки Земли в другую, и не просто как птица, а быстрее во много раз. Человек даже был на Луне.

Так почему же вопрос души, сознания и нашего эго по-прежнему является таким же безнадежным? Да, возможно, сейчас он является довольно безнадежным, но и в небо человек поднялся вследствие не одного открытия, а целой цепочки открытий и неудачных попыток, растянувшихся на века. Точно так же надо поступать и  с проблемой изучения нашего сознания. Всегда, когда в мире открывается что-то новое, пытаться найти связь, которая, возможно, станет завершающим уравнением в их системе, которая позволит найти все переменные.

Представьте, если бы вдруг над Нью-Йорком появилась огромная черная сфера, которая бы никак не взаимодействовала с окружающей средой. Просто висела бы черная дыра, не пропускающая свет, но и ничего в себя не затягивающая. Это была бы просто необъяснимая черная сфера, которая неизвестно откуда появилась, неизвестно зачем, и неизвестно почему она не подчиняется законам физики, но при этом вы её видим, и это не дает нам покоя. Сам факт её существования уничтожил бы на корню все текущие представления о фундаментальной физике и природе явлений. Волей неволей,  ученым пришлось бы, создавая любую теорию, неважно в какой сфере, задумываться – а есть ли в этой теории лазейка, позволяющая объяснить эту огромную бессмысленную черную дыру над Нью-Йорком? И знаете, рано или поздно ответ бы нашелся.

Так вот проблема сознания мне представляется вот такой же огромной черной дырой, которая ни на что не влияет и не реагирует, но одним своим существованием она противоречит каждой теории, повторяю КАЖДОЙ, которая не предусматривает какое-то её объяснение, хотя бы даже теоретическое.

Ведь если эта черная дыра появилась, значит, какие-то силы запустили её развитие, и глупо не предполагать, что те же самые невидимые силы могут влиять и на все остальные процессы. Да, возможно, в большинстве уравнений эта невидимая переменная будет нулём, и никак не будет влиять на предсказания ученых, но может так получиться, что в определенной ситуации эта переменная нулём уже не будет, и конечная сумма будет от неё зависеть прямым образом.

И, видимо, потому что наше сознание не висит черной дырой перед глазами людей, мы не обращаем на него внимания, и продолжаем двигаться дальше, упорно игнорируя причины его возникновения. В то же время тот факт, что «висит» оно не перед глазами, а за ними в глубинах нашего мозга, а то и вовсе за его пределами, делает эту проблему для нас еще более актуальной.

Заранее могу сказать, что в этой книге вы не найдете однозначного ответа, что такое сознание. Более того, эта книга написана не совсем в привычном последовательном стиле, когда из события №1 вытекает событие №2, из него вытекает событие №3 и т.д. Поиск ответа на вопрос о сознании не предполагает такой цепочки последовательностей. Во всяком случае, на данный момент не предполагает. Но я буду искренне рад, если в будущем эта цепочка появится и будет крайне простой в своём понимании. На данный момент единственное, что мы можем себе позволить в глубоком изучении сознания – это собирать по крупицам из всех областей науки некие факты и предположения, благодаря которым общая мозаика будет полной. И, по всей видимости, решив проблему сознания, человек объединит множество наук в одну единую, более простую и фундаментальную. Всё идет к этому.

Поэтому в этой книге вы увидите не последовательную цепочку выводов, а набор теорий, фактов и предположений, которые возможно вместе будут складываться в решение проблемы сознания и нашего эго. Именно поэтому вы в книге встретите, казалось бы, такие далекие друг от друга сферы человеческих исследований как физику, астрономию, космологию, биологию, медицину, теологию, философию и многое другое.

Вы совершите увлекательное путешествие по нынешней науке, вместе с её достижениями и проблемами. Вы узнаете о многомерности нашего мира; о неоднозначности времени; о множестве вселенных, находящихся за гранью наблюдений; о возможности путешествия во времени; и многое, многое другое. Вы поймёте, как на самом деле важно детально изучать предмет ваших интересов и исследований. Ведь именно поэтому, вернее, потому что это не делается – эволюции приписывают еще и объяснение возникновение жизни на Земле. По тем же причинам у Бермудского треугольника слава аномальной зоны, хотя всё пошло с элементарной журналистской ошибки. И далее в книге вы найдете ответ, как рождается такая дезинформация, и как важно детально анализировать и скрупулезно исследовать тему. И как ни странно, всё это будет нас приближать к решению проблемы сознания.

По сути дела, книга начнётся с того, чем должна была заканчиваться – с попытки сделать вывод, что же такое сознание. Опять же, это сделано умышленно. Я убеждён, что человек намного лучше воспринимает, запоминает и анализирует информацию, когда может её связать логическими цепочками, ассоциациями у себя в голове. Если бы я просто сразу на вас «вылил» огромное количество фактов и теорий из совершенно разных областей науки, вы бы моментально их забыли, так как они бы не были связаны у вас никакой логической цепочкой – никакой идеи бы не было.

Вследствие этого я решил, что будет правильнее сразу дать вам этот костяк – эту идею, которая будет по ходу чтения книги обрастать нужными фактами как листочками, а куда и в какую сторону этому древу знаний расти, это уже вам решать.

Проблема сознания

На самом деле, подойдя к ключевой главе книги, я даже не знаю с чего начать. Серьезно. Эта глава вообще могла стать единственной в этой книге, но ввиду того, что многие мои выводы могут показаться безосновательными, мне пришлось добавить и все остальные главы по сопутствующим моим выводам предметы. Это поможет понять, почему я думаю именно так, а не иначе.

Всё вообще началось с того, что однажды серьезно задумавшись о природе сознания, я вдруг обнаружил, что нынешняя наука мало того, что не нашла ответа на вопрос об этом, так и даже не пытается это сделать. И если бы не некоторые выдающиеся личности-исследователи, наука о сознании продолжала бы оставаться в опустении и забытьи. К таким исследователям я могу отнести Роджера Пенроуза, Стюарта Хамероффа, Ричарда Томпсона и многих других не менее выдающихся. Особенно хочется выделить Роджера Пенроуза, который являясь очень известным и выдающимся физиком и математиком, не рискует лезть в столь далекую от его рода деятельности тему. Причем смелость выражается в том, что это заведомо проигрышная тема, в которой даже и намека нет на вычислимость и определенность, которая так свойственна точным наукам, и к чему Пенроуз, как я считаю, явно привык.

И обнаружив этот совершенно незначительный прогресс в области изучения сознания, я был поражен насколько мои выводы и взгляды являются авангардными в этой сфере науки. Опять же, не потому что я считаю себя особенным, а потому что изучению сознания уделяется мало внимания, и поэтому любой человек, любой его вклад, будет маленьким шажком вперёд в познании природы существования сознания. Возможно, этот шаг сделаю не я, а вы, так как эта книга не предлагает ничего революционного. Скорее, это просто сборник неких фактов, достойных внимания, которые каким-то образом смогут повлиять на решение этого вопроса, вопроса не только природе сознания, но и природе многих других вещей.

А конкретно, особенно если начинают пересекаться как-то твои личные качества, освещение твоей личной жизни – с твоей работой, деятельностью. Они не всегда дополняют друг друга, иногда даже противоречат. И это плохо влияет на обе стороны твоей жизни. Ты думаешь, как бы твоя личная жизнь не сказалась на имидже твоей деятельности, и ты начинаешь фильтровать мысли, складывать их определенным образом, пытаясь выстроить гармонию твоей онлайн-жизни. Но это в большинстве случаев карточный домик, который лежит на тебе свинцовым грузом.

Из блога я по итогу удалил практически все, что в нем было и касалось хоть как-то моей деятельности. Она расширилась, она разнообразна, стала серьезнее. А поисковики вещь упрямая. Мне вообще нежелательно, чтобы моя деятельность ассоциировалась с одним мной и с одним моим именем – так как это не так, уже далеко не одинокий фрилансер в поле. Но и рассказывать все аспекты деятельности тоже не буду, и по сути мне вообще ненужные ассоциации не нужны, пардон за каламбур. Далее будет следовать адекватное разделение дел и личной жизни (блога как ее отчасти безликой части, в том числе).

Иногда лучшее движение – это стоянка на месте, вот и тут так же. Хоть и не противоречат такие личностно-рабочие связи друг другу, но и не дополняют – так что лучше избежать их, а то людям лишь бы дать данные – а они их трактовать будут как хотят, а вот из отсутствия данных ничего не вылепишь.

В общем, я к тому, что вроде блог бросать не собираюсь, но и писать не знаю, о чем. О чем писать?

Вспомнил о нём совершенно случайно. Сначала заметил участившиеся сообщения о нём во френдфиде, потом в прошлогоднем посте мне оставили гневный коммент. Потом у лебедева увидел пост, и уже понял, что час идиота близок.

Я в том прошлогоднем посте писал, что я об этом думаю, добавить нечего.

Люди элементарно не понимают, что такое экономия. Даже на примере двух часов жизни гринписовца и обычного человека будет понятна абсурдность подобных акций.

20:30 – 21:30

Обычный человек: поставил чайник, приготовил поесть, дозарядил мобильный, покушал.

Идиот-гринписовец: сидит в темноте, разговаривает, не скрывая эйфории от сплоченности и своей социальной значимости, по мобильному с другом, который тоже сидит в темноте.

21:30 – 22:30

Обычный человек: сел за компьютер почитать новостные ресурсы или сел посмотреть телевизор.

Идиот-гринписовец: голодный быстро врубил телек или комп, побежал на кухню, поставил чайник, мобильник разряженный на зарядку, бежит к компу чатицца с друзьями-идиотами, свет на кухне горит, проебывает ужин, в воздух выделяется несметное кол-во угарного газа и углекислоты, злой идиот начинает готовить ужин заново.

Экономия, my ass.

Наконец-то собрались и записали очередной подкаст после долгого перерыва. На этот раз я форсил тему интернет-магазинов, и о них, собственно, и поговорили. А форсил собственно потому что, как я понял, некоторым читающим меня интересен процесс открытия магазинов.

Ну вот на примерах рассказали о некоторых практических нюансах, которые сопутствуют открытию небольших интернет-магазинов.

Не успели раскрыть тему самой разработки магазина, сложностей в разработке, стоимости и т.п. Так как об этом сложно рассказывать – эта тема скорее для Q&A, чем для вольного повествования. Посему предлагаю постить вопросы в комментах – ответим.

А все потому что, если обобщить, то всё что мы видим вокруг подчиняется примерно одним и тем же законам логики и здравого смысла, куда своими корнями и уходит наше подсознание (хотя, может и наоборот – но я уверен, это вопрос лишь формулировки, и я щас не об этом), которое нам помогает отыскивать ответы на порой чрезвычайно сложные вопросы. Все благодаря нашему ассоциативному пониманию и осознанию вещей, которые незаметно для нас самих отыскивают незаметные связи, которые помогают понять окружающее.

Язык нам помогал всегда кратко и ёмко описать сущность вещей, с которыми мы сталкиваемся, чтобы передать эти знания другому человеку.

Но постепенно все эти факторы, которые делают наш мозг и разум совершенным инструментом поиска истины, начинают мешать нам делать это. Наше невольное ассоциативное мышление и наша речь на данном этапе развития науки начинают все больше и больше мешать познанию природы вещей.

В 20-ом веке произошло много революций – как красных, так и научных. В физике произошли две революции: были открыты теория относительности и квантовая механика. Их можно сравнить с макроэкономикой и микроэкономикой в нашем реальном мире: первая описывает всё, что происходит на уровне больших ТНК и государств, а вторая – то, что происходит на уровне мелких фирм. И их правила и предсказания верны, но только на том уровне, на котором были созданы: одна на макро-уровне, а другая на микро-уровне. Но связать их в единую экономическую теорию никому еще не удалось. К примеру, тот факт, что обезьяна показала лучшие результаты на фондовой бирже, чем многие именитые игроки, уже говорит о нашем уровне понимания экономических процессов.

Такая же пропасть понимания присутствует и между теорией относительности Эйнштейна и квантовой механикой. Теория относительности описывает громадные объекты – такие как галактики, а квантовая механика – мельчайшие объекты, такие как электроны, например. И главная проблема физики на данный момент заключается в том, чтобы объединить эти теории. Над этим уже безуспешно бьются десятки лет.

Но я не физике говорю сейчас, это был лишь небольшой ликбез. Я говорю о проблеме языка и ассоциаций в понимании природы вещей. А проблема вот в чем.

Когда, я чуть выше сказал слово «мельчайшие объекты», «электроны» – что вы представили? Вы представили как электрон точку, кружок, шарик, в лучшем случае просто некий объект, о форме и материи которого лучше не говорить. Но проблема как раз в том, что эти объекты – вовсе не объекты в привычном нам понимании. Их называют частицами и рисуют шарики и точки. Хотя, как показала квантовая механика – частицу вообще нельзя определить в неком месте, она размыта. Видите favicon у моего блога, иконка рядом с вкладкой браузера? Вот примерно это. Хотя и такое описание, встречающееся в учебниках будет неверным.

Мы подошли к такой границе понимания вещей, когда закончились аналогии. Мы столкнулись с такими вещами, у которых нет аналогов в нашем мире, а значит язык, ассоциации и интуиция теряют свою силу.

Мы пытаемся представить некую ядерную частицу, такую как электрон – и уже само это является в корне неверным. Так как представить – это попытаться отобразить, увидеть в своем воображении. Но электрон нельзя увидеть. Он просто никак не выглядит. Чтобы что-то как-то выглядело его должен освещать свет, а электрон свет не может освещать в привычном нам понимании.

Представляя себе электрон из микромира у себя в голове, мы невольно наделяем его свойствами, которые ему несвойственны. А это не может сказаться хорошо на фундаментальном его понимании. Кто знает, может если бы частицы назывались не «частицами», а «сгустками», подразумевая сгусток энергии, без формы и определенного цвета, мы бы продвинулись дальше в области физики.

Ведь вы только представьте – в школе, по телевизору на нас сыпется научная информация, описанная по принципам аналогии. А многое из того, что нам пытаются объяснить – вообще нельзя показать как-то кроме формул. Популяризация науки может сыграть с ней же злую шутку.

К примеру, мы все помним химию и физику и то, как изображали атомы и молекулы. И говоря «молекула», мы представляем это – плотно сидящие друг с другом атомы. Хотя на самом деле, мы все пустые и буквально прозрачные, а электроны от ядер, и атомы от атомов удалены на безумно далекие расстояния друг от друга. Но это было бы НЕ НАГЛЯДНО, поэтому нам показывают модели, пренебрегая некоторыми другими важными свойствами.

Нам всем показывают по National Geographic Большой взрыв как… некий взрыв в космосе, который мы еще к тому же и слышим (что невозможно в вакууме). Но ведь Большой взрыв не был таким.

По сути дела, в тот момент еще света даже не было – не было того вида вещества, которое бы его излучало. Это скорее был бы черный шар, расширяющийся с околосветовой скоростью в абсолютно темном пространстве. Вы представили это? Да, черное на черном было бы ненаглядно. Но и иначе изображать тоже неправильно. Даже если бы он что-то излучал, мы бы со стороны не смогли бы его увидеть, он бы нас накрыл тотчас, как свет бы нас настиг. Если это показать хоть как-то, это был бы экран телевизора, залитый каким-то темным говном. Если бы все так показывали, то жанр научной документалистики бы исчез.

Квантовая механика показала, что объекты могут находиться одновременно в нескольких местах, являясь некой волной вероятности, неким облаком, в определенном месте которого может быть обнаружена наша частица, которая вовсе не «частица».

Или, например, термин «сверхновая звезда». Скажу честно, когда первые пару лет, когда я видел этот термин, когда малым еще читал всякие учебники – я думал, что это вспыхивает новая звезда, как наше Солнце 5-6 млрд. лет назад. И только потом я уже узнал, что сверхновая – вовсе не новая звезда, а уже существующая, и, как правило, умирающая. И в этот самый момент я столкнулся с другим языковым фэйлом.

Умирающая… именно из-за понятия мертвых или умирающих звезд мы находимся на лет 20-30 позади в астрономии и астрофизике, чем могли бы быть, если бы такой феномен «умирающей звезды» назывался бы просто «хуй». Так как наше сознание не представляло бы образ угасающей звезды, которая в конце своего пути, что важно (и что неправильно). Наше сознание вообще бы ничего не представляло! Наш бы разум мгновенно понял абсурдность связывания образа хуя с образом звезды, и «хуй» стал бы просто термином без лишних ассоциаций.

Пятьдесят лет назад только считанным людям (например, Цвикки) приходило в голову, что может звезда после взрыва находится не в конце_своего_пути, даже если это dead_star. То, что щас очевидно – что звезда после взрыва может стать белым карликом, нейтронной звездой или черной дырой – тогда даже в голову никому не приходило, более того – это считали абсурдом – это же взрывающаяся звезда (а взрыв это смертельно), следовательно умирающая звезда. Ну как мертвая звезда может быть чем-то и вообще производить какое-то влияние на что-то? Холмс, вы сошли с ума!

Это не преувеличение. Внутри Крабовидной туманности есть маленькая точка, остаток от сверхновой. А сама туманность постоянно движется. И ученые десятилетиями бились над проблемой – почему эта туманность в движении. Но им даже в голову не приходило, что влиять может как-то остаток от сверхновой, это же мертвая звезда. А мертвые не ходят.

Тридцать лет прошло, пока факты связали воедино. А мешало лишь осознание того, что звезда не мертвая, а просто в другой форме. И проблема тут лишь в том, что звезду мертвой делали лишь наш язык и ассоциации. И это свойственно даже лучшим умам планеты.

Сейчас, например, набирает обороты теория струн, которая вроде как объединяет теорию относительности и квантовую механику. Она предполагает 10 пространственных измерений. Как мы их собираемся представлять? Мы их НЕ МОЖЕМ представить. Мы можем представить лишь X ≤ 3 измерений. А еще есть и временное измерение, которое предполагает, что мы всегда движемся со скоростью света – вопрос лишь в каком из измерений? Когда стоим – то во временном, когда движемся – то в пространственном, и поэтому меньший путь проходим во временном (соответственно время движется медленнее). Это кстати, главная идея специальной теории относительности.

Я сразу так оговорился, потому что хочу написать о идеальном государственно-экономическом строе. Хотя, по сути дела, я буду рад, если в будущем исчезнут слова «политика», «государство» и прочие, и останется лишь слово «экономика» и его производные. Потому что it`s all about money, а все остальное «от лукавого».

И оговорился я потому что, когда речь заходит о государствах, то нельзя представить себе более неповоротливого и застойного механизма, в котором начисто отсутствуют принципы саморегуляции. Поэтому идеал наш становится еще дальше. Это во-первых. А во-вторых, система товарно-денежных отношений, и крепко привязанных к ним каких-то фундаментальных человеческих отношений, настолько сложна и непредсказуема, что я вряд ли представляю себе этот идеал хотя бы на 10% от того, чем бы он мог быть.

Но как мне кажется, я знаю в каком направлении мне его искать. Идеал «моего» строя.

Начну с того, что скажу, что капитализм – это охуенно. Социализм – это тоже охуенно, но только когда у власти над контролем пятилеток будут супер-мощные квантовые компьютеры, а не старые дедушки-маразматики.

Демократия – это хуйня полная, ибо прогресс достигается не пиздежом, а работой. Её идея и цель для экономики и прогресса (и нашего благосостояния) «как бы» состоит в саморегуляции процессов, их само-оптимизации. Считайте, что это как некий естественный отбор в мире экономики. Хотя, я уточню – демократия в том обобщенном виде, под которым понимаем мы её – не вся хуйня. Некоторые принципы являются и вправду регулирующими, но большая часть создана явно с «нахлебническими» идеями, и являются тормозящим фактором.

Например, свобода выбора и предпринимательства – это охуенно. Это правильно и это нужно. Это дает нам возможность выбирать самое подходящее для нас – то есть, все что ты видишь вокруг. При этом из-за нашей природной жадности, зависти и ненасытной жажды большего – свобода выбора даст людям шанс реализовать какие-то новые идеи, которые найдут отклик в спросе потребителя на эти новые вещи или идеи. Таким образом прогресс не будет останавливаться. Если кто-то будет оказывать хуевые услуги, то сразу появится тот, кто сделает лучше – ведь у него будет мотив сделать лучше, это ведь даст ему шанс нехило заработать и подняться материально или общественно.

Свобода слова – и хуйня, и нет. Объясню. Свобода слова конечно нужна, но – это не фундаментальный принцип. Он является следствием, точнее – он должен являться осознанным следствием.

К примеру, вы ищете квартиру, чтобы снять. И приходите на просмотр первой, и квартира оказывается весьма хуевой. Вы же не начнете орать на хозяйку, какая хуевая квартира? Вы же не начнете ей тыкать на то, что вам не нравится, с требованием заменить это? Не начнете. That`s the point.

Вы пойдете искать другую квартиру, которая вам подходит по цене и удобству. Вы не будете разводить демагогию, вы просто будете выбирать. И всем будет удобно от таких взаимоотношений – и вам, и владельцам площадей.

Вы же не приходите на работу устраиваться в какую-то компанию, и не начнете выёбываться. как вас тут не устраивает. Правильно, вас же сразу охрана выведет. И это нормально.

Точно так же вы не будете выебываться, уже работая в этой компании, потому что принцип прост: если не нравится место работы – то пиздуй искать другую. Это ТОЖЕ нормально.

В этом месте, упомянув о компаниях, подразумевая довольно успешные, эффективные, большие компании (например, Эппл), я подхожу к идее моего идеального социально-экономического строя.

Я убежден, что пока государство, или более мелкий административный объект будет в руках чиновников, что все плюсы капитализма, как охуенного регулятора эффективности экономики, сводятся к нулю.

Потому что в системе важна взаимосвязанность элементов. В обществе такая взаимосвязанность может быть только под видом личной заинтересованности каждого элемента, если не в главной цели, то в какой-то косвенной полезной своей личной. Эгоизм каждого из нас заставляет нас быть лучше, а когда кучка эгоистов (а все мы по сути дела эгоисты) собирается вместе – появляется система и взаимосвязанность, которая и называется капитализмом.

Один из отцов экономической теории, Адам Смит еще в 18-ом веке говорил:

Каждый человек стремится использовать свой капитал таким образом, чтобы он приносил ему максимальную прибыль. Вообще говоря, используя свой капитал, человек вовсе не намеревается отстаивать общественные интересы; его мало заботит, насколько его собственные интересы совпадают с интересами общества. Каждого человека интересует только лишь его собственное благополучие, его собственная выгода. Действия человека направляет некая «невидимая рука», ведя его к цели, о которой он, может быть, даже не догадывается. Однако, преследуя свои собственные интересы, человек нередко помогает обществу в достижении его целей, причем делает это гораздо эффективнее, чем в случаях, когда он изначально намеревался способствовать достижению этих целей.

Эти слова были написаны еще в 1776-ом году, в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов». Я уже во второй раз цитирую их в блоге, настолько я считаю эту мысль правильной и фундаментальной.

И как раз добавляя в наше общество политическую систему, мы нарочно тормозим капиталистическую систему развития. Само существование некой двойной власти – экономической и политической – уже неправильно, оно тормозит развитие. Политические процессы как бы должны регулировать экономические процессы, но это тоже проявление беспомощного социализма. Который рентабелен только если вы сможете просчитать все товарно-денежные взаимодействия у миллионов людей. А это невозможно. И нескоро будет возможно, если вообще будет когда-либо.

Поэтому все наши проблемы заключаются в отсутствии у элементов нашего общества взаимной общенаправленной заинтересованности.

Если вы ждете, что я скажу какими я вижу Молдову или Россию в идеале, то зря ждете. Я в нынешнем государственно-административном формате не вижу своего идеала.

Я расскажу вам о нем поэтапно.

Я вижу, как кучка миллиардеров, создают компанию, которая будет строить посреди России город будущего, который я бы назвал Надеждой.

Я бы начал строить Надежду, начиная с научно-исследовательского института, пригласив туда лучших русскоязычных профессоров мира. При таком финансировании это был бы MIT в квадрате, если не в кубе. Приглашал бы учиться туда абитуриентов – без всякого вступительного балла, только результаты по удаленным вступительным экзаменам (с какой-то хитрой системой защиты от читинга) – которые будут весьма сложные.

Первые 5 лет я бы развивал образование, основывал бы высоко-технологичные компании рядом, которые бы не требовали ввоза огромных объемов расходных материалов – это скорее будет интеллектуальная продукция. Студенты бы частично жили на стипендию, частично на доходы от part-time job-ов на основанных рядом же заводах, и софтверных компаниях.

Это место было бы освобождено от налогов, в то же время государство бы имело процент как доля учредителя.

Жильё. Я бы придумал как делать его максимально дешевым. Просто максимально доступнейшим.

Медицина – бесплатна – абсолютна любая, кроме необязательных услуг косметологов и пластических хирургов.

У власти Надежды находятся наемные управляющие, а то и вовсе совладельцы компании.

Если кому-то что-то в Надежде не нравится, пиздует обратно. Но управлению Надежды выгодно ведь, чтобы люди приезжали в этот город будущего, поэтому будут всех слушать и действительно стараться делать лучше.

Налог будет единым. Просто как за аренду квартиры, так и за жизнь в Надежде, 30% предположим. Куда будет входить абсолютно любая медицинская помощь, в том числе регулярные почти обязательные осмотры на предмет появления сердечных пороков и злокачественных опухолей. Не будет никаких налогов на добавленную стоимость, каких-то пошлин и т.п. Просто процент с того, сколько ты зарабатываешь. Надежда рассматривается как ваш круглосуточный партнер в ваших делах, который имеет процент с вашего бизнеса, потому что вы его совершаете на территории Надежды. Я считаю, это адекватно.

Налог бы шел на оплату судов, полиции, здравохранения.

Совершил преступление – либо штраф, либо пиздуешь в российскую трудовую колонию. Важно трудовую. И вне Надежды, без возможности на возвращение. Каков процент преступности будет, как считаете? Да, кстати, полицейские тоже будут наемными.

Вот предположим вы работаете в крупной компании. Да-да, это флэшбек в наше хуевое время. Вы замечаете часто охранников? Вы часто видите какие-то казусы? Нет. Зато вне компании- уёбки и быдло на улице, и мусора куда ни плюнь.

Вот и в нашей Надежде будет все тихо и спокойно.

Что будет дальше – я не знаю. Моя цель – это чтобы была саморегулирующаяся система. А она бы тут была. В данном случае, выгода любого отдельно взятого человека выгодна всем другим. Надежда старалась бы быть лучше, чем остальной мир, чтобы все лучшие специалисты ехали к ним и платили процент со своей деятельности.

А потом рядом с Надеждой я бы построил еще города Веру и Любовь, для конкуренции. А наёмным управляющим бонусы пиздатые бы платил за хорошие сравнительные показатели.

А во что все это выльется я не знаю, но я уверен, это будут лучшие города на планете, аналогами которых обрастет потом вся Земля. И будут они как греческие города-государства. Все идет по спирали, главное – что все выше и выше, через тернии к звездам.

В этот раз решили сделать подкаст в формате 2 + 1 (гость). Пригласили Женю «Acky», веб-разработчика. Беседовали на тему CMS: что такое, с чем есть, какие подводные камни, какую CMS и для каких проектов лучше выбирать и многое другое. Наподкастировали аж на полтора часа и могли бы еще продолжить, но и так долго выходило как-то. Надо всё-таки брать более узкие темы, а то 1.5 часа – это не дело. В общем, AS IS.

Интересные моменты подкаста и полезные ссылки:

• CMS-ки общего использования (1C-Битрикс, NetCat, Drupal, DataLife Engine и другие)
• CMS-ки для стэндалон блогов (WordPress, Drupal, Maxsite и другие)
• CMS-ки для социально-новостных сетей (Explay CMS, Livestreet, Bigstreet, Pligg, Drigg)
• CMS-ки для полноценных социальных сетей (WordPress MU, Buddypress, пример сайта на Баддипрессе)
• CMS-ки для форумов (IPBoard, PhpBB, Discuz!, пример форума на Дискузе)
• Безопасность CMS
• Что выбрать: платную или бесплатную?
• CMS для флэш-сайтов
• Статистика использования различных CMS
• и многое другое

Если будут какие-то вопросы – будем рады ответить.