Facebook Engagement Resembles Email nous apprend que :

1. Du contenu non pertinent et trop de messages les poussent à se retirer d’une page ou d’une liste d’envoi ;
2. 84 % de ces internautes disent lire leurs eBUlletins sur leur ordinateur et 82 % utilisent ce même ordinateur pour aller sur Facebook (une stats qui me surprend) ;
3. Le nom de l’émetteur (le “from”) et le titre du sujet déterminent s’ils liront le message ;
4. Recevoir des primes, des rabais, des coupons est la principale raison pour s’abonner à une liste ou “aimer” une page Facebook ;
5. Le quart de ces internautes disent préférer les compagnies locales aux organisations nationales autant pour s’abonner par courriel que pour “aimer” une page.

Ne pas oubier que même si les réseaux sociaux ont le vent dans les voiles, le courriel demeure encore en tête dans les habitudes des internautes.

5 mai 2012
Hackaton 2.0 Gatineau Ouverte, Gatineau

9 mai 2012
Social Engagement/Social TV Conference, New York

11 mai 2012
Les relations publiques au cœur des médias sociaux, Québec

12 mai
Hackaton Station C, Montréal

15 mai
La Boule de cristal du CRIM, Montréal

16 mai
Webcom Montréal, Montréal

17 mai
MixMédias Montréal, Montréal
Montréal Web Vidéo, Montréal

22 au 26 mai
C2-MTL (Commerce + Créativité), Montréal

23 mai au 1 juin
Convention annuelle en animation, VFX, Jeux vidéo, Montréal

26 mai
MediaCamp Montreal 2012, Montréal

27 mai
Workshop on Open Data in a Sematic Web Perspective, Toronto

31 mai
Prix d’excellence Alliance Médias Jeunesse, Montréal
Prix d’excellence 2012 SQPRP, Montréal

Il n’y a pas si longtemps, tous les grands débats de société se tenaient principalement dans des journaux, des postes de radio et des chaînes de télévision, a rappelé M. Dorval. Ces médias étaient soumis à des règles professionnelles et juridiques visant à assurer la rigueur, l’équilibre et la véracité des informations rapportées.

L’arrivée d’Internet a amené l’explosion de médias sociaux où l’information se fait plus personnalisée, mais aussi beaucoup moins objective, rigoureuse et fiable, estime-t-il. Or une proportion grandissante de la population — particulièrement chez les 35 ans et moins — s’informe désormais principalement auprès de ces médias. Cette évolution pose un problème particulier aux gouvernements et aux entreprises qui sont soumis à des règles très strictes de communication.

Réalité ou préjugé ? Pour en avoir le coeur net, j’ai analysé les statuts de six de mes ami(e)s Facebook âgé(e)s de moins de 35 ans : une femme de 21 ans et deux de 29 ans ainsi que trois hommes âgés respectivement de 21, 29 et 34 ans. Aucune ne milite activement dans un mouvement étudiant.

Du 1er janvier au 28 avril, elles ont publié 411 statuts dont 84 (20 %) portaient sur la crise étudiante. Et bien, n’en déplaise à monsieur Dorval, 43 % de leurs statuts avaient comme sources un média traditionnel ; Cyberpresse étant le plus cité avec 19 statuts suivi de Radio-Canada avec 7, Le Devoir avec 5, Châteleine, un hebdo régional, Global, le Journal de Montréal et L’Actualité avec un chacun. Qui plus est, 10 statuts provenaient de communiqués de l’IRIS, de l’Assemblée nationale et du gouvernement ! Autrement dit, 55 % de leurs interventions reposaient sur des sources qualifiées de “rigoureuses et crédibles” par le président du Conseil du patronat du Québec. Pas mal pour des jeunes mal informé(e)s et incapables d’exercer un jugement critique.

Les 25 statuts identifiés comme “Individus” regroupent les sources “moins objectives et fiables” : blogues ou clips personnels, “mèmes”, médias Internet : 30 % ! Enfin, ces personnes ont publié 13 statuts dans lesquels elles font part de leurs opinions qui, ma foi, d’après la très discutable analyse de monsieur Dorval, reposent bien sur des sources “crédibles”.

P.S.: Non il ne s’agit pas d’une étude scientifique mais je soumets respectueusement qu’elle est un “tantinet” plus rigoureuse. Ce que monsieur Dorval déplore, c’est que le message de l’État et des entreprises passe mal dans les médias sociaux. Le fautif, c’est peut-être le message lui-même ?

Une analyse documentaire des recherches menées sur le sujet depuis douze ans et une étude exploratoire auprès de 80 grandes entreprises québécoises font entre autres ressortir que :

La réputation constitue à elle seule le plus important moteur de création ou de destruction de valeur.

Au Québec, seulement 50 pour cent des entreprises évaluées dans notre échantillon ont déjà mentionné la réputation dans leurs rapports d’entreprise ou autres outils de communication.

Au Québec, aucune des entreprises ayant affirmé que la réputation est un actif important ne possédait un système de gestion pour mesurer et gérer celle-ci.

Ces constats qui n’ont rien de nouveau, ont au moins le mérite d’être rigoureusement documentés et pourraient aider quiconque veut convaincre de hauts dirigeants de l’importance qu’ils devraient accorder à la gestion de la réputation.

Je retiens plus particulièrement les points suivants :

• La crédibilité et la réputation d’une organisation sont perçus différemment selon le point de vue des différentes parties prenantes (investisseurs, clients, employé(e)s, fournisseurs, etc.).
• La réputation ne doit pas être perçue comme le résultat des activités de marketing, de contrôle de qualité ou de communications mais comme un actif.
• Trop de cadres supérieurs pensent encore que le passé est garant de l’avenir et que s’ils n’ont pas eu à faire face à une crise, les risques sont faibles. Les auteurs ne manquent pas de mentionner qu’ils oublient la nouvelle donne des médias sociaux, de la mondialisation qui fait que le faux pas d’un fournisseur étranger peut déclencher une crise intérieure.
• Ces mêmes cadres considèrent à tort que la publicité et quelques communiqués de presse sont les meilleurs outils pour gérer leur réputation alors que, “dans l’esprit de la population, le mot “faux” est celui qui est le plus souvent associé à la publicité”.

Finalement, les deux auteurs expliquent comment créer une entreprise avisée en matière de réputation :

1. La réputation fait partie des priorités du conseil d’administration et du chef de la direction.
2. Culture d’entreprise visant à créer une harmonie entre les investissements et les processus.
3. Processus permanent d’évaluation, de gestion, de renforcement et de protection des principaux déterminant de la réputation.
4. Méthodes de gestions des risques et outils spécialement conçus pour protéger la réputation de l’entreprise.
5. Modèle d’anticipation des risques.
6. Processus de récupération après une crise.