Hay más información aquí. Por cierto, tiene gracia que incluso Adobe haya renunciado a Flash en favor de JavaScript y CSS para la animación de la cabecera. Qué se le va a hacer, son los tiempos que corren.

Por otro lado, me consta que en Estados Unidos son relativamente frecuentes las ofertas de actualización de Photoshop Elements a Photoshop profesional a un precio muy ventajoso. No ocurre así en España, desde luego, pero al menos ahora se han atrevido a ofrecer esta misma actualización a mitad de precio, esto es , a 492,42€ en lugar de 984’84€. La promoción termina el próximo 20 de febrero.

Si te interesa, puedes acogerte a la oferta aquí, o por teléfono en el 900.810.339 mencionando el código promocional WV9V. Recuerda, la oferta termina el 20 de febrero y REQUIERE el número de serie de tu copia de Photoshop Elements. (Si no la tienes, son sólo 100€.)

Que Xara Ltd. se vio forzada a adoptar una nueva actitud comercial para sobrevivir en los tiempos que llegan lo demostró la espectacular bajada de precios a la que sometió hace unos pocos años a la niña de sus ojos, Xtreme, que descendió desde los ciento sesenta dólares hasta unos ochenta, prueba fehaciente de que las cosas no pintaban bien. Las actualizaciones de XX eran bastante menos frecuentes de lo que sus leales usuarios deseaban, y el futuro de esta pequeña gran joya se había convertido en un misterio. Otro síntoma de qué tal marchaban las cosas por aquel entonces fue la decisión de sus ejecutivos de sacar a la luz una edición más o menos libre, de desarrollo público, para las plataformas Mac y Linux: la idea era rentabilizar el negocio mediante la venta de servicios adicionales, como por ejemplo plantillas y complementos, mientras que la versión para Windows seguiría disponible a la venta.

Xara Xtreme compite en un mercado que resulta a la vez muy competitivo y con escasos contendientes relevantes, el del software vectorial con funciones de DTP –desktop publishing, publicación de escritorio–. Hoy día, tras la deglución de Macromedia por el todopoderoso Adobe y la extinción en las nieblas del tiempo del viejo y llorado Freehand, el campo de batalla está dominado exclusivamente por Illustrator. En cierto modo, todo lo demás se ha vuelto testimonial.

La cuestión es: ¿existe espacio en el mercado para Xara Xtreme estándar, la versión de XX para todo tipo de usuarios, desde los aficionados al dibujo hasta los diseñadores web, y para Xara Xtreme Pro, la versión enfocada a los profesionales que necesitan un sistema eficaz de distribuir su trabajo tanto en el medio impreso como en el digital?

Las bazas de Xara Xtreme fueron siempre su precio, asequible en un nicho en el que los programas rondan los seiscientos dólares, y su eficiencia: a fin de cuentas este veterano de los vectores se ha preciado siempre de estar equipado con un poderoso motor de renderizado que pone verde de envidia a Illustrator y causa hondo pesar a los leales a CorelDraw.

Xara Xtreme cuenta con todas las funciones estándar que uno espera encontrar en la interfaz de un software de ilustración vectorial –y parcialmente, en uno de maquetación–, y muchas otras que posiblemente uno apenas necesitará en la mayoría de sus proyectos profesionales.

Así pues, la cuestión fundamental es que Xara Xtreme habría entusiasmado a muchos usuarios de Adobe Illustrator que de hecho invirtieron una pequeña fortuna en adquirirlo, pero que no le extraen todo el jugo porque, sencillamente, AI es mucho más de lo que necesitan. Suele ser una buena idea echar un vistazo a lo que otros usuario han realizado con Xara para hacerse una idea de lo que este programa de culto, con enorme prestigio pero una popularidad limitada, es capaz de ofrecer.

Ya mencioné antes que los responsables de desarrollo de XX se vieron obligados en su momento a reconsiderar la relación que deseaban mantener con el mercado, y que esto motivó una considerable reducción del precio del producto. Pero es obvio que las presiones externas siguen surtiendo una profunda influencia sobre la evolución del programa, y las últimas actualizaciones han dado buena muestra de ello. Con el paso del tiempo, Xara Xtreme es cada vez menos un programa exclusivamente vectorial, y cada vez más una herramienta destinada a realizar múltiples tareas; y aunque es obvio que nadie va a maquetar una revista con Xtreme, éste cuenta con las funciones necesarias para diseñar folletos complejos de varias páginas y exportarlos al formato estándar para la distribución de documentos: PDF. Con esto, el intercambio de ficheros entre el diseñador profesional y la imprenta resulta sumamente sencillo.

La cuarta versión de Xara Xtreme salió a la venta hacia principios de abril del presente año, 2008, y demostró que el trabajo conjunto tanto de vectores como de bitmaps se ha convertido en una prioridad para los programadores británicos. Si antes las imágenes de mapas de bits insertadas en los documentos de XX eran tratadas desde una ventana externa, ahora existe una función integrada en la propia interfaz de la aplicación que facilita enormemente la labor. Por supuesto, uno no puede realizar el tipo de retoques complejos asociados al Rey PhotoShop, pero las tareas más comunes permanecen dentro del rango de operaciones del programa.

También están realizados mediante «trucajes» de mapas de bits ciertos efectos que pueden aplicársele a las imágenes vectoriales, y que se actualizan dinámicamente cuando los vectores son modificados. Pensad por ejemplo en una estrella vectorial a la que se ha añadido una sombra; cuando se manipulan los nodos de dicha estrella y se altera su forma, la sombra se actualiza dinámicamente para ajustarse a la nueva morfología. Además de las distintas variantes de sombra (resplandor, muro y suelo), Xtreme incluye efectos como bisel y contorno, un auténtico desahogo para cualquier diseñador web empeñado en componer logotipos, ilustraciones y banners atractivos.

Y es que el trabajo de los webmasters es uno de los terrenos en los que Xara Xtreme se desenvuelve con mayor soltura. No sólo incluye un exportador para web bastante eficiente, con todo tipo de opciones para combinar calidad y tamaño de archivo, sino que XX contiene funciones de animación gif y flash.

Siguiendo la estela de Corel, compañía canadiense con la que Xara colaboró años ha con un producto destinado al mercado de consumo –Corel Xara–, Xtreme es compatible con una extensa gama de formatos comunes y estándares, de modo que el intercambio de archivos entre diferentes profesionales que desarrollan su actividad con herramientas diversas no debería suponer un problema. XX exporta e importa documentos pdf avanzados (hasta la versión 1.7), y felizmente integra cierta compatibilidad con el formato svg.

En su cuarta versión, Xtreme añade a su gama de funciones un compositor de imágenes tridimensionales. Desde ahora resulta de lo más sencillo transformar cualquier texto, objeto vectorial o bitmap en una figura 3D, como puede verse en la imagen inferior. En realidad este recurso constituye un préstamo de Xara 3D, el sencillo pero fantástico programa para animaciones en tres dimensiones.

Otra de las claves de Xtreme 4 es la posibilidad de componer documentos en formato multipágina; si antes maquetar un folleto era una tarea difícil y engorrosa, ahora todo se ha reducido tanto como es posible. El negocio depende de la habilidad del usuario. (Lo cual es decir poco, pues el manejo de XX es lo bastante asequible como para que cualquiera pueda componer documentos complejos sin necesidad de un aprendizaje aburrido y laborioso.)

Y, por si todo esto no fuera suficiente, la ilustre aplicación vectorial de Xara ahora puede exportar como páginas web los documentos diseñados desde su interfaz. Por supuesto uno no debería fantasear con la posibilidad de construir un sitio web completo como haría con GoLive, Expression Web o Dreamweaver, pero para empezar no está nada mal.

En suma, un programa excelente y curtido a lo largo de los años que sin duda satisfará las necesidades tanto de los profesionales, como de los aficionados.

Los sitios web estáticos han pasado a la historia. Y no sólo porque php y otros lenguajes de servidor, así como las bases de datos, se hayan implantado en Internet con tal contundencia que ya no hay que resignarse a construir y reconstruir cada página línea a línea. Y tampoco es sólo porque los sistemas de blogs, como por ejemplo Blogger y Wordpress, se hayan convertido en piezas tan sencillas de utilizar y tan útiles que incluso los ancianos, crecidos y formados en una época pre–digital, pueden manejarlos con cierta soltura. Es que incluso el propio aspecto de los sitios web ha asistido a una formidable revolución visual desde aquellos primeros tiempos en que las páginas estaban optimizadas para 256 colores. Con todos esos relojes flash alojados encima de la foto del autor de la bitácora de turno y todas las micro–encuestas (¡pon un poll en tu vida!) Ajax, pasando por los menús dinámicos…

¡Ah, los menús dinámicos! Qué cosas. Aquí es donde quería llegar. Los menús dinámicos permiten estructurar los menús de navegación de los sitios web de modo que una gran cantidad de vínculos pueden concentrarse en un corto espacio de la página; pasas el cursor por encima de una súper–categoría y de repente se desliza una columna de subcategorías enlazando a otras secciones del website. Maravilloso. Aunque no se han convertido en la norma –a fin de cuentas, no siempre son necesarios–, sí se han extendido lo suficiente como para que todos nos hayamos habituado a verlos.

Pero, ¿hay negocio ahí? Pues debe de haberlo, pues existen decenas de compañías que han sacado al mercado su propio generador de menús dinámicos; algunos, gratis.

En este segmento del diseño web Xara trató de hacerse notar con su Menu Maker, una aplicación de uso sorprendentemente sencillo e intuitivo y bien estructurado basada en plantillas. Su funcionamiento no entraña ningún misterio, y digamos que los menús se generan con un sistema tipo «paso a paso» que comienza con la selección de uno de los diseños disponibles. La aplicación incorpora una amplia variedad de plantillas de menús –supera generosamente los cien; ¿tal vez doscientos?–, pero en general resultan decepcionantes. Aunque prácticos, son poco vistosos, y hacen pensar mucho en aquellos viejos diseños web de los ’90 y muy poco en este estilo tan en boga hoy en día, llamado por algunos «estilo Web 2.0», en el que abundan las sombras, transparencias, reflejos, ornamentos orgánicos y florales, efectos cristal y plástico, etc. Mucho me temo que eso no aparece en Xara Menu Maker, y pese a todas las virtudes del programa, se trata de un error demasiado grave para pasarlo por alto.

A continuación se elabora un menú básico. Se añaden las categorías superiores del sitio web y se seleccionan tanto la tipografía como el tamaño, la posición y los espacios.

El color de los distintos elementos del menú, como el texto, los separadores, el color de fondo y de iluminación y el texto y fondo de los menús –aquellos que aparecen al situar el cursor sobre las categorías superiores–. Una operación que se realiza en un coser y cantar, como puede verse.

La selección de la textura de fondo de página no depara grandes sorpresas ni, para ser franco, provoca la menor emoción. Las texturas disponibles ofrecen un aspecto vulgar y poco armónico, y desde luego no aparece ninguno de esos patrones preciosistas y visualmente confortables tan a la moda. Es obvio que Xara no pensó ni por un momento en los usuarios de Internet proclives al dolor de cabeza…

En las dos últimas fases del proceso es posible decidir tanto el tamaño de los distintos elementos del menú como los propios submenús jerarquizados. De nuevo, un ejemplo de sencillez y buen desarrollo de software, una habilidad en la que Xara parece imbatible.

Se trata, en conjunto, de una aplicación bien pensada y elaborada, pero que requiere con urgencia una actualización radical de los modelos incluidos. Eso marcaría la diferencia.

Que ver vídeos distribuidos por Internet se ha convertido en un hábito cotidiano de los navegantes de todo el planeta lo demuestra el éxito de portales como YouTube, Metacafe, Atom Films y demás. A ello ha contribuido, entre otras cosas, la difusión de la banda ancha por los hogares del mundo desarrollado. Los portales mencionados, cada uno en su estilo (Atom Films, por ejemplo, sólo publica vídeos grabados por los propios usuarios), permiten a los internautas subir y emitir sus vídeos caseros, cortometrajes y clips musicales en cuestión de minutos y cien por cien libre de gastos. Gratis como la luz del sol, punto. Sin embargo, existen otras formas igualmente cómodas de poner a disposición de cientos de millones de personas, si no miles de millones, los clips de elaboración propia.

Dejaré para otro momento la discusión sobre cuál es el formato ideal, si acaso existe, para realizar esta tarea –H.264 para QuickTime y Flash Player, WMV de Windows Media, archivos real de RealPlayer– y me centraré en los vídeos flash (flv), que emplean el omnipresente plug–in Adobe Flash Player para ser reproducidos en los navegadores. A fin de cuentas, tanto Flash como flash vídeo se han convertido en estándares dominantes.

Convertir un archivo de vídeo en un vídeo flash es una tarea tan sencilla que no tiene sentido detenernos a discutirla: basta con adquirir alguna de las aplicaciones disponibles en el mercado, importar el archivo a codificar –avi, mov, wmv, ponle nombre–, configurar unas pocas opciones y hacer clic sobre el botón «comenzar» o similar. Y ahí lo tienes, cocinado y listo para colgarlo en Internet. Por supuesto es necesario un reproductor de flv’s, es decir, un archivo flash convencional con un código actionscript específico que proporciona una interfaz para manejar el vídeo (carga, reproducción, avance y retroceso rápidos, play, stop, etcétera), y lo demás es historia. Existen hoy día tantos programas de software que permiten a los aficionados al vídeo ejecutar esta sencilla tarea de conversión que podría pasarme una semana probándolos y escribiendo análisis y conclusiones, pero basta con un par de botones de muestra a guisa de prueba, y debo decir que Swish Video 3 me ha dejado un buen sabor de boca.

La interfaz es sencilla y amigable, con la extensa gama de opciones ordenada en pestañas, pero no estoy seguro de que las preferencias por defecto sean las más adecuadas para distribuir vídeo por Internet, de modo que el usuario quizá desee introducir algunos cambios. La primera pestaña contiene las opciones de vídeo fundamentales, y es aquí donde ingresamos el archivo de entrada, a continuación fijamos las opciones de compresión, esto es, el número máximo de kilo bits por segundo –cuanto mayor sea esta cifra, mayor será el tamaño final del archivo y mayor la velocidad de conexión a Internet requerida para reproducirlo sin interrupciones–, la frecuencia de fotogramas clave y el códec usado para la codificación.

———-

Nota:

Es importante que el usuario tenga claros estos últimos dos conceptos, pues de ellos depende en gran medida la calidad y la funcionalidad del vídeo. Los fotogramas clave son aquellos que contienen toda la información de una imagen y que son utilizados como referencia para construir las imágenes subsiguientes, es decir, todas aquellas que estarán basadas en él. Imaginemos por ejemplo una imagen completamente azul y asumamos que se trata de un keyframe o fotograma clave. A continuación imaginemos una segunda imagen, una imagen azul con un rectángulo de píxeles de color naranja situados al final. Esta imagen está basada en la imagen previa. ¿Cómo podríamos reducir la información necesaria para reconstruirla? Pues bien, bastaría con agregar tan sólo la información correspondiente a los cambios operados desde la imagen anterior (es decir, los píxeles naranjas, pues el resto de datos es idéntico); así pues, ahorraríamos información y, por tanto, peso de archivo.

Como consecuencia de todo lo anterior, tanto la calidad de la película como su tamaño guardan una estrecha relación con la cantidad de keyframes presentes. El problema de los vídeos flash reside en que los reproductores sólo pueden avanzar y retroceder sobre keyframes, nunca sobre delta frames (fotogramas basados en keyframes), de modo que es necesario al menos un keyframe por segundo para que el usuario –o el autor, si a eso vamos– pueda desplazar la película adelante o atrás sin saltos, como haría por ejemplo con una vieja cinta VHS. Si, pongamos por caso, una película a 25 fotogramas por segundo tiene establecido un intervalo de keyframes cada 125 fotogramas, las funciones de avance y retroceso funcionarán exclusivamente a intervalos/ saltos de cinco segundos –25 fotogramas, 1 segundo; 125 fotogramas, ¡5 segundos!–, y no podría desplazarse automáticamente hasta un punto que no fuese múltiplo de cinco. No obstante, esto no afecta a la reproducción estándar.

Aún más importante es la cuestión del códec, es decir, la «fórmula» empleada para comprimir un archivo. Flash MX introdujo el códec Sorenson Spark, una variante de h.263, para codificar los vídeos en formato flv; aunque en su momento constituyó una excelente herramienta para la distribución de vídeo por Internet, fue superado no mucho después por el códec VP6 de On2, que, aunque magnífico, resulta un poco caro, sobre todo cuando no se le va a dar un uso comercial. La inmensa mayoría de las aplicaciones que convierten archivos de vídeo a vídeo flash emplean Sorenson Spark –al igual que YouTube*, sin ir más lejos– debido a la patente que rige sobre el avanzado VP6. Swish Video 3 permite utilizar el códec VP6 de On2 si está instalado en el sistema del usuario.

———-

SV3 incluye algunas otras opciones de configuración en la primera pestaña, incluyendo la frecuencia de fotogramas por segundo; curiosamente, la lista desplegable no incorpora 25fps ni ninguno superior, aunque se puede introducir manualmente la cifra que se desee. Para vídeos de una cierta duración se recomienda respetar la frecuencia del archivo original o, al menos, mantener ésta por encima de 25, pues de lo contrario podrían ocasionarse problemas de sincronización entre los canales de audio y vídeo. Así mismo es posible desentrelazar los archivos de entrada, allí donde sea necesario, añadir un canal alpha al vídeo si se cuenta con el mencionado códec de On2, y modificar las proporciones del vídeo de salida.

Swish Video 3 contiene algunas otras opciones útiles en la pestaña siguiente, como por ejemplo el sistema de recorte, de modo que sólo se incluya una región definida del vídeo, y la especificación de la franja de tiempo de vídeo que se desea codificar. Por último, es posible también sacar una instantánea del vídeo, que por lo general se utiliza para ofrecer a los usuarios una previsualización estática del documento, como por ejemplo la imagen de muestra de los clips de YouTube que aparece antes de iniciar la reproducción. Swish Video 3 optimiza automáticamente la imagen en formato jpeg. (Esta misma opción aparece como «make snapshoot» en el apartado «tools» de la barra de herramientas, pero mucho me temo que la aplicación se ha colapsado las dos veces que he intentado testar esta opción.)

Es muy posible que la siguiente función de Swish Video 3 resulte particularmente útil a los autores de vídeo: consiste en la impresión de una imagen, como por ejemplo un logotipo, sobre una zona definida de la secuencia de vídeo.

Por otro lado, incluso el vídeo más sencillo posiblemente requiera algunos ajustes de audio: SV3 permite incorporar archivos MP3 externos a guisa de banda sonora, si bien no hay modo de sincronizar los canales de audio y vídeo; también permite establecer las opciones de compresión, además de exportar el canal de audio del archivo de entrada como MP3. (Nota: recuerda que el tamaño total del archivo resultante será la suma del vídeo más el audio. Por ejemplo, si configuras el bitrate de vídeo para conexiones a Internet a 500Kbs –un bitrate aproximado de 450Kbs–, y si a continuación le añades audio a, digamos, 50Kbs mono, el vídeo se distribuirá a 500Kbs (450 + 50).)

Quizá algo más avanzados resulten las dos pestañas de configuración posteriores, que incluyen un gestor de subtítulos y otro de eventos, esto es, metadatos incrustados en el vídeo que desencadenan acciones escritas en ActionScript en el archivo flash reproductor. Si no se está familiarizado con Flash, quizá convenga pasar de largo sobre esta pestaña.

Por último, el usuario deberá determinar ciertas opciones relevantes en la pestaña de publicación, como por ejemplo el formato de salida: o bien swf, o bien flv. Conviene tener presente que flv es un auténtico formato de vídeo, a diferencia de swf, que tiene un carácter multimedia y puede albergar una extensa gama de tipos de información, desde código ejecutable hasta audio mp3 pasando por documentos XML y, por supuesto, animaciones vectoriales y de mapa de bits. Asimismo, swf sufre varias limitaciones que lo incapacitan como contenedor de vídeo fiable: por ejemplo, sólo tolera 16.000 fotogramas, y al cabo de pocos minutos de reproducción comienza a presentar problemas de desacople audio/ vídeo. Por tanto, codificar los archivos en formato flv (el auténtico flash vídeo) suele ser siempre la mejor opción. Swish Video 3 incorpora, por último, varios reproductores flash para flv, así como un avanzado método de configuración que posibilita incluir y excluir botones de control (play, rewind, etc.). No obstante, y como suele ocurrir con el software de esta naturaleza, los reproductores tienen un aspecto a la vez extremadamente lúdico y extremadamente poco profesional, de modo que quizá no sea una mala idea poner a Google a prueba en busca de reproductores flv un poco más serios.

Aunque se trata en conjunto de una aplicación sólida, adolece de varias limitaciones, como las que he subrayado a lo largo del análisis. No obstante, quizá sea la más grave la incapacidad de la aplicación de codificar h.264, que, según parece, se convertirá en el futuro en el formato de elección para distribución de vídeo mediante flash. Si bien es cierto que en este sentido el mercado está todavía truncado –h.264 requiere Flash Player 9.0.115, disponible sólo en el 60% de los ordenadores–, es cuestión de tiempo que las cosas cambien y todos demos el salto al nuevo santo digital… esto… h.264

——

Consejo:

El precio de las aplicaciones que convierten archivos de vídeo al formato flv rondan los sesenta dólares de media, unos cuarenta euros al cambio actual. Dado que Adobe Premiere Elements cuesta tan sólo noventa y cinco euros, es una buena idea decantarse por este último, dado que además de convertir a flv con el códec VP6 de On2, convierte a h.264, a mov, a wmv, etc. y asimismo es un poderoso editor de vídeo.

———-

*No obstante, es sabido que YouTube está portando sus contenidos a h.264.

Ya mencioné en el análisis de Xara Menu Maker que no pocos fabricantes de software han sacado al mercado su propia aplicación especializada en la creación de menús dinámicos mediante CSS, JavaScript y DOM, pero ha sido Sothink, la compañía china autora del fabuloso Sothink SWF Quicker –mal nombre para un buen producto–, la que ha atraído mi atención con una de sus piezas de software. Lo has adivinado: Sothink DHTML Menu, claro. Experimenté mientras lo testaba una primera impresión de potencia que, aunque sólo fuera por comparación con los programas que había ojeado anteriormente… el decepcionante XMM y el gratuito pero limitado CoffeeCup DHTML Menu Builder… me sorprendió muy favorablemente. Sin embargo, todos sabemos que las primeras impresiones son a menudo engañosas, de modo que realicé algunas pruebas, enumeré las funciones y las posibilidades de configuración y ponderé su verdadera utilidad en un mercado, el de los navegadores, en el que compiten, si bien desigualmente, no pocos contendientes, y con todos los cuales los menús deben ser compatibles. He aquí el resultado.

Tras instalar la aplicación y ejecutarla por primera vez, la interfaz constituye el primer contacto del usuario con el programa: Sothink DHTML Menu ofrece la opción de, o bien seleccionar una plantilla de interfaz, o bien dejar que el programa decida basándose en resolución del monitor. Como puede verse en la imagen superior, la GUI está compuesta por una barra de herramientas situada a la izquierda, y cuyo objeto es establecer la jerarquía –el árbol de nodos– de nuestro menú. Mientras el centro de la pantalla está ocupado por el cuadro de pre–visualización, la base cede su espacio a un panel de opciones auto–actualizable y a la derecha se sitúan las grandes categorías de configuración (colores, bordes, sombras, etc.). Puede que resulte un poco confuso en un primer momento, pero bastan unos pocos minutos para hacerse una idea del funcionamiento general del programa.

El primer paso consiste en elaborar el árbol del menú, es decir, la lista de enlaces que lo componen así como su jerarquía en un sistema de categorías, [subcategorías, subcategorías, etc.]; en este sentido no parece que exista un límite de pasos, y la barra de herramientas ofrece la posibilidad de insertar simultáneamente un número determinado de nodos, en lugar de uno cada vez. Además, la barra proporciona varias posibilidades de selección de elementos, como aquellos que a su vez contienen subelementos, selección inversa, etc.

Una vez confeccionado y jerarquizado el menú –puede modificarse más tarde, si se desea–, el usuario cuenta con la opción de, o bien configurar su propio estilo, de modo, por ejemplo, que se integre con el diseño global de su sitio web, o bien elegir un estilo de la lista de plantillas incluidas. En general los estilos ofrecen un aspecto profesional y hay suficientes como para que uno pueda complacerse durante varios minutos probando unos y otros. Además, si el usuario es un diseñador web profesional, encontrará que la variedad le proporciona una posición de ventaja en relación con sus clientes.

Resulta curioso, por cierto, que algunos de los menús sean clones de otros menús famosos, y de hecho sus nombres se corresponden con los de las grandes multinacionales que los utilizan en sus portales, como por ejemplo Nike, Alcatel, Sony… ¡e incluso Amazon, cuyo clon incluye las famosas pestañas y el logotipo de la compañía!

Una vez decidido si se prefiere una plantilla o partir desde cero, el usuario se sumerge de lleno en el diseño visual de su menú. La interfaz es limpia y sencilla, y en mi opinión se ha depurado lo suficiente para que resulte asequible casi desde el primer momento, pero mejor no engañarse: el proceso de diseño es, por definición, laborioso. Existen tantas opciones al alcance de la mano que, si uno tiene intención de abarcarlas todas, sin duda disfrutará de una buena sesión de trabajo.

Bajo la cuadrilla «Popup Menu» se sitúan las opciones de configuración de estilo: una vez seleccionada, como por ejemplo «general», «border», «background» o «effect», el panel inferior se actualiza con los detalles de configuración del menú. Puede realizarse tanto un diseño global –de todos los nodos simultáneamente–, o local –de un nodo o grupo de nodos –. A propósito, fue una agradable sorpresa descubrir la opción «surround», que permite colocar bordes complejos alrededor del menú mediante imágenes de fondo, como por ejemplo sombras, degradados, patrones, etc.

Una vez completado el menú dinámico, llega el momento de incrustarlo en nuestra página web, y éste es un paso que no debería suponer complicación alguna. Basta con seleccionar la opción «publicar», buscar la página web y, en modo código fuente, elegir el lugar exacto donde instalar el código javascript.

En conjunto se trata de una aplicación casi extraordinaria por la relativa sencillez y la eficacia de sus menús. Hace lo que promete y lo hace bien. Pero, por si esto no fuera suficiente, incluye astutamente una función innovadora y muy práctica que, a decir verdad, nunca había encontrado antes en ningún otro programa: (salvo, claro está, en CoffeeCup Google SiteMapper, por motivos obvios). Me refiero al motor de creación tanto de mapas de sitio, elaborado a partir de los enlaces incluidos en los menús, como de sitemaps de Google, es decir, los archivos en formato xml o texto que informan a Google, y a cualquier otro rastreador compatible con esta tecnología, de los contenidos de un sitio web. El problema reside en que raramente todas las páginas de un website forman parte del menú principal –o secundario, si a eso vamos–, de modo que quizá convenga emplear esta función con cierta precaución. Por otro lado, Sothink DHTML Menu incluye la función «generar código apto para los motores de búsqueda», que confecciona una lista de enlaces para situar entre las etiquetas <noscript></noscript> de la página web. (Dado que esta función resulta fundamental, debería ejecutarse automáticamente y sin intervención del usuario.)

Debo admitir que, al menos en este momento, el único defecto del programa que me asalta la cabeza consiste en su incapacidad para generar animaciones cross–browser, pues buena parte de aquellas integradas en la aplicación operan sólo en Microsoft Internet Explorer. Y aunque sé muy bien que ésta es una canción muy popular, sigue siendo válida: cada vez menos, el mercado de los navegadores es un terreno monopolizado por Microsoft.

Para más información, visita la página web del producto.

Tanto Painter como Painter Essentials constituyen hoy día el software estándar para trabajos de medios tradicionales en soporte digital. Puede que esta definición suene un tanto esotérica, pero en realidad se trata de algo bastante sencillo: los días en que los genios de la pintura estaban obligados a invertir fortunas en caballetes, pinceles, lienzos y demás utillaje han pasado a la historia. Y aunque esto último puede sonar un poco exagerado, no cabe duda en que Corel se está esforzando exitosamente en hacerlo cierto. La franquicia Painter ofrece a los artistas la posibilidad de utilizar todos los recursos disponibles en el mundo real sin abandonar el ordenador: desde los lienzos texturizados y las pinturas que se comportan como sus contrapartes reales, incluyendo los tiempos de secado y el modo en que éstas interactúan con el tapiz, hasta el movimiento natural y arbitrario de las cerdas de los pinceles.

Como suele ocurrir en el mundo del software, a menudo la potencia está comprometida con una pronunciada curva de aprendizaje, y familiarizarse con los entresijos de las aplicaciones profesionales resulta difícil, cansado y en no pocas veces, aburrido. Es precisamente en este punto donde Painter Essentials se hace fuerte. Despojado de la engorrosa variedad de posibilidades de personalización de su hermano mayor y con una interfaz simplificada, PE3 brinda una asequible aproximación a la pintura digital realista.

Es justo preguntarse si los responsables de desarrollo del programa se han sobrepasado mientras esquilmaban las opciones de Painter Essentials, pero ésa es una cuestión que deberá resolver cada usuario. En los términos más básicos, PE3 incorpora una selección de 76 brochas en 18 categorías, frente a las 801 en 34 categorías de Painter. Incluye asimismo cinco texturas de lienzo, sobre las que las diferentes pinturas reaccionan orgánicamente: Papel básico, pavimento, medio tono, hecho a mano y acuarela suave. No obstante, los escasos y poco atractivos degradados, las boquillas y los patrones incluidos resultan bastante menos espectaculares.

Esta deliciosa aplicación de Corel resulta muy útil no sólo para pintar –o para aprender a hacerlo–, sino también para realizar bocetos que más tarde podrían completarse con otras herramientas tanto digitales como reales, y sin duda que, junto con una tableta gráfica de Wacom, hará las delicias de los niños en una época en que no sólo son una explosión de creatividad, sino en la que también convendría, dados los tiempos que corren, familiarizarlos cuanto antes con la tecnología y los ilimitados recursos cotidianos que ésta nos ofrece.

Sin embargo, no todos son flores ni pasteles en Painter Essentials 3, y el programa, magnífico como conjunto, adolece de algunos defectos graves, como por ejemplo ciertas limitaciones en la interfaz y la existencia de tan sólo cinco pasos en la opción «deshacer». Afortunadamente la versión más reciente del programa, PE4, parece haber corregido tales defectos.

Primera premisa: en lo que a las búsquedas por Internet respecta, Google es el Rey; el Emperador, si hablamos de España, donde una vasta mayoría de usuarios utiliza la GRAN G para localizar recetas de cocina y remedios caseros para los resfriados (nunca pornografía, desde luego). Segunda premisa: a todo webmaster le conviene estar a buenas con Google si desea atraer a su sitio web suficientes visitantes para colonizar una ciudad. Se han escrito miles de artículos sobre las formas más eficaces de seducir a SúperG, pero no tantos sobre los sitemaps, es decir, los documentos en formato XML o texto que contienen una lista estructurada de las páginas de un website y que son utilizados por los buscadores compatibles con esta tecnología para facilitar y economizar las operaciones de rastreo.

Aunque existen varias formas de confeccionar sitemaps, como por ejemplo ¡a mano con un editor de texto!, CoffeeCup se ha lanzado sabiamente a esta nueva arena con Google SiteMapper, una sencilla pero efectiva y altamente configurable aplicación destinada a realizar por nosotros el trabajo sucio.

CGSM permite componer sitemaps compatibles con Google tanto a través de Internet, introduciendo la URL a partir de la que iniciar el rastreo, como a través de los archivos del disco duro del ordenador. Sin embargo, este último método comporta el riesgo de desvelar direcciones que el usuario quizá preferiría mantener ocultas, y durante el test, además, CGSM encontró problemas en la interpretación de caracteres tildados y demás.

El funcionamiento del programa es extremadamente sencillo. Una vez se ha optado por uno de los procedimientos de rastreo disponibles –en red o local–, existe la posibilidad de discriminar aquellos archivos que se desean excluir de la lista, así como determinar los documentos aplicables según su extensión. También es posible marginar carpetas y queries, y establecer la frecuencia de actualización de los archivos, o lo que es lo mismo, la periodicidad con que Google habría de renovar sus bases de datos con cambios introducidos en una determinada página web desde el último rastreo.

La duración del proceso de recolección de enlaces de CoffeeCup SiteMapper depende, como es obvio, de la cantidad de vínculos y documentos que componen el sitio web, y una vez concluida la operación, una ventana de información explica los siguientes pasos que el usuario debería dar, a saber: los archivos creados durante el proceso (varias imágenes gif, un sitemap en formato html y otro en formato XML) deben ser subidos al servidor (CGSM incluye su propio cliente ftp) y, por supuesto, es necesario avisar a Google tanto de la creación del documento como de su ubicación en nuestro servidor. Si a todo esto le añadimos un asistente de tareas programadas para la creación de sitemaps, el proceso se vuelve tan sencillo que incluso un niño podría hacerlo…

Puede que CDMB no sea la estrella del baile de fin de curso, pero al menos es gratis, y todos sabemos que eso tiene su tirón. Si lo único que deseas es una forma sencilla de construir menús dinámicos, sin campanitas ni silbidos, CoffeeCup DHTML Menu Builder está hecho para ti. Basta con proyectar la jerarquía de vínculos, adecuar el aspecto de modo que encaje con tu website (bordes, fondos, desplazamiento vertical u horizontal, tipografía, espaciados y tamaños) y copiar el código javascript resultante en la región de la página web donde desees situar el menú. Desde luego no resulta espectacular, los enlaces en formato javascript son MUY POCO AMISTOSOS con los motores de búsqueda y si el texto de un vínculo es más largo que su superior en la jerarquía, será recortado. No obstante, si puedes convivir con todo esto… ¡entonces has encontrado la horma de tu zapato!

Me pregunto si existe todavía alguna compañía de software que no haya sacado al mercado su propia aplicación de retoque fotográfico: Corel compró la legendaria JASC y se adueñó de Paint Shop Pro, y años más tarde adquirió la taiwanesa ULEAD y se apoderó de PhotoImpact (así como de un extenso conjunto de aplicaciones que han ampliado considerablemente su escaparate digital); Serif trata de hacerse un hueco en los hogares de los aficionados a la fotografía digital con PhotoPlus, mientras que Microsoft ha transformado el viejo Creature House, hoy Expression Design, en un programa híbrido más o menos capaz de desenvolverse en los terrenos del dibujo vectorial y de los gráficos de mapas de bits. Pero hay otros contendientes en este feroz coliseo, por supuesto.

Y claro, existe el Rey Photoshop, que domina el mercado profesional sin que ningún contrincante logre hacerle sombra ni arañarle el costado.

Sin embargo, es obvio que no todos los usuarios requieren de la potencia de Photoshop para realizar tareas cotidianas de mejora de imágenes, de ahí que Adobe, gigante mundial de software de diseño gráfico, videoedición e impresión, por citar algunos de sus flancos más poderosos, sacara a la luz Photoshop Elements, una especie de hermano menor de PS –aunque no mucho– adaptado a las necesidades de los novicios.

El concepto de PE resulta sencillo: Adobe suprimió de Photoshop algunas de las funciones específicas del mercado profesional, como por ejemplo un control de color más preciso, las guías de alineación y algunos recursos en el trabajo con capas, y añadió otras que podían ser del gusto de los consumidores globales, como el sistema de recortado con figuras decorativas. Pero no conviene llevarse a engaño: Adobe se ha esforzado en marcar las distancias entre estas dos versiones de su producto más famoso, asegurando que los mercados a los que van dirigidos son demasiado diferentes para que una aplicación sirva en el espectro de usuarios de la otra. Pero, ¿es eso cierto? Repuesta corta: Photoshop Elements es una aplicación extraordinariamente poderosa. Cuando la instalé y la abrí por primera vez, me sentí sorprendido y, durante algunos minutos, debo reconocerlo, también un poco cohibido. Así que la segunda pregunta es la siguiente: ¿es PE demasiado poderoso para los usuarios ocasionales? Y la respuesta es que no necesariamente.

Si lo que uno desea es tan sólo ordenar sus fotografías y aplicar determinados retoques menores, y si dichas fotografías no van a salir del propio ordenador, entonces diría que existen aplicaciones gratuitas que cumplen de sobra con estas funciones, como por ejemplo PICASA. Sin embargo, si el usuario tiene intención de: a) divertirse un poco deformando los rostros y realizando composiciones complejas, como collage y recortes elaborados; b) diseñar gráficos atractivos y modernos, con sombras, resplandores, texturas, efectos de cristal y plásticos, reflejos, etc.; y c) distribuir sus fotografías en Internet mediante atractivas galerías confeccionadas automáticamente por el software, entonces Photoshop Elements es lo que se estaba buscando.

No parece que hoy día haya mucho espacio para la originalidad ni la innovación, y las aplicaciones de retoque fotográfico destinadas al público «inexperto» rara vez incorporan nuevas funciones verdaderamente novedosas. Depuran las que existía en las ediciones previas y, en el mejor de los casos, añaden recursos que, aunque espectaculares, quizá no tengan demasiada utilidad. Y supongo que en términos comerciales eso es lo más sensato: ¿quién desea más funciones cuando todavía no se dominan las que ya existen? Peor todavía, ¡es probable que jamás lleguen a controlarse hasta el punto de extraerle a la aplicación todo el rendimiento que ésta es capaz de ofrecer!

Así pues, Photoshop Elements se mantiene fiel a la «estructura dual» que prima hoy día entre los programas de su género. Mientras que determinadas funciones están englobadas en lo que en términos estrictos es un editor fotográfico –ver captura–, otras cubren las crecientes necesidades de ordenamiento y categorización de las imágenes. «Editor» y «Organizador», respectivamente. Con el primero se mejoran las fotografías, se le añaden efectos espectaculares o se elaboran composiciones; con el segundo, las fotografías se ordenan dinámicamente mediante categorías, fechas, lotes, etc. Por ejemplo, en el gráfico siguiente, las imágenes están englobadas mediante la jerarquía Webs > Graficos101.com.

Existen dos grupos de usuarios que sin duda encontrarán en Photoshop Elements la horma de su zapato para sus necesidades tanto diarias como ocasionales. Por un lado, los fotógrafos aficionados y los responsables de inmortalizar las vacaciones de la familia: el sistema de corrección rápida de PE es tan sencillo como básicamente eficaz, y gracias al organizador y al gestor de descarga de fotografías desde la cámara digital, acumular y ordenar las instantáneas en el ordenador, e incluso exportarlas mediante galerías de diseño profesional –uno de los grandes aciertos de Photoshop Elements, sin duda–, resulta tan fácil que incluso un niño podría hacerlo.

El segundo grupo de usuarios que sin duda le sacará más partido a PE es el de los diseñadores web, tanto profesionales como aficionados. Elements incorpora tantas herramientas sofisticadas para la creación de gráficos partiendo de cero, que elaborar un banner, un botón o un menú para una página web es cosa de coser y cantar. Dicho sea de paso, casi todos los gráficos de Graficos101.com han sido compuestos con… exacto, con Photoshop Elements.

Empleo PE a menudo, y siempre lo encuentro divertido y competente. A medida que pasan los días y las semanas y uno se habitúa a la aplicación, los límites de lo que se es capaz de hacer se disipan y, al cabo del tiempo, uno puede materializar literalmente cualquier idea creativa. Sin embargo, mi principal queja sigue siendo la falta de líneas de alineación, es decir, líneas virtuales (no forman parte real de la imagen) que se sitúan sobre los gráficos a modo de referencia. Por lo demás, he aquí Photoshop Elements, un auténtico modelo de aplicación gráfica para todo tipo de usuarios.