Взгляд со стороны

Паразиты...

noreply@blogger.com (Greignar) — Fri, 17 Jul 2009 09:29:00 +0000

Паразиты бывают разные, но общим в них является то, что существуют они всегда за счет других. Мы каждый день сталкиваемся с людьми-паразитами, даже не задумываясь об этом, а стоило бы, возможно некоторые действия с вашей стороны сильно сократят их численность.

Потек в раковине сифон, долго оттягивал время его замены, но ждать больше было нельзя — пришлось его искать и покупать. Вокруг масса магазинов, и я по старой привычке решил пройтись по всем, чтобы выбрать самое лучшее и самое качественное.

В первом полуподвальном магазине сифон лежал по цене в 192 руб, но качеством этот образец не устраивал — данная модель часто имела микроскопические трещины, но рассмотреть их при данном освещении мне бы не удалось.

Второй магазин был достаточно крупным, сифон в нем стоил 180 рублей, но продавцы поступили очень хитро — вычленили из комплекта гофрированную трубку и продавали ее отдельно за 45 рублей. Итого сифон мне должен был обойтись в 225 рублей.

Третий магазин — типичный подвал в 50 кв.м. с парой скучающих продавщиц. Сифон в нем стоил уже 250 рублей — оно понятно, продавщиц то две, и судя по комплекции аппетит у них зверский.

Четвертым был киоск на рынке, маленький такой — 4x2,5 метра, но запросы его стоили целого футбольного поля — тот же самый сифон в нем стоил аж 300 рублей.

Пятый магазин находился на «красной линии», опрятный такой, светлый. Ассортимент богатейший, нужная мне модель сифона была представлена в 8 модификациях, цена которых не превышала 160 рублей. Почему так дешево? Магазин находится на «красной линии», а это черевато большей платой за аренду. Помещение на первом этаже, а это должно стоить дороже подвала. Из персонала — два продавца-консультанта, кассир и если мне не изменил слух — работник склада. Видно работать умеют — не ценой берут а количеством.

На этом мои странствия по магазинам закончились, но неприятный осадок остался надолго. Из пяти магазинов четыре паразитировали на покупателе. Я не гонюсь за копейками, просто у меня принцип — по возможности не давать паразитировать на себе. Я деньги не ворую, а зарабатываю их своим трудом. Так почему я должен кому-то давать их просто так?

Переплачивая за товар люди продлевают безбедную жизнь паразитам от торговли. Может кризис все расставит на свои места? Может паразиты разорятся и будут наконец-то работать?

Знания в сто раз важнее опыта...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sun, 12 Jul 2009 04:26:00 +0000

Подвигнуть на написание этой заметки меня натолкнули уж очень частые попытки превознести значение опыта над знаниями, и занимаются этой пропагандой молодые люди, хотя еще лет десять назад этим занимались те, кому как минимум за сорок.

Посыл понятен, образованность сильно обмельчала. Университеты и академии стали продолжением школы, многие чтобы выделиться из «серой массы» занимаются коллекционированием образований, получая их целыми пачками. Тем, кто имеет всего одну «вышку» ничего не остается, как уповать на опыт, приписывая ему первостепенно важную роль.

Но что же такое опыт, в чем его превосходство над знаниями? Опыт — знание, приобретенное человеком в процессе непосредственных наблюдений, переживаний и практических действий. В отличие от опыта, знания получают путем абстрактно-логического мышления. Простыми словами — опыт вы получаете и испытываете на своей шкуре, а знания на чужой.

Когда целесообразность получения опыта преобладает над знаниями? Только тогда, когда знаний получить никак не удается, а делать что-то нужно. Вот и приходится человеку искать решение методом научного тыка, долго и упорно.

Знания человек получает легко и непринужденно, опыт требует времени и ресурсов. Вначале необходимо точно знать чего хочешь добиться, продумать как этого сделать, запастись необходимыми ресурсами и воплотить задуманное. А вдруг ничего из этого не выйдет? Потеря времени, ресурсов, сил и, возможно, даже веры в себя вам обеспечено. Но зато своим опытом вы оградите всех последующих людей от повторения подобного провального эксперимента. Вы дадите им знание.

Мне бы сейчас тоже уповать на опыт, а что делать — одна «вышка», одно «специальное», есть некий положительный и богатый опыт. Но есть еще и мозги, которые подсказывают мне о том, что мир постоянно меняется, и сегодняшние знания, не говоря об опыте, завтра уже ничего не будут стоить.

Поэтому и считаю, что знаний лишних не бывает, неизвестно куда тебя завтра забросит жизнь и как ты будешь в ней выживать.

СтартАпы...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 11 Jul 2009 09:49:00 +0000

Осторожно, грубая и не нормативная лексика.

Сейчас многие бредят стартапами, мечтают создать такой сервис, чтобы отхватить так минимум тыщи уников в сутки, а то и многим поболее. Только «темы» все подчистую выбраны, и приходится им придумывать своеобразные «щеточки для пупка», на трезвый взгляд совершенно бесполезные, но не смотря на это имеющие своего специфического пользователя.

А к чему они стремятся, к ленивому финансовому благополучию? Такое будет, но если смотреть немного дальше собственного носа и задаться вопросом, какая будет реальная польза от новоявленного сервиса?

На самом деле, основная масса посетителей — этакие прожигатели рабочего времени, и вместе с ним своей бестолковой жизни — дебиловатые офисные сидельцы, получающие заработок за жопачасы. Вышвырни их из России, ухудшения никто бы и не заметил, за исключением владельцев сервисов и социальных сетей.

Но время идет, жопачасы тратятся не на работу, а на социальные сети и всякого рода сервисы. Сроки сдачи работы увеличиваются, руководство берет дополнительных сотрудников или тупо снижает качество. Клиенты исправно платят, перераспределяя свои расходы к самому основанию финансовой пирамиды, туда, где как раз и обитают самые незащищенные слои населения.

Но об этом задумываться как-то не принято, говорят, что деньги не пахнут. Да, не пахнут, если ты сам весь вымазан в говне.

Социальные сети обмельчали, обросли троллями и прочими паразитами, бессмысленное общение как самоцель изживает само себя. Я свой выбор сделал пару лет назад, делайте его и вы...

Плакальщики...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 04 Jul 2009 05:42:00 +0000

Плакальщик (кто не в курсе) — человек на похоронах или поминках, оплакивающий за плату покойника. Эта древняя профессия живет и здравствует и по сей день, только плата «за соболезнования» выражается в наше время не всегда в денежном эквиваленте.

Умирает знаменитый человек — плакальщики как с цепи срываются, стараясь первыми из всех прилюдно выразить «свои соболезнования», сказав массу затертых фраз о таланте и заслугах усопшего, и тяжести его утраты. А действительно ли так дорог для них он был?

Доходит до абсурда — какая-то мокрощелка расписывает себя чуть-ли не почитательницей таланта, но на самом деле не знакома ни только с его заслугами, но и даже не может вспомнить его отчество.

Неуемное желание покрасоваться на фоне чужого горя — высшая степень скотства.

Кто у нас тут самый упитанный?

noreply@blogger.com (Greignar) — Wed, 24 Jun 2009 06:23:00 +0000

Наблюдал сегодня что-то вроде соревнований среди штабных военных в легкоатлетическом манеже. Основная их масса в спортивной форме так потешно выглядела — этакие колобки на ножках. И эти люди оберегают наш мирный сон, защищая от иноземных захватчиков? С такими то животами? Позор!

Какой резон врать?

noreply@blogger.com (Greignar) — Wed, 24 Jun 2009 06:02:00 +0000

Можно врать качественно, но для этого нужно иметь высокий уровень интеллекта, хорошую выдержку и отличную память. В противном случае вранье будет или элементарно просчитываться, или сразу «читаться» по лицу, или вскроется через непродолжительное время.

Если не уметь врать качественно, тогда зачем вообще врать? Самостоятельно выставлять себя уродом в чужих глазах, тупо надеясь на то, что вранье сразу никто не разгадает? Не повезет — как минимум наговорят гадостей, о максимуме даже страшно представить — на кого нарвешься. А везет на самом деле немногим. Получая обманом на самом деле ничтожное, теряешь одно из самых дорогих — доверие людей.

Если уметь врать качественно, то зачем вообще врать? С такими то данными человек везде сможет честно пристроиться.

Какой упаковщик лучше?

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 13 Jun 2009 09:04:00 +0000

На эту тему рассуждают многие, рассказывают о степени сжатия, скорости упаковки и распаковки, но забывают об элементарных вещах. Вот они:

Данный упаковщик должен быть у ВСЕХ без исключения пользователей и иметь вменяемый GUI, т. е. он должен как минимум быть бесплатным и иметь порты для всех более или менее распространенных операционных систем.

При существующих размерах дисков степень сжатия как таковая большого значения не имеет, важнее всего скорость упаковки/распаковки.

Выходит, что самый лучший упаковщик — ZIP. Этот формат поддерживается по умолчанию во всех распространенных ОС и имеет высокую скорость упаковки/распаковки. Мучают проблемы со свободным местом — купите более емкий диск.

Удаление веб-рекламы — хорошо это или плохо...

noreply@blogger.com (Greignar) — Wed, 03 Jun 2009 08:35:00 +0000

Сейчас принято быть как_бы_приличным и осуждать любые действия, что могут кому-то навредить. Вырезание рекламы с веб-страниц этой участи не избежало.

Как кто-то заикнется об этом, сразу появляется масса хомячков, рассуждающая о том, что реклама нужна, она помогает выжить владельцам ресурсов, позволяет им писать интересный контент. Проще говоря, кто «режет» веб-рекламу — нехороший человек.

Я не видел еще ни одного дурака, считающего, что игнорировать рекламу по телевизору неэтично, т.к. с ее помощью телевидение и живет, но когда речь заходит об интернет-рекламе — от них нет отбоя.

Оно конечно так, но если только контент ресурса действительно интересен и его автор всецело занят его созданием. Но на практике выходит совсем по-другому — контент унылое г**но или позаимствованный с других сайтов, а то и вообще — сборник новостей со всего света. За какие такие иные заслуги автора посетитель должен лицезреть еще и рекламу?

Блокировать веб-рекламу или нет — человек решает самостоятельно, это он платит за нее своим временем и трафиком. Чтобы найти интересующую информацию ему приходится просмотреть не один десяток страниц, часто бесполезных, преследующих единственную цель — показать как можно больше рекламы.

Я все знаю и умею, но никому ничего не скажу...

noreply@blogger.com (Greignar) — Fri, 29 May 2009 07:05:00 +0000

Тугодумам разъясню сразу — заголовок поста не про меня :)

Так часто встречаются статейки и комментарии, авторы которых навешивают спагетти на уши своих читателей. Все у них просто, прямо как два пальца об асфальт. На деле спросишь их подробнее — делают надменную мину, типа куда уж тебе, все равно не поймешь.

Говоря языком тинейджеров — «Пацан сказал — пацан сделал». А то все как-то на банальное 3,14больство смахивает и не достойно уважающего себя человека.

Но на самом ни о каком уважении себя речи не идет, вся эти якобы знания и умения не более чем вымысел, пыль в глаза для завоевания того самого уважения окружающих, которое должно перерасти в самоуважение. Из ничего и вырастет ничто...

Я не боюсь признаться в том, что чего-то не знаю или не умею — это естественно, человек не может всего знать и уметь. Чего же боятся другие?

Smaile'астым посвящается...

noreply@blogger.com (Greignar) — Fri, 29 May 2009 04:07:00 +0000

Смех без причины — признак сами_знаете_чего, улыбка не в тему тоже не далеко от этого ушла.

Интернет наплодил ну таких сами_знаете_кого, ставящих смайлы там, где им далеко не место. Зато в случае чего всегда можно ответить - «Не я такой тупой, просто шутки у меня такие. Вон видишь и смайлик стоит!»

Был у нас в школе кадр, скалился при случае и без. Не то, чтоб полный дурак, а так, немного с придурью. А сейчас таких пруд-пруди, и вроде бы придурью это уже не называют, а типа постоянно_веселым_настроением.

Ну я еще понимаю случай, когда вокруг только одни «горячие» парни, соображающие туго и с большим лагом, но нормальные люди все поймут и без смайлов. Конечно если ты не гы, не мы, тогда смайлы — это твое все, это как спасительный смех за кадром, показывающий человеку момент, где нужно смеяться.

Ценность холивара...

noreply@blogger.com (Greignar) — Thu, 21 May 2009 00:05:00 +0000

О холиваре я уже писал на страницах этого журнала, но выглядело это сумбурно, эмоционально и местами непонятно даже мне :). Теперь мнение «устоялось», читайте продолжение...

Спор превращается в холивар когда одна из участвующих сторон не в полном объеме ориентируется в предмете спора.

Проще говоря, первый оппонент не в полном объеме знает «продукт» второго, но не смотря на это считает свой «продукт» лучше. Но почему я должен считать свой город более чистым и уютным какого нибудь Н-ска, в котором я даже ни разу не был. Но эти простые вещи понятны не каждому.

Извечный пример холивара — «win vs *nix». С одной стороны как обычно выступает закоренелый пользователь win, недолюбливающий *nix потому, что когда-то и что-то у него там не вышло. С другой стороны пользователь *nix, который, как это водится, знал настолько хорошо win, что решил от нее избавиться.

Это типичный холивар, в котором пользователь win не в полном объеме знает *nix, но не смотря на это считает win лучше. Лучше чего? Какие характеристики сравнивались? Чаще всего эти характеристики сильно устарели и позаимствованы у таких-же неудачливых опробывателей *nix.

Будь все участники хорошо информированы в предмете спора, то сам спор вылился бы, в лучшем случае, в обычный разговор, а то и в полное молчание. Неинтересная жизнь наступила бы — все все знают, понимают и... молчат.

Холивар ценен тем, что может дать полезную информацию для сомневающихся. А там пускай они сами решают, нужна она им или нет.

Боязнь чужого мнения...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sun, 17 May 2009 01:45:00 +0000

Удивляют некоторые недоличности, понастроившие себе мирков в интернете. Все бы ничего, но понимаю так: выложил в открытый доступ сайт, поставил в него форму комментариев — будь добр в полной мере обменивайся обратной связью с теми, кто имел неприятность попасть к тебе на сайт, не ограничивай комментирование регистрацией.

Нет, я не имею в виду, что всякого рода недоумкам нужно давать голос — кроме перехода на личности и откровенного срача от них ничего не добиться. Но нормальным людям, владеющим темой и умеющим аргументировать свои слова просто необходимо дать высказать свое мнение.

Вот попали Вы, к примеру, на сайто-блог одной такой недоличности, поисковик может случайно на него Вас выбросил. Что делать? Захотите его дополнить? Не удастся, это будет расценено им как посягательство на честь и достоинство. Захотите опровергнуть его слова? Тогда станете самым злейшим его врагом на долгие годы. Что делать, что делать — крестик во вкладке браузера нажать надо, закрыть побыстрее это зловонное окно.

Да в принципе, пусть варятся в собственном говне, что можно для них еще сделать? Ничего.

Помнится рисунок Лео Каганова, изображавший пирамиду, маленькая часть вершины которой обозначала умных людей, все остальное отводилось мудакам.

Из всего написанного напрашивается только один вывод — умным людям не стоит посещать сайто-блоги мудаков.

P.S. Аргументированные дополнения, критика или опровержения приветствуются. Возможно это поможет мне поменять свое мнение.

На этом и закончу...

noreply@blogger.com (Greignar) — Thu, 14 May 2009 10:23:00 +0000

Мое присутствие на ЖЖ оказалось не долгим. Не очень то хотелось вливаться в орды «хомячков», но сама идея ЖЖ к этому подталкивала.

- «Проснувшись я сразу пошел в туалет» - запостил один из «хомячков» в своем журнале.
- «Да, мы тоже так делаем» - хором откликнулся десяток «хомячков-френдов».

Таких «мега-содержательных» постов на ЖЖ масса. Массы «хомячков» вместо приседания на уши случайному попутчику или собутыльнику перестроились, и теперь выливают свои ничтожно-мелкие и не невзрачные события на уши своих виртуальных посетителей.

Может я что-то недопонял, может ЖЖ как раз для этого и создан? Ну да черт с ним, остаюсь на своих «родных» arsengine.org.ru и greignar.blogspot.com

P.S. Нет, на ЖЖ есть интересные авторы но читаю я их только по RSS.

В расчете на дурака...

noreply@blogger.com (Greignar) — Fri, 01 May 2009 09:48:00 +0000

Встречаю человека, разговариваю с ним. С первого взгляда понимаю — не может в полной мере управлять мышцами лица, соответственно правильный ответ можно прочесть даже без слов. По ходу разговора видно, что он не разбирается в людях — начинает рассказывать мне о всех своих заслугах (теоретически я должен был проникнуться к нему уважением), часть из которых блеф (я заранее навел справки), а другая заслужила бы восхищение только у детей.

Последующее длительное общение быстро высветило некоторую его нечестность — видимо сказывается не очень хорошая память. «Титулы», что он самостоятельно себя наградил не соответствуют ни с фактическими знаниями, ни с его способностями. Обычный заурядный член нашего общества, серость, ни более того.

Зато в других местах он человек с большой буквы, его читают, слушают и просят совета. Оно правильно, создал ореол значимости, рассказывай пространно-заумное и пожинай плоды. Приникнуть к священным ногам «гуру» желают многие...

noreply@blogger.com (Greignar) — Fri, 01 May 2009 03:59:00 +0000

Посодействовал умерщвлению как минимум восьми СПЛОГов, кто-то даже мой контент тырит :)

Чужие слова нужно делить на шестнадцать...

noreply@blogger.com (Greignar) — Thu, 30 Apr 2009 09:15:00 +0000

Я себе не верю, а ты хочешь, чтобы я поверил кому-то другому?
Саша. Т.

Лет 8 назад читал я в МК интересную заметку про стрелков в их военном применении, и как бывший спортсмен, отдавший стрельбе более 5 лет со многим не соглашался.

Цитата МК:
«Стрелять должны были двое — стрелок-спортсмен и снайпер спецназа ГРУ .
— Я беру водилу через лобовое, а потом добиваем тех, кто выскочит. Идет? — предложил спортсмен.
— Не-а. Я бью трассером в полупустой бензобак , ведь они прошли восемьдесят километров, и там полно паров бензина. После взрыва начинаем работать по контуженным без всякой суеты. Да, и не забудь пулю на груди погреть, она должна быть теплее температуры воздуха, — уже как приказ бросил гээрушник.»

Первое: по логике бензобак взорваться не должен — кроме горючих паров в нем должен присутствовать кислород, но откуда ему взяться? Если бы он и был, то его бы давно высосало через дополнительную трубку, идущую к топливному коллектору.

Второе: по практике бензобак взорваться не должен — в детстве мы дырявили старые выброшенные бензобаки от рейсовых автобусов, через проделанную дырку выливали оставшийся бензин и заправляли мопед. В образовавшуюся под бензобаком лужицу очень часто бросалась зажженная спичка, но взрыва после этого ни разу не последовало.

Третье: только сегодня видел пример аналогичной цитате ситуации (в Галилео :) ) — снайпер стрелял в бензобак машины. Стрелял много, и выше уровня бензина, и ниже — итог предсказуем. Взорвать бензобак смог только пиротехник, и он же посетовал, что обычным выстрелом такое проделать невозможно, если только не стрелять из гранатомета (последняя фраза от себя :) ).

Цитата МК:
«— Чтобы прицелиться, мне нужно 2—3 секунды, максимум 10, — рассказывает Алексей. — Я волнуюсь, только когда не вижу цель. Как только она перед глазами — мгновенно успокаиваюсь и нажимаю на курок. Хороший выстрел идет между ударами сердца, а у женщин сердечный ритм реже.»

Первое: пять секунд на прицеливание и выстрел — это предел. В противном случае в легких начинает повышаться уровень углекислого газа, сердце повышает свой ритм и вас начинает трясти. В таком состоянии ни о каком гарантированном попадании в цель идти речи не может.

Второе: волнение для стрелка все равно что водка для канатоходца. Начинает выделяться адреналин и вас буквально подкидывает или «болтает» из стороны в сторону. Успокоится организм не скоро, как минимум через пару минут — все зависит от того, как стрелок может управлять своей психикой, но цель к тому времени может быть уже далеко.

Третье: хороший выстрел — не тот, что идет между ударами сердца, а тот, который попадает в «десятку». Хороший стрелок тот — кто (почти) всегда делает хорошие выстрелы. На самом деле перед выстрелом сердца не чувствуешь — пульс и давление падает так, что непонятно, стоит сердце или бьется, а спуск дожимается автоматом как только прицел лег как надо в мишень. Можно очень хорошо прицелиться, но не попасть из-за неправильной работы указательного пальца — попросту дернув спусковой крючок.

Вывод напрашивается только один — верить можно только себе, своему интеллекту, знаниям и опыту, а все остальное нужно делить на шестнадцать. Сейчас ради красного словца такого наговорят, что даже слушать такую чушь стыдно.

P.S. Мои слова не исключение — их тоже стоит делить на шестнадцать.

Производитель должен отвечать за свою OS...

noreply@blogger.com (Greignar) — Fri, 24 Apr 2009 00:08:00 +0000

«Microsoft — не есть зло, просто у них
по-настоящему паршивые операционные системы»
Линус Торвальдс.

Горы СПАМа, заDDoSенные сайты, сотни тысяч вирусов, миллионные ботсети — все этой гадости, за наши же деньги, дарует нам великий и «ужасный» Майкрософт.

А чем виноват я, или кто другой, чьи почтовые ящики завалены SPAM'ом от очередного зомбированного компьютера, или владелец сайта, лежащего под DDoS атакой очередного ботнета, а чем виноваты десятки-сотни миллионов пользователей зараженных компьютеров, или все остальные, кому кроме своей основной работы приходится задумываться о какой-то там компьютерной безопасности? Вся их вина заключается только в том, что вполне определенный производитель OS'ей хочет иметь с них деньги, и иметь постоянно.

Понимаю, многие используют OS'и от Майкрософт бесплатно, просто «крякают» их, но почему я, пользователь Linux'а, как и другой легальный пользователь ЛЮБОЙ из возможных OS'ей должны от этого страдать?

Мне проще, iptables (файрвол) тихо блокирует «левые» соединения, SPAM фильтрует GMAIL, а о покупке вменяемого антивируса даже и не задумываюсь — он мне не нужен.

А что делать другим? Купив дорогую и уязвимую ось раскошеливаться еще и на KIS (Kaspersky Internet Security) — $59.95 за годовую лицензию? Да и в процессе жизни OS'и тратиться на тяжелые в плане трафика обновления. И не факт, что это их спасет от очередной вирусной эпидемии.

«Крякнутые» OS'и от Майкрософта толком не обновляются — если и удается наложить критические обновления, то скорее всего после этого OS'ь станет неработоспособной и ее потребуется заново «крякать». Поэтому такого рода «хитрые» пользователи не обновляются, а антивирусы используют соответствующие, или «крякнутые», или с крадеными ключами. Как говорится одним нарушением больше, одним меньше — наказание от этого не изменится.

Но и нечестными таких пользователей назвать нельзя. Как можно платить деньги за заведомо уязвимую, ненадежную и голую OS'ь, основную массу программного обеспечения которой приходится как минимум где-то искать, скачивать и устанавливать самостоятельно, а критически важное программное обеспечение, затыкающее дыры самой OS'и придется потратить немалые деньги?

Понимаю, что звучит наивно, но пока производители не будут отвечать за свои OS'и в полном объеме — ничего хорошего не предвидится. Почему за написание вредоносного кода наступает уголовная ответственность, а за написание платформ, которые как будто специально созданы для удобного распространения этого самого вредоносного кода ответственности не возникает?

Самооценка человека и её влияние на поведение. Примеры...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sun, 19 Apr 2009 23:39:00 +0000

Человек с низкой самооценкой старается повысить свою самооценку за счет окружающих.

Пример из реального мира: В присутствии публики (обязательное условие) он интуитивно выбирает жертву с наиболее высокой и адекватной самооценкой и начинает ее атаковать. «Вооружение» — грубость, подмена понятий, нагнетание конфликта, вовлечение в него окружающих. Стратегия проста — опустить более «сильного», дабы в глазах окружающих подняться самому.

Пример из Интернета: Выбирает жертву с наиболее высокой и адекватной самооценкой и затевает срач, вместо конструктива пытается высмеять оппонента, занимается подменой понятий, призывает на свою сторону окружающих по примеру клича - «он нас козлами считает», умничает со словами — «почитайте то..., почитайте это...».

Человек с завышенной самооценкой хочет видеть вокруг себя только почитателей.

Пример из реального мира: Он старается не реагировать на критику — это ниже его достоинства. Кто не может его правильно и высоко оценить — просто глуп и не достоин внимания. Публики побаивается, т.к. случайно возникшая нежелательная ситуация может сильно повредить его имиджу.

Пример из Интернета: Не отвечает на «острые» вопросы и комментарии, при первой возможности их просто удаляет без всяких объяснений. Старается писать «стерильно», обтекаемо и одновременно с этим слишком заумно — рассчитывая на то, что те, кто не поймет, то по крайней мере промолчит.

Самооценка человека и её влияние на поведение. Немного теории...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sun, 19 Apr 2009 23:37:00 +0000

Самооценка - оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места в обществе. Она является одной из важнейших регуляторов поведения личности.

Что из этого определения следует? Только то, насколько адекватно будет себя оценивать человек, настолько комфортно будет чувствовать он сам, так и все, кто его окружает.

Далее буду строить свои рассуждения абстрагируясь от интеллекта…

Низкая внутренняя самооценка действительно требует высокой внешней оценки. Почему? Для того, чтобы внутренняя самооценка повысилась, а не компенсировалась! И повышение фактически идет на пустом месте, достигнув уровня внешней оценки.

Пример: если человека повсеместно и постоянно хвалить, называть его великим и гениальным, то через какое-то время он в это уверует и начнет обращаться со своими почитателями с уровня своей «гениальности».

Высокая внутренняя самооценка требует высокой внешней оценки. Почему? Только потому, что в случае низкой внешней оценки уровень внутренней самооценки понижается. И это понижение так-же идет на пустом месте, понижаясь до уровня внешней оценки.

Пример: если человека постоянно и повсеместно гнобить и опускать, то он будет себя чувствовать соответствующе, а возможно через какое-то время вообще повесится (уровень самооценки <= 0).

Получается аналогия с сообщающимися сосудами, со стороны человека выступает маленькая пробирка, а со стороны общества — плавательный бассейн. Единицы из всех представителей нашего общества могут позволить себе жить без оглядки на общество, или самостоятельно конвертировать собственный курс самооценки к внешнему — это осуществимо только властью интеллекта.

А теперь буду вести свои рассуждения с учетом интеллекта…

Когда в работу вступает интеллект, на поле борьбы внутренней и внешней оценок все может поменяться кардинальным образом.

Интеллектуал использует для повышения внутренней самооценки свой собственный «рост», понимая, что он не зеленая американская бумажка и всем одновременно нравится не может. Он понимает, что стремясь понравиться всем он должен перенять все что нравится другим, т.е. самим собой он уже не будет никогда. Открытая же конфронтация (доказывание собственной исключительности) всегда сильно сплачивает недовольного противника и только толкает планку внешней оценки к глубокому минусу, что по идее ему не нужно.

Чудо-фильтр...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 18 Apr 2009 09:03:00 +0000

Наслушавшись продавца известных всем фильтров для очистки воды, тех самых, что могут обесцветить (но не сделать безопасным) раствор медного купороса, я решил посмотреть, что же там такого высокотехнологичного.

Распил обычным ножовочным полотном показал, что подавляющий объем фильтра занимает наполнитель, по информации производителя — волокна ********, содержащие серебро и якобы подавляющее рост бактерий. По мне — обычная минвата, ибо серебрянного блеска замечено не было. Да и к чему это серебро, воду в этом сосуде никто хранить не собирается — отфильтровал и слил, а бактерии в слитой воде не подвластны ионам серебра и будут размножаться с новыми силами.

Кроме ******** фильтр содержал гранулы трех видов (см. рисунок), по замыслу производителя они то как раз и должны чистить воду от вредных примесей, но количество гранул (не более 50 штук на куб сантиметр) ничтожно по сравнению со временем фильтрации и ресурсом фильтра. Если учесть, что один из видов гранул маркетинговый (обесцвечивает раствор медного купороса), то реальное количество сорбента уменьшается на треть.

Несложные вычисления дали простой ответ — сорбент занимает около 1% от полезного объема фильтра. Это же так мало! Я помню наши советские фильтры «Ручеек», состоящие минимум из полкилограмма активированного угля, а сейчас, когда вода зачастую ядовита, производители фильтров экономят на сорбенте. Сколько стоит активированный уголь? Копейки, но несмотря на дешевизну его в фильтрах больше не появляется.

Проверьте свой фильтр, не дайте обмануть себя.

P.S. О производителе фильтра умолчу — догадайтесь сами...

Вот так «отлил»...

noreply@blogger.com (Greignar) — Thu, 16 Apr 2009 04:57:00 +0000

Для лесозаготовки собрали бригаду лесорубов. Втарили их по полной, консервы, сосиски, рожки, картошка, всего и не перечесть. В тайге пьянка не приветствуется, поэтому решено было нажраться здесь и сейчас, перед отправкой.

Что задумали, то и воплотили в жизнь — напились «в доску». Слабые на это дело «одеревенели» сразу, а самым крепким пришла идея развлечься. Поступили они так — засунули в штаны одному из лесорубов сосиску, ради смеха, посмотреть как он на это среагирует.

Ехали долго, того самого лесоруба порядком растрясло в кузове грузовика и приспичило ему «отлить». Он встал, подошел к краю заднего борта машины, одной рукой схватившись за тент, а другой, по ошибке, достал из ширинки сосиску и облегченно вздохнул. Но из сосиски не вытекло ни капли, зато на штанах начали вырисовываться парящие ручейки, пробивающие свой путь прямиком к валенкам. Закончив свое дело, привычным движением руки он стряхнул воображаемый член, но сосиска повела себя иначе — выскользнула из руки и выпала за борт машины.

Наступила гробовая тишина, в широко раскрытых глазах лесоруба был виден ужас, а открытый рот безмолвно кричал — «остановите машину, у меня член отвалился...»

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 11 Apr 2009 09:53:00 +0000

Знакомый, владелец детища нашего автопрома, злорадно сообщил известие, что немцы большими партиями скупают "лады". Ну точно не для езды, а может в качестве будок для собак?

А что тут такого, у другого знакомого старый "москвич" будкой собаке служит - она очень довольна :)

noreply@blogger.com (Greignar) — Fri, 10 Apr 2009 01:06:00 +0000

Вырисовался в голове следующий заманчивый алгоритм:

1. Готовится такой простенький ЖЖ, с небольшим намеком на некую индивидуальность автора и его некую откровенность.

2. Выбираются именитые "жертвы". Именитость "жертвы" на ЖЖ прямо пропорциональна количеству ее читающей аудитории.

3. Размещаются комментарии с целью обратить на себя внимание как "жертвы", так и ее френдов. Нужно обязательно показать себя шибко умным, эрудированным или на крайний случай духовным, короче говоря, чем-то выделиться. На эту эмуляцию богатого внутреннего мира должны клюнуть и заинтересоваться.

4. А дальше, куда кривая ЖЖ мечты выведет :)

Впрочем все как и в обычном интернете СПАМь себя везде при каждом удобном моменте. Но описанный выше вариант сильно смахивает на "социальный клоакинг" - человек внутри оказывается не тем, о чем кричала его красочная упаковка.

Этот алгоритм придуман не мной, я просто срисовал его с натуры. Соответствующих этому образу натурщиков на ЖЖ в изобилии.

Уважай свой город — езди на чистой машине...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 04 Apr 2009 08:11:00 +0000

«Уважай свой город — езди на чистой машине» — по нескольку раз в день звучит по радио этот слоган. А то что «чистым» водителям сотрудники ГИБДД будут вручать что-то вроде подарков, звучит как изощренная издевка. Ну и сколько подарков господа ГИБДДшники выдали, или как обычно, распределили все по своим?

Город водителей, как и других своих бесколесных жителей не уважает. Дороги не чистит, а только посыпает их реагентом и песком. Днем снег под действием реагента тает и превращается в воду, а песок преспокойно себе в ней тонет оседая на асфальте. Подмерзнув, вода превращается в лед, а это как ни странно происходит в утренний и вечерний час-пик — вот вам и аварии, вот вам и травмы, вот вам и повышение страховых взносов в ряде городов, в том числе и в Хабаровске.

Реактивы, используемые дорожными службами вызывают у населения сильную аллергию, а главный_дорожный_рабочий в силу своего нездорового интеллекта заявляет с экрана телевизора — «Этот реагент даже на траву газонов не влияет, а они (жители и медицинские работники со своей неугодной статистикой) что-то себе там понавыдумывали».

Как добиться чистоты автомобиля в это слякотное время? Элементарно, просто не нужно выезжать из гаража. Грязевая кашица лежит на дорогах нашего города, скрывая под собой глубокие ямы и рытвины, а то и открытые и затопленные колодцы. Пока доедешь от гаража до дома — автомобиль становится мягко говоря грязным. Выйди на трассу и станешь лакомым куском для коммерсанта с полосатой палкой.

Автомойки водителей не уважают, зато работников ГИБДД прямо боготворят. Это они во время «большой жатвы» (весенне-осенний период дорожной распутицы) искусственно создают гигантский наплыв клиентов.

Не любит водоканал ни автомойки, ни дорожников. Что те, что другие смывают сотни кубометров грязи, кто в канализацию, кто в ливневку. Образовываются крупные засоры, и при таком среднестатистическом дождике наши бульвары могут превратиться в горные реки. Приходится им выбирать время, вычищать весь этот мусор из каналов и вывозить из города.

А всего-то надо, чтобы город уважал всех его жителей, убирал вовремя улицы, не не загрязнял их без надобности песком, не травил жителей химикатами от обледенения. Машины будут чистыми, сотрудники ГИБДД станут обращать внимание и на другие нарушения ПДД, люди не будут страдать аллергией и травмироваться в ДТП.

Только кажется мне, что уважение города к его жителям отражает в первую очередь уважении градоначальника к жителям. Если его нет, что тогда можно требовать от чиновников, нет у них положительного примера.

greignar.livejournal.com

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 04 Apr 2009 03:13:00 +0000

Попробую публиковать свои мысли и на http://greignar.livejournal.com/, интересно, что из этого выйдет.