Взгляд со стороны

Откуда руки растут?

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 24 Oct 2009 13:50:00 +0000

Давно в моей голове крутится мысль, что нормальный полноценный человек должен уметь работать руками, т.е. (для тех кто в танке) превращать духовное (человеческую мысль) в материальное.

Работа рук намного примитивнее, чем работа всего мозга в целом, руки всего лишь совершенный и точный инструмент, а если он не может качественно работать, то мозг, управляющий этим инструментом ничего не стоит.

Проще говоря, если о человеке говорят, что его руки растут из жопы, то мозг его однозначно лежит где-то поблизости.

Жаба давит...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 24 Oct 2009 13:24:00 +0000

Жаба давит, да слава Богу не меня...

Хочется некоторым примерить лавры творчества, а руки и голова далее мозгового протеза (блокнота) не развилась. И начинают они фантазировать на тему, что якобы творческие люди такие неорганизованные, такие нецелеустремленные да и слабы морально.

Зато почитатели бумажной самоорганизации (gtd) сразу переводятся в ряд успешных. Оно конечно понятно, чем быть обычным идиотом, уж лучше быть самоорганизованным, надеясь на то, что эта самая пресловутая самоорганизация добавит ума или научит быстро и качественно выполнять свою работу.

Они считают, что бумажная самоорганизация - универсальный алгоритм, и стоит уделить в нем место задаче, к примеру, прыгнуть в высоту на 10 метров, и буквально через год-другой запланированная высота будет взята.

Одни рассказывают друг другу об организации массы дел, все три из которых специально надуманны, а последнее - мусор можно вынести прямо сейчас. Другие специально строят свою жизнь под бумажную самоорганизацию, записывая и помечая каждый свой будущий шаг, тем самым лишая свою жизнь всех красок.

Ну так я не против, каждый должен сходить с ума по-своему, вот только афишировать этот процесс не стоит...

Speed down...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 24 Oct 2009 07:03:00 +0000

Вот и началась новая эра интернета в отдельно взятой квартире, в той самой, что приютила меня. Быстрого интернета в ней пока не предвидится, а тот что дает мобильный оператор, хватит только на то, чтобы совсем не уснуть за компьютером.

Интернет - это вам не СМИ!

noreply@blogger.com (Greignar) — Wed, 07 Oct 2009 23:14:00 +0000

В последнее время политики всех мастей и прочие бездельники взахлеб толкают идею о цензуре в сети. Интернет в их понимании не что иное как СМИ (средство массовой информации). С чего бы это? С неграмотности и глупости.

К примеру, создам я новый сайт, со звучным именем забор_точка_ру и напишу на нем массу ругательств. Пусть даже я добавлю его в очередь на индексацию ведущих поисковиков, но в итоге первые единичные посетители начнут ко мне ходить как минимум через неделю, массовый наплыв возможен только если обо мне расскажут другим, что мол есть такой парень, матерящийся хорошо и главное по делу.

Возьмем к примеру второй вариант - обычный_деревянный_забор вдоль одной из трасс (Пионерская, к примеру) моего города - Хабаровска, и напишем краской всякие ругательства. В итоге, в первый же день их прочтут не менее 30 тысяч человек! Какой интернет-ресурс может похвастаться такой мгновенной посещаемостью при минимуме раскрутки?

Что более всего подходит под СМИ, что более читаемое - забор_точка_ру в интернете или обычный_деревянный_забор вдоль трассы? Обычный деревянный забор - настоящее СМИ, с читаемостью более 1000 человек в сутки.

Но проблема в невежестве политиков и прочих бездельников, конечно, компьютер стоит у них на столах, но исключительно в качестве интерьера или намека на продвинутость хозяина кабинета. А что тогда говорить об интернете, он для них как что-то сверхъестественное. Отсюда и всякого рода фантазии.

Это любовь, детка...

noreply@blogger.com (Greignar) — Mon, 05 Oct 2009 23:05:00 +0000

Как-то одна из знакомых мне сообщила:
- Кавказцы любят лучше русских.
- Это как? Неужели я разучился тебя «любить»?
- Нет, с тобой все в порядке, просто они ухаживают лучше, дарят всякие подарки, украшения...

Мужчины любят стерв?

noreply@blogger.com (Greignar) — Mon, 05 Oct 2009 23:01:00 +0000

Вчера наткнулся на заметку одной местной дурочки о том, что по ее мнению, мужчины должны любить стерв и никого более. Под любовью она подразумевала, сами понимаете, знаки внимания и подарки. Такое у этой дурочки понимание любви...

Сама она на стерву никак не походила, хотя пыталась этот образ в себе воссоздать, но отсутствие должной логики рассуждений и беззубость в ответах перечеркнули все ее старания.

Кто такая стерва на самом деле? Это дура, считающяя, что все вокруг существует только для нее. Детский эгоцентризм в зрелом возрасте — за что такое существо можно любить?

Мужчины любят стерв? Как бы не так! Мужчины больше блядей любят, на них меньше времени и денег тратить приходится — пара комплиментов сдобренных алкоголем и в койку.

Со стервами немного сложнее, их надо некоторое время охаживать, чтобы она почувствовала себя центром вселенной, а потом так-же банально — в койку.

Стерва она или нет — от этого ее тело в раздетом виде краше не становится, и в постели чудес больше Вам не покажет.

Мужчины любят понимающих, добрых и любящих. Только с ними дом наполняется уютом и любовью...

Почему Linux?

noreply@blogger.com (Greignar) — Tue, 29 Sep 2009 01:48:00 +0000

Хотелось работать с помощью ОСи, а не на ОСи.

Это как бы стандартная уловка win-пользователя, начинающего всем рассказывать, что на ОСь ему как бы плевать, он работает на прикладном софте. Но на вопрос о вирусах его «понятия» резко меняются — теперь он начинает рассуждать о правилах безопасной работы с ОСью. Интересно, домохозяйки тоже умеют правильно и безопасно обращаться с win-осью?

Мне реально захотелось работать с помощью ОСи, не интересуясь наличием антивирусов, не следя за дефрагментацией диска, реестра, очистке временных папок. Мне реально захотелось, чтобы компьютер работал без переустановок долгие годы, не тормозил, и при малейших проблемах не требовал перезагрузки.

Мне реально захотелось работать с помощью ОСи, не интересуясь наличием обновлений у всего зоопарка установленных на компьютере программ, не разыскивая что-то новое, дополняющее или исправляющее недоработки в самой массовой «ОСи домохозяек».

Мне реально захотелось работать с помощью ОСи, не думая, что через год-другой придется сменить свое тихое и привычное «железо» на более дорогое, шумное и горячее.

Мне реально захотелось работать с помощью ОСи, а не бояться за то, что какой-то там хацкер потратит последние 5 баксов с моей webmoney, или сперев пароли от ФТП, впечатает на страницы моих сайтов вредоносные фреймы.

Мне реально захотелось работать с помощью ОСи, не беспокоясь за то, что жена или дочка сделают с компьютером что-то не то, или залезут куда-то не туда.

Установив Linux (Debian) я реально работаю с помощью ОСи...

Ubuntu - это далеко не "лицо" Linux'а...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sun, 27 Sep 2009 22:15:00 +0000

В последнее время случается много слышать о том, как Ubuntu сравнивают с Windows, приписывая первой чуть ли не флагманскую роль всего Linux'a. А раз это флагман, то все многочисленные ошибки сырой сборки (а она такая и есть, по сравнению с Debian'ом) причисляют на счет всех, пусть даже и невиданных, дистрибутивов Linux'a.

Начинают рассказывать страшилки, что какая-то там воображаемая домохозяйка не сможет этот самый Линукс использовать, какое у них плохое представление о своих женах, сестрах, матерях и бабушках (будущие или настоящие домохозяйки).

Лично мне Ubuntu не нравится, но она делает по настоящему важное дело - становится для многих первым трамплином после ухода с Windows.

P.S. Возможно, в одном из следующих постов я расскажу, чем меня именно привлек Линукс...

Нужны Вам такие, правильные слова?

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 26 Sep 2009 08:16:00 +0000

Я все думаю, откуда взялось столько негатива, что заставило меня написать предыдущий пост? Ответ оказался на редкость простым, слились совместно два ненавистных мне человеческих качества - боязнь чужого мнения и завышенная самооценка.

Завышенная самооценка заставляет ее владельца обращаться к окружающим как бы с высока, рассказывая с интонацией пророка такую банальщину, что от нее воротит.

Скажет такой пророк в своем блоге: - "Дорогие читатели, не ходите по траве в парке, можете вступить в собачье г**но".
- "Точно подмечено", выпалит какой-то подхалим.
- "Правильно, я сам пару раз в парке в него вступал", радостно подтвердит другой.
И начнут дальше мериться, кто, сколько, где и когда в него вступал...

А на самом-то деле вступили все читатели такого блога, и г**но это хуже собачьего, от него оттер ногу и пошел дальше своими делами заниматься. От этого словесного г**на создается иллюзия правильности, но правильность эта не дает толчка к развитию, она слишком примитивна. А потраченного времени уже не вернуть, его украли, украли бесцеремонно, обманом, приманив правильным "кусочком сыра", как последнюю серую мышь...

Мало писать правильные мысли, надо писать так, чтобы от этой правильности читателю захотелось стать лучше, ну или по крайней мере не хуже того, кем он был...

Привычка не думать: Банальности и пунктуация

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 26 Sep 2009 02:23:00 +0000

Один написал глупость, другой ее для наполнения своего блога подхватил.

И первый, и второй углядели в этом фрагменте некий подвох, правда попасться в него должен только неграмотный.

Фрагмент договора: "Прошу передать средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части моего индивидуального лицевого счета, в НПФ «Некоммерческая организация « Негосударственный пенсионный фонд «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ», лицензия № 11/2 от 29 июня 2006 г., Россия, 101000, г. Москва, Сретенский б-р, д. 11, а также в последующем ежегодно передавать страховые взносы, которые будут поступать на финансирование накопительной части моей трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации, в указанный НПФ для формирования им накопительной части моей трудовой пенсии (при отсутствии иного заявления (уведомления))."

Мне кажется, тут даже неграмотный поймет, что деньги пойдут из ПФ РФ в некоммерческий пенсионный фонд, и никак не в другую сторону. На кого рассчитывали эти люди, публикуя такого рода информацию? Кого они хотели обвинить в подвохе, на чье понимание надеялись?

З.Ы. Мой комментарий был удален, по заверению автора в оскорблении "других читателей". Оскорбления как такового не было, хороший русский в купе со здоровой иронией, на такое даже президент не обиделся бы. На самом деле хоть как-то оскорбленными могут считать себя только читатели блога, это их планку автор занизил настолько, что пытался скормить им текст со своими пояснениями, смысл ошибочности которых понял бы даже подросток.

Халтура...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 26 Sep 2009 01:47:00 +0000

Решил добавить новое ключевое слово в блоге и имя ему - ХАЛТУРА.

noreply@blogger.com (Greignar) — Thu, 10 Sep 2009 23:26:00 +0000

Последнее время я "немногословен", ремонт, понимаете ли, сношу старые стены, ставлю новые, врезаю двери, меняю трубы, сантехнику, кладу плитку... Сам делаю, тем более, что свободного времени уйма, да и должен я это все уметь делать...

Паразиты...

noreply@blogger.com (Greignar) — Fri, 17 Jul 2009 09:29:00 +0000

Паразиты бывают разные, но общим в них является то, что существуют они всегда за счет других. Мы каждый день сталкиваемся с людьми-паразитами, даже не задумываясь об этом, а стоило бы, возможно некоторые действия с вашей стороны сильно сократят их численность.

Потек в раковине сифон, долго оттягивал время его замены, но ждать больше было нельзя — пришлось его искать и покупать. Вокруг масса магазинов, и я по старой привычке решил пройтись по всем, чтобы выбрать самое лучшее и самое качественное.

В первом полуподвальном магазине сифон лежал по цене в 192 руб, но качеством этот образец не устраивал — данная модель часто имела микроскопические трещины, но рассмотреть их при данном освещении мне бы не удалось.

Второй магазин был достаточно крупным, сифон в нем стоил 180 рублей, но продавцы поступили очень хитро — вычленили из комплекта гофрированную трубку и продавали ее отдельно за 45 рублей. Итого сифон мне должен был обойтись в 225 рублей.

Третий магазин — типичный подвал в 50 кв.м. с парой скучающих продавщиц. Сифон в нем стоил уже 250 рублей — оно понятно, продавщиц то две, и судя по комплекции аппетит у них зверский.

Четвертым был киоск на рынке, маленький такой — 4x2,5 метра, но запросы его стоили целого футбольного поля — тот же самый сифон в нем стоил аж 300 рублей.

Пятый магазин находился на «красной линии», опрятный такой, светлый. Ассортимент богатейший, нужная мне модель сифона была представлена в 8 модификациях, цена которых не превышала 160 рублей. Почему так дешево? Магазин находится на «красной линии», а это черевато большей платой за аренду. Помещение на первом этаже, а это должно стоить дороже подвала. Из персонала — два продавца-консультанта, кассир и если мне не изменил слух — работник склада. Видно работать умеют — не ценой берут а количеством.

На этом мои странствия по магазинам закончились, но неприятный осадок остался надолго. Из пяти магазинов четыре паразитировали на покупателе. Я не гонюсь за копейками, просто у меня принцип — по возможности не давать паразитировать на себе. Я деньги не ворую, а зарабатываю их своим трудом. Так почему я должен кому-то давать их просто так?

Переплачивая за товар люди продлевают безбедную жизнь паразитам от торговли. Может кризис все расставит на свои места? Может паразиты разорятся и будут наконец-то работать?

Знания в сто раз важнее опыта...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sun, 12 Jul 2009 04:26:00 +0000

Подвигнуть на написание этой заметки меня натолкнули уж очень частые попытки превознести значение опыта над знаниями, и занимаются этой пропагандой молодые люди, хотя еще лет десять назад этим занимались те, кому как минимум за сорок.

Посыл понятен, образованность сильно обмельчала. Университеты и академии стали продолжением школы, многие чтобы выделиться из «серой массы» занимаются коллекционированием образований, получая их целыми пачками. Тем, кто имеет всего одну «вышку» ничего не остается, как уповать на опыт, приписывая ему первостепенно важную роль.

Но что же такое опыт, в чем его превосходство над знаниями? Опыт — знание, приобретенное человеком в процессе непосредственных наблюдений, переживаний и практических действий. В отличие от опыта, знания получают путем абстрактно-логического мышления. Простыми словами — опыт вы получаете и испытываете на своей шкуре, а знания на чужой.

Когда целесообразность получения опыта преобладает над знаниями? Только тогда, когда знаний получить никак не удается, а делать что-то нужно. Вот и приходится человеку искать решение методом научного тыка, долго и упорно.

Знания человек получает легко и непринужденно, опыт требует времени и ресурсов. Вначале необходимо точно знать чего хочешь добиться, продумать как этого сделать, запастись необходимыми ресурсами и воплотить задуманное. А вдруг ничего из этого не выйдет? Потеря времени, ресурсов, сил и, возможно, даже веры в себя вам обеспечено. Но зато своим опытом вы оградите всех последующих людей от повторения подобного провального эксперимента. Вы дадите им знание.

Мне бы сейчас тоже уповать на опыт, а что делать — одна «вышка», одно «специальное», есть некий положительный и богатый опыт. Но есть еще и мозги, которые подсказывают мне о том, что мир постоянно меняется, и сегодняшние знания, не говоря об опыте, завтра уже ничего не будут стоить.

Поэтому и считаю, что знаний лишних не бывает, неизвестно куда тебя завтра забросит жизнь и как ты будешь в ней выживать.

СтартАпы...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 11 Jul 2009 09:49:00 +0000

Осторожно, грубая и не нормативная лексика.

Сейчас многие бредят стартапами, мечтают создать такой сервис, чтобы отхватить так минимум тыщи уников в сутки, а то и многим поболее. Только «темы» все подчистую выбраны, и приходится им придумывать своеобразные «щеточки для пупка», на трезвый взгляд совершенно бесполезные, но не смотря на это имеющие своего специфического пользователя.

А к чему они стремятся, к ленивому финансовому благополучию? Такое будет, но если смотреть немного дальше собственного носа и задаться вопросом, какая будет реальная польза от новоявленного сервиса?

На самом деле, основная масса посетителей — этакие прожигатели рабочего времени, и вместе с ним своей бестолковой жизни — дебиловатые офисные сидельцы, получающие заработок за жопачасы. Вышвырни их из России, ухудшения никто бы и не заметил, за исключением владельцев сервисов и социальных сетей.

Но время идет, жопачасы тратятся не на работу, а на социальные сети и всякого рода сервисы. Сроки сдачи работы увеличиваются, руководство берет дополнительных сотрудников или тупо снижает качество. Клиенты исправно платят, перераспределяя свои расходы к самому основанию финансовой пирамиды, туда, где как раз и обитают самые незащищенные слои населения.

Но об этом задумываться как-то не принято, говорят, что деньги не пахнут. Да, не пахнут, если ты сам весь вымазан в говне.

Социальные сети обмельчали, обросли троллями и прочими паразитами, бессмысленное общение как самоцель изживает само себя. Я свой выбор сделал пару лет назад, делайте его и вы...

Плакальщики...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 04 Jul 2009 05:42:00 +0000

Плакальщик (кто не в курсе) — человек на похоронах или поминках, оплакивающий за плату покойника. Эта древняя профессия живет и здравствует и по сей день, только плата «за соболезнования» выражается в наше время не всегда в денежном эквиваленте.

Умирает знаменитый человек — плакальщики как с цепи срываются, стараясь первыми из всех прилюдно выразить «свои соболезнования», сказав массу затертых фраз о таланте и заслугах усопшего, и тяжести его утраты. А действительно ли так дорог для них он был?

Доходит до абсурда — какая-то мокрощелка расписывает себя чуть-ли не почитательницей таланта, но на самом деле не знакома ни только с его заслугами, но и даже не может вспомнить его отчество.

Неуемное желание покрасоваться на фоне чужого горя — высшая степень скотства.

Кто у нас тут самый упитанный?

noreply@blogger.com (Greignar) — Wed, 24 Jun 2009 06:23:00 +0000

Наблюдал сегодня что-то вроде соревнований среди штабных военных в легкоатлетическом манеже. Основная их масса в спортивной форме так потешно выглядела — этакие колобки на ножках. И эти люди оберегают наш мирный сон, защищая от иноземных захватчиков? С такими то животами? Позор!

Какой резон врать?

noreply@blogger.com (Greignar) — Wed, 24 Jun 2009 06:02:00 +0000

Можно врать качественно, но для этого нужно иметь высокий уровень интеллекта, хорошую выдержку и отличную память. В противном случае вранье будет или элементарно просчитываться, или сразу «читаться» по лицу, или вскроется через непродолжительное время.

Если не уметь врать качественно, тогда зачем вообще врать? Самостоятельно выставлять себя уродом в чужих глазах, тупо надеясь на то, что вранье сразу никто не разгадает? Не повезет — как минимум наговорят гадостей, о максимуме даже страшно представить — на кого нарвешься. А везет на самом деле немногим. Получая обманом на самом деле ничтожное, теряешь одно из самых дорогих — доверие людей.

Если уметь врать качественно, то зачем вообще врать? С такими то данными человек везде сможет честно пристроиться.

Какой упаковщик лучше?

noreply@blogger.com (Greignar) — Sat, 13 Jun 2009 09:04:00 +0000

На эту тему рассуждают многие, рассказывают о степени сжатия, скорости упаковки и распаковки, но забывают об элементарных вещах. Вот они:

Данный упаковщик должен быть у ВСЕХ без исключения пользователей и иметь вменяемый GUI, т. е. он должен как минимум быть бесплатным и иметь порты для всех более или менее распространенных операционных систем.

При существующих размерах дисков степень сжатия как таковая большого значения не имеет, важнее всего скорость упаковки/распаковки.

Выходит, что самый лучший упаковщик — ZIP. Этот формат поддерживается по умолчанию во всех распространенных ОС и имеет высокую скорость упаковки/распаковки. Мучают проблемы со свободным местом — купите более емкий диск.

Удаление веб-рекламы — хорошо это или плохо...

noreply@blogger.com (Greignar) — Wed, 03 Jun 2009 08:35:00 +0000

Сейчас принято быть как_бы_приличным и осуждать любые действия, что могут кому-то навредить. Вырезание рекламы с веб-страниц этой участи не избежало.

Как кто-то заикнется об этом, сразу появляется масса хомячков, рассуждающая о том, что реклама нужна, она помогает выжить владельцам ресурсов, позволяет им писать интересный контент. Проще говоря, кто «режет» веб-рекламу — нехороший человек.

Я не видел еще ни одного дурака, считающего, что игнорировать рекламу по телевизору неэтично, т.к. с ее помощью телевидение и живет, но когда речь заходит об интернет-рекламе — от них нет отбоя.

Оно конечно так, но если только контент ресурса действительно интересен и его автор всецело занят его созданием. Но на практике выходит совсем по-другому — контент унылое г**но или позаимствованный с других сайтов, а то и вообще — сборник новостей со всего света. За какие такие иные заслуги автора посетитель должен лицезреть еще и рекламу?

Блокировать веб-рекламу или нет — человек решает самостоятельно, это он платит за нее своим временем и трафиком. Чтобы найти интересующую информацию ему приходится просмотреть не один десяток страниц, часто бесполезных, преследующих единственную цель — показать как можно больше рекламы.

Я все знаю и умею, но никому ничего не скажу...

noreply@blogger.com (Greignar) — Fri, 29 May 2009 07:05:00 +0000

Тугодумам разъясню сразу — заголовок поста не про меня :)

Так часто встречаются статейки и комментарии, авторы которых навешивают спагетти на уши своих читателей. Все у них просто, прямо как два пальца об асфальт. На деле спросишь их подробнее — делают надменную мину, типа куда уж тебе, все равно не поймешь.

Говоря языком тинейджеров — «Пацан сказал — пацан сделал». А то все как-то на банальное 3,14больство смахивает и не достойно уважающего себя человека.

Но на самом ни о каком уважении себя речи не идет, вся эти якобы знания и умения не более чем вымысел, пыль в глаза для завоевания того самого уважения окружающих, которое должно перерасти в самоуважение. Из ничего и вырастет ничто...

Я не боюсь признаться в том, что чего-то не знаю или не умею — это естественно, человек не может всего знать и уметь. Чего же боятся другие?

Smaile'астым посвящается...

noreply@blogger.com (Greignar) — Fri, 29 May 2009 04:07:00 +0000

Смех без причины — признак сами_знаете_чего, улыбка не в тему тоже не далеко от этого ушла.

Интернет наплодил ну таких сами_знаете_кого, ставящих смайлы там, где им далеко не место. Зато в случае чего всегда можно ответить - «Не я такой тупой, просто шутки у меня такие. Вон видишь и смайлик стоит!»

Был у нас в школе кадр, скалился при случае и без. Не то, чтоб полный дурак, а так, немного с придурью. А сейчас таких пруд-пруди, и вроде бы придурью это уже не называют, а типа постоянно_веселым_настроением.

Ну я еще понимаю случай, когда вокруг только одни «горячие» парни, соображающие туго и с большим лагом, но нормальные люди все поймут и без смайлов. Конечно если ты не гы, не мы, тогда смайлы — это твое все, это как спасительный смех за кадром, показывающий человеку момент, где нужно смеяться.

Ценность холивара...

noreply@blogger.com (Greignar) — Thu, 21 May 2009 00:05:00 +0000

О холиваре я уже писал на страницах этого журнала, но выглядело это сумбурно, эмоционально и местами непонятно даже мне :). Теперь мнение «устоялось», читайте продолжение...

Спор превращается в холивар когда одна из участвующих сторон не в полном объеме ориентируется в предмете спора.

Проще говоря, первый оппонент не в полном объеме знает «продукт» второго, но не смотря на это считает свой «продукт» лучше. Но почему я должен считать свой город более чистым и уютным какого нибудь Н-ска, в котором я даже ни разу не был. Но эти простые вещи понятны не каждому.

Извечный пример холивара — «win vs *nix». С одной стороны как обычно выступает закоренелый пользователь win, недолюбливающий *nix потому, что когда-то и что-то у него там не вышло. С другой стороны пользователь *nix, который, как это водится, знал настолько хорошо win, что решил от нее избавиться.

Это типичный холивар, в котором пользователь win не в полном объеме знает *nix, но не смотря на это считает win лучше. Лучше чего? Какие характеристики сравнивались? Чаще всего эти характеристики сильно устарели и позаимствованы у таких-же неудачливых опробывателей *nix.

Будь все участники хорошо информированы в предмете спора, то сам спор вылился бы, в лучшем случае, в обычный разговор, а то и в полное молчание. Неинтересная жизнь наступила бы — все все знают, понимают и... молчат.

Холивар ценен тем, что может дать полезную информацию для сомневающихся. А там пускай они сами решают, нужна она им или нет.

Боязнь чужого мнения...

noreply@blogger.com (Greignar) — Sun, 17 May 2009 01:45:00 +0000

Удивляют некоторые недоличности, понастроившие себе мирков в интернете. Все бы ничего, но понимаю так: выложил в открытый доступ сайт, поставил в него форму комментариев — будь добр в полной мере обменивайся обратной связью с теми, кто имел неприятность попасть к тебе на сайт, не ограничивай комментирование регистрацией.

Нет, я не имею в виду, что всякого рода недоумкам нужно давать голос — кроме перехода на личности и откровенного срача от них ничего не добиться. Но нормальным людям, владеющим темой и умеющим аргументировать свои слова просто необходимо дать высказать свое мнение.

Вот попали Вы, к примеру, на сайто-блог одной такой недоличности, поисковик может случайно на него Вас выбросил. Что делать? Захотите его дополнить? Не удастся, это будет расценено им как посягательство на честь и достоинство. Захотите опровергнуть его слова? Тогда станете самым злейшим его врагом на долгие годы. Что делать, что делать — крестик во вкладке браузера нажать надо, закрыть побыстрее это зловонное окно.

Да в принципе, пусть варятся в собственном говне, что можно для них еще сделать? Ничего.

Помнится рисунок Лео Каганова, изображавший пирамиду, маленькая часть вершины которой обозначала умных людей, все остальное отводилось мудакам.

Из всего написанного напрашивается только один вывод — умным людям не стоит посещать сайто-блоги мудаков.

P.S. Аргументированные дополнения, критика или опровержения приветствуются. Возможно это поможет мне поменять свое мнение.

На этом и закончу...

noreply@blogger.com (Greignar) — Thu, 14 May 2009 10:23:00 +0000

Мое присутствие на ЖЖ оказалось не долгим. Не очень то хотелось вливаться в орды «хомячков», но сама идея ЖЖ к этому подталкивала.

- «Проснувшись я сразу пошел в туалет» - запостил один из «хомячков» в своем журнале.
- «Да, мы тоже так делаем» - хором откликнулся десяток «хомячков-френдов».

Таких «мега-содержательных» постов на ЖЖ масса. Массы «хомячков» вместо приседания на уши случайному попутчику или собутыльнику перестроились, и теперь выливают свои ничтожно-мелкие и не невзрачные события на уши своих виртуальных посетителей.

Может я что-то недопонял, может ЖЖ как раз для этого и создан? Ну да черт с ним, остаюсь на своих «родных» arsengine.org.ru и greignar.blogspot.com

P.S. Нет, на ЖЖ есть интересные авторы но читаю я их только по RSS.