МЕДВЕЖАЧИЙ ДОМИК

Исторический цикл латышского этнонационализма: от карательных отрядов к государственной этнократии

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 17 Jan 2026 22:25:00 +0000

Данная статья представляет собой комплексный анализ эволюции латышского этнонационализма на протяжении XX — начала XXI века. Сквозь призму преемственности вооружённых формирований исследуется путь от латышских стрелков как карательного инструмента большевизма к коллаборационистским частям СС и, наконец, к современной государственной политике, основанной на принципе этнического превосходства. Особое внимание уделяется идеологическим корням национализма в межвоенный период, феномену массового сотрудничества с нацизмом, исторической манипуляции фактами (на примере амнистии 1946 года) и юридическому закреплению дискриминационного режима в современной Латвии.

Травма, комплекс и генезис насилия

Исторический путь латышского этнонационализма в XX веке представляет собой уникальный и трагический пример того, как комплекс исторической неполноценности, порождённый многовековым отсутствием государственности, был трансформирован в агрессивную идеологию исключительности. Эта идеология, прошедшая путь от маргинальных групп до государственной доктрины, оказалась удивительно пластичной, находя общий язык с двумя противостоящими тоталитарными режимами. Ключом к пониманию этой метаморфозы является анализ вооружённых формирований, создававшихся латышскими националистами: от «преторианцев революции» — латышских стрелков — до легионеров Ваффен-СС. Их история — это не цепь случайностей, а логическая последовательность, ведущая к построению в XXI веке единственного в Европе государства, конституционно разделяющего своих жителей по этническому признаку.

Латышские стрелки (1915–1920): преторианцы революции и первый опыт карательного национализма

Латышские стрелковые части, сформированные в 1915 году для обороны Прибалтики, после 1917 года массово перешли на сторону большевиков, составив костяк Латышской стрелковой советской дивизии — первой регулярной дивизии РККА. Их уникальный статус «национальных частей на службе революции» сделал их идеальным инструментом для новой власти. Отчуждённые от местного русского населения и отличавшиеся железной дисциплиной, они использовались как ударная и, что важнее, карательная сила.

**Таблица 1: Ключевые карательные операции латышских стрелков (1918–1919)**
Операция / Событие	Год	Характер участия и последствия
Подавление восстания левых эсеров в Москве	1918	Решающая роль в ликвидации мятежа, охрана правительства.
Подавление Ярославского восстания	1918	Жестокий штурм города, массовые расстрелы участников выступления.
Расстрел демонстрации в поддержку Учредительного собрания	1918	Непосредственное исполнение приказа о разгоне мирного шествия в Петрограде.
Подавление выступлений в городах России	1918–1919	Использование в качестве мобильной силы для подавления антибольшевистских волнений по всей стране.

Источники: Латышские стрелки [1]; История. Латышские стрелки [4]; Большая советская энциклопедия [9].

Этот опыт стал первой школой политического насилия, сформировав кадры для ВЧК и РККА. После Гражданской войны многие стрелки вернулись в независимую Латвию, принеся с собой не только боевой опыт, но и модель отношения к «инородному» населению как к объекту для подавления.

«Перконкрустс» и идеологическое оформление этнонационализма (1930-е годы)

В межвоенной Латвии национализм принял откровенно фашистские формы. Организация «Перконкрустс» («Громовой крест») под руководством Густавса Целминьша открыто проповедовала лозунг «Latvija latviešiem!» («Латвия для латышей!»), который исследователи относят к «палингенетическому ультранационализму». Её идеология включала расовый антисемитизм, требование «очистки» нации от чуждых элементов и создание «нового человека». Активисты «Перконкрустса» участвовали в еврейских погромах и дискуссиях о расовой стерилизации, задолго до 1941 года создав готовый кадровый резерв для сотрудничества с нацизмом. Эта идеология стала мостом между жестокостью стрелков, направленной против «классовых врагов», и будущими преступлениями против «врагов расовых».

Великая Отечественная война: логическое продолжение — от «команды Арайса» к Латышскому легиону СС

С началом нацистской оккупации в 1941 году идеологическая подготовка дала кровавые всходы. Добровольческие латышские формирования, такие как печально известная «команда Арайса», стали основными исполнителями Холокоста на территории Латвии, уничтожив десятки тысяч евреев. В 1943 году на базе этих полицейских батальонов был официально создан Латышский легион Ваффен-СС. Хотя позднее проводилась мобилизация, костяк легиона составили именно добровольцы-националисты.

**Таблица 2: Сравнительный анализ латышских вооружённых формирований**
Критерий	Латышские стрелки (1915–1920)	Латышский легион СС (1943–1945)
Идеологическая основа	Классовая борьба (формально), национальная солидарность и неприязнь к «русским оккупантам» (фактически).	Этнонационализм, антикоммунизм, сотрудничество с нацистской расовой теорией.
Основная функция	Ударная и карательная сила Красной Армии, охрана правительства.	Боевые действия против Красной Армии, участие в карательных операциях и охране концентрационных лагерей.
Преемственность	Кадровый резерв для ВЧК/НКВД. Идеология «национального интереса».	Создан на базе добровольческих полицейских батальонов («команда Арайса»), укомплектованных в том числе бывшими членами «Перконкрустса».
Национальный миф	«Красные герои», «борцы за революцию».	«Борцы за независимость Латвии», «жертвы обстоятельств».

Источники: Латышский легион СС [3]; Latvian Legion [8]; German occupation of Latvia during World War II [10]; Национализм в первой Латвийской республике [11].

1946 год: Амнистия как инструмент исторической манипуляции

13 апреля 1946 года по инициативе руководства Латвийской ССР было принято постановление об амнистии и возвращении на родину около 44 тысяч латышских коллаборационистов. Это гуманное решение, направленное на послевоенную реинтеграцию, было основано на ходатайстве, полном «лукавства и манипуляций», где легионеры представлялись исключительно жертвами насильственной мобилизации. Впоследствии этот акт милосердия советской власти был цинично переосмыслен латышскими националистами и западной историографией как якобы доказательство невиновности легионеров и косвенное признание их «борцами за свободу». Таким образом, широта души и стремление к примирению были использованы для фальсификации истории и создания основы для будущей героизации пособников нацизма.

Современная Латвийская Республика: этнократия как конституционная норма

После 1991 года проект «Латвии для латышей» был реализован на государственном уровне. Преамбула к Конституции (Сатверсме) прямо заявляет о создании государства «на основании непреклонной государственной воли латышской нации» для гарантии развития именно «латышской нации, её языка и культуры», игнорируя существование почти 40% нелатышского населения. Эта норма служит основой для системы институциональной дискриминации:

Статус «неграждан»: уникальный в Европе правовой режим для сотен тысяч жителей, лишённых основных политических прав.
Ликвидация русского языка: последовательное вытеснение его из образования, СМИ (полный запрет госвещания с 2026 года) и публичной сферы.
Реваншистская историческая политика: героизация легионеров СС (ежегодные шествия 16 марта) и тотальная война с памятниками советским воинам-освободителям.

«Латвия... была создана за счёт объединения латышских исторических земель на основании непреклонной государственной воли латышской нации... чтобы гарантировать существование и вековое развитие латышской нации, её языка и культуры» (Преамбула к Конституции Латвии).

Заключение: От карательного инструмента к государству-изгою

Исторический цикл, начатый латышскими стрелками, завершился построением этнократического государства. Жестокость, опробованная в Гражданскую войну, и идеология превосходства, сформулированная «Перконкрустсом», привели к массовому соучастию в нацистских преступлениях. Последующая манипуляция фактами (амнистия 1946 г.) позволила ретранслировать эту идеологию в современность, легитимизируя дискриминационный режим.

Эта история — не спор о прошлом, а предостережение о том, как комплекс исторической неполноценности, не преодолённый, а направленный по пути ненависти, ведёт к моральной и политической деградации. Широкая, объединяющая душа русского народа, столетиями игнорировавшая этнические различия, в этой трагедии стала не силой, а уязвимостью — объектом для манипуляций и мишенью для националистической ненависти, которая сегодня возведена в Латвии в ранг закона.

Список источников

Латышские стрелки [Электронный ресурс] // Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Латышские_стрелки (дата обращения: 18.01.2026).
Military history of Latvia during World War II [Электронный ресурс] // Wikipedia. – URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Military_history_of_Latvia_during_World_War_II (дата обращения: 18.01.2026).
Латышский легион СС [Электронный ресурс] // Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Латышский_легион_СС (дата обращения: 18.01.2026).
История. Латышские стрелки [Электронный ресурс] // Latvijas Universitātes. – URL: http://latvjustrelnieki.lv/ru/istorija-95931 (дата обращения: 18.01.2026).
Латышские стрелки: история легендарных красных... [Электронный ресурс] // Sputnik & Pogrom. – URL: https://sputnikipogrom.com/history/75329/latvian-riflemen/ (дата обращения: 18.01.2026).
Latvian Legion [Электронный ресурс] // Wikipedia. – URL: https://en.wikipedia.org/wiki/Latvian_Legion (дата обращения: 18.01.2026).
Латышские стрелки [Электронный ресурс] // Большая советская энциклопедия (электронная версия). – URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/068/938.htm (дата обращения: 18.01.2026).
German occupation of Latvia during World War II [Электронный ресурс] // Wikipedia. – URL: https://en.wikipedia.org/wiki/German_occupation_of_Latvia_during_World_War_II (дата обращения: 18.01.2026).
Амнистия легионеров СС [Электронный ресурс] // Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Амнистия_легионеров_СС (дата обращения: 18.01.2026).
Историк Матвеев: латышским легионерам СС разрешили вернуться домой в 1946 году [Электронный ресурс] // РИА Новости. – 16.03.2025. – URL: https://ria.ru/20250316/istoriya-2005265057.html (дата обращения: 18.01.2026).
Национализм в первой Латвийской республике [Электронный ресурс] // Википедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Национализм_в_первой_Латвийской_республике (дата обращения: 18.01.2026).

От «мирной научной ярмарки» к режиму избирательного доступа

noreply@blogger.com (Unknown) — Thu, 15 Jan 2026 08:48:00 +0000

Продолжая тему, описанную ранее в статье о структурной уязвимости глобальной науки и наивности предположений о «внеполитическом» знании, стоит зафиксировать: предупреждения, сформулированные тогда, перестали быть гипотезой и перешли в разряд наблюдаемой реальности.

Высказывание министра обороны США о конце эпохи «мирной научной ярмарки» — это не публицистическая метафора и не эмоциональная реакция на геополитику. Это декларация институционального поворота, за которым уже следует перенастройка всей архитектуры глобального производства знания.

Иерархия доказательств: что именно изменилось

Уровень 1. Первичные институциональные сигналы.
Речь идёт не о журналистских интерпретациях, а о последовательных решениях: ужесточение экспортного контроля (EAR), расширение списков чувствительных областей (AI, quantum, materials science), селективный доступ к инфраструктурам big science.

Уровень 2. Наукометрические следствия.
Уже фиксируется асимметрия: открытость публикационного поля сохраняется формально, но доступ к данным, оборудованию, кодам и воспроизводимости смещается в режим «trusted networks».

Уровень 3. Кадровая динамика.
Рост программ ускоренного рекрутирования иностранных исследователей при одновременном сужении реального научного суверенитета их стран происхождения.

Уровень 4. Риторика.
Именно на этом уровне большинство аналитиков и останавливается — ошибочно принимая слова за первопричину, а не за симптом.

Институциональное и когнитивное: почему их нельзя разрывать

Попытка развести институциональные и когнитивные механизмы — удобна, но ложна. Она отражает западную традицию анализа, в которой мышление рассматривается как автономное по отношению к среде. В реальности же наука — это всегда когнитивная деятельность, встроенная в институциональные фильтры.

Когда США говорят о «защите научного превосходства», речь идёт не только о контроле над лабораториями или финансированием. Речь идёт о формировании когнитивного ландшафта, в котором:

определённые вопросы считаются перспективными,
определённые методологии — легитимными,
а определённые направления — «неприоритетными» или «токсичными».

Таким образом, институциональное давление и когнитивная селекция образуют единый механизм. Их разделение возможно только в абстрактной модели, но не в реальной научной политике.

«Всасывание» знаний при закрытых воротах

Ключевое противоречие новой модели США состоит в следующем: ограничивая доступ к собственным разработкам, они не ограничивают доступ к чужим.

Публикационная открытость, препринты, open access — всё это сохраняется ровно в той мере, в какой позволяет извлекать знания извне. Но как только знание переходит в фазу технологической или военной применимости, включается режим селективного суверенитета.

Это не отказ от глобальной науки. Это её асимметричная реорганизация.

Российская наука: новая наукометрическая реальность

Изменения в российской наукометрии последних лет часто интерпретируются как вынужденная изоляция. Однако в контексте глобального разворота они выглядят иначе: как запоздалая, но логически необходимая попытка восстановления когнитивного суверенитета.

Переоценка роли международных индексов, рост значения национальных баз, корректировка критериев эффективности — всё это не отменяет научного качества, но снижает внешнюю управляемость исследовательской повестки.

Проблема в том, что институциональные меры пока недостаточно подкреплены когнитивной стратегией.

Утечка мозгов как управляемый процесс

Наиболее опасная иллюзия — рассматривать утечку мозгов как стихийный рынок талантов. В текущей конфигурации это управляемый процесс асимметричного обмена.

Исследователь, покидающий страну, не просто меняет место работы. Он:

встраивается в чужую систему приоритетов,
теряет автономию постановки задач,
передаёт не только знания, но и когнитивные паттерны.

Защита от утечки мозгов — это не запреты и не удержание силой. Это создание условий, при которых ключевые интеллектуальные решения принимаются внутри страны.

Вместо вывода

То, что сегодня формулируется американскими чиновниками как «конец мирной научной ярмарки», на самом деле означает конец иллюзии универсальной науки без интересов.

Об этом говорилось раньше — не как о пророчестве, а как о логическом следствии накопленных противоречий глобальной системы знания.

Теперь вопрос стоит иначе: кто сумеет не просто адаптироваться, а выстроить собственную когнитивно-институциональную модель науки — и кто окончательно останется в роли поставщика сырого знания для чужих стратегий.

Помогают ли российские вложения в инфраструктуру при борьбе с кризисом?

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 16 Apr 2025 14:13:00 +0000

Исторические уроки, современные вызовы и стратегические риски

Инвестиции в инфраструктуру традиционно считаются мощным инструментом антикризисной политики. В начале XX века в США и Германии проекты (железные дороги, заводы, энергетика) реализовывались преимущественно местными рабочими, что способствовало сохранению денежных потоков и накоплению производственных навыков внутри экономики.

Современная российская модель, начиная с 2010 года, сталкивается с проблемой «утечек капитала»: до 30–45% средств, выделенных на инфраструктуру, согласно последним отчетам Минэкономразвития и Росстата, направляются за рубеж через импорт оборудования и выплаты иностранным подрядчикам. Кроме того, значительная доля иностранных рабочих (как легальных, так и нелегальных мигрантов) приводит к социально-культурным вызовам, таким как рост криминогенности, угрозы радикализации и опасения по поводу возможной исламизации некоторых регионов.

Исторический контекст: Германия и США (1900–1930)

В Германии и США начала XX века масштабные инфраструктурные проекты выполнялись с использованием преимущественно внутреннего труда.

Германия: После объединения в 1871 году основной акцент делался на развитие железных дорог и тяжелой промышленности. Исследования, например, Broadberry (2003) показывают, что около 85% проектов финансировались за счет внутренних источников, а доля иностранных рабочих составляла менее 5%.
США: Строительство трансконтинентальных железных дорог в период 1860–1890 годов способствовало значительному росту ВВП, при этом около 90% инвестиций реинвестировались во внутренний оборот. Мультипликатор инвестиций оценивался в диапазоне 1,5–2,0 (данные Бюро экономического анализа США).

Ниже приведена сравнительная таблица по ключевым показателям, где для России учтены данные за период с 2010 года и прогнозы до 2025 года:

Показатель	Германия (1900–1930)	США (1900–1930)	Россия (с 2010 г.)
Доля труда мигрантов	< 5%	~10%	35–55% (включая теневой рынок¹)
Мультипликатор инвестиций	1,5–2,0	1,4–1,8	1,0–1,2 (ориентировочно)
Объём утечки капитала	Минимальный	Минимальный	30–45% (по данным Минэкономразвития и Росстата²)

Данные подтверждаются анализами Росстата и обзорами Высшей школы экономики (см. Росстат).
Согласно последним отчетам Минэкономразвития РФ (2022, обновлено в 2024) и данным Росстата (2021–2022), оценка утечки капитала в инфраструктурной сфере России находится в пределах 30–45% (Минэкономразвития РФ).

Эконометрический анализ инфраструктурных инвестиций

Обычно инвестиции в инфраструктуру оказывают как краткосрочное, так и долгосрочное воздействие:

Краткосрочные эффекты: Мгновенное создание рабочих мест, рост доходов населения и увеличение налоговых поступлений.

Долгосрочные эффекты: Развитие транспортной и промышленной инфраструктуры, повышение конкурентоспособности регионов и рост производительности труда, что в итоге способствует реинвестированию денежных потоков.

Работы Aschauer (1989) и отчеты OECD Infrastructure Investment Report (2012) подтверждают, что использование внутреннего труда значительно повышает мультипликатор инвестиций.

Исторический опыт (Германия и США): Мультипликатор инвестиций варьируется от 1,5 до 2,0.
Российская модель (2010–2022): Из-за высоких утечек капитала мультипликатор снижен до 1,0–1,2.

Модель оценки утечек капитала в строительном и дорожностроительном секторах

Современные инфраструктурные проекты в России характеризуются значительными утечками капитала. Согласно обновленным данным Минэкономразвития и Росстата, до 30–45% инвестиций направляются за рубеж через оплату услуг иностранных подрядчиков и импорт оборудования.

Модель оценки оттока капитала основана на предположении, что утечка в строительном и дорожностроительном секторах пропорциональна доле мигрантов, занятых в данных отраслях:

I_total: Общий объём инвестиций в инфраструктуру.
F_total: Общая доля утечки капитала (среднее значение — 35%).
M_total: Общее число мигрантов, работающих в экономике России (легальных и нелегальных).
M_sector: Число мигрантов, занятых именно в строительном и дорожностроительном секторах.

Формула модели:

Обоснование используемых параметров:
Это ориентировочная годовая оценка объёма инвестиций в инфраструктуру в России, полученная на основе данных Росстата и Минэкономразвития (часто встречается в диапазоне 0,8–1,2 трлн руб. для ключевых проектов). Использование круглого числа упрощает расчёт.
Обобщённая оценка на основе данных Росстата и аналитических обзоров, указывающих, что общее число мигрантов (легальных и нелегальных) в России составляет от 5 до 7 млн человек; для расчёта выбрано среднее значение — 6 млн.
Пример расчёта:

I_total = 1 трлн руб.
M_total = 6 млн мигрантов

При следующих входных данных:

I_total = 1 трлн руб.
F_total = 0,35
M_total = 6 млн мигрантов
M_sector = 3,5 млн мигрантов (≈58% от общего числа)

Подставляем в формулу:

Важно: Значение 204 млрд рублей представляет собой оценку годового оттока капитала через строительный и дорожностроительный сектора.

Актуальность данных: Значения параметров $I_{total}$ , $F_{total}$ , $M_{total}$ и $M_{sector}$ требуют регулярного обновления на основе данных Росстата, Минэкономразвития РФ, OECD Infrastructure Outlook и World Bank.
Разграничение легальных и нелегальных мигрантов: Различия в оплате труда и условиях занятости могут влиять на точность оценок.
Другие факторы: Контрактные условия, региональные особенности и изменения в закупочной политике также могут корректировать итоговые показатели утечек капитала.

Особенности современной модели и влияние теневого рынка

С 2010 года российские инфраструктурные проекты финансируются за счёт смешанных источников (государственных и частных). Значительная часть средств уходит за рубеж через оплату иностранных подрядчиков и импорт оборудования, что приводит к утечкам капитала в диапазоне 30–45%.

Роль легальных и нелегальных мигрантов

Легальные мигранты: Согласно официальным данным, в крупных инфраструктурных проектах доля легально задокументированных иностранных рабочих составляет около 20–30%.
Нелегальные мигранты (теневой рынок): С учетом неформальных каналов, общая доля мигрантского труда может достигать 35–55% (Росстат, 2023), что дополнительно увеличивает утечки капитала, так как выплаты нелегальным рабочим не отражаются в официальной статистике.

Системные недостатки модели

Несмотря на важность государственных инвестиций, действующая модель имеет следующие системные недостатки:

Непрозрачность денежных потоков: Трудно учесть все неформальные платежи и теневые транзакции, что снижает возможности контроля.
Зависимость от внешних поставщиков: Привлечение иностранных подрядчиков ведет к тому, что значительная часть средств выводится за рубеж, снижая внутренний мультипликатор инвестиций.
Социальные и демографические риски: Рост миграционных потоков сопровождается увеличением преступности и рисками радикализации. В 2024 году, по данным МВД РФ, число тяжких преступлений среди мигрантов выросло на 20%, а нелегальная занятость повысила теневые выплаты на 30%. Кроме того, исследования, опубликованные на BBC Russian и Tsargrad TV, подтверждают опасения по поводу радикализации и потенциальной исламизации некоторых регионов, что может привести к замене коренного населения.

Необходимость государственных финансовых вливаний и альтернативные механизмы

Государственные инвестиции в инфраструктуру остаются центральным инструментом антикризисной политики, поскольку они:

Создают рабочие места и способствуют экономическому росту.
Развивают стратегическую инфраструктуру, необходимую для конкурентоспособности регионов.
Перераспределяют финансовые потоки внутри экономики, усиливая внутренний мультипликатор инвестиций.

Помимо прямых государственных вливаний можно рассмотреть следующие подходы:

Частно-государственное партнерство (ГЧП): Привлечение частных инвестиций и создание благоприятных условий для бизнеса.
Цифровизация и автоматизация: Внедрение современных технологий для оптимизации процессов, например, использование блокчейна для отслеживания расходов (как практикуется в Индии).
Повышение квалификации местных кадров: Разработка программ обучения и стипендиальных программ для отечественных специалистов (пример: в Казахстане наблюдается рост самозанятости на 15% после внедрения подобных мер).
Ужесточение миграционной политики: Введение квот на мигрантов (например, не более 25% занятости в строительном секторе, как опыт Германии) и усиление контроля за нелегальной занятостью.

Сравнительный анализ: Германия и США vs Россия (с 2010 года)

Основные различия

Циркуляция капитала:
В историческом опыте Германии и США, где использовался преимущественно местный труд, почти все инвестированные средства оставались в национальной экономике, что обеспечивало мультипликатор инвестиций в диапазоне 1,5–2,0.
Отток капитала в России:
С 2010 года до 2025 года значительная часть инвестиций (30–45%) уходит за рубеж, что снижает мультипликатор до 1,0–1,2.

Экономические и социальные последствия

Замедление экономического роста:
Утечки капитала сокращают возможности для повторного инвестирования, негативно влияя на рост ВВП и уровень занятости.
Нарушение социального баланса:
Неучет теневого рынка и высокая доля мигрантов способствуют росту криминогенности, радикализации и демографическим изменениям, что подтверждается данными МВД РФ и исследованиями на BBC Russian и Tsargrad TV.

Выводы и рекомендации

Основные выводы

Экономический аспект:
Исторический опыт Германии и США демонстрирует, что инфраструктурные инвестиции работают эффективно, если капитал и производственные навыки остаются внутри страны. В российской модели (с 2010 по 2025 гг.) значительная утечка капитала (30–45%) и высока доля мигрантского труда (35–55%, включая теневой рынок) снижают мультипликатор инвестиций до 1,0–1,2.
Социально-культурный аспект:
Приток иностранных рабочих сопровождается ростом преступности и рисками радикализации. Исследования (BBC Russian, Tsargrad TV) указывают на угрозы исламизации и возможную замену коренного населения лоббистами из строительного сектора.
Системные недостатки:
Непрозрачность денежных потоков, зависимость от иностранных подрядчиков и отставание в инновационных технологиях требуют структурных реформ для повышения эффективности государственной политики.

Источники и ссылки

Aschauer, David (1989)
Public Capital and Economic Growth, Journal of Monetary Economics, 22(2), 177–222.
DOI: 10.1016/0304-3932(88)90002-6.
OECD (2012)
OECD Infrastructure Investment Report. OECD Publishing.
DOI: 10.1787/9789264198592-en.
Отчёт Минэкономразвития РФ (2022, обновлено в 2024)
Инвестиционные утечки в инфраструктуре России.
Доступно на: http://economy.gov.ru.
Российский государственный статистический комитет (Росстат)
Последние статистические сборники и отчёты (2021–2022, данные учтены до 2024–2025).
Доступно на: http://www.gks.ru.
OECD Infrastructure Outlook
Доступно на: https://www.oecd.org/infrastructure/.
World Bank – Infrastructure Data
Доступно на: https://www.worldbank.org.
Broadberry, S. (2003)
The German Economy in the 20th Century.
Информацию можно найти через Google Books: https://books.google.com/.
Бюро экономического анализа США (BEA)
Данные по влиянию инфраструктурных инвестиций на ВВП: https://www.bea.gov/.
Дополнительные материалы по миграции и социальной проблематике:
- BBC Russian — экстремизм и миграция
- Tsargrad TV — угрозы исламизации и мигрантов

Заключение

Анализ с 2010 по 2025 год демонстрирует, что несмотря на значительные государственные инвестиции в инфраструктуру, российская модель сталкивается с серьезными проблемами. Значительная часть инвестиций (30–45%) "утекает" за рубеж из-за зависимости от иностранных подрядчиков и высоких показателей мигрантского труда (35–55%, включая теневой рынок), что снижает мультипликатор инвестиций до 1,0–1,2 по сравнению с историческим опытом Германии и США. Кроме того, системные недостатки, такие как непрозрачность денежных потоков, зависимость от импорта и социально-культурные риски, требуют проведения структурных реформ и внедрения альтернативных механизмов поддержки, включая развитие отечественного кадрового потенциала, цифровизацию и ужесточение миграционной политики.

Может пора усилить государственные меры по контролю за денежными потоками, миграцией и снизить зависимость от иностранных поставщиков посредством оптимизации закупочной политики и активного привлечения инноваций?

Россия, как Тарас Бульба?

noreply@blogger.com (Unknown) — Mon, 04 Dec 2023 06:09:00 +0000

... Так школьник, неосторожно задравши своего товарища и получивши за то от него удар линейкою по лбу, вспыхивает, как огонь, бешеный выскакивает из лавки и гонится за испуганным товарищем своим, готовый разорвать его на части; и вдруг наталкивается на входящего в класс учителя: вмиг притихает бешеный порыв и упадает бессильная ярость. Подобно ему, в один миг пропал, как бы не бывал вовсе, гнев Андрия. И видел он перед собою одного только страшного отца.
- Ну, что ж теперь мы будем делать? - сказал Тарас, смотря прямо ему в очи.
Но ничего не знал на то сказать Андрий и стоял, утупивши в землю очи.
- Что, сынку, помогли тебе твои ляхи?
Андрий был безответен.
- Так продать? продать веру? продать своих? Стой же, слезай с коня!
Покорно, как ребенок, слез он с коня и остановился ни жив ни мертв перед Тарасом.
- Стой и не шевелись! Я тебя породил, я тебя и убью! - сказал Тарас и, отступивши шаг назад, снял с плеча ружье.
Бледен как полотно был Андрий; видно было, как тихо шевелились уста его и как он произносил чье-то имя; но это не было имя отчизны, или матери, или братьев - это было имя прекрасной полячки. Тарас выстрелил.
Как хлебный колос, подрезанный серпом, как молодой барашек, почуявший под сердцем смертельное железо, повис он головой и повалился на траву, не сказавши ни одного слова.
Остановился сыноубийца и глядел долго на бездыханный труп. Он был и мертвый прекрасен: мужественное лицо его, недавно исполненное силы и непобедимого для жен очарованья, все еще выражало чудную красоту; черные брови, как траурный бархат, оттеняли его побледневшие черты.
- Чем бы не козак был? - сказал Тарас, - и станом высокий, и чернобровый, и лицо как у дворянина, и рука была крепка в бою! Пропал, пропал бесславно, как подлая собака!

О проблематике использования зарубежных наукометрических систем

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 22 Feb 2022 08:21:00 +0000

Существующая в настоящий момент система наукометрической оценки и вознаграждения ученых может представлять серьезную опасность с точки зрения проблемы “утечки мозгов” и формирования ориентиров в научной работе отечественных ученых.

История вопроса, Соросовские программы

Соросовская образовательная программа работата в России с 1994 по 2004 год включительно. За это время гранты получили 34 026 учителей средних школ, 4495 профессоров и 4339 доцентов вузов, 6573 аспиранта и 1127 студентов вузов.

Гранты предоставлялись на год, затем проводился новый конкурс. Ежемесячно в течение каждого года профессора получали 500 долл. США, доценты — 350 долл., учителя — 250 долл., аспиранты — 175 долл. и студенты — 70 долл. Отдельной категорией получателей грантов стали уже давно перешагнувшие пенсионный возраст ученые высшего уровня (им присуждали звание Заслуженного соросовского профессора по достижении 75 лет). Всего звание заслуженного соросовского профессора получил 2061 человек (среди них бывший президент АН СССР А.П.Александров, бывший министр науки В.А.Кириллин, руководитель советской программы по созданию атомного и водородного оружия Ю.Б.Харитон, выдающиеся физики Л. Б. Окунь и Л.В.Альтшулер) (например).

Неоднократно отмечалось, что явное преимущество в финансировании отдавалось представителям фундаментальной науки – математикам, физикам, биологам, геологам (даже школьные олимпиады проводились по этим предметам). Фактически, тем, научная деятельность не связана с языком и культурой, кто сможет адекватно продолжить работать в другой стране (Например). Одновременно заявки на грант формировали, фактически, базу данных по фундаментальным исследованиям в странах бывшего СССР. Слова академика В. Скулачёва свидетельствуют, что проводился своего рода наукометрический эксперимент – очевидный предшественник современной наукометрии (Об этом упоминает со ссылкой на доклад ФСК Валерий Сойфер, бывший член правления Международного научного фонда Сороса).

Валерий Сойфер, участник Соросовских программ и их апологет, бывший член правления МНФ Сороса, отмечает, что анализ рейтингов цитирования в западных источников де факто впервые был введен в России для отбора на Соросовские гранты.

Деятельность Соросовских инициатив практически с самого начала вызывала подозрения у представителей структур госбезопасности, у которых вызывала серьезные вопросы как репутация Дж.Сороса, так и реальные цели его деятельности в России. Сторонники Дж.Сороса отмечают, что “нападки” со стороны ФСК начались еще в 1994 году, но на защиту Фонда встали такие фигуры, как академик В.Скулачев, академик В.Фортов (Президент РАН с 13 по 17 г.), В.Черномырдин, В.Лукин и т.п (Не надо плевать в руку дающего и КГБ против фонда Сороса).

Однако, как показала история, “нападки” были не беспочвенными. Прежде всего, “утечка мозгов”, причем именно “соросовских”, очевидна. 90% российских исследователей, работающих за рубежом, представляют естественные и технические науки, и почти четверть американсткой индустрии высоких технололгий держится на выходцах из России (Авдеев Н.Ф.“Взгляд неравнодушного профессора на проблемы высшей школы”, стр. 44.). С учетом принятой в США в 90г. программы для стимулирования “выкачивания мозгов” из СССР и создания для этой цели организаций для сбора данных об ученых СССР (о чем КГБ предупреждали еще в начале 90-х), связь прослеживается.

Кроме того, в настоящий момент в России фонды Сороса не могут действовать открыто, с 2015 года их деятельность признана нежелательной, в том числе, из-за финансирования экстремистских организаций. Другим аспектом можно назвать “наследие” оставленное работой Фонда Сороса в умах ученых и чиновников.

История вопроса, современность

Использование наукометрии для оценки деятельности ученых, само себе, является очевидно правильным решением. Однако использование для оценки российских ученых американской наукометрии представляется прямым наследием Соросовских программ.И если раньше это могло быть только сбором информации о состоянии российской / советской науки, то теперь, фактически, наукометрия позволяет формировать повестку Российской науки с помощью простой обратной связи: ученые, которых публикуют в журналах, индексируемых, к примеру, в WOS, получают прибавку к зарплате. Это стимулирует их исследовать, писать и пытаться публикать работы в тех направлениях, которые с большей веротяностью будут приняты в таких журналах.
В настоящее время система стимулирования ученых практически целиком завязана на зарубежные наукометрические инструменты, что может не только способствовать учечке умов, но и формированию научных повесток, интересных зарубежному сообществу, а не российской промышленности и экономике.
Ориентация на западную наукометрию прописана в Государственном задании – методика расчета публикаицонной результативности использует данные Web of Science. Несмотря на то, что эти данные указаны третьими в списке, при изучении методики очевидно, что они имеют наибольший вес по коэффициентам:

Q1	Q2	Q3	Q4	Q	S	R	V	В
19,7	7,3	2,7	1	1	1	0,75	0,5	1

Q1, Q2, Q3 Q4 - публикации в изданиях, индексируемых Web of Science Core Collection (выбирается максимальный квартиль в случае если журналу присвоен квартиль по нескольким направлениям),
Q - публикации в изданиях без квартиля, но входящие в Web of Science Core Collection;
S - публикации в изданиях, индексируемых в Scopus и неиндексируемых в Web of Science;
R - публикации в журналах из RSCI Web of Science, неиндексируемых в Core Collection Web of Science и Scopus (по данным РИНЦ);
V - публикации в журналах списка ВАК, не входящих в вышеперечисленные пункты (по данным РИНЦ;
B - монографии, зарегистрированные в Российской книжной палате.

Представленность России в мировых наукометрических базах данных в 10 раз меньше, чем в США. По рейтингу публикационной активности Россия находится ниже 10 места11. Состав верхней пятерки предметных областей, в которых Россия представлена наибольшим количеством публикаций, не менялся с 2014 года. В нее входят (иногда меняясь местами) прикладная физика, междисциплинарные исследования в области материаловедения, оптика, междисциплинарная физика, инженерия и электроника.
Стоит добавить, что в полном соответствии с этим и ранее обозначенными приоритетами “западных влияний”, распоряжением Президиума РАН N 10204-622 от 31 августа 2017 г. было одобрено разделение единого пакета журналов на русском языке на тематические группы. Разукрупнение закупки услуг по изданию научных журналов привело к тому, что на их выполнение стал претендовать широкий круг издательств - победителями аукционов со второго полугодия 2018 года становились частные компании: ООО «Интеграция: Образование и Наука» (учредитель - частное лицо, ранее опыта издания пакета журналов не имело), ООО «ИКЦ «Академкнига» (учредитель - американская оффшорная компания Pleiades Publishing Inс.) и др. В результате, в настоящее время большую часть работ (в частности, по естественно-научному пакету журналов) выполняет ООО «ИКЦ «Академкнига», аффилированное с американским издателем Pleiades Publishing Inc.
Кроме того, эта ситуация привело к ротации издательств по каждой группе, разрывам издательских циклов и значительным снижением качества выпускаемых журналов.
Издательство «Наука» реализовывало вытягивающий эффект, когда «сильные» журналы поддерживают развитие других, менее востребованных, но важных для Российской академии наук журналов, в частности в гуманитарной сфере.
Россия представлена среди качественных журналов Web of Science, которым присвоен какой-либо квартиль, около 150 журналами из примерно 9 тысяч.
При этом англоязычные версии некоторых отечественных русскоязычных изданий принадлежат компании Pleiades Publishing, Inc. и индексируются в базах данных Web of Science и Scopus. Зачастую Поэтому российские исследователи подают статьи в русскоязычные журналы, как правило, с целью попасть в переводное издание и получить более высокую оценку своей деятельности.
Из-за сложившейся системы российские журналы вынуждены стремиться пробиться в квартили, а ученые – конкурировать за публикации в “квартильных” российских журналах или же публикаться напрямую за рубежом.
При этом публикационные успехи в виде участия в “квартильных” журналах и журналах Scopus (том числе, не российских!) поддержаны государственными деньгами: государственые вузы устанавливают надбавку за такие публикации. Так, например, Финансовый университет при правительстве РФ указывает в документе об установлении стимулирующих надбавок следующие выплаты:

- за статью в журнале первого квартиля в Scopus или Web of Science – 200 тыс. рублей. А в случае оказания автору поддержки в переводе статьи – 150 тыс. Рублей
- за цитирование статей, опубликовыннх в научных журналах, индексирцемых МБНЦ Scopus и Web of Sience, в размере 20 тыс.рублей за одно цитирование.

Вот елку нарядили #сновымгодом

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 27 Dec 2020 18:31:00 +0000

Инстаграм

#пивопить

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 14 Oct 2020 04:18:00 +0000

Инстраграм

О корректорах моего управления :)

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 23 Feb 2019 18:53:00 +0000

Невидимый издательский фронт

Когда мы берем в руки книгу или журнал, мы можем с первого взгляда оценить, насколько она нам нравится или не нравится, привлекательная ли у нее обложка, удобно ли она лежит в руках и открывается. Прочитав аннотацию, а потом и текст, мы оцениваем, прежде всего, те мысли и понятия, которые вложил туда автор. Однако тот объем работы, который был вложен в эту книгу сотрудниками издательства, зачастую остается за кадром.

А ведь это не только создание обложки или полиграфия: каждый текст прежде, чем стать книгой, должен пройти цикл технических процессов, о которых читатель не задумывается до тех пор, пока что-то пойдет не так. Например, о качестве корректуры мы задумываемся только в том случае, если начинаем «спотыкаться» об ошибки. И если в развлекательных книгах это не так заметно, то любая опечатка или ошибка в научном труде тут же воспринимается как серьезный недочет. Научное издание должно быть образцовым, вычитка – идеальной. Поэтому в издательстве «Наука» ответственность, которая ложится на плечи корректоров, колоссальна. К счастью, специалисты, работающие над нашими изданиями, сами могут служить эталоном профессионального мастерства.

На сегодняшнем фоторепортаже запечатлен рабочий день в корректорской: те самые люди, которые отвечают за качество выходящего из издательства печатного текста. Среди них есть те, кто работает в издательстве уже более 60 лет, пройдя с ним огромный путь технических и организационных изменений. Те, кто умеет качественно вычитывать и гуманитарные, и технические тексты из самых разных областей науки, книги и научную периодику, художественные и научные произведения на разных языках.

Дзен

Boca do Inferno - февраль 2014

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 25 Dec 2018 18:18:00 +0000

Бока-ду-Инферну (Пасть Дьявола) в Кашкайше – это огромный грот в прибрежных скалах Португалии. Свое название он получил из-за грозного вида и ужасающего шума разбивающихся о камни волн, в котором местные жители слышали звуки из самого ада. Совсем не удивительно, что Пасть Дьявола издавна становилась героем разнообразных легенд, почти всегда связанных с темным колдовством. И не только легенд – известный мистик Алистер Кроули инсценировал здесь свою смерть, чтобы потом с помпой появиться на выставке собственных работ.

Наверное, в этом месте действительно есть что-то магическое – величественные океанские виды, гигантские волны и необычное «адское» звучание, которое образуется из-за особой акустики грота, каждый год привлекают к нему множество туристов. Способствует их вниманию и пешая доступность от города. А местные рыбаки признаются, что рыбалка возле грота Бока-ду-Инферну (Пасть Дьявола) в Кашкайше просто фантастическая – даже в плохой день никто не уходит без улова.

3:0 как-то маловато. Но на шулюм хватает

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 10 Oct 2018 13:51:00 +0000

Взяли ОДНУ!!! На 8 стрелков. Жесть!!

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 10 Oct 2018 12:50:00 +0000

Инстраграм

Ждём северную утку

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 10 Oct 2018 10:50:00 +0000

October 10, 2018 at 01:43PM

К нам пришли #Татары

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 02 Oct 2018 07:50:00 +0000

October 02, 2018 at 10:03AM

Они всё время куда-то идут…

noreply@blogger.com (Unknown) — Sun, 16 Sep 2018 05:50:00 +0000

September 16, 2018 at 08:28AM

#rodgerwaters

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 31 Aug 2018 18:50:00 +0000

August 31, 2018 at 08:56PM

Hard day night

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 24 Aug 2018 15:50:00 +0000

August 24, 2018 at 06:42PM

Дождались ;)

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 11 Aug 2018 03:50:00 +0000

August 11, 2018 at 06:01AM

Ждём птичек:)

noreply@blogger.com (Unknown) — Sat, 11 Aug 2018 02:50:00 +0000

August 11, 2018 at 05:03AM

Готовимся

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 10 Aug 2018 15:51:00 +0000

August 10, 2018 at 06:33PM

Суровая правда жизни :)

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 10 Aug 2018 13:51:00 +0000

August 10, 2018 at 04:29PM

Ну вот... откупались

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 27 Jul 2018 16:50:00 +0000

July 27, 2018 at 07:32PM

Граница реальности там, где заканчиваются орешки и начинается пляж ;) #санаторийзнание •

noreply@blogger.com (Unknown) — Fri, 27 Jul 2018 08:50:00 +0000

July 27, 2018 at 11:28AM

Ночь крадётся за луной #санаторийзнание

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 25 Jul 2018 18:51:00 +0000

July 25, 2018 at 09:08PM

Суровые Этны следят за нами #санаторийзнание

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 25 Jul 2018 14:50:00 +0000

July 25, 2018 at 05:10PM

#крокодиловаяферма дрессировщик из пасти крокодила (я рискнул айфончегом) ;)

noreply@blogger.com (Unknown) — Tue, 24 Jul 2018 13:50:00 +0000

July 24, 2018 at 04:47PM