Nadie sabe exactamente cuánto ha pagado la CEA por la visita. La horquilla de las especulaciones oscila entre los 100.000 y los 300.000 euros. La CEA, que es la patronal andaluza, recibe cuantiosas subvenciones de la Junta, que es la Administración andaluza. La Junta se nutre de los impuestos que recauda (los propios y los cedidos por papá Estado) y de las transferencias desde Madrid y Bruselas. Las transferencias son dinero invisible en movimiento, dinero que no nace de la nada sino del esfuerzo de millones de anónimos contribuyentes. Que venga Clinton está genial. Que lo pagemos nosotros (nosotros incluye quizás también a algún danés, griego o austriaco despistado), no tanto. Pero pueden corregirme: una visita de Clinton es una aportación valiosa para esta sociedad hispalense, para sus círculos intelectuales, tan contrastados y pujantes, para el nervio voraz de la ciudad, sus ganas de crecer y mejorar y su convicción de vivir plenamente instalada en el siglo XXI. El progreso bien vale 300.000.

Más info acá: http://www.diariodecadiz.es/article/economia/556920/espana/debe/mantenerse/enchufada/las/energias/renovables/sin/miedo.html

A ver, el primero, que pase. ¿Qué significa para usted el gabachismo? Las respuestas son tantas que la simulación decae por imposible. Uno puede decir que se siente orgulloso si vive en los Campos Elíseos y guarda cinco milloncetes en el banco, pero también jurar en arameo si es inmigrante y la poli le placa en un banlieue.

Un experimento grandioso sería interrogar al propio presidente de la República. ¿Cómo de galo te sientes, Nicolás? Seguro que diría que un montón, aunque si fuese honesto debería confesar su nostalgia húngara y ese desarraigo tan presente en el hebreo universal.

¿Y en España? ¿Cómo funcionaría la cosa? Reivindico abiertamente copiar la idea, a ver qué pasa. La papeleta con la pregunta variaría entre regiones: ¿Cuantito del Estado español te sientes?, dirían vascos, gallegos y catalanes. ¿Cómo de grande es tu realidad nacional?, añadirían jocosos los andaluces. ¿De qué tamaño es tu bandera?, sugeriría algún madrileño afín a Espe y Gallar, que en esto sí son parientes ideológicos.

La identidad está muy bien para los políticos porque a partir de ella pueden jugar al beneficio y el perjuicio, la deuda histórica, el factor diferencial y la singularidad genética. Para un tipo de a pie no es lo más relevante. Y para un español de a pie quizás sólo sea una excusa hacia la indignación por esta mierda de país en que vivimos. Pero ésa sería simplemente mi respuesta en el test de identidad.

Pero Rajoy, el animal político, es otra cosa. Un perro cojo, un lobo desdentado, un gato sin uñas. Le torean, le marean, le molestan. Y eso que, como He-man, él tiene el poder. O lo tuvo aunque ahora se le escurra entre las manos. A veces, cuando su clase se alborota demasiado, suelta un gritito que muchos alumnos confunden con un gemido, una lágrima, una bromita sin púas. Y él aprieta el culo al asiento, patalea el estrado y traga saliva hasta la próxima. A veces, cuando la clase se ceba en su desmedido cachondeo, cuando se anestesia a sí misma, Rajoy se topa con un remanso que procura vender como una victoria fruto de su autoridad. Pero se engaña y nos engaña: cualquier político de colmillo retorcido reventaría hoy la línea de flotación socialista, ablandaría el hojaldre de la victoria y sumaría miles de adhesiones a la causa del PP no por su acierto ni su higiene, sino por el caos que emana de las siglas al poder. Caos que Rajoy, Mariano en la vida civil, combate con caos.

Un español honesto e inocente (por seguir la estela de Enric González) no puede pretender comprender la dimensión del embrollo. Un español honesto e inocente hará mejor asistiendo al espectáculo como quien devora las páginas de un libro de Mankell en su faceta policíaca. Por puro sentido de la estética, que cosida a la ausencia de ética fabrica un concepto muy nuestro, muy latino, muy eterno e insonsable. La esperanza: que lleguen otros todavía peores cuyas fechorías garanticen la supervivencia de este folletín por entregas en que se ha convertido la actualidad. Los debates de fondo, las soluciones pactadas, el talco y el incensario, para los raros, los parias y los subterráneos.

Lo ha clavado Segurola en Marca: AM logró fidelizar a un grupo salvaje de fans en las horas invisibles de la noche. Su voz y sus habilidades se adaptaban mejor al formato reducido del basket y al espectáculo más plástico y atlético de la NBA. Es ahí donde creó, sin saberlo, enormes complicidades. En Madrid, por ejemplo, cuando andaluces, vascos y navarros bebíamos cerveza y liábamos cigarrillos Pueblo hasta altas horas de la madrugada mientras competíamos en conocimientos baloncestísticos (el campeón, Enrique Rubio, alias El Pipa: cogías la NBA Guide 2001-2002, elegías un jugador al azar y acertaba sin pestañear la fecha de nacimiento).

Sin AM nada será igual. Ya se le echaba en falta en el nuevo formato de Cuatro-Digital +, efectivo pero sin alma, sostenido apenas por el gran Daimiel, huérfano de su pareja de baile, con quien mezclaba mejor que la mayoría de tándems televisivos. AM era un mago, pero sus ojos siempre destilaron la tristeza que desmentían sus motes, sus vaivenes operísticos, su incontenible energía de barítono de la Motown. Quizás siempre nos advirtió del precipitado final que le aguardaba. No por ello me da menos pena.

El reverso de este asunto es mucho más sombrío. Vomitivo. Deleznable. Hay quien fabrica una realidad para entregarla con lazo y papel maché. Hay quien hace posar a la masa desnuda y famélica. Hay quien cuenta una multitud donde apenas hay un puñado. Pero ése es más un problema de los medios, y a través de ellos de las personas que se prestan a la manipulación. Dudo que sea el caso de Salgado.

Anécdota para el segundo párrafo: cuando cursé el master de El País, nuestro profesor de radio, Carlos López-Tapia (Cadena Ser), nos sugirió hablar fino para tener más opciones en el mercado. Justificaba sus palabras con una realidad -como mínimo y siendo amable- bastante discutible: un oyente madrileño o riojano podría no entendernos, y quien no entiende al periodista transmisor cambia de emisora.

Tercer escalón: ¿Cuántos locutores, presentadores y showmen de Canal Sur utilizan el andaluz en sus intervenciones? Y de los que superan esta primera criba, ¿cuántos recurren a un andaluz natural o al menos tan hábilmente artificioso como para que no se noten los rasgos más artificiales de ese dialecto sucedáneo y prefabricado?

Toda esta historia suena a complejazo. Cierto es que en Andalucía, como en Murcia, La Mancha o Galicia, conviven infinidad de jergas y subjergas, y que no todas dan la talla en términos estéticos, o no parecen suficientemente comprensibles o serias para un medio de comunicación o incluso para los académicos de la RAE. Pero existe un andaluz espontáneo y a la vez cultivado, una especie de andaluz neutro que muchos utilizan en su día a día por haber tenido la suerte de conocer y vivir distintas ciudades de este mapa del sur. No es el castellano de las eses y las zetas el que deberíamos respetar en los medios andaluces, sino nuestro propio canon sureño. La persistencia del fenómeno contrario poco bueno dice de nosotros. ¿Acaso cambian ustedes de acento cuando están en la plaza del Salvador (Sevilla) y cuando están en la de Mina (Cádiz)? ¿Por qué travestir la voz cuando uno llama a un empresario de Bilbao? Éste es un hermoso dialecto. Y los primeros que deberían saberlo son precisamente nuestros grandes amigos de Canal Sur, tan andaluza e intelectual, tan rutilante, tan bien dirigida, y sus primos hermanos de TVE, abiertos, arriesgados, audaces creadores… Si, por casualidades de la vida, nace un movimiento reivindicativo, señores destinatarios de este post, por favor, eviten caer en la tentación de las cuotas. Y en aquél pesadísimo rollo de lo desternillantes que somos.

Ahora se trata de subir los impuestos. Justo cuando el consumo tiembla. Justo cuando los recursos familiares o personales se van al garete. Su razón, dice, es social: sin el esfuerzo solidario de la masa es imposible mantener, prolongar o crear ayudas. Ahí está su último producto estrella, la paguita (otra fruto de la generosidad socialista) de 420 euros, un filón para perpetuar en España, y especialmente en Andalucía, la cultura del subsidio, verdadera seña de identidad de la octava potencia del mundo. ¿Subir los impuestos? ¿De verdad? Como espectador, como periodista económico y hasta como andaluz y español permitan que les traslade mi estupor. Quizás el jefe no se haya enterado de que las empresas, cuando no despiden, congelan o rebajan sueldos. ¿Pretende usted que hagamos más por menos? ¿Y que no compremos? ¿Ni viajemos? España está a pocos milímetros de reeditar sus no tan remotos años oscuros, cuando era necesario emigrar para encontrar mejores perspectivas.

Supongo que la pléyade de especialistas del Gobierno debiera alcanzarle al presidente para gozar de una visión panorámica de la historia más reciente. Japón subió impuestos durante su penúltima crisis y sepultó por ello sus esperanzas de recuperación bastantes años más. Alemania, por contra, sólo se atrevió a tocar el IVA al alza cuando las cosas iban bien y la inflación se disparaba. Por lo que se ve, Z (la P se le caerá en las próximas elecciones, pero eso es una obviedad) confía en el poder de la palabra. Simple y llanamente. Sin pócimas de fondo que aliñen y den sentido a la superficie.

Se me ocurren varias acciones para controlar el déficit público sin recurrir al bolsillo privado:

1. Supresión de los ministerios de Igualdad y Vivienda.

2. Eliminación de las vicepresidencias segunda (Salgado) y tercera (Chaves).

3. Destierro de las campañas publicitarias con el sello Gobierno de España.

4. Revisión del modelo de financiación: cuanto más tienen las comunidades, menos le queda al Estado para arreglar los desperfectos económicos.

5. Supresión del 50% de los asesores, secretarios, chóferes, fotógrafos y bedeles. Aprenda usted a improvisar, a confiar en su oratoria sin chuleta ni pinganillo, a esforzarse y estudiar. A caminar sin que le abran las puertas ni le regalen reverencias. A vivir sin posar.

6. Parálisis de los sueldos, revisión de las dietas, restricción de los recursos del Estado (aviones, helicópteros, guardaespaldas).

Éste es un país de ciudades, y si se extrema el concepto, incluso de pueblos, aldeas y barrios. No existe la fuerza colectiva. El lastre fomenta situaciones de corte kafkiano como la intrincada subdivisión orgánica a la que se someterá Unicajasur (¿dónde encaja Jaén en este feo juego de palabras?). Durante un tiempo, las marcas diferenciadas coexistirán. También se respetará la singularidad de cada obra social. Las cuotas serán la filosofía. Buen retrato de la colmena andaluza, buen prólogo para una ristra de cuestiones tan molestas como inalterables: ¿Por qué ningún Gobierno andaluz, es decir, ningún Gobierno del PSOE, ha batallado en Madrid espoleado por la fuerza demográfica de la comunidad y su importancia en el mapa electoral? ¿Por qué una multinacional de la tierra no es andaluza en vez de gaditana, sevillana o almeriense? ¿Por qué es directamente implanteable contar con una cabecera única en la región al más puro estilo de La Vanguardia? Tal vez porque aquí no existe una auténtica sociedad exigente, ambiciosa y dinamizadora. Los matrimonios entre cajas, sus negociaciones entre bastidores no responden para la Junta a un objetivo verdaderamente estratégico, salvo que la estrategia consista en consagrar la pátina de la politización en todos los ámbitos posibles. El discurso de Ávila, que es el mismo de Griñán ahora o Chaves y Zarrías antes, ahonda en nuestra perenne estupidez autonómica. Y abusa, por cierto, del supuesto halo de objetividad con que el Ejecutivo socialista dice afrontar la reestructuración financiera que tanto requiere el país. Pero ésa no deja de ser una obviedad como la copa de un pino.