Aunque la cifra no es oficial, diferentes estimaciones indican que en su primer día, las reservas para comprar un iPad, habrían superado las 90.000 unidades. Así la gente de APPL Sanity Board (un grupo de fans de Apple), se ha dedicado a ir comprando iPads a intervalos de 30 minutos y comprobar los ID de compra para poder realizar esta estimación, basada en que los números de ID de los iPads reservados siguen una numeración secuencial.

Así durante las dos primeras horas se habrían vendido 51.000 iPads, cerrando el primer día de pre ventas en una cifra cercana a las 90.000 unidades. Esta cifra no incluiría contabilizaría los compradores que han reservado más de 1 iPad (se podían reservar hasta dos iPads) o los que han reservado el iPad y han solicitado recogerlo en una tienda física de Apple (en este caso no se requiere entrar ningún método de pago ni se genera un ID). De confirmarse esta cifras, Apple habría facturado unos 54 millones de dólares en el primer día de venta del iPad, para un producto que aún tardará 3 semanas en ser entregado a los compradores.

Haciendo la estadística de grandes números, órdenes de compra realizadas a Apple el pasado viernes (124.596) menos el número medio de órdenes de compra recibidas de media por Apple en los últimos meses (16.500) multiplicado por 1,11 (número de iPads comprados por los clientes según una muestra), harían que la cifra de iPads vendidos durante el primer mes ascendiera a las 120.000 unidades. Lo que llevaría implicita una facturación de unos 75 millones de dólares.

Para completar, la información, una pequeña comparativa con el lanzamiento del iPhone, que durante los primeros 3 meses vendió una media de 13.000 unidades al día, cifra que subió a una medía de 24.000 unidades/día cuando se empezó a vender en Europa. Veremos como evolucionan las ventas del iPad durante los próximos días, pero contar con una base de early adopters que te compran 90.000 unidades el primer día me parece un muy buen punto de partida.

Imagen Vía iphonesavior.com

Indignación es la palabra que define mejor lo que están viviendo entre 20.000 y 40.000 personas en Cataluña.

Desde el pasado lunes muchísimas poblaciones de las comarcas de Girona continúan sin luz y agua a consecuencia de la espectacular nevada, prevista por todos, que cayó entre el domingo y lunes de esta pasada semana. 6 días con sus respectivas noches pasando frío de crudo invierno, recordemos que en algunas de estas poblaciones las mínimas llegaron a los 10 grados bajo cero.Cerca de una veintena de torres de alta tensión se vinieron materialmente al suelo y entre las de media y baja tensión otras 600 conexiones, el déficit de repaso de estas infraestructuras muchas de ellas obsoletas ayudaron a esta repentina degradación. Lo más increible de este asunto es la tardanza en reacionar de todos los responsables, tanto privados com públicos, dejando desasistida a la población, recordemos que las eléctricas funcionan prácticamente como un monopolio en este país y que la cantidad de subcontratas que tienen hacen que la coordinación sea aun más complicada a la hora de tomar decisiones conjuntas.

En definitiva el CAOS más absoluto se ha vivido en esta parte nororiental del territorio cumplida ya la primera decena del siglo XXI. las redes sociales se han convertido en portavoz de toda esta gente desamparada, 40 alcaldes han confeccionado un manifiesto común para dar voz a sus quejas, espectaculares son los testimonios de estas 6 familias que nos explican como están viviendo todo una semana sin este servicio esencial.

La Cámara de comercio de Girona cuantifica en más de 100 Millones de € las perdidas que se llevan acumuladas y que de seguir así iran en aumento, cerca de 25.000 negocios los afectados, no hace falta decir que en estos años de crisis económica galopante esta “parada” obligatorio puede ser fatal para muchas de estas empresas y ya se esta barajando la posibilidad que algunas ya no levanten más las persianas después de toda esta incidencia más que evitable.

Yo me solidarizo absolutamente con toda esta desgracia e instamos a las compañías eléctricas y al gobierno que solucionen desde YA  todo este asunto que da hasta vergüenza ajena que pueda pasar en la mal llamada octava potencia mundial.

Pinche aquí para ver el vídeo

Nevada en Barcelona 8 de marzo de 2010

Durante el día de ayer se celebraba la Junta General de Accionistas del Grupo BBVA, segunda entidad financiera en España. Durante la Junta General se produjeron bastantes ataques dialécticos al Presidente de la entidad, Francisco González, muy discutido internamente durante las últimas semanas debido a la valoración de su sueldo y su plan de pensiones.

Las críticas de los accionistas de la entidad fueron muy centradas a buscar el motivo por el que Francisco González tenía un sueldo tan elevado y un plan de pensiones tan voluptuoso, teniendo en cuenta la situación económica actual, a lo que el respondió de forma muy elegante (pero en mi opinión no suficientemente creíble):

Todos en este banco, empezando por mí, tenemos que estar orgullosos de lo que estamos ganando.

Sin duda González salió por la tangente de la mejor manera que pudo. En su opinión, su sueldo está plenamente justificado, por que se están haciendo bien las cosas: “la entidad financiera está consolidada, las nóminas llegan todos los meses en su día; debemos congratularnos de trabajar en este banco”.

Los accionistas, como personas preocupadas por sus inversiones en el banco, tienen muy claro que las actuales retribuciones de su Presidente no están tan justificadas como el apunta:

Lo que usted gana sale del bolsillo de todos los accionistas.

Desde un punto de vista objetivo es cierto que González ha sabido llevar bien las riendas y el crecimiento internacional durante los últimos años, pero ¿está tan bien la entidad financiera como para permitirse el lujo de un plan de pensiones de 59 millones de euros para su Presidente? ¿cómo de justificado está que un Presidente del BBVA siga incrementando su salario cuando hay dudas sobre la situación real de tu entidad financiera?

En la actualidad Francisco González se escuda plenamente en la cuestión siguiente: si la entidad financiera va bien, ¿por qué os quejáis de mi retribución? ¿acaso no hago justo lo que se me pide como empleado de la entidad?.

Los accionistas, por su parte, lo ven desde un punto de vista financiero, más práctico: 59 millones de euros en un plan de pensiones es una auténtica barbaridad de dinero para casi cualquier persona; 59 millones de euros que han salido directamente del beneficio y el riesgo que esos accionistas han depositado en el BBVA.

El BBVA, estimaba en los datos presentados ayer, que la gestión del equipo directivo había sido excelente por que en ningún momento la entidad financiera había estado en un  grave peligro, ni por capital, ni por liquidez; una cuestión que, como es evidente, no hacía más que azuzar las preguntas de los accionistas presentes acerca de la cuenta de resultados y las provisiones de deuda para el año 2010.

El Roto cada día me sorprende con viñetas con una mayor profundidad.

La percepción que transmite esta viñeta es: enseñarnos que no siempre conseguiremos lo mejor sin esfuerzo y siguiendo toda la revolución y evolución del rebaño de la sociedad que nos agrupa.

Si todos caminos en la misma dirección, ¿Cómo sabremos si no hay otra dirección?

Sin duda la reflexión es bastante profunda y que intenar hacernos ver que por donde vaya todo el mundo es la mejor situación, inversión, reformas que podemos llegar a encontrar pero si dejamos q seguir ese camino único.

Imagen | econoweb

La imagen del día de hoy es de la fábrica de General Motors en Figueruelas.

Hemos escogido esta imagen ya que la dirección de General Motors España ha anunciado que se ha llegado a un acuerdo con el comité de empresa de la planta de Figueruelas para conseguir que el futuro de la planta fabricante de coches esté asegurado.

La factoría de Aragón que entró en los planes de reestructuración de Opel ha conseguido con este acercamiento cerrar un compromiso con la empresa que no provoque el despido de 900 empleados.

La idea es que se ejecute un plan de ahorro, en el que se incluye la congelación de los salarios de todos los trabajadores de la planta, que haga que la fábrica empiece a ser rentable.

A nadie se le escapa que el gobierno de China cada vez está presionando más al buscador Google para que cumpla las supuestas y correctas “normas de presencia en Internet”. Google, por su parte, intenta evitar  que “determinados contenidos ilegales” lleguen a posicionarse, pero parece que no lo están consiguiendo con la efectividad que al gobierno asiático le gustaría.

China volvió ayer a dar un aviso serio a Google (NASDAQ: GOOG), para que volviera a revisar todo su contenido, para los habitantes de dicho país, para no ir en contra de las estrictas leyes de opinión y censura. Estaban creciendo las expectativas sobre el la mejora de la situación, pero las actuales para que convivan censura, ciberseguridad y buen contenido cada vez son peores.

Todo Google se está movilizando para intentar resolver este problema, se comenta que hasta uno de los fundadores del emporio de Internet más grande de todos los tiempos, Sergey Brin, habría podido viajar hasta China para hablar con los representantes del Gobierno.

La situación, sin duda, es bastante delicada y el consejero delegado de Google, Eric Schmidt, ha tenido también que salir al paso de este “incidente” comentado a los medios apostados en Mountain View que esperaban a corto plazo anunciar el resultado de las conversaciones que estaban teniendo con las autoridades chinas.

Desde Mountain View se están haciendo todos los esfuerzos por no salir del país. Se han rebajado a pactar con las autoridades todos los términos “especiales” que quieren que sean censurados, así como a dotar de cierta información extra a las autoridades chinas sobre cuales son los principales editores de información en contra del gobierno de ese país, pero nada parece suficiente para China.

Al respecto de todo esto, la única declaración que ha hecho el gobierno ha sido a través del ministro chino de Industria y Tecnologías de la Información, Li Yizhong,  ha sido la siguiente:

Si no respetas las leyes chinas, eres poco amistoso e irresponsable, y las consecuencias corren de tu cuenta. Este es realmente un tema candente para nuestro gobierno, y es muy fácil y a la vez difícil saber si dejaremos a Google o no con licencia para operar en nuestro país. Un montón de estas cuestiones no tienen que ver sólo con mi ministerio.

Sin duda las dos partes están de lo más enfrentadas por culpa de la poca apertura de mente del Gobierno Chino. Hasta hace poco no había habido ningún problema ¿sabéis por qué ahora si lo hay?, pues porque Google durante los últimos meses ha conseguido llegar al 30% de cuota de mercado en el país asiático, robándole parte del protagonismo al todopoderoso Baidu (muy en consonancia con las estrictas normas de información) y sembrando la duda sobre el futuro libre-informativo de China.

Es evidente que Google debería quedarse en el país (para eso ha invertido en su presencia en dicho mercado), que el Gobierno chino debería rectificar y que por fin no se siga coartando las libertades de sus ciudadanos.

Hoy se ha conocido el dato de valoración de los precios del mes de Febrero. En resumen, los precios durante Febrero fueron 0,2% menores que los de Enero, si lo comparamos con la tasa interanual, acumulando los resultados durante los últimos 12 meses, podremos observar que el resultado de la inflación quedó fijado en el 0,8%.

Que el IPC muestre un descenso de los precios no es excesivamente malo, al menos durante el mes de Enero por que es el tradicional mes de rebajas pero, ¿por qué sigió descendiendo en Febrero?. La respuesta no es sencilla, pero vamos a intentar encontrarla.

Durante el mes de Enero es normal que, pese al aumento del consumo privado en tiempos de rebajas, se produzca una caída sustancial del IPC; las rebajas afectan y a la hora de medir el índice de precios siempre resulta una tasa negativa, nada preocupante.

El mes Febrero no es algo tan normal, tan habitual, pero se ha dado y debemos tener en cuenta los porqué de esta situación.

Que los precios hayan caído en el mes de Febrero podríamos valorarlo por las siguientes razones:

• El aumento del paro: si sigue aumentando el paro cada vez más familias están económicamente apretadas y no pueden consumir todo lo que antes si podían.
• La falta de liquidez crediticia: que hace que muchas empresas no puedan disponer para realizar los mismos gastos que antes sí podían.
• Por culpa de los dos motivos anteriores, descendió mucho el consumo privado, obligando a las empresas de bienes y servicios a rebajar sus precios si querían seguir vendiendo un volumen interesante de producto. Con esa caída de los precios, se conformó la bajada del 0,2% de los precios de la que hablamos.

Este cambio de tendencia, durante los últimos cinco meses los precios habían caído, puede hacernos pensar que llegará una deflación a nuestros sistema monetario, pero con los tipos de interés tan bajos como están en la actualidad es complicado que, si finalmente el crédito y la liquidez llega al mercado desde la entidades financieras, esto termine ocurriendo.

El principal causante de la bajada de los precios en Febrero han sido los transportes, el vestido y el calzado; productos de necesidad básica para todos nosotros y que son muy influyentes en la cesta de la compra de cada uno de nosotros.

Se nota que no son un bien de consumo fundamental cuando tenemos los bolsillos ajustados, además que su uso en locales de turismo y restauración ha bajado de forma sustancial durante los últimos meses.

Las previsiones apuntan a que la inflación se mantendrá entre el 0,2% y el 0,8% durante lo próximos meses, sin llegar a una situación deflacionaria teniendo como base la crisis económica que, como decíamos, provoca la caída sustancial en el consumo.

La guerra de las aerolíneas dentro del espacio europeo cada día es más encarnizada. La última disputa dialéctica y judicial la estamos viendo entre la aerolínea irlandesa Ryanair y  la franco-holandesa Air France-KLM, por culpa de unas supuestas ayudas públicas que podría haber recibido la primera y que la estarían ayudando a ofrecer unos precios mucho más baratos copando así el mercado de bajo coste a nivel europeo.

La cuestión de origen del litigio es que Air France entiende que Ryanair recibe diversas y variadas ayudas públicas de aeropuertos regionales y locales, con el fin de conseguir un mayor movimiento de turismo y viajeros por sus aeropuertos, que contravienen la normativa europea y deberían ser consideradas ilegales.

La cuestión no es mentira. Cada año Ryanair recibe casi 700 millones de euros en subvenciones públicas para ofrecer servicios de transporte entre determinadas ciudades que, si no fuera por esta aerolínea, no existirían. Aeropuertos españoles, sobre todo los pequeños, también contribuyen a aumentar esta cuantía. Si extrapoláramos al número de pasajeros que transporta Ryanair al año, el resultado sería que, la aerolínea recibe una media de 11 euros por cada pasajero que viaja con ellos.

Air France, que ha presentado una demanda en el Tribunal Europeo de la Competencia de Bruselas, se queja fundamentalmente por las ayudas recibidas para el mercado interno de pasajeros en Francia, con casi 20 aeropuertos, que durante 2008 fueron de más de 35 millones de euros.

AirFrance fundamenta su alegación en dos cuestiones:

1. El dinero que recibe Ryanair, en gran parte, es pagado como tasas por el resto de aerolíneas que operan en esos aeropuertos. Un alto coste para el resto que no hace más que ayudar a una de las partes.
2. Con estas ayudas Ryanair no hace otra cosa que ser ultra competitivo y quitarles cuota de mercado al resto de las aerolíneas (financiando eso con las tasas de las demás).

No es de extrañar que los directivos de la compañía franco-holandesa tengan un cabreo enorme, yo lo tendría. Ryanair no sólo recibe ayudas sino que además provienen de las mismas compañías a las que está quitando clientes.

Ryanair, que desde el principio de su andadura y controversia por el mercado del aire europeo ha demostrado sabe muy bien a lo que juega, no ha tardado en contestar mediante su jefe de comunicación:

No vamos a prestar atención a las falsas alegaciones de compañías como Air France que tiene altos precios y aplican recargos por combustible. Nosotros no hemos recibido ayudas estatales; no obstante, la querella de Air France-KLM versa sobre dinero procedente no directamente del estado, sino de entidades locales y regionales, ayudas totalmente legales y que conseguimos por operar entre aeropuertos del mismo rango.

Precisamente Air France no debería hablar de estas cuestiones cuando es la compañía que recibe subsidios ilegales en forma de reducciones en las tasas aeroportuarias en sus rutas internas en Francia

La guerra está abierta y ya es sólo cuestión de tiempo ver como acaba. Sin duda el difícil mercado europeo del transporte de pasajeros es un nicho demasiado bueno como para no disputarlo.

Abrimos el día de hoy con una viñeta de Erlich en donde podemos “disfrutar” de su ironía cuando habla del futuro de la economía familiar.

Sin duda son las familias las que se están llevando gran parte del peso de la crisis, ¿no entienden los legisladores que lo mejor es que fuera justo al contrario?

La destrucción de empleo y la subida del IVA al 18% en unos meses son dos grandes causas por las que la economía familiar no apunta hacia un futuro muy prometedor, habrá que ver que ocurre cuando vuelvan a subir otra vez los tipos de interés y , por ende, el Euribor.

La triste imagen del día de hoy hace que nos movamos hasta el punto de información económica más candente durante las últimas semanas en la Unión Europea, Grecia.

Durante el día de hoy, había convocada una gran huelga general como protesta por las duras medidas que ha planteado el Estado para conseguir la austeridad económica necesaria.

Más de 20.000 trabajadores de todos los sectores:

No aterrizan ni despegan aviones en el país, los trenes están parados, los barcos que comunican las islas permanecen anclados. No funcionan los autobuses públicos ni el metro. Están cerrados los colegios, los hospitales, las oficinas públicas, los bancos.

Sin duda una crítica situación económica que ha llevado a parte de los trabajadores, totalmente desesperados, a movilizarse para intentar aclamar su mala situación económica. Las tiendas son las únicas abiertas, que no pueden permitirse el lujo ni de cerrar por un día.

La subida del IVA del 16% al 18% está prevista y confirmada para el día 1 de Julio; esta subida impositiva se producirá en toda España sin importar la Comunidad Autónoma, el sector del producto/servicio o quien sea el acreedor de la Hacienda Pública.

Los cálculos, presentados por la Comunidad de Madrid, estiman que el coste extra que sufrirá cada familia por culpa de esta subida del IVA de dos puntos será de unos 350 euros.

350 euros más, no nos engañemos, es una cantidad importe y que posiblemente haga que muchas familias vean aún más comprometida la situación económica en la que se encuentran.

La Comunidad de Madrid ha desarrollado unos estudios completos sobre esta medida, llegando a la conclusión de que no pueden permitir que las familias madrileñas posean una presión fiscal de 350 euros más. Como no está dispuesto con la medida ha dispuesto una instancia al Ministerio de Economía y Hacienda por la cual renuncia al cien por cien de la parte que le corresponde de ese incremento del IVA.

Sin duda una apuesta bastante arriesgada de la comunidad de Madrid pero que defiende la concepción que todos los grandes teóricos apuntaban sobre esta subida del IVA: si subimos el IVA, bajará el consumo privado y habrá más presión fiscal, dejando fuera de juego toda posibilidad de reactivación del comercio.

Personalmente no recuerdo en la economía española un desplante similar de ninguna Comunidad Autónoma ante una medida fiscal del Gobierno central, eso no quita para que sí esté de acuerdo plenamente con la visión económica que la Comunidad Autónoma de Madrid, y Esperanza Aguirre, quieren hacer ver al Estado español.

Es cierto que el IVA en España no es, ni con esta subida será, de los más altos de la Unión Europea, pero en un momento tan económicamente delicado como el actual, si el Estado sigue aumentando los impuestos que graban directamente las cosas que nos afectan a todos en nuestras necesidades básicas como son los alimentos,  los hidrocarburos, la electricidad, etc…; pues evidentemente serán escasos los recursos que las economías más apretadas de nuestro país puedan reservar para ayudar a la reactivación de la economía mediante el consumo.

Empresas como las eléctricas, las gasistas y las petroleras ya han dicho que van a repercutir enteramente sobre el consumidor la subida del IVA, una muy mala noticia por que tendremos que estar preparados a que sus tarifas, en sectores con escasa competencia,  suban un mínimo de un 2% a partir del día 1 de Julio.

Es evidente además, que muchas pymes y autónomos debido a su actual delicada situación no van a poder absorber el incremento que supone esta subida de impuestos, por lo que previsiblemente también deberán aumentar suss tarifas.

Según nuestra Ministra de Economía y Hacienda, el 50% de los productos serán los que se encarezcan, ¿acaso le parece poco?

Es una de las grandes preguntas que se hacen muchos inversores en los mercados financieros. Pregunto por los tipos en EEUU porque parece que está más cercana la subida de tipos en EEUU que en Europa.

Sin duda hasta que la economía estadounidense no empiece a tirar con cierta consistencia y seguridad, no llegará el momento de ver subidas de tipos de interés. Creo que la clave la tendremos en los datos de creación de empleo. La verdad es que desde hace unas semanas estoy positivo en cuanto al mercado laboral en EEUU. El último dato conocido, salió con un sesgo positivo ya que se destruyeron menos puestos de trabajo de los esperados, se crearon un nº importante de puestos de trabajo temporal y subió la media de horas trabajadas por empleado en el país. Todo esto, augura una creación de empleo cercana.

Otro dato muy importante será ver la evolución del consumo en el país, el cual creo que también va a ir mejorando en las próximas semanas.

Por tanto, mi opinión personal es que por el verano ya habremos visto una subida de tipos de interés.

Pero, que es lo que piensa el mercado?

Una forma de intentar saber cuándo cree el mercado que van a subir los tipos en EEUU es fijarse en los futuros sobre los “Fed Fund”.

Éstos vemos que van subiendo a medida que van pasando las semanas. Por ejemplo, hace una semana la probabilidad de subida de tipos en Agosto era del 16,3%. Esta semana la probabilidad que se da a una subida de tipos de 25 pb ha subido hasta el 28%. En cambio, la probabilidad que está cotizando el mercado para una subida del tipo de interés (25pb) en Septiembre es 42,3%.

Hay que temer la subida de tipos de interés?

Pues si te sorprende esta subida, no estás preparado y no tienes la suficiente flexibilidad para pagar tus deudas, debes temerla. Para todos los demás, creo que hay más de positivo que de negativo en la subida de tipos. Por qué digo esto? Evidentemente que una subida de tipos hace que probablemente los intereses a pagar de tus préstamos te cuesten algo más. Digo probablemente porque muchas veces el mercado “real” ya tiene esa subida registrada con anterioridad y cuando llegan las subidas de tipos “oficiales”, éstas no se contagian a los tipos “reales” (los cuales ya estaban más altos). Lo mismo ocurre cuando bajan. Pero es que si suben los tipos será porque la economía va a ir mejor, el mercado laboral lejos de destruir puestos de trabajo los creará y por último el consumo también tirará. Por tanto, casi prefiero que los tipos suban pero que todo mejore a que sigamos como estamos. Además, es que para la renta variable, la subida de tipos no tiene por qué llevar aparejada caídas en los precios de las acciones, ya que como he comentado antes, las razones de por qué se suben los tipos de interés pueden ser lo suficientemente buenas para contrarrestar el efecto negativo de una subida de tipos. Por tanto, al igual que ocurrió en el último periodo de fuerte subida de tipos (desde el 2004 al 2008) el mercado de renta variable subió de manera espectacular. Por lo que no sería nada “paradójico” que un periodo de subidas de tipos de interés en EEUU venga acompañada de una subida del mercado de renta variable.

De todas formas, lo más importante creo que es saber que antes o después en EEUU subirán los tipos de interés (casi al 100% en este año) y que tenemos tiempo para prepararnos para dichas subidas.

Motorola empieza a sembrar la discordia entre las empresas fabricantes de teléfonos móviles y Google. El gran auge de su sistema operativo para móviles Android y su omnipresente buscador Google.com parece inquietar al fabricante de telefonía.

Google había desarrollado acuerdos estratégicos para que, en aquellos teléfonos móviles que no tuvieran un sistema operativo Android, se usara el motor de búsqueda de Google en los navegadores de dichos terminales. Hasta ayer lo había conseguido.

Hoy se ha sabido que Motorola ha alcanzado un acuerdo con Microsoft, actual competencia indiscutible junto con Apple de Google, para integrar su buscador Bing y los servicios de navegación de este en sus terminales móviles, tanto aquellos que usan el sistema operativo Android de Google como los nuevos terminales que no lo integren.

A partir de ahora, por ejemplo, podremos ver teléfonos Motorola que poseen el sistema operativo Android pero que al buscar en su navegador cualquier información use el sistema del buscador Microsoft Bing, ¿bastante curioso verdad?

Este será el primer acuerdo estratégico que la empresa fundada por Bill Gates tenga para llegar a los dispositivos móviles, un acercamiento que no parecía nada claro y que finalmente se ha decidido llevar a cabo. Es normal que lo haga, cada vez más los usuarios buscan desde los móviles gracias a sus tarifas de Internet cosas tan sencillas y rápidas como: donde esta esa tienda, cual es el teléfono para reservar en el restaurante, etc.

Este proyecto de inclusión de Bing en los móviles Motorola aún no está desarrollado, se realizará durante las próximas semanas en varios Focus Groups entre ingenieros de las compañías en China, pero se espera que empiece a funcionar en algunos terminales mediante la actualización del software propietario de Motorola para los meses de verano.

Motorola, por su parte, no es la primera vez que intenta quitarse la tecnología de búsquedas de Google de en medio. Hace tan sólo unas semanas, anunció que había llegado a un acuerdo para que todos sus terminales en China llevaran la tecnología del buscador con mayor cuota de mercado de ese país: Baidu. Esta alianza, de características muy similares a las que quieren desarrollar con Bing, se produce en el marco de las disputas entre Google y China por la censura de contenidos.

Si Google finalmente tuviera que abandonar el país, el problema para Motorola sería enorme, teniendo que ocupar rápidamente una tecnología de búsqueda complementaria en sus terminales. Gracias al acuerdo con Baidu ya no tiene de que preocuparse el fabricante de teléfonos.

Los analistas tecnológicos han comentado que este “desmarque” de Motorola es sólo un primer paso, que más empresas irán tomando esta camino por miedo a la Google-dependencia también en un sector tan competitivo como el de los terminales móviles. Google podría llegar a dominar el mercado del software para telefonía móvil, algo que a las grandes empresas fabricantes de telefonía como a las empresas de telecomunicaciones, les asusta bastante.

Hoy, como viene siendo habitual todos los meses de Marzo, la revista Forbes ha actualizado la lista de las personas más ricas y millonarias del mundo. La lista, que no tienen grandiosos cambios en su top 100, nos ha dejado la sorpresa de un cambio en cuanto a la posición inicial: Carlos Slim ha descabancado a Bill Gates, pasando a ser el hombre más rico del mundo, puesto que ya ostentó en 1995 pero que le fue arrebatado de nuevo por Bill Gates en la actualización siguiente.

Durante la crisis, las mayores fortunas del mundo tuvieron grandes pérdidas (y por ello, cambios en las listas oficiosas que van saliendo mes a mes), vamos a recordar lo que sucedió en la anterior actualización del 2009:

1.- Bill Gates: En la lista del 2008 se situaba en la tercera posición debido a la crisis, volviendo en el 2009 por sus fueros, recuperando la primera posición con una fortuna estimada en 40.000 millones de dólares. Los estudios de Forbes apuntaban a que William Gates III (su nombre completo) había perdido durante esos últimos doce meses un total de 18.000 millones de dólares.

2.- Warren Buffet: Quizá la persona física que más notó la presión de la crisis financiera en Estados Unidos. Se movió en el 2009 del primer lugar del ranking al segundo, pasando de activos por valor de 62.000 millones de dólares a un poquito más de la mitad, 37.000 millones de dólares. Menudo varapalo para su fortuna.

3.- Carlos Slim: Bajó en el 2009 hasta el tercer escalón, perdiendo la misma cuantía que Buffet, un total de 25.000 millones de dólares y manteniéndose en 35.000 millones. Otro que se ha llevó un buen palo durante el 2008.

Ahora, con la salida de la nueva lista oficial vemos que aunque estas mismas personas continúan en el top3, se ha producido un cambio sustancial tanto en las posiciones, como en las cuantías de sus fortunas. Parece que se están recuperando más rápido de lo que ellos mismos podían imaginar.

Carlos Slim, ha recuperado la corona mundial, situando su fortuna en 53.500 millones dólares (desde los 35.000 millones en los que se había quedado hace escasos meses por la crisis); muy de cerca le sigue Bill Gates, en segunda posición, con una fortuna estimanda de 53.000 millones de dólares. Una diferencia tan nimia para ellos de 500 millones de dólares y que, para la gran mayoría de nosotros, es realmente una barbaridad de dinero.

Mientras, durante estos últimos meses, Warren Buffett ha recuperado parte de su fortuna (aún le quedan por recuperar 15.000 millones de dólares para estar al mismo nivel que antes de la crisis) con unos activos por valor de 47.000 millones de dólares.

Los tres, que han recuperado casi 42.000 millones de dólares de los 68.000 que habían perdido, se sitúan muy cercanos entre sí, no sería de extrañar que durante este año en las listas oficiosas hubiera variaciones de posición entre sí.

El primero español, como durante los últimos años, es el empresario gallego fundador de Inditex (ITX.MC) Amancio Ortega, en esta ocasión situado en la novena posición mundial, Forbes estima que su fortuna es de unos 17.000 mil millones de euros (25.000 millones de dólares).

Como curiosidad final comentar que el número de multimillonarios de todo el mundo casi se recuperó en estos inicios de 2010 tras caer en cerca de un 30 por ciento durante la crisis financiera. Ahora hay 1.011 multimillonarios, frente a los 793 del año pasado y los 1.125 de 2008.

La nueva lista del Top 10, queda conformada de la siguiente manera:

Vía | Forbes

En GurusBlog | Los más ricos, también tienen crisis

Gowex saldrá a cotizar mañana viernes en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB) a un precio de 3,5 euros por acción (precio más cercano al análisis detallado de Gowex que hicimos hace unos días) , un 20% por debajo del orientativo y no vinculante de 4,38 euros por título estimado inicialmente por la propia compañía, y que supone valorarla en 40 millones de euros.

Destacar que la compañía no ha conseguido colocar los 2,45 millones de acciones previstas en la OPS, al sólo colocar 1,74 millones de títulos entre inversores nacionales, con lo que ha captado sólo 6 millones de euros frente a los casi 11 millones de euros esperado inicialmente.

No podemos decir que sea un gran inicio, aunque según comenta la compañía han primado aquellos que tienen vocación de “permanencia”:

“Hemos dejado fuera a los inversores de perfil más especulativo”, afirma. Con la ampliación, dan entrada en su capital a casi una veintena de inversores, de los que sólo un par de ellos tendrán algo más del 1%. “Estamos muy contentos porque hemos podido seleccionar. Han comprado incluso fondos de blue chips especializados en telecomunicaciones. No pretendíamos vender a precios muy altos. Preferimos ofrecer más recorrido en el valor ”.

Extraño razonamiento para justificar que no se ha conseguido el objetivo esperado de colocación.

Sólo nos queda desear a GOWEX mucha suerte en la nueva faceta que se inicia mañana.

Más información y análisis completo de la compañía en Gowex salida a bolsa en el MAB.

Durante el día de ayer y el día de hoy se cumplen 10 años exactos de la crisis de las llamadas “empresas punto com”. Empresas muy ligadas al reciente mundo de Internet y la tecnología en ese momento y que se fueron revalorizando de forma inimaginable hasta que un día, de repente, la burbuja hizo plof.

Gracias a Business Insider podemos descubrir algunos de los gráficos más impresionantes de este femómeno y la evolución posterior hasta nuestros días.

Como podemos ver ene ste primer gráfico (podéis pinchar encima para ampliarlo) la inversión total el capital riesgo durante el finales de 1999 y los comienzos de 2000 fueron máximos históricos. Cantidades que a los pocos meses habían pasado a ser la cuarta parte de lo que eran y que, en la actualidad, siguen a niveles bajísimos en comparación con la situación de ese momento.

A mediados de 20o7, antes de los primeros indicios de crisis, el capital riesgo rondaba los 8.000 millones de dólares, nada comparado con los 28.000 millones de dólares de pico máximo alcanzados antes de la crisis de las puntocom.

El crecimiento y la caída de America Online (AOL) ha sido una de las más importantes de todas las empresas del sector con esta famosa burbuja:

• En 1992 salió a bolsa por un valor de 61,8 millones de dólares
• En 1997 ya se situaba con una valoración de 4.000 millones de dólares
• En 1999 un artículo en Wired situaba la capitalización de AOL en 105.000 millones de dólares
• Enero del 2000, justo antes del pinchazo de la burbuja fue valorada en 161.000 millones de dólares
• En Diciembre del 2005 Google invirtió 1.000 millones de dólares en AOL, el 5% del capital, dándole un valor de 20.000 millones.
• En la actualidad JPMorgan estima que AOL vale alrededor de 4.000 millones de dólares, lo mismo que hace 13 años.

La última gráfica que vamos a ver es, en mi opinión la más interesante, en la que  podemos ver cual ha sido durante esta década  la evolución en bolsa de las cinco empresas más significativas desde el pinchazo de las empresas punto com.

En primer lugar destacar la gran caída sufrica por Cisco Systems; una empresa de software que, por culpa de la desconfianza del mercado en la valoración real de sus know how sobre sistemas y la importancia de sus desarrollos de software, sufrió una gran crisis de confianza que la ha relegado a la última posición de este top 5 cuando hace años llegó a ser la primera de forma indiscutible.

Mientras esto sucedía con Cisco, Microsoft pese al fuerte descenso que también ha sufrido en su capitalización, ha logrado mantener su hegemonía durante todos estos años. Ni en la gran crisis del mercado, y de sus productos, durante mediados del 2008 bajaron de la primera posición en capitalización bursátil.

Tampoco podemos dejar de lado el gran crecimiento que ha tenido Apple desde el año 2000 y Google desde su salida a cotizar en 2004 poniéndose al nivel de algunas grandes como IBM o Cisco Systems y casi alcanzando a Microsoft.

La burbuja de las empresas punto com hizo que todos aprendieran sobre la importancia de no sobrevalorar demasiado la tecnología y los nuevos desarrollos que aún no conocemos y creemos que tendrán mucho más futuro del que realmente tienen, ¿estará pasando lo mismo ahora con el Internet social conformado por Twitter, Facebook, etc?

Como siempre El Roto haciendo viñetas de lo más controvertidas acerca de las finanzas de nuestro país. En esta ocasión dejando abierto el debate sobre el salario que los directivos de banca deben tener.

Es evidente que, los altos directivos de los bancos más importantes de nuestro país, tienen una gran responsabilidad moviendo grandes sumas de dinero, pero ¿realmente se merecen los altos salarios que cobran?

Muchos dirán que es la ley de la oferta y la demanda y que si los Consejos Directivos y los accionistas de las empresas acceden a ello es por la valía de esa determinada persona, aunque no podemos negar que las cifras, casi siempre, son del todo escandalosas.

La imagen del día de hoy no ha sido complicado elegirla, pero sí bastante duro observarla.

Es bastante triste ver el parlamento con tan sólo 50 de los 350 escaños ocupados; lo peor de todo es que justo se estaba discutiendo sobre: ¡Si los diputados trabajaban mucho o poco!

La fotografía que fue del pasado Martes 9 de Marzo es del todo desalentadora e indica la gran preocupación que muchos de nuestros políticos demuestran día a día por la grave situación que sufre nuestro país.

Este tipo de cosas hacen que me replantee todo el sistema político de nuestro país, como clase altamente acomodada, de forma profunda. ¿A vosotros os pasa igual?

Hoy hemos conocido cuales han sido los resultados de la división española de Coca Cola, la marca más importante del mundo del sector de las bebidas no alcohólicas y refrescantes.

Durante 2009, el año más difícil que se recuerda, la marca en España tuvo un descenso leve en el volúmen de sus ventas, rondando el 3%, principalmente provocado por dos motivos: la caída del consumo general y la baja actividad registrada en negocios tan importantes para Coca Cola como el turismo o la hostelería.

Fernando Amenedo, actual Director General de Coca-Cola España, lo ha hecho público esta mañana reconociendo que, pese a ser un año duro, han conseguido cumplir muy sobradamente todas las expectativas que se esperaba de ellos.

Esta alegría viene a colación de la subida de medio punto en la cuota de mercado en el sector de bebidas no alcohólicas; a principios de 2010 la compañía consiguió dejar el listón en el 25% de cuota de mercado, un auténtico logro contando con que el mercado español de bebidas no alcohólicas es altamente competitivo y posee una agresividad publicitaria tremenda.

En momentos de inestabilidad económica, lo más importante es la posición relativa en el mercado, nosotros hemos conseguido alcanzar y superar una penetración del 50,3% con nuestras campañas.

La facturación durante todo el período fiscal 2009 ascendió a los 3.100 millones de euros. Una facturación formada tanto por la filial de The Coca Cola Company como por las siete embotelladoras y distribuidoras que existen en nuestro país (que son al 100% de capital español). En cuanto al negocio a nivel mundial,The Coca Cola Company consiguió durante el 2009 un crecimiento del 3%.

The Coca Cola Company tiene especial cuidado con el mercado español, séptimo país dentro de su ranking interno de facturación por países, ya que es de los pocos países donde aún no se ha producido un gran flujo importador de colas y bebidas no alcohólicas de países históricamente exportadoras de las mismas como Reino Unido o Japón.

Si tuviéramos que ponernos nota en 2009 sería de notable alto. Aunque el año actual también va a ser un año duro y complicado, con un montón de incógnitas.

Para la compañía, España plantea incógnitas derivadas de la crisis y el efecto en el consumo de las medidas fiscales que afectarán al tipo del IVA (subida al 18%) a partir del 1 de Julio. No obstante Amenedo ha comentado que la marca no tomará ninguna medida especial de ajuste en los precios de sus productos, y esperan que sean los distribuidores o clientes los que absorban la subida.l

Coca Cola España, que siempre ha defendido un modelo de negocio basado en la creación de marcas firmes y poderosas con grandes campañas de marketing, ajustará su presupuesto al máximo durante este año, buscando superar su récord de venta hasta la fecha cifrado en 3.000.000 de litros.

Warren Buffett aconseja al inversor ser avaricioso cuando te sientas temeroso y temeroso cuando te sientas avaricioso. (La cita original no es suya sino de su ex-profesor, el gran Benjamin Graham). Pues bien, últimamente temor es lo que siento cuando cruzo la calle y delante de mí diviso algún Toyota al ralentí.

Precisamente, hace unos días, paseando por el centro, y después de ver por la tele al presidente de Toyota (TYO:7203) disculparse en público por las aceleraciones involuntarias de vehículos Toyota, tuve una reacción irracional:Al ver un Toyota delante mi, cogí a mi acompañante por el brazo y le dije muy seriamente: Nunca cruces por delante de un Toyota. ¿Temor? -Claramente. Entonces, según Buffett…

¿Es hora de comprar o de short sell?

En el gráfico Toyota, Honda presentan tramos con fuerte correlación negativa respecto a la evolución precio del barril de Brent.

(a) Accidente mortal de San Diego es grabado en directo.

(b) Suspensión de producción

(c) Anuncio del Recall Europeo.

(d) Anuncio de Recall de 437,000 Prius.

Si comparamos la evolución de Toyota con Honda, (su competidor más similar por product mix), vemos que desde finales de 2009 el diferencial con Honda a llega al 70% ¿Es este “Recall gap” temporal y 100% atribuible a los aproximadamente 8M de vehículos que serán “rellamados” a filas para reparaciones gratis, o por el contrario, sus efectos persistirán en el tiempo?

Ford tardó 7 años en recuperar el valor perdido desde su escándalo con el Ford Explorer. Mitsubishi Motors nunca se recuperó.

¿Que haría Buffet?

Si miramos atrás en la historia veremos que ha habido compañias que se han enfrentado a situaciones muy similares a las de Toyota.

Por ejemplo, hace solo 8 años en EEUU, actual Ford Motor Co. tuvo que lidiar con aproximadamente 250 accidentes mortales en el que el modelo Ford Explorer se vió involucrado. La causa: los neumáticos de serie del Explorer eran demasiado blandos para circular por autopista a gran velocidad y se desintegraban fatalmente.  El valor de Ford cayó y solo años después se ha recuperado.

Otra empresa que sufrió problemas similares a Toyota fue Mitsubishi motors (MMC). MMC ocultó y destruyó miles quejas de clientes, (más de 56.000), que reportaban problemas mecánicos de sus coches Mitsubishi. Esta acción sistemática de encubrimiento sobre defectos de vehiculos se inició en los 80 y finalizó en el año 2004 con investigaciones policiales, dimisiones de directivos, varias personas muertas, entre ellos niños, y la escisión de la división de camiones de MMC. La reputación de la empresa aún esta en horas bajas en Japón. El valor de Mitsubishi nunca se ha recuperado hasta la fecha.

Esta claro que culturalmente algo ha ido mal en Toyota. La pregunta es, ¿conseguirá Toyota recuperarse con rapidez como lo ha hecho Ford, o seguirá los pasos de Mitsubishi para convertirse en próximo gato negro de la industria del automóvil?

Más información y Referencias, evolución de la historia del recall de Toyota.

Con el incremento sustancial del uso de las redes sociales son muchas las empresas que han empezado a vigilar de forma intensa todo lo que comentamos, cada uno de nosotros en ellas. Las empresas, que no están dispuestas a verse perjudicadas por culpa del Internet Social-Viral, están empezando a demadar los comentarios de ciertas personas en redes sociales. Twitter es el ejemplo claro de esta nueva forma de actuar que tienen algunas empresas en Internet.

Uno de los casos claves de esta cuestión, y que finalmente ha sido el que ha derivado en la sentencia que nos atrae hacia el artículo, fue el de Tom. Tom, ciudadano estadounidense viviendo en Chigado, hizo un comentario vía twitter al respecto de la situación actual de la casa en alquier donde vivía; casa que le alquiló la empresa Horizon, la cual no disfrutó lo más mínimo con ese comentario.

Horizon presentó a los pocos días la demanda en los juzgados de Chicago justificando que se había difamado contra el honor de la compañía, cuestión que hoy sabemos que ha sido rechazada debido a:

• Que no se considera que Tom al tener menos de 20 followers pudiera generar un daño real a la empresa
• Que un tweet (o dos) no es suficiente para justificar una difamación contra una persona física o jurídica.
• Que Tom no tiene culpa de los daños financieros que sufrió a posteriori la empresa a causa de la repercusión, bastante grandes por ciertos, ya que fueron producidos por culpa del anuncio oficial de Horizon de demandar a Tom.

En definitiva, gracias a  TechDirt hemos descubierto como los jueces en Estados Unidos aún no presuponen que las cuestiones comentadas de forma libre y abierta en redes sociales son actos delictivos. Un arma de doble filo que, siendo justa en este caso, puede ser injusta si nosotros fuéramos los que nos viéramos afectados.

En mi opinión, el juez ha tomado una decisión correcta. Un tweet no es un motivo suficiente para que una persona sea condenada por difamación, más aún, cuando el usuario sólo tiene un número de followers tan limitado que la repercusión real de ese hecho es nimia.

Otra cuestión sería que un usuario con gran reconocimiento, hiriera de forma continuada el trabajo, relaciones, aptitudes y productos de una misma empresa. Evidentemente, podría hacerlo por que está en su libertad de expresión, siempre y cuando demostrara (tal como ocurre en la vida real) que lo que comenta no son simples injurias sino que tienen una base argumental o documental detrás que respalda sus palabras.

Uno de los problemas más graves de todo esto es que en las redes sociales no se diferencia entre opinión y difamación; es decir, yo como usuario puedo opinar, valorar, comentar pero parece que no tenemos en cuenta hasta que punto puede influir nuestra palabra si decimos algo malo sobre una determinada marca o empresa.

Es una cuesitón legal y social complicada, densa y que seguramente no tenga legislación a corto plazo.

Las acciones de Apple siguen su imparable camino alcista, frente a sus rivales, en la “carrera” por convertirse en la mayor empresa por capitalización bursátil de los mercados norteamericanos, cerrando ,casi cada día en su punto más alto. En las últimas sesiones ha llegado a sobrepasar el precio de 219 dólares, impulsando la capitalización bursátil total en el mercado de Apple (NASDAQ:AAPL) hasta los 202 mil millones dólares.

Si nos fijamos en la gráfica superior cada día está mas cerca de Microsoft, una de sus más importantes competidoras, ¿increíble la escalada de la empresa de Cupertino verdad?

La capitalización bursátil de Apple en Noviembre del 2009 era de unos 182.000 millones de dólares, en la actualidad, en tan sólo 4 meses ha subido casi un 15% más. En el lado opuesto, Microsoft ha pasado en el mismo tiempo de tener una capitalización bursátil de 261.000 millones a 253.000 millones. Cada vez están mas cerca y todo apunta a que Apple terminará por alcanzar a Microsoft y superarlo.

La situación actual es la siguiente: si Microsoft no prepara un milagro, y de los buenos, la capitalización bursátil de Apple pasará por encima de la suya en tan sólo unas pocas semanas. Algo que sería un duro golpe para la empresa de Bill Gates que si no fuera por su división de juegos, con gran crecimiento y expectativas, hace tiempo que habría visto las orejas al lobo.

Actualmente el mercado está bastante interesante: cada vez más usuarios compran más productos tecnológicos de software y hardware, las empresas tienen una mayor disputa por tener el mejor producto tecnológicamente desarrollado y además de todo ello, todas estas empresas están empezando a diversificar sus fuentes de negocio a tantos gadgets como targets distintos posean.

El problema actual de Microsoft:  Sin alternativas de crecimiento rentables.

El caso de Microsoft y Apple, aunque en sus inicios fuera muy análogo, en la actualidad no tiene punto de comparación. Apple ha repuntado gracias al super desarrollo comercial y de producto que ha vivido durante los últimos 3 años; Microsoft, a la baja, ha estado aprovechando durante estos últimos 3 años su tirón comercial, su long tail, para replantearse de fondo cual serán sus divisiones fundamentales de aquí a un futuro próximo.

Una de las decisiones más importantes que tomó fue la disposición de grandes esfuerzos en el desarrollo de su consola Xbox, además de toda la plataforma de juego online que llevó a cientos de ingenieros miles de horas de trabajo. Una inversión que aún no acaba de ser rentable, y que necesita seguir cubriendo la falta de ingresos por otras vías como la del software propietario que desarrolla: Windows, Office, las auténticas vacas lecheras de la compañía desde hace ya muchos años.

Es decir siguen siendo los productos tradicionales de Microsoft los que siguen financiando o cubriendo el agujero que tiene los nuevos desarrollos, cómo podemos ver en esté gráfico donde se desglosa la rentabilidad por productos de Microsoft

Un punto que no podemos olvidar es que la capitalización bursátil ha subido, sobre todo, por la confianza que el mercado deposita en cada una de esas marcas. El mercado se mueve por la ley de la oferta y la demanda, si Apple ha subido tanto es por que cada vez más la gente ve en ella una empresa potente, de futuro y con grandes expectativas de beneficios (y por tanto, de “potenciales” dividendos) con el peligro que conlleva también cuando los inversores empiezan a descontar en los precios actuales un futuro ideal. Si Microsoft ha bajado, y seguirá bajando, es por que está perdiendo fuelle.

Apple a punto de convertirse en la tercera mayor empresa por capitalización Bursátil:

De hecho, quizás lo más sorprendente, no es sólo que Apple le este dando alcance a Microsoft en cuanto a capitalización bursátil, si no que es posible que incluso Apple pueda convertirse en la tercera compañía con mayor capitalización bursátil de la bolsa de EEUU, superando a Berkshire Hathaway y a Wal Mart, ya haciendo días que superó claramente a Google.

El mercado espera que sean, como mucho, dos meses lo que tarde Apple en superar a Microsoft en capitalización bursátil… ¿cómo lo veis?

Vía | Business Insider

La guerra entre las operadoras, los buscadores y las grandes empresas de contenidos online parece que se va abriendo cada vez más. Si la semana pasada veíamos el famoso vídeo de Alierta comentando alegremente que: el modelo de Internet tenía que cambiar y que estaba convencido que iba a cambiar, esta semana es la vicepresidenta de Microsoft para el Oeste de Europa, Rosa María García, la que plantea a Telefónica que aclare de forma clara sus expectativas sobre “este nuevo modelo”.

Telefónica, como una de las empresas multinacionales del sector de las telecomunicaciones, se ha columpiado bastante con las palabras de César Alierta. Es evidente que los buscadores NO van a pagar por que las teleoperadoras presten los servicios de Internet, al igual que éstas no pagan a las empresas de contenidos o software social por que gracias a ellas se contratan más ADSL.

Desde luego las palabras de Rosa María García son muy claras:

Exigimos a Telefónica que explique con claridad si son los proveedores o los consumidores de servicios los que deben pagar.

El vídeo de Alierta, que han provocado un enorme revuelo, no hace más que sembrar la duda sobre si las operadoras de servicios de Internet saben de verdad a que juego están jugando, o aún no se han enterado.

La cuestión es muy sencilla: Telefónica es una empresa de servicios que ha de cobrar a sus clientes por el servicio que les presta: router, instalación, adsl, etc. Del otro lado empresas de contenidos, buscadores y servicios web generan contenidos, que hacen que cada vez más usuarios estén dispuestos a pagar a las operadoras para tener Interent en sus hogares.

Pero aquí, es donde viene el dilema: las empresas de telecomunicaciones se han dado cuenta que las empresas de contenidos saben monetizar mucho mejor cada usuario que tiene ADSL y usa su página web que ellos mismos, que son los que hacen que todo el juego de conectarse a Internet se posible.

Tiene traca que precisamente Telefónica comente esto cuando sus servicios de Internet son: de los peores en cuanto a velocidad del mundo, y de los más caros también. Es decir, encima que tienes piedras y no lingotes, quieres que te de oro.

Tampoco podemos olvidar la posible controversia que una medida así podría provocar; dejando al libre albedrío, al menos en España, una controversia respecto al posible monopolio de aplicarse de forma inmediata una medida así y de común acuerdo entre todas las operadoras. Si las empresas de Internet no pagasen “el canon de Telefónica” no podrían optar a que millones de usuarios visitaran sus páginas webs. Personalmente, me parece absurdo y lamentable.

Además, estoy también totalmente de acuerdo en la última apreciación de la directiva de Microsoft:

Es muy grande el riesgo para Telefónica de acabar ofreciendo un cable “que no va a ninguna parte, con el que no se puede entrar a ningún sitio” si otros competidores el mismo uso de líneas pero con acceso a todas las webs.

Imagen | Albertoog

Una triste comparativa entre la crisis de 1929 y la de 2008, en donde la alta clase empresarial acomodada no ha sufrido ninguna de las penas que ha sufrido la clase media y baja de todas las economías del mundo, algo que no sucedió en la crisis de 1929 (con la que tanto se compara todo lo que está pasando y pasó durante el año 2008 y 2009).

La crisis de 1929: Los actos directivos de las empresas en quiebra, SE TIRAN POR LA VENTANA

La crisis actual: Los altos directivos de empresas en quiebra, TIRAN LA CASA POR LA VENTANA

Pues yo, con los 200 millones de la indemnización, me voy de año sabático a dar la vuelta al mundo.

Esta crisis ha estado muy marcada por eso, por la gran afección a las pequeñas economías y no tanto a las grandes cuentas de los países desarrollados.

La imagen del día, la rescatamos de antaño, una de las impresionantes oficinas de Lehman Brothers en la quinta avenida de Nueva York.

En el día de hoy elegimos esta imagen debido a la sentencia en un tribunal de Madrid por la que 89 de los afectados por las inversiones en bonos de Lehman Brothers, a través de la entidad Bankinter, recibirán una compensación económica por las pérdidas obtenidas.

Rápidamente fuentes de la entidad han asegurado que no será la cifra de 10,2 millones de euros que esos clientes tenían invertida, sino una mucho menor, debido a que la valoración que se ha usado para estipular las cuantías ha sido el valor que sus bonos tenían “al tiempo de la insolvencia“, producida entre los días 18 y 28 de septiembre de 2008.

Realmente aún no se ha estipulado, por la magistrada, la cantidad a pagar a cada uno de los afectados, pero según Bankinter podría ser una muy cercana a cero debido a esa declaración de insolvencia.

¿Quién vive mal la crisis financiera cuando aún esta recibiendo alguno de sus cheques sobre dividendos de empresas cotizadas?  Si os gustan los dividendos, os dejamos una lista de las empresas que  históricamente han sido más constantes, para los que les guste disfutar de esta  grata sorpresa en forma de dividendo todos los años (si es que no se estropea demasiado la cosa y por un año dejan de repartir) mientras el resto del mercado se tira un poco de los pelos.

La crisis financiera ha matado muchos dividendos, muchas empresas que durante 2010 no podrán repartir nada sobre el año fiscal 2009, pero todavía hay alguna empresa estadounidense que cuenta con un largo historial de dividendos, veamos cuáles son:

1.- Wall-Mart Stores Inc. (WMT): pagando dividendos de forma consecutiva durante los últimos 34 años, esta cadena de supermercados, la más grande de estados unidos, lleva desde 1973 retribuyendo al accionista. Hoy ofrece una rentabilidadpor  dividendo del 2,00% a sus accionistas.

2.- Cincinnati Financial (CINF): desde el año 1954 de forma ininterrumpida reparte dividendos, con una rentabilidad  media del 5,90%. Una empresa del sector financiero que no parece temerle tampoco a la crisis.

3.- Johnson & Johnson (JNJ): quizá una de las marcas de cuidados y cosmética personal multinacionales más importantes de todos los tiempos lleva desde 1944 repartiendo dividendos. 47 años seguidos, ofreciendo una rentabilidad media  del 3,10% anual.

4.- American States Water (AWR): una empresas muy pequeña del sector servicios dependiente de la administración pública, pero perenne repartiendo dividendos desde 1931. Su rentabilidad por dividendos ronda 3,10% anual.

5.- Altria (MO): pagando dividendos desde 1928, Altria ha variado mucho el pago de dividendos durante los últimos años. En la actualidad ronda ofrece una rentabilidad por dividendo del 6,70% que, con una capitalización bursátil de 42.000 millones de dólares, no está nada mal.

6.- Becton Dickinson and Company (BDX): lleva desde el año 1926 repartiendo dividendos, pero lo más interesante es que durante los últimos 37 ha ido subiendo de forma progresiva el porcentaje de los mismos; en la actualidad la media ronda el 1, 90%.

7.- Abbott Laboratories (ABT): desde 1925, siendo los últimos 22 los mejores como una subida progresiva. En la actualidad da al inversor una rentabilidad por dividendo del 3,30%.

8.- 3M (MMM): repartiendo dividendos desde 1916 con una rentabilidad media del  2,60%, la empresa que comercializa productos como los famosos post it. Durante los últimos 22 años no ha dejado de aumentar la cantidad destinada a dividendos.

9.- Chevron (CVX): empresa de materiales industriales básicos, lleva desde 1912 repartiendo beneficios ininterrumpidamente. Da una rentabilidad del  3,80%.

10.- Northern Trust (NTRS): su historia se ha visto afectada durante la crisis, pero llevaba de forma ininterrumpida desde 1896 repartiendo beneficios, en 2010 lo hará de forma muy reducida. La rentabilidad media por dividendo se sitúa en 2,10%.

11.- Colgate-Palmolive (CL): la empresa de consumo dentífrico y de higiene personal es de las históricamente más importantes, lleva desde 1895 sin fallar ni un sólo año. Durante los últimos 22 años crece su porcentaje de forma ininterrumpida y, su rentabilidad por dividendo se sitúa en el 2,60%.

12.- The Coca-Cola Company (KO): con una capitalización bursátil de 122 mil millones de dólares que más se puede pedir a LA EMPRESA que haber repartido dividendos desde el año 1893. Ininterrumpidamente subiendo desde 1947, la rentabilidad por dividendo se sitúa a una media de 3,30%.

13.- Procter & Gamble CO (PG): la famosísima empresa de productos de consumo para la limpieza y el aseo es de las más longevas, lleva desde 1891, con una rentabilidad media por dividendo del 2.20%.

14.- Eli Lilly (LLY): empresa del sector biosanitario lleva desde el año 1885 haciendo sus deberes con sus accionistas. No es la más antigua, pero ofrece una rentabilidad por dividendo del  5,40%.

15.- Exxon Mobil Corp. (XOM): la empresa del sector petroquímico es la que ostenta el honor de ser la más antigua del mundo repartiendo dividendos de forma ininterrumpida. En 2002 tuvo un pequeño traspiés, pero sin duda la historia le avala. Su rentabilidad por dividendo es del  2,6% sobre el  precio de la acción.

La empresa de soluciones integrales tecnológicas HP ha decidido que también quiere introducirse en el mercado de los microordenadores-tabletas, o slates como se denominan en inglés, a través de su división de Personal Computers; dejando bien claro que su idea es dirigirse al gran mercado comercial de usuarios de la calle haciendo competencia directa al iPad de Apple.

Apple, pese a que anunció su iPad a finales de Enero no ha podido tener la producción lista hasta primeros de Abril, fecha en la que los primeros iPad del mundo ya estarán disponibles para la venta en las primeras Apple Stores del mundo. El resto de fabricantes de wardware y software, que conocían fielmente este desfase entre la presentación y la salida comercial, han hecho un gran esfuerzo desde entonces para conseguir desarrollar la tencología similar cuanto antes y así no dejar al libre albedrío un mercado potencial enorme sólo copado por Apple.

Por tanto, las empresas competidoras, emprezaron a desarrollar desde los primeros anuncios y rumores, sus propios iPad o Slates, con el fin de conseguir llegar a tiempo para el segundo trimestre del año. Ninguna ha conseguido llegar a tiempo pero HP, que sabe a lo que juega, esta intentando desarrollar ciertas mejoras y dando a conocer su producto todo lo posible para generar una propensión mayor hacia su producto que hacia el de Cupertino, justo antes de la salida del mismo y a la espera de la salida del suyo en los proximos 2 meses.

A continuación, el primer vídeo oficial de este producto que presenta HP:

Pinche aquí para ver el vídeo

Uno de los mayores puntos débiles del iPad, y de cualquier dispositivo mobile oficial desarrollado por Apple, es que no han conseguido (por diversos motivos legales y técnicos) integrar en los mismos complementos de la marca Adobe tan importante hoy en día para la navegación como el sistema Flash.

Justamente ahí, es donde está la piedra de toque que HP quiere aprovechar, y por ello le han dado toda la coba del mundo:

Pinche aquí para ver el vídeo

Es evidente que el desarrollo de modelos Slate no hace más que beneficiar al propio mercado consiguiendo una mayor influencia, a los usuarios gracias a que con la competencia habrá una mayor competitividad en los precios; pero si hay alguien al que perjudica, si es que los Slate que vienen son tencológicamente similares o mejores, es a Apple que ya no dispondrá de un mercado potencialmente grande para él sólo.

Como curiosidad, en el segundo vídeo podemos apreciar algún producto de Microsoft dentro del Slate de HP, ¿se habrán aliado para superar al gigante Apple?

Veremos que ocurre, ya que la inclusión de este tipo de dispositvios es aún una incógnita para el usario básico, aún no hay nada escrito.

AIG (American International Group) ha anunciado la venta de su división aseguradora y de cuidados sanitarios American Life Insurance (Alico), con gran presencia en países como Estados Unidos o Canadá y mercados como el asiático, por una cifra estimada de 15.500 millones de dólares a MetLife, empresa también multinacional que ofrece servicios diversos como seguros de vida, gastos médicos, accidentes y seguros de inversión, así como seguros para empresas.

El acuerdo, que llevaba grafuándose un par de menes, finalmente fue ayer aprobado por el gobierno de Estados Unidos, siendo la segunda ventas de activos de AIG mayor durante las últimas semanas, y que ayudará a la compañía aseguradora a tener más dinero líquido para pagar el rescate de miles de millones de dólares que aún adeuda al gobierno de su país.

Este movimiento, que es bastante interesnte para MetLife, ya que le permitirá ganar una gran cantidad de cuota de mercado en países donde ya tenía presencia como Japón, Europa, Oriente Medio y América Latina. La compra de Alico (como también se conocía a American Life Insurance) va a proveer a MetLife de presencia en 50 países, actualmente la compañía sólo tenía en 17, con lo cual se produce una sinergia expansiva increíblemente buena para Metlife, a falta de valorar cual es la situación financiera real de cada una de esas divisiones nacionales.

Gracias a esta venta AIG cada vez está más cerca de poder devolver a los contribuyentes de Estados Unidos todo el dinero que les fue otorgado en el rescate del Plan Obama. Al 31 de Diciembre, AIG debía a la Hacienda norte americana y a la Reserva Federal de Nueva York unos 130.000 millones de dólares, cada vez una cantidad menor del rescate original que recibió por casi 183.000 millones de dólares.

Hace unos días, la otra operación que ha superado a la venta de Alico, se produjo la venta de la aseguradora de vida AIA Group, con sede en Asia, por un valor superior a 35 mil millones de dólares. Tanto AIA Group como Alico tenían amplia presencia en el mercado asiático pero no operaban en la misma cuota de mercados, por lo que la venta de las dos compañías a MetLife y Prudential, hará que se abra el mercado aún más en dicho continente.

AIG fue la entidad estado unidense que mayor cantidad de fondos de rescate recibió de los contribuyentes, por lo que sus operaciones siguen bajo la supervisión estricta por parte del Tesoro del Estados Unidos y la Reserva Federal de Nueva York.

Lo positivo de la operación, es que con esta venta, AIG recortaría la cantidad adeudada hasta los 51 mil millones de dólares, desde los 130.000 millones como comentábamos, ya que la cantidad de dinero en efectivo que recibirán por la venta de Alico y las diversas ofertas por parte del accionariado pendiente de AFP se usará para pagar 79.000 millones de euros a la Reserva Federal de Nueva York, ¿menuda alegría se llevarán, verdad?

En cuanto a las acciones pendientes, proporciones minritarias pero que son una gran cantidad de dinero y que no pueden hacerse líquidas actualmente, serán guardadas y vendidas paulatinamente para seguir pagando la deuda pendiente.

Siempre es recomendable leerse las cuentas anuales de una compañía antes de invertir, vale la pena realmente invertir unas horas en hacerlo ya que aunque no mejore nuestra tasa de aciertos a la hora de invertir, seguro que nos evita cometer unos cuantos errores.

Esto es lo que nos podría suceder si miramos los números de Funespaña sin haber leído sus cuentas anuales. A priori, parece una inversión que nos puede parecer atractiva.

Cotiza a menos del valor de sus fondos propios, es un valor “olvidado” que casi ningún analista sigue, es un negocio a cíclico, sin endeudamiento y además recientemente Mapfre se hizo con más acciones de la compañía, lo que ha levantado las especulaciones de OPA. Así que empecemos por el final

¿Es posible que Funespaña reciba una OPA?

Pues, si os miráis las cuentas anuales, la composición accionarial, y los estatutos, os daréis cuenta que no es nada fácil.

A 31.12.2009, la sociedad está controlada por los Sres. José Ignacio Rodrigo Fernández (29,5%) y Juan Antonio Valdivia Gerada (26,8%) y Manuel Esteve Garriga (7,8%) entre los tres  controlan el 64,1% del capital de FUNESPAÑA.

Leyendo los Estatutos sociales de la compañía tienen varias cláusulas de protección anti-opa:

- Restricción derecho a voto: Ningún accionista, cualesquiera que sea   su número de acciones, podrá emitir un número de votos superior al   30% en la Junta General de Accionistas. La limitación aplica al número   de votos que puedan emitir, conjuntamente o por separado dos o   más sociedades o accionistas pertenecientes a un mismo grupo.

- No se pueden modificar los estatutos sociales si no concurren en  primera convocatoria el 60% del capital suscrito.

Es decir no se puede lanzar una OPA hostil, y cualquier toma de control tiene que venir consensuada con los actuales accionistas. ¿Que hace Mapfre tomando un 8% de la compañía? ni idea…

Revisando las cuentas anuales de Funespaña:

Lo primero que nos tiene que llamar la atención al leer las cuentas anuales de Funespaña, son las partidas en balance y cuenta de pérdidas y ganancias, los apartados que contienen las palabras “atribuible a minoritarios”. Funespaña consolida sus filiales   por el método de integración global. Es decir se agregan el 100% de los balances y cuentas de resultados de las sociedades participadas por Funespaña , indicando en fondos propios y en resultados la parte correspondiente a intereses minoritarios. Es decir si un comprador adquiere Funespaña, no se esta comprando los 87,5 millones de euros de fondos propios que indica su balance, sino sólo 54 millones.

Algo similar sucede con los resultados, cerca del 45% de estos pertenece a otros socios externos y el comprador de Funespaña no está adquiriendo esta participación en resultados.

En este caso se nos cae una de nuestras primeras premisas. Funespaña no está cotizando por debajo de sus Fondos Propios sino aproximadamente a un ratio de 1,5 veces los fondos propios.

Pero esto no es todo. Las empresas de gestión Funeraria suele obtener contratos a largo plazo para explotar la concesión de un cementario, entre 20 y 50 años. Si leemos las cuentas anuales de la compañía, podemos ver que el principal activo de Funespaña , y su principal fuente de resultados es La Empresa Mixta de Servicios Funerarios de Madrid.

Participada en un 49% por Funespaña y un 51% por el Ayuntamiento de Madrid, es con diferencia el principal activo de la compañía. En 2008 EMSFM tenía unos fondos propios de 50,8M€ y un beneficio neto de 2,1M€.  La participación del 49%  Funespaña en EMSFM representa cerca del 30% de los fondos propios de la compañía. Y lo que realmente es más preocupante:

Y además Funespaña, se encuentra pleiteando con el ayuntamiento de Madrid por este último punto y de momento que yo sepa ya le ha sido desestimada en el Juzgado de primera instancia la demanda que interpuso.

En fin, que dentro de tres años te puedes encontrar con una empresa cuyo principal activo se ha evaporado.

Con todo lo comentado y viendo estos datos, Funespaña es un valor del que huir los más lejos posible.

Este fin de semana ha sido de lo más interesante a lo que publicidad online se refiere. Ars Technica publicada un artículo titulado: “Why Ad Blocking is devastating to the sites you love” y respondían desde TechDirt casi de forma simultánea con el siguiente: “Don’t Blame Your Community: Ad Blocking Is Not Killing Any Sites”; pero, ¿realmente el uso de sistemas adblock es capaz de matar webs? ¿es su uso tan generalizado que puede provocar una desecenso clave en el número de impresiones de los anuncios?.

Un tema clave, a debate. Vamos a entrar un poco más en él:

Desde tiempos inmemoriales de Internet, allá por 1998 y 1999 cuando se empezaban a usar los espacios web de referencia como formatos publicitarios se empezó a vislumbrar una duda: ¿la publicidad perjudica más al usuario que visita de forma habitual la página que lo que beneficia al dueño de la web?

Muchas han sido las teorías desde entonces, muchos los tippos de banners, publicidad de contenido, adlinks, etc, que se han ido desarrollando para intentar ser cada vez menos intrusivos para con los usuarios; pero aún así, siempre queda un escollo final, el usuario, como persona capaz de tomar la decisión de si quiere seguir entrando en una web o no, o si lo hará pero usando alguno de los sistemas actuales de adblocking.

Para el que no conozca este sitema, no tiene mucho misterio, uno de los más usados es un addon para Firefox que bloquea directa y automáticamente todos los anuncios que se vayan a abrir en las webs que vayamos visitando.

Es rápido, seguro y fiable. Pero aquí viene el problema ¿Cómo de perjudicial es el uso de este sistema para las webs? ¿es legítimo que las webs digan a sus usuarios que no lo usen por que sólo provocan su caída, y posible cierre?.

ArsTechnica lo tiene muy claro, según comentaban en el artículo antes mencionado:

My argument is simple: blocking ads can be devastating to the sites you love.

La respuesta, la otra cara de la moneda, el otro punto de vista, lo daba TechDirt a las pocas horas y mentando al artículo de ArsTechnica. En su opinión:

Don’t Blame Your Community: Ad Blocking Is Not Killing Any Sites

Personalmente estoy más de acuerdo, mucho más, con TechDirt que con ArsTechnica. El que un usuario puntual la bloquee no pasa nada, no es perjudicial, de hecho es bueno por que indica que ahí tendremos uno de nuestros mejores super usuarios, pero como mucho lo hará un 1% que además, participa, comparte, ayuda; en el fondo, perdemos dinero, pero lo ganamos con la labora social de super usuario que nos crea ese usuario.

En cuanto al otro 99% de la gente, es evidente que si los anuncios son ajustados al contenido, no muy llamativos y que no molestan a los usuarios para el uso habitual del contenido de ese espacio web, lo más probable es que los usuarios no busquen siquiera un sistema de adblocking.

Uno de los casos más curiosos, en el caso de los contenidos en España, fue el de WeblogsSL. La empresa de Julio Alonso remozo a un nuevo diseño y sus usuarios empezaron a comentar, en los comentarios al lanzamiento de esos nuevos diseños, que usarian este famoso addon de adblock para Firefox ya que la publicidad era un tanto descarada. Unos meses después, la colocación de la nueva publicidad nadie la discute, los blogs siguen funcionando (por tanto no han muerto) y, aunque no sabemos el número de usuarios que usan este tipo de sistemas, segurante los usuarios que lo usan no supere el 1% de las visitas.

En definitiva, el adblock no mata webs. ¿Tú cómo lo ves?