Veremos como Zapatero y Elena Salgado resuelven el famoso “sudoku” de la financiación, pero ayer en los Desayunos de Europa Press, Artur Mas el líder de CiU, estuvo irónico y ocurrente al citar el teorema Zapatero, según el cual Zapatero está prometiendo a todas las autonomías que van a tener más financiación que antes, y que si esto era así y todo el mundo queda por encima de la media (sobre todo si las dos Comunidades con más población Cataluña y Andalucía están por encima de la media) y nadie por debajo, imposible por definición, Zapatero habría conseguido una nueva contribución a las matemáticas con este nuevo teorema, según el que la media aritmética de una serie de valores es menor que todos los valores, sin excepción, que se han utilizado para calcular dicha media….Casi nada!!!

Después del ”popular” Plan E que servirá para tener las mejores aceras de Europa y contener unos meses el paro, veremos con que nos sorprende el Gobierno Zapatero con la financiación autonómica….Algo nos dice que dejará insatisfechos a todo el mundo al no poder cumplir sus innumerables promesas. Tiempo al tiempo…

Compártelo

ZINKIA se dedica al desarrollo de marcas de entretenimiento, a través de la creación, producción y distribución de contenidos audiovisuales de animación y de contenidos interactivos.

Básicamente la actividad de Zinkia consiste en:

- Producir contenido audiovisual e interactivo de carácter familiar, centrándose en niños hasta 14 años.
- Dar importancia al entretenimiento combinado con elementos educativos y la transmisión de valores universales.
- Desarrollar contenidos con vocación internacional
- Integrar los contenidos audiovisuales, los contenidos interactivos y el desarrollo de marcas como partes de un mismo planteamiento empresarial y comercial.
- Producir sólo contenido propio, dando prioridad al valor sobre el volumen en su catálogo.

Su modelo de negocio se basa principalmente en:

(i) La producción, distribución y venta de contenidos audiovisuales e interactivos a todo tipo de plataformas de difusión (TV, DVD, móviles, consolas, web)

(ii) La obtención de ingresos aplicando un sistema de royalties a los licenciatarios que explotan las marcas creadas y desarrolladas por ZINKIA a partir de sus contenidos.

Existen tres áreas de actividad dentro de ZINKIA:

1) Producción de Contenidos Audiovisuales: creación, producción y desarrollo de series de animación para TV y de largometrajes de animación.

2) Producción de Contenidos Interactivos: creación, producción y desarrollo de juegos (para consolas, móviles, PC´s y web) y de comunidades on line.

3) Explotación de contenidos y marcas: venta de los contenidos y explotación comercial de marcas, creadas en base a las dos líneas de negocio anteriores, a través de contratos de licencia.

Los modelos de ingresos basados en las producciones audiovisuales son
principalmente:

• Venta internacional de las producciones a televisiones y otras plataformas (vídeo bajo demanda, Internet, entre otras), de manera directa o a través de agentes.

•  Concesión a nivel internacional de licencias de explotación a licenciatarios (juguetes, DVD, libros, otros), de manera directa o a través de agentes.

La segunda línea de actividad de ZINKIA es crear, desarrollar y producir productos de carácter interactivo para consolas, móviles, PC´s o web, fundamentalmente videojuegos y comunidades on line.

Los ingresos por contenidos para videojuegos de consola se obtienen a través de la venta internacional del producto final en formato físico o mediante descarga digital, utilizando la intermediación de un Publisher o de un distribuidor.

Las comunidades on line son espacios de entretenimiento interactivo accesibles a través de Internet. Habitualmente se trata de juegos, aventuras gráficas o una mezcla de ambos conceptos, en los que el usuario se encuentra o compite con otros usuarios.

ZINKIA está terminando el desarrollo de su primera comunidad on line, basada en la serie POCOYÓ, y cuyo lanzamiento está previsto en octubre de este año. En este espacio de ocio los usuarios tendrán acceso a juegos, actividades, descargas de audio y vídeo, aventura gráfica, herramientas de comunicación interactiva con otros usuarios, todo ello en un entorno seguro y que incorpora los valores de la Serie.

El modelo de ingresos se basa principalmente en:

- las suscripciones que permiten acceder sin restricciones a todos los contenidos de la comunidad (sólo un porcentaje reducido es contenido de acceso libre). Las suscripciones podrán contratarse on line o mediante la compra de un objeto físico comercializado en tiendas.
- la utilización de la marca MUNDO POCOYÓ y todos sus elementos gráficos para su explotación como licencia y su uso en promociones.

El desarrollo de las marcas es el objetivo fundamental por el que se producen contenidos de animación, ya que es a través de la concesión de licencias de marca como ZINKIA consigue la mayor parte de sus ingresos. En el caso de los contenidos interactivos la situación es distinta y los modelos de ingresos se sustentan en la venta
directa del contenido, sin perjuicio de su contribución a la creación o al apoyo a una marca.

El esquema habitual es el de cobro de royalties sobre ingresos netos, en un rango que varía según la categoría de producto entre el 8 y el 20%, por parte de los licenciatarios a los que se les licencia la explotación de la marca para un tipo de producto determinado, en un país o zona geográfica concreta y por un tiempo específico. Sobre estos ingresos por royalties, habitualmente las TVs en abierto reciben un porcentaje. En casi todos los
casos se establece un pago adelantado a cuenta de ingresos futuros, llamado “mínimo garantizado”

Sin duda el caso de Pocoyó es un caso claro caso de éxito, Por ejemplo, sólo en España, en el 2008 de las 20 referencias de juguetes más vendidos en España, 11 pertenecían a la serie Pocoyó, y las 7 referencias más vendidas eran de Pocoyó. El DVD de Pocoyó también fue el DVD infantil más vendido en España. Además la serie Pocoyó se emite practicamente en todo el mundo, desde Australia, pasando por Estados Unidos, Japón, Israel, Colombia o Corea entre otros países.

En el ejercicio 2008, el 88,1% de la cifra de negocio de ZINKIA provino de la explotación comercial de la marca POCOYÓ y el 80% de la cifra total de negocio se concentró en  el  mercado  nacional. La  viabilidad y el crecimiento más  inmediatos de la Sociedad se encuentran, por tanto, altamente ligados a la correcta implementación y el desarrollo del plan estratégico de explotación de la marca POCOYÓ.

Precio de las acciones y valoración:

A pesar del éxito a mi me ha sorpendido el bajo nivel de ingresos de ZINKIA, en el 2007 facturó 6,2 millones €, en el 2008 bajó a 5,4 M€ y en el 2009 está previsto que facture 9,5M€ y obtenga un Ebitda algo superior al millón de euros.

La salida a bolsa se realiza con una combinación de venta de acciones y ampliación de capital, las acciones se colocarán a un precio de entre 2,65 y 4,09 euros cada una, lo que supone valorar Zinkia entre 55 y 85 millones de euros.  Una valoración que a mi me parece estratosférica si tenemos en cuenta que realmente en el 2008 las ventas de la compañía eran de 5,4 millones de euros.

Para justificar esta valoración, la compañía tiene el detalle de realizar una estimación de la evolución de los ingresos de la compañía, así para el año 2011 la compañía estima que los ingresos ascenderán a 42 millones de euros y el Ebitda se situará en cerca de 29 millones de euros.

Así por ejemplo los responsables de Zinkia, tienen previsto que los ingresos que genera Pocoyó pasen de los 3,2 millones de euros actuales a 16 millones en 2011, el lanzamiento de nuevas producciones permitirá a la compañía ingresar más de 9 millones de euros. También esta previto el estreno de la Película Pocoyó que en 2011 aportará 7,3 millones de ingresos, y las ventas de productos interactivos pasarán de el millón de euros actual a los 5,7 millones de euros.

Todo puede ser, pero a mi me sorprende que en pleno éxito de Pocoyó los ingresos entre 2007 y 2008 cayeran de 6 a 5,4 millones de euros y ahora nos dibujen un futuro con un crecimiento espectacular y con una valoración que solo se justifica si se cumple unas proyecciones con un crecimiento vertiginoso.

A mi el precio de colocación, a priori me parece muy muy elevado, con la visibilidad que tiene a dia de hoy el negocio.

Por ultimo indicar que la oferta está destinada a inversores cualificados, así que no está destinada a minoristas.

Compártelo

Este fenómeno financiero es bastante raro (similar al de un eclipse de sol) ya que significa que se están pagando más si prestas el dinero a 1 año que si lo prestas a 10 años, lo que va en contra de toda lógica económica ya que todos entendemos que si alguien nos pide que le prestemos dinero, le cobrarí­amos un tipo de interés más alto si se compromete a devolvernos el dinero dentro de 10 años que si nos lo devuelve dentro de uno.

El caso es que en ese momento ya advertíamos que esta inversión de la curva de tipos de interés, históricamente, nos ha adelantado que una fuerte recesión está cercana. (Debo reconocer que yo en ese momento no le presté excesiva atención), pero en este caso, el fenómeno de la inversión de la curva de tipos nos anticipó a la perfección lo que se nos venía encima.

(en rojo el rendimiento de las letras del tesoro US a 3 meses, en azul los bonos a 5 años, en naranja los bonos a 10 años y en verde los bonos a 30 años).

Como podéis observar en el gráfico, la inversión de la curva a mediados del 2000 también marco a la perfección el estallido de la burbuja de las punto.com y la posterior mini recesión que fue salvada con una agresiva bajada de tipos de interés.

Os aseguro que la próxima vez que volvamos a vivir una inversión de la curva de tipos de interés se me encenderán todas las alarmas.

Compártelo

De momento el lanzamiento del Kindle es una auténtico caso de éxito, su aparición en escena en EEUU a principios del 2008, ya auguraba buenas perspectivas para este e-book, o lector de libros electrónicos, Amazon se quedo sin stock de Kindle tan sólo 5 horas después de su salida a la venta.

La última actualización del Kindle fue el lanzamiento el pasado 10 de Junio del Kindle DX, con capacidad para almacenar 3.500 libros sin ilustraciones, una pantalla más grande que el modelo anterior, orientada a poder leer más cómodamente no sólo libros sino también periódicos y una autonomía de 4 días si esta conectada la Wifi.  El precio de venta en EEUU es de 489 dólares.

Sin embargo, para mi la auténtica bomba ha sido el conocer, que en el pasado mes de mayo, el 35% de los libros comprados en Amazon EEUU y que estaban disponibles en formato electrónico y formato físico, fueron ventas  en formato electrónico para ser descargados en Kindle, una tasa de penetración que me parece impresionante y un claro indicador, de que después de mucho tiempo, parece que ya esta llegando la época en la que el e-Book puede empezar a imponerse a un formato (el papel) que ha perdurado durante siglos. Igual muchos escépticos que pensaban que los lectores no iban a renunciar al placer de leer en formato papel, tendrán que empezar a replanteárselo.

Quedan aún muchas cosas por ver, queda por ver si el Kindle supone un incremento en la venta de libros y en las tasas de lectura, la verdad es que podría ser porque me imagino que es bastante más cómodo que tener que ir a una librería a buscar un libro y puede fomentar la compra de la larga cola o la compra impulsiva. Y queda por ver quienes serán dentro de unos años los ganadores y los perdedores en la industria editorial. Intuitivamente uno puede augurar tiempos oscuros para distribuidores y librerías, habrá que ver cómo afecta a editoriales (les podría pasar algo similar a las discográficas si se ponen de espaldas a lo inevitable) y podría ser favorable a los autores. Las presiones a bajar los precios seguramente serán inevitables, de hecho en los mismos foros de Amazon hay en marcha una campaña para no comprar los e-books que superen determinados precios (ver: 9.99 boycott)

De momento un libro electrónico se vende a unos 10 dólares la unidad, así que probablemente a estos precios las editoriales puedan conservar los márgenes (se elimina el  coste de papel y de distribución), pero tendemos que ver como evoluciona en precio a medida que entren nuevos players en el sector de los e-books.

A la librería de 275.000 títulos en formato electrónico que de momento tiene Amazon, pronto puede entrar un nuevo player que agite una vez más y le de una fuerte impulso al libro electrónico. Parece que Google, a finales, de este año va a lanzar una librería virtual, Google Edition, que a diferencia de Amazon, los libros se podrán descargar no solo en el Kindle o el iPhone sino en todo tipo de dispositivos y el precio de venta podrá ser determinado por los editores.

Se acercan tiempos apasionantes para la industria editorial, y un potencial alivio para el salón de mi casa, donde ya no me caben más libros y mi esposa tiene la manía de no querer desprenderse de ninguno porque lo considera un sacrilegio.

Compártelo

Obviamente no es un indicador fino, pero si que nos puede servir para que de un vistazo nos podamos situar.

En The Chart Store, vía The Big Picture, doy con el gráfico que representa la serie histórica de este indicador.

El valor medio de las últimas décadas se situaría en una relación Capitalización Bursátil / PIB del 61,93%, teniendo en cuenta que a mayo del 2009 el coeficiente era del 87,73%, aún estábamos algo por encima de la media histórica. Obviamente el indicador puede ser mejorable, por ejemplo en lugar de la capitalización bursátil de un indice, que corresponde al equity value de las empresas que lo componen, se podría utilizar el Valor de Empresa (capitalización bursátil + Deuda neta) para ver realmente en que situación nos encontramos ahora, respecto a épocas pasadas.

El gráfico también nos indica, que a partir de 1994 la bolsa estaría viviendo una gran burbuja, siempre nos podemos cuestionar si una burbuja que ya dura más de 15 años es una burbuja, pero también es cierto que ha habido épocas, 1932, 1942, 1948, 1974, 1982 (coinciden bastante con las épocas de grandes crisis que hemos vivido en el pasado) que el ratio bajo hasta el 30%, en teoría un buen momento para haber invertido.

Compártelo

Hoy he leido en diferentes redes este efecto… ” me he enterado de la noticia por facebook ” , de lo local a lo global, es decir me entero que esta haciendo mi nucleo de amigos/conocidos/colegas de manera local y me dan una información global que desconocía.

Es evidente que para que esto ocurra la noticia ha de ser relevante y la propia red criba esa relevancia, lo mismo ha pasado con el “imposible” aislamiento de Irán, años atrás conseguir cerrar la boca a la prensa era relativamente fácil, hoy dia con el poder de Internet y los móviles se me antoja inviable.

Pero volvamos al caso Michael Jackson, cuando accedemos a los datos de google trends certificamos que esto que estoy comentando es aun más cierto, más de un 90 % de los 100 términos más buscados de google tienen referencia a M.J. o alguna relación directa, como por ejemplo los medios que dieron la primicia. Curiosamente el tercer elemento de estas tendencias googlelianas es el rumor sobre la muerte de Jeff Goldblum, tema este que finalmente no es verdad.

Otro dato a tener en cuenta es el impresionante número de visionados de vídeos en youtube de M.J. y los comentarios colaterales a tal efecto, así como los vídeos embedados del artista en innumerables blogs personales.

A los pocos minutos de producirse la noticia algunas redes sociales ya anunciaban su intención de organizar “quedadas” en diferentes ciudades para honrar su memoria.

Lo que queda patente de manera inequívoca es que el mundo de la comunicación y por ende el de la información ya nunca más volverá a ser igual, los usuarios de las nuevas tecnologías, como odio esto de nuevas, han tomado las riendas y el altavoz más sonoro lo tienen ellos, eso si siempre hay una plataforma detrás que te ayuda a que suene más fuerte y estos serán los nuevos lideres del S. XXI.

Compártelo

Encuentro en Slate, un resumen de la charla que dio recientemente que dio Kiyohiko Nishimura, vicepresidente del Banco Central Japonés,  bajo el sugerente título “The Past Does Not Repeat Itself, but It Rhymes.(PDF) ” (El pasado no se repite, pero rima).

La visión japonesa de la actual crisis puede ser bastante interesante, si tenemos en cuenta que el resultado de las políticas económicas aplicadas en Japón  para poder  lidiar con una burbuja inmobiliaria y una crisis de crédito arrojó como resultado que Japón se enfrentara a una desastrosa década pérdida.

En Japón, la crisis empezó a finales de 1990, cuando los precios inmobiliarios empezarón a caer, el Banco Central reaccionó recortando tipos de interés en 1991, activando estímulos fiscales en Agosto de 1992, que continuaron en los años siguientes, asegurando activos bancarios en 1995, viendo la caída de entidades financieras en 1997, inyecciones públicas en la banca en 1998 y tipos de interés al cero porciento en 1999.

Tras nueve años de viacrucis, la economía japonesa volvió a crecer a partir de 1999, per en seguida volvió a caer en recesión con el pinchazo de la burbuja tecnológica en el 2001, y empezó realmente a levantar cabeza en 2005, volviendo ahora a la recesión como la mayoría de los países del mundo en la actual crisis.

La como podéis observar la secuencia de acontecimientos que fueron desencadenando el desastre son bastante similares, salvo con una diferencia sustancial. Las actuaciones del gobierno de los EEUU, estímulos fiscales, reducción de tipos, rescates bancarios etc… se están realizando a una velocidad mucho mayor que las realizadas en Japón en los años 90. Según  Nishimura,  actualmentee lo que sucede en un mes en los EEUU equivale a lo que realizó Japon en 6 0 7 meses.

Según Nishimura, en la crisis actual las disfuncionalidades del merado han sido mucho más rápidas y el contagio ha sido mucho más amplio que en el caso Japonés y también el daño causado ha sido más devastador.

Nishimura, añade que sobre la duración de las crisis depende mucho de la mentalidad y las acciones que se realizen en las primeras respuestas. Una lección que se puede extraer de ambas crisis, es que una vez se ha entrado en un bucle negativo, es muy difícil y caro romperlo y restaurar la confianza. En el caso de Japón, pasó mucho tiempo hasta que las buenas noticias adquirieron una masa crítica suficiente para romper el ciclo negativo. Según Nishimura, esta vez ha sido diferente. La reserva Federal, los bancos Centrales y los gobiernos han actuado con presteza. En cambio, el banco central Japonés, tardó 8 años en adoptar  una política de tipos de interés cero, la FED lo hizo en 20 meses.

La parte positiva de la lección de Nishimura sobre la actual crisis sería que en 2 años y medio , los EEUU  han vivido el trauma y tomado las medidas que Japón tardó 12 años en sufrir e  implementar.

La parte negativa, sería que el impacto de la actual crisis, está siendo mucho más severo y amplio geográficamente que la crisis Japonesa, que fue mucho más local.

Compártelo

Os dejo mi contribución:

Recortar las subvenciones al cine Español, en 2001 estas ascendieron a 31,08 millones de euros, en 2008 alcanzaron 67,7 millones de euros, y para el 2010 parece que el ejecutivo quiere elevarlas a 111 millones de euros (+40% de incremento).

Algunos datos para justificar el recorte:

El número de espectadores de cine español en 2001, alcanzó los 26,2 millones. En 2008 la cifra se quedó en 14,4 millones. La Recaudación en taquilla ha pasado de de los 110 millones en 2001 a los 81 millones de euros en 2008. En 2010 seguramente el importe de las subvenciones superará a los ingresos obtenidos en taquilla.

Curiosamente, a pesar de la caída de ingresos por taquilla y de la caída del número de espectadores, el número de películas españolas exhibidas ha pasado de 339 en 2001 a 394 en 2008.

Es decir gracias a las subvenciones, la industria del cine español, está ingresando más dinero que en 2008 que en 2001 a pesar de la caída a la mitad del número de espectadores. Y en plena crisis cuando todo el mundo se está abrochando los cinturones verán como sus ingresos se incrementarán exponencialmente.

Si ya se que nos dirán que la culpa de la caída de espectadores de cine español es de la piratería. Bueno os dejo un dato,
según  HispaShare.com (web de P2P)  de los 22 millones de descargas realizadas de su top 100, sólo 200.000 corresponden al cine español, o sea el 0,9%. Y entre las 100 películas más descargadas sólo hay 5 españolas. Es decir la gente no quiere ver cine español ni gratis. Son las subvenciones y las cuotas de pantalla obligatorias las que están matando la brillantez una industria, aunque eso si, permite rellenar bien los bolsillos de unos cuantos.

Propuesta:

Recortar las subvenciones directas al cine español, de los 111 millones de euros presupuestados en 2010, yo los dejaría en 50 millones de euros. Un ahorro de 61 millones de euros que puede ir a otros fines.

Compártelo

Pero vayamos por partes, el análisis no es exhaustivo pero os dejo mi reflexión particular:

NH Hoteles , cuenta con unos 345 hoteles, gestiona 51.000 habitaciones, el 61% de los hoteles están en leasing, el 24% en propiedad, un 12% están bajo régimen de gestión y un 2% son franquiciados. La compañía en los últimos ejercicios ha realizado un importante crecimiento vía adquisiciones, esto le ha permitido una buena diversificación geográfica, pero con el clásico efecto secundario de ir de compras en la fase alta del ciclo económico, compras caro y te endeudas mucho.

La cosa se empieza a complicar cuando entramos en recesión. El negocio hotelero es un negocio bastante cíclico, y aunque NH en principio está más bien en el nicho de hoteles urbanos y de negocios, la crisis impacta igualmente. Para agravar el tema, estamos en un negocio clásico de estructura de costes fijos. Es decir por encima de un nivel de ingresos (mix de precios + ocupación) el negocio es muy rentable y cada ingreso adicional va directo a la cuenta de resultados, si caes por debajo del nivel de breakeven, cada euro de caída de ingresos te va casi directo a engrosar las pérdidas de la compañía.

En la coyuntura actual, el varapalo, a la cuenta de resultados está siendo importante. En el primer trimestre del 2009, los ingresos de la actividad hotelera han caído algo más de un  17% (esto es una cifra escalofriante), con caída tanto de ocupación como de ingresos por persona, con lo que el sector entra en la negativa dinámica competitiva de bajar precios para poder llenar hoteles (recordad que el grueso  de los costes son fijos) así que vale más tener un cliente aunque sea a mitad de precio que no tenerlo. Y a nivel de rentabilidad, el Ebitda del 1T del 2008 que fue de 25 millones de euros, prácticamente ha desaparecido y está en negativo en 1 millón de euros.

La deuda neta de NH en el 1T09 se situó en 1.276 millones de euros.  En 2008 cerró el ejercicio, con 280 M€ de Ebitda, esto nos dejaba un ratio deuda neta / Ebitda de unas 4,5 veces. Un ratio elevado, pero mitigado porque NH cuenta con un importante volumen de activos inmobiliarios. En 2009, habrá que ver como evolucionan los resultados, pero de seguir la tendencia del primer trimestre la compañía, en un cálculo de a ojo de buen cubero, podría finalizar con un Ebitda positivo de entre 80 y 20 millones de euros. Obviamente no hay que ser un lince para darse cuenta que este resultado operativo, no da, probablemente ni para repagar los intereses de la deuda.

Así que si el Ebitda no da para pagar intereses ni principal, te quedan 3 opciones:

La primera vender activos, la compañía tiene previsto vender activos por unos 300 millones de euros, sin embargo el mercado no está como para muchas alegrías y vender activos inmobiliarios o hoteleros a día de hoy no es una tarea fácil si no quieres asumir minusvalías importantes.

La segunda opción es renegociar con los bancos, pero en este caso, lo normal es que los bancos para reestructurar la deuda también le pidan un esfuerzo a los accionistas, con lo que llegamos al tercer punto.

Ampliar capital, que es lo que a propuesto la dirección del la empresa como medida para sobrevivir a la crisis. Los 225 millones de euros te dan para poder acometer tu actividad durante el 2009 con relativa comodidad. Fijaros que estos 225 millones de euros de ampliación un poco vendrían a cubrir la diferencia entre el Ebitda del 2008 que fue de 280 M€ y el Ebitda que puede tener la compañía en 2009 (entre 80 y 20 millones que he estimado yo a ojo de buen cubero).

¿Cuanto Vale NH Hoteles?

Bueno de forma también muy aproximada y más basada en feeling que en otra cosa, para mi el valor de NH Hoteles, suponiendo que estamos en una situación económica normalizada, la compañía vuelve a generar esos 280 millones de euros de Ebitda y no se ha tenido que descuartizar por el camino, estaría, después de la ampliación, entre los 8 y los 10 euros por acción.

Pero mucho, cuidado, he utilizado varios condicionales. No tengo claro que NH no tenga que vender activos con importantes descuentos, no tengo claro cuanto tiempo durará la crisis, si el 2010 es igual de malo y la empresa no vende activos puede necesitar otra ampliación y no se cuando tardará el sector en recuperar los niveles de actividad anteriores a la crisis y si lo hará. Para agravar el tema, el conflicto accionarial con Hesperia no suma precisamente en momentos de dificultad.

Creo que dentro del abanico de empresas en dificultades NH Hoteles, es un activo suficientemente bueno, para sobrevivir relativamente intacto.

Este análisis viene por la consulta realizada por un lector que nos pide un análisis sobre a la estrategia a seguir en la ampliación.

Bueno, mi respuesta, (sin tener ni idea de lo que puede hacer la cotización en los próximos meses) sería mantenerme fuera de NH Hoteles, en un primer momento, al menos, hasta que se anuncie que la ampliación de capital está cerrada, y en una segunda derivada hasta que los resultados den algun signo de recuperación en la actividad.

Empresa con deuda elevada, en sector cíclico, y con conflicto accionarial no es precisamente el cocktail más adecuado para los tiempos que corren y tenemos en bolsa muchas otras empresas sin tantas dificultades y con buenos potenciales de revalorización.

Compártelo

Quizá la razón por la cual Buffett nunca ha renunciado a explicar lo que hace, aunque tampoco haya escrito ningún libro haciéndolo y pese a que tampoco ha contado exactamente cómo lo hace, sea que es consciente de que la gran mayoría no podría copiarle aunque quisiera, y que los que pueden, los profesionales, se suelen vender en un altísimo porcentaje al calor de la comisión. Sólo vende en caso de reconocer un error (véase caso COP), o de estar seguro de haber secado la gallina, y no poder obtener más huevos de oro.

Si un inversor doméstico trata de replicar las inversiones exactas que realizan los grandes, fracasará. Invertir en Coca-cola por el hecho de que Buffett tenga media compañía no es en absoluto inteligente. Mucha gente compró BMW cuando Bestinver lo hizo hace un par de años, para luego comprobar que las acciones que adquirieron son de “clase B”, o sea, las que la empresa saca para empleados, sin derecho a voto, y casi la mitad de baratas a la compra en aquel momento que las ordinarias. Un buen chasco. No sirve de nada imitar movimientos literalmente, porque, como dice Peter Lynch en su libro One Up on Wall St., “Aun en el caso de que acierte al comprar, Vd. no sabrá cuando vendo”.

A los profesionales, ocupar la posición que tienen probablemente les aporte mucha visión y oportunidades (aunque también bastante ruido, porque mucha gente querrá colocarles sus “gangas”), pero por mucho que pretendamos imitarlos, los amateurs de esto no podremos jamás hacer lo que ellos hacen, sencillamente porque aunque podamos llegar a adquirir cierto conocimiento nunca tendremos ni el tiempo para dedicar a estudiar cientos de empresas, ni la información (en cantidad y calidad) que ellos puedan manejar, ni la profundidad de análisis que puedan desplegar los profesionales y sus equipos. No hablo de información privilegiada, sino de conocer empresas y sus cuentas como si fueran de la directiva, lo cual ocurre en algún caso.

Por otro lado, paradójicamente, la única oportunidad de tener un cierto éxito en el mundo de la inversión es imitarlos. Entonces… ¿Qué debe hacer un inversor frente a este dilema?

Aparte de aplicar una gran dosis de simple sentido común, es imprescindible comenzar cambiando el qué (las empresas elegidas) por el cómo. Las guías de inversión, esa lista anterior de condiciones aparentemente imposibles, habrá de adaptarse a las características y posibilidades de cada persona. Uno no conseguirá ni la mitad del famoso 23% anual durante 30 años de Buffett, pero a buen seguro su patrimonio crecerá con el paso del tiempo. Y sobre todo, lo más importante, evitará barrizales.

Esto nos lleva necesariamente a tener que aumentar el margen de error. Así de sencillo. De entrada, un amateur manejará como mucho, y ya parece una exageración, unas treinta o cuarenta empresas, de las cuales podrá llegar a conocer profundamente una media docena. Graham, dedicándose profesionalmente a este tema tuvo que rechazar miles de oportunidades estupendas porque, un suponer, la empresa “sólo” había hecho crecer un 30% sus beneficios en lugar de un 33%, pero también es cierto que dedicándose todo el día, semanas, meses a mirar, estudiar y remirar balances y cuentas de resultados, se tiene que encontrar algún momento algo que se ajuste a las condiciones, por duras que sean. Por eso, a Graham probablemente no le importaría que las suyas fuesen condiciones demasiado restrictivas. El universo de un pequeño inversor no es tan amplio, y por tanto una empresa que haya hecho crecer el BPA un 25%, o incluso un 20% puede ser válida para mí, y merecer ser incluida en mis seguimientos, o al menos no desechada por no llegar al 33%, como hacía Graham.

Es fundamental intentar aprovechar precisamente que no se es un profesional. ¿Cómo? Un profesional ha de estar necesariamente invertido, y además ha de luchar constantemente contra los índices y contra el resto de profesionales. Un amateur, no. Vale que quizá se pueda mirar al índice de reojo, por aquello de que siempre se puede comprar un ETF y dejarse llevar por la marea, pero no tiene esa presión, no tiene que rendir cuentas a una junta de inversores. Apuntaba Peter Lynch a este respecto que el inversor doméstico puede (y debe) explicarle sus inversiones a su pareja, lo cual puede ser tan difícil y desde luego más incómodo que hacerlo a una junta, pero también podemos convertir eso en una ventaja: no nos meteremos en camisas de once varas, en inversiones que no podamos explicar en términos sencillos, lo cual conecta con otra medida compartida por todos y cada uno de los grandes: fijarse en una serie de negocios simples, planos, sin complicaciones. Lo simple suele ser bastante efectivo en lo tocante a inversiones.

Ya que no se puede controlar todo, controlemos bien lo que podamos abarcar. La creación de un “círculo de competencia”, un listado de empresas a vigilar con las que el inversor se encuentre a gusto respecto de su negocio e idiosincrasia, que serán vigiladas paciente y constantemente a la espera del momento de adquirirlas es un buen comienzo. La criba sectorial es el primer paso. Desechar ciertos sectores de raíz, o casi por completo. Como ejemplo, una persona que desconfíe actualmente de las entidades financieras podría mantener vigilada Mapfre ó BME como valores de ese sector; o también Ferrovial, FCC ó ACS como constructoras dada la inclinación de su negocio hacia las infraestructuras en lugar de a la construcción de viviendas. Al principio, la lista asusta de grande que es, pero enseguida se aligera eliminando empresas de una en una, estudiando sus números rápidamente de forma preliminar mediante Morningstar o Reuters, para luego entrar en profundidad con cada una de las que van quedando, o cuando se cree haber encontrado algo interesante.

En este punto es muy importante aplicar a rajatabla la simple y aplastante lógica: deuda excesiva, fuera; beneficios decrecientes o erráticos, fuera; poca transparencia de la directiva o de los balances, fuera… Ya sólo con eso se habrá eliminado gran parte de las trampas. Nos llevaremos sorpresas como dejar de lado empresas que nos eran “simpáticas” o atrayentes, en las que hubiéramos puesto nuestro dinero sin dudar, pero también sin saber por qué, y seguir adelante con otras en las que hemos reparado por pura casualidad. A partir de ahí, teniendo siempre presente el perfil aproximado de riesgo que se tenga, la lista va adaptándose a nuestras necesidades. Y conviene tener claro que las empresas que yo elija, las que me hagan sentir cómodo, no tienen por qué ser las de nadie. Cada quien ha de buscar y encontrar las suyas propias.

Respecto a las reglas de inversión, conviene tenerlas, pero no es importante que sean las que dicte nadie que no sea el propio individuo. Un inversor doméstico puede abrir las condiciones, o al menos parte de ellas. No ser tan restrictivo, a riesgo de aumentar las posibilidades de error en una elección. O adaptarlas al ámbito en que opere, en caso de que se restrinja solo a unos pocos sectores o mercados, tomando por ejemplo, PER o múltiplo PER*EV/EBITDA menor que la media del sector, o del resto de sus elegidas. Quizá así no cace jamás un coronel, pero puede que caigan varios tenientes y algún que otro capitán. Y lo que se evitará con casi total seguridad es meterse en demasiados problemas, invertir en algo desconociendo en gran medida qué hay detrás.

Pero la verdadera enseñanza, la más importante y más difícil de entender en esta época que nos ha tocado vivir, posiblemente sea el absoluto desprecio con que los cuatro grandes, y muchos más de su escuela de inversión, hacen del factor temporal. El tiempo, esa cosa que ahora resulta que vale dinero, y que suele llevar a toma decisiones de inversión erróneas, es totalmente obviado por estos reconocidos inversores. Asombra ver como Buffett, a sus ochenta y pico años, aún sigue realizando sus inversiones como si fuese inmortal hoy en día en que la inmediatez prima sobre cualquier otra cosa y la inacción se entiende como cobardía: hay que comprar y vender. Si no, parece que no sabes de qué va esto. Si los pocos que pueden resistirse a la tentación del mercadeo constante merecen todo mi respeto, cuando se trata de profesionales, además, cuentan con mi admiración. Esa es, bajo mi punto de vista, la verdadera piedra angular de su legado, la más importante lección que un inversor debe tratar de aprender.

Permítaseme terminar con un fragmento de Philip A. Fisher Peter Lynch de su libro “Acciones Ordinarias y Beneficios Extraordinarios” en que habla precisamente de la selección de acciones: “Estos asuntos requieren mucho tiempo, además de conocimientos y atención. El pequeño inversor puede tener la sensación de que el esfuerzo que conlleva es desproporcionado en relación a las sumas de las que dispone. Estaría bien, no solo para él sino también para el gran inversor que hubiera alguna manera rápida de seleccionar acciones tipo filón, pero dudo mucho de que exista. El tiempo que hay que dedicar a estos asuntos es, obviamente, algo que cada inversor ha de decidir según las sumas que piensa invertir, sus intereses y sus capacidades.”

Primera parte en este Post

Compártelo

La diferencia entre Insiders (ejecutivos) compradores y vendedores arroja una saldo vendedor desde hace ya 14 semanas, según los datos de InsiderScore.com y el saldo vendedor se está acelerando en las últimas semanas, después de que en el mes de marzo (justo antes del rally) marcara el mayor saldo neto comprador por parte de los insiders en los últimos 12 años. A partir del 10 de Marzo, se acumula un saldo neto vendedor que asciende a 1.200 millones de dólares y afecta a unas 252 empresas del S&P500.

Mientras que cuando un Insider (ejecutivo) compra acciones de su compañía, se puede entender como una señal clara de confianza en la evolución de la compañía, la venta no tiene porque ser siempre un indicador de desconfianza ya que puede que por razones personales, el ejecutivo necesite hacer caja para comprarse por ejemplo una casa. Sin embargo, en esta ocasión, cuando las ventas son generalizadas si que parece que los ejecutivos están aprovechando el rally para vender sus acciones ya que podrían considerar que las perspectivas para sus empresas no han mejorado sustancialmente para justificar los precios actuales. De hecho, las ventas/compras de los insiders como indicador para intentar predecir la evolución de la bolsase muestra algo errático.

Mientras que si ofreció un claro saldo neto vendedor en el pico de la burbuja tecnológica en el 2000, y sirvió también para clavar la tendencia de la bolsa antes del credit crunch del verano del 2007, los insiders también arrojaron un saldo neto comprador en enero del 2008 y después los mercados se desplomaron un 40%.

En la pasada semana, por ejemplo, de las empresas del S&P 500, la mayoría tenían un saldo vendedor de acciones por parte de insiders con una relación de 9 a 1.

Vía Bloomberg.

Cartera Gurú:

Ante la situación actual del mercado, donde en estos momentos creo que hay mucho más que perder que ganar, desde hace un par o 3 de semanas lo que he hecho es ir reduciendo la exposición de la cartera en renta variable, pasando de estar invertida en un 50% a estar ahora más o menos invertida en un 30% si tenemos en cuenta el efecto protector que tiene el ETF UltraShort sobre el S&P500 que compramos hace un par de semanas.  El objetivo es nadar, pero ir guardando la ropa, llevamos en la que va de año una rentabilidad del 20% y lo que intentaremos hacer es preservarla. Para ello en el último més hemos vendidos las acciones que teníamos en Porsche, Banco Santander, Telvent y un 30% de la posición que teníamos en Impregilo. Estuve apunto de vender Adolfo Dominguez y Agbar, pero en el primer caso reaccioné tarde en el momento que igual debería haber vendido (el problema de tener un trabajo) y en el segundo no tenía clara la venta pero sigo titubeando.

Y en lo único que hemos incrementado posición en el mes de Junio es comprado un poco más de Koala Sicav, se que a Marc le gusta preservar el patrimonio y esta con las defensas altas por si viene un nuevo bache en el mercado, lo de Koala me lo planteo un poco al estilo inversión en fondo de pensiones, es decir ir aportando un poco más cada 2 o 3 meses.

Bueno la idea táctica en estos momentos persigue 3 objetivos:

1) Proteger parcialmente la rentabilidad obtenida de momento en 2009.

2)  Tener cash para poder tener la oportunidad de comprar agresivamente si tenemos una nueva debacle en los índices (esto significa empezar a comprar tranquilamente si caen entre un 30%-40% de los niveles actuales).

3) Mantengo un saldo neto inversor en renta variable (exposición del 30%) porque con la inyección de liquidez de los Bancos Centrales nunca se sabe e igual no hay corrección severa.

Es decir, lo normal, si pasa lo que pienso (caída importante de los índices) es que pierda algo de la rentabilidad que llevo acumulada (+20%), en teoría si las acciones que tengo caen un 50% mermarían en 15 puntos porcentuales la rentabilidad de la cartera, con lo que me quedaría en +5% más el efecto positivo que tendría el ETF ultra corto, pero me permitiría poder comprar a unos precios que pueden ser atractivos a medio plazo.

Si la bolsa sigue subiendo, pongamos en el mejor de los casos que un 50% adicional, al estar invertido con una exposición del 30% en renta variable y suponiendo que las acciones en cartera se comporten igual que los índices , me permitiría sumar +15% de rentabilidad menos el efecto del ETF corto. Con lo que podríamos cerrar el año con una rentabilidad del +30%-35%. La verdad es que ponerte a estas alturas del partido, tal como estamos con un +20% en lo que llevamos del 2009 te permite seguir jugando el partido con cierta comodidad.

Se aceptan sugerencias. Seguro que hay estrategias mucho más óptimas.

Compártelo

Parece que el nuevo modelo ha causado unas excelentes sensaciones en las primeras pruebas realizadas por periodistas. Os dejo un par de datos, de 0 a 100 km/h en 4,2 segundos y de frenada de 300 a 0 km/h en 7 segundos. Creo que esto es suficiente para ilustrar que Porsche ha parido una gran máquina.

Dicho esto, no sólo compramos acciones de Porsche por el lanzamiento del Panamera. En 2007 Porsche era una empresa única en el mundo del automóvil, 15 años incrementado benéficos y ingresos, sin deuda financiera, y unos margenes más propios de empresa farmacéutica que de empresa automovilística.

Sin embargo a partir de ese momento, todo se empezó a torcer un poco, a la crisis económica, se ha unido la adquisición por parte de Porsche de una mayoría de control en VW (una empresa mucho más grande) que no deja de ser una empresa automovilística normal. Así que en poco tiempo los que habíamos comprado acciones de una empresa de autos única en el mundo, pasábamos a ser accionistas de básicamente de una empresa de automóviles normal, con una división excepcional.

Recientemente, además parece que Porsche está teniendo problemas de liquidez para poder ejercer sus obligaciones en el complicado entramado de ingeniería financiera que diseñaron para hacerse con el control de VW. Cómo los balances no están nada claro, hace ya algo más de un mes que decidí vender mis acciones. Todo un ejemplo de como una compañía excelente se puede complicar ella solita la vida.

Compártelo

Por un lado, tenemos la comunicación oficial de Criteria a la CNMV, según la cual, reconoce que se ha estudiado la venta de su participación a Suez pero que finalmente las conversaciones no han prosperado.

En El Economista, indican, que la venta de la participación en Agbar, es una de las primeras opciones que tienen en Criteria para poder hacer caja, plusvalías y poder repartir algún dividendo, faltaría que la venta, con oposición del propio equipo directivo de Agbar que vería peligrar su silla, se materialice.

En ABC, afinan un poco más el tiro, y entran en los detalles de la posible operación, la francesa Suez se quedaría con Agbar, y pagaría a Criteria cediendo la participación que Agbar tiene en Adeslas, para que La Caixa la integre en su negocio asegurador.

Suez, que ahora posee cerca del 46% de Agbar, compraría una participación adicioinal del  24% de Agbar a Criteria por 829 millones, tras valorar las acciones de Agbar a 23 euros. El canje reduciría la participación del holding de La Caixa en Agbar al 20%. La operación sería neutra desde el punto de vista del desembolso de fondos de Suez, que pagaría cediendo el 55% del capital de Adeslas a Criteria, por el que el holding de La Caixa pagaría 880 millones de euros.

No se si, finalmente, se producirá o no se producirá la operación, lo que si queda claro es que los socios mayoritarios, están más que interesados en poder exprimir al máximo la gallina de los huevos de oro, prueba de ellos es sin duda el dividendo extraordinario que la compañía repartirá mañana de 2,41 euros por acción. Un desembolso más que considerable.

A todo esto, hay que recordar que hace algo más de un año, Suez y Criteria lanzaron una OPA sobre Agbar a 27 euros por acción. Eso dejo la compañía con un free float del 10% (Suez y Criteria controlan el 90%)  y los socios  se comprometieron ante el regulador a aumentar el free float del 10% al 30%, condición que de momento no han cumplido. La verdad, si finalmente se produce la operación y el intercambio de cromos, sería interesante que la cnmv obligara a los dos actores mayoritarios a lanzar una OPA sobre el 100% de la compañía. (Ojo, ni mucho menos estoy diciendo que habrá una OPA)

Los resultados del primer trimestre del 2009 en la compañía fueron “discretos” ligera subida de los ingresos, +5,1% y ligera caída del Ebitda (-1,3%)

Recordamos que tenemos compradas Agbar a 16,10 euros y que representan aproximadamente el 10% de  la Cartera Gurú. En estos momentos estoy meditando si vendo o no vendo hay la participación, por regla general, después del descuento del dividendo, históricamente el comportamiento de la cotización de la acción no suele ser muy positivo y le cuesta recuperar a corto plazo el dividendo descontado.En fin, si finalmente tomo alguna decisión os lo comunico por el Twitter de Gurusblog.

Compártelo

Sobran las palabras. En 12 meses el gobierno norteamericano ha asegurado, prestado, imprimido o invertido más dinero en el actual rescate que todo el dinero invertido en acontecimientos excepcionales de los últimos 206 años. Sólo espero que Keynes estuviera en lo cierto.

Compártelo

Para producir los huevos, como os podéis imaginar, la compañía, tiene gallinas, unas cuantas gallinas, concretamente 22 millones de gallinas, en los EEUU hay unos 283 millones de gallinas (casi a una gallina por habitante). El principal cliente de la compañía es Wall Mart, que supone el 36% de las ventas de huevos que realiza CALM, con la garantía y los riesgos que supone tener a Wall Mart como principal cliente.

Bueno, como os podéis imaginar el negocio de los huevos industriales, es un negocio bastante commoditie, de hecho el precio de los huevos tiene a lo largo del tiempo una enorme volatilidad. Como toda commoditie, pequelas variaciones en la demanda o en la producción de huevos tiene unos efectos multiplicadores en los precios de venta de los huevos. Por ejemplo en 2005, en EEUU el precio de una docena de huevos se pagaba a 0,72$, en 2008 a 1,40$ y 10 años antes en 1998 a 0,79 $. Salvo en 2007 y 2008 cuando el precio de la docena de huevos subió por encima de 1$, entre 1997 y 2006 el precio de la docena de huevos a fluctuado entre los 0,72 dolares y los 0,94 dólares.

Por el lado de los costes, el principal coste es el coste de alimentar las gallinas, así que la rentabilidad de la compañía también dependerá de la evolución del precio de la soja y el maíz. Así por ejemplo en una docena de huevos, el coste de alimentación de una gallina en 2009 era de 0,37 dólares y en 2007 de 0,21 dólares. No hay que ser un lince para darse cuenta de que si sólo alimentar una gallina cuesta 0,37 dólares por docena de huevos producidos y la docena se vende a 0,72 dólares a la compañía le costará mantener la rentabilidad y no entrar en números rojos, en cambio si la docena se vende a 1,40 dólares la compañía ganará mucho dinero.

Observad atentamente la evolución de las principales magnitudes de la cuenta de resultados de CALM:

En 2005, con el precio de la docena de huevos a 0,72$ la compañía a duras penas ganaba dinero a nivel de Ebitda, en cambio en 2008 con el precio de la docena de huevos en máximos la compañía se estaba haciendo de oro. Es decir la cuenta de resultados tiene una alta sensibilidad a la evolución del precio de los huevos.

Ante este situación, la compañía lleva siguiendo una estrategia con bastante sentido para crecer, es decir sector maduro, bienes comodities, lo mejor que puedes hacer es crecer vía adquisiciones y no dedicarte a incrementar la capacidad productiva del sector. Es lo CALM ha hecho en los últimos 20 años, donde más que dedicarse a abrir nuevas factorías de huevos se ha dedicado a adquirir empresas competidoras (en total 16).

La posición financiera de la compañía parece sólida la caja asciende a 81 millones de dólares y la deuda a 141 millones lo que deja la cifra de deuda neta en unos 60 millones de dólares. Una posición financiera relativamente cómoda,  que es como tiene que ser en un negocio cíclico.

En bolsa, actualmente, CALM vale unos 593 millones $ más los 60 de deuda neta nos dejaría un valor compañía de unos 650 millones. Sobre los datos del 2008, los ratios son atractivos, unas 2,6 veces su Ebitda 2008, sobre el 2009 la cosa es un poco más compleja, recordemos que es un negocio cíclico.

El 2009, las cifras no iban mal, salvo en el último trimestre, ligera caída de las ventas, aumento  de los costes  y caída a la mitad del beneficio operativo de 85 millones a 45 millones. Aunque la compañía ha incrementado el número de docenas de huevos vendidas, el precio ha disminuido un 18% respecto al mismo trimestre del año anterior lo que ha provocado una ligera caída de ingresos.

Por cierto la compañía ofrece hoy en día una rentabilidad por dividendo del 7%.

Conclusión:

Pues estamos con CALM como en todos los negocios que son cíclicos, es decir se recomienda comprar en la parte baja del cíclo y vender en la parte alta del ciclo, en empresas muy ligadas con la economía, siderúrgicas o auto, esto es relativamente fácil de intuir, pero ¿en una empresa de huevos? Si conoces de primera mano el sector de los huevos en EEUU y puedes anticipar en que momento del ciclo se encuentra, sin duda CALM es la empresa donde deberías invertir.

Si no tienes esta información yo me abstendría. Demasiado riesgo. Por ejemplo en 2005 (parte baja del cíclo) CALM cotizaba a unos 7 dólares la acción. En 2008 (parte alta del ciclo) llegó a los 45 dólares. Hoy está sobre los 24 dólares, pero si entramos en la parte baja del ciclo te puedes pasar un par o tres de años viendola cotizar a 7 dólares y yo personalmente no tengo ni idea de en que momento del ciclo del huevo estamos.

CALM es una compañía que nos llamó la atención, por lo curioso de su negocio, hace unos 6 meses, ayer, desde el blog TotBolsa, nos pidieron nuestra opinión, así que hemos aprovechado para responder en formato de post. Era una cuestión de huevos.

Compártelo

Compártelo

También he de apuntar que como firme defensor del “confúndase, pero hágalo usted mismo”, no me suelo dejar llevar fácilmente por modas de la misma forma que no suelo tender a imitar a nadie, por muy listo y/o millonario que sea. No obstante los casos de estos cuatro gigantes son tan atrayentes para un inversor como la miel para los osos, por poner. Es bastante común, cuando alguien entra al mundo de la inversión, leer o ver referencias casi constantes tanto a ellos como a sus métodos, e interesarse por cómo llegaron a realizarlo.

Pero enseguida el pequeño inversor novato se topa con la práctica imposibilidad de emularlos de una forma fácil. La pregunta que se plantea es ¿qué puede un amateur llevar a cabo y qué habrá de desdeñar del estilo inversor de Buffett, Fischer, Lynch y Graham?

Empecemos repasando rápidamente algunas de las guías que marcaron, no sin antes distinguir entre principios y condiciones de inversión. Los primeros son guías filosóficas. Las segundas, a las que me referiré a continuación, son parámetros medibles. Leí hace algún tiempo en el blog Hablando de bolsa una entrada en que se recoge una serie de empresas que hoy en día cumplirían los criterios que el gran maestro y precursor del estilo de inversión en valor publicó allá por los años treinta. A saber, éstos serían los siguientes:

•     Un total de activos superior a los pasivos por dos veces.
•     Al menos 10 años consecutivos de beneficios.
•     Al menos 20 años sin interrumpir dividendos.
•     Al menos 10 años de crecimiento de los ingresos superior al 33%.
•     PER menor de 15.
•     Un precio sobre el valor contable inferior a 1,5.
•     Empresas que tienen un tamaño adecuado.

La única norma con la cual no estoy demasiado de acuerdo es con lo del “tamaño adecuado”. Graham lo incluía para asegurarse de que la empresa era lo suficientemente potente como para poder aguantar los vaivenes del mercado, suponiendo que las pequeñas se ven más desprotegidas, pero Lynch demostró posteriormente que las empresas pequeñas de crecimiento pueden ser también una magnífica inversión. Consultando otras webs, vemos algunas variantes, que podemos tomar como buenas y se podrían sumar a las anteriores:

•     Activo circulante de por lo menos 1,5 veces el pasivo circulante (Current Ratio > 1,5).
•     Retorno sobre capital (RoE) mayor del 15%.

Las condiciones de Graham siempre me han parecido demasiado duras. Eso no es que sea malo, debería ser lo contrario, pues así el universo de posibles inversiones se reduce notablemente, eliminando las supuestamente menos interesantes. Pero el hecho de encontrar empresas que cumplan estas características (u otras más restrictivas incluso) no ha de significar nada especial, excepto una cierta seguridad de que hemos descartado muchas que no merecerían nuestra atención. Que yo sepa, en ningún momento Graham se quedó sin invertir por no encontrar en qué. Eso, si acaso, se podría dar en situaciones de burbuja, como la que acabamos de dejar atrás, pero no en situaciones “normales” de mercado. En éstas, siempre habría de poder encontrarse algo.

Respecto de las condiciones, con Buffett pasa un poco parecido. Las que propugna son, grosso modo, las siguientes:

•     Crecimiento del beneficio mayor al 33% en al menos los últimos 10 años
•     Haber pagado dividendo creciente en los últimos 10 años
•     PER menor de 15
•     PER*EV/EBITDA menor de 22,5

Las condiciones de Buffet tampoco son una fiesta, evidentemente. Para empezar, como se puede observar, varias de ellas coinciden o son meras variaciones sobre las anteriores, no en vano Buffett fue discípulo de Graham. Mi mayor duda es respecto del dividendo, pues Buffett nunca ha sido un apasionado de ellos. El hecho de que exceda del máximo exento de impuestos y le toque tributar por ellos, tiene mucho que ver en eso, cosa que a un pequeño inversor difícilmente le ocurrirá.

Aparte, está la suposición de que una empresa que encuentre proyectos atractivos en los que invertir sus ganancias retenidas, minimiza o elimina los dividendos, dándole de esa forma al accionista un mayor valor por ese dinero en un futuro. Claro, que de repartirlos, uno espera que no se interrumpan o sólo se reduzcan por circunstancias realmente especiales que puedan justificarlo, como por ejemplo hizo Pfizer recientemente al abordar la compra de Wyeth para evitar endeudarse en exceso.

Paralelamente tenemos otros dos monstruos del arte de la inversión, como son Fischer y Lynch. Ambos profundizan bastante más en tres aspectos a los que Graham no prestaba demasiada atención, (sí lo hace Buffet): la directiva, la apreciación del cliente o consumidor acerca de los productos que oferta la empresa y la comunicación con la propia empresa y con su competencia como forma de recabar información que apoye la decisión de inversión.

Si bien en principio un inversor “casero” puede intentar informarse en cierta medida acerca de una empresa, a nadie se le escapará que es extremadamente complicado ponerse en contacto con empresa y competencia, inversores y consumidores para alguien que tenga poco tiempo para dedicar a las inversiones, por no hablar de la reticencia que se despierta en la empresa objetivo cuando uno llama preguntando por cosas tales como las relaciones entre los empleados o la opinión que se tenga con otros competidores.

Un director de fondos como era Lynch o Fischer, puede que obtenga algo, pero Juan Pérez seguramente no obtendrá demasiada respuesta. No digamos si llamamos a la competencia para preguntar por otra empresa.

Imagínese entonces al inversor recién llegado, seguramente perdido entre fórmulas de ratios y filosofías. El pobre se ve en medio de todo este fregado, cuando lo único que pretendía era ir en busca de “algo” donde poner sus ahorros para que le vayan rentando. No es raro, desde este punto de vista, que el análisis técnico, por simplicidad de comprensión y sobre todo, inmediatez, se lleve cada vez más adeptos. Cuidado, porque el AT, bien realizado, no es fácil de implementar, pero sí lo es de entender. Comprender un ratio Precio/Cash Flow no es ni tan inmediato, ni tan visible como un HCH, por poner un ejemplo.
Se impone por tanto una reflexión profunda, personal e intransferible, que ha de realizar cada individuo acerca de las reglas que va a aplicar a las empresas que piensa estudiar con el fin de encontrar aquellas que le puedan reportar una mayor rentabilidad en un futuro. Y la criba no empieza en el nivel de empresa, sino en el carácter que uno piensa aplicarle a sus inversiones. Ahí sí que interesa “imitar” a los grandes, y lo primero que deberá es quedarse con una serie de conceptos clave y, de momento, olvidar el resto, para no armarse un lío nada más comenzar.

A ese respecto, creo que los principios más importantes de estos “cuatro jinetes”, las ideas que deben de hacer de faro de una inversión, serían los siguientes:

 De “James” Graham, la voz cantante y el alma del grupo, el concepto de margen de seguridad y de inversión desde un punto de vista empresarial. De “Kirk” Lynch, la mano izquierda más rápida, aparte de su estupendo sentido del humor, la indicación de que en nuestro propio entorno nos rodean indicios de inversiones sencillas en empresas maravillosas, y que podemos detectarlas mucho antes que los profesionales, sólo con ser observadores y críticos.
De “Jason” Fischer, el gran olvidado, la idea de que “el mejor momento para vender una empresa excelente es nunca”.

Por último, de “Lars” Buffett, el más completo de todos, ya que el olfato es algo innato, su profunda convicción en lo que hace, y el concepto de “círculo de competencia”.

[youtube] http://www.youtube.com/watch?v=SwypN3YI4m0[/youtube]

“The Horsemen are drawing nearer

On leather steeds they ride

They’ve come to take your life…”

The Four Horsemen, Metallica.

Compártelo

Interesante el paper, realizado por los economistas  Felix Oberholzer-Gee y Koleman Strumpf (Universidad de Harvard) que bajo el titulo “File Sharing and Copyright How weaker Copyright protection benefits society  “(pdf) que desmonta uno de los mitios de la industria musical repetido hasta la saciedad, el de que la piratería y el P2P están destruyendo la cultura y la actividad artística de un país, especie en vías de extinción que hay que proteger. Es decir, que sin los derechos de protección del copyright y una persecución eficaz de los infractores el mundo sería un lugar mucho menos creativo.

La principal conclusión del estudio, desmonta este mito, así que aunque las ventas de álbumes de música ha descendido en los últimos años, es hoy más que nunca cuando se está creando más música que en ningún otro momento en la historia, y es en estos momentos, cuando más gente está consiguiendo obtener algún ingreso de la creación y producción musical, aunque no sea con la venta directa de álbumes.

Las cifras generales de producción de contenidos en las industrias “creativ0-artísticas” son consistentes con la idea de que el P2P no ha desanimado y mermado la creatividad de artistas y productores. Mientras que la venta de álbumes, ha caído de forma constante desde el año 2000, el número de álbumes publicados se ha incrementado exponencialmente, pasando de 35,516 nuevas obras lanzadas en el año 2000 a más de 79.695 álbumes lanzados 7 años después, de los cuales 25.159 erán obras puramente digitales. Incluso, en el caso, que se pudiera aceptar que el P2P es el responsable de la caída de la venta de álbumes, en mi opinión la miopía estratégica de los players consolidados en la industria también tiene una parte importante de responsabilidad, el caso es que está nueva tecnología parece que no ha supuesto ningún tipo de peaje en la cantidad de música producida, sino más bien todo lo contrario. (Después podríamos discutir si la calidad de las obras actuales es superior o inferior a la calida de las obras de hace 7 años, sólo recordar que por regla general épocas pasadas siempre nos parecieron mejores, en cuanto a calidad, que tuvo más calidad musical, la década de los 50, 60, 70, 80, 90?)

Una tendencia similar se puede detectar en otras industrias creativa. Por ejemplo el número de películas producidas, ha pasado de las 3.807 en 2003 a las 4.989 en 2007. Curiosamente en aquellos países donde la piratería está más extendida, Corea, India, China, son los países que más han visto crecer la aparición de nuevas películas.

Es decir la idea, de que el P2P, daña la creatividad artística de un país y su cultura, me temo queda precisamente reflejada en los números.

La industria “creativa” sigue empeñada en rasgarse las vestiduras por la caída de la venta de álbumes, pero sigue sin darse cuenta o sin querer contar a la opinión pública y a los políticos que la clave para ganar dinero en la industria está en ser un artista conocido y que tu obra guste (ver post ” ¿Nos pagarán por consumir música? “. Así por ejemplo, se estima que Hollywood genera unos 16 mil millones de dólares anuales en ventas de merchandising, una cifra que excede el importe de las entradas vendidas en cines.

Hay cifras muy interesantes. En la industria de la música por ejemplo, los ingresos por ventas de CDs, en los últimos 10 años, ha caído un 15%.  Sin embargo añadiendo sólo los ingresos obtenidos por conciertos, la industria musical ha incrementado sus ingresos un +5% y si ha esto le añadimos por ejemplo las ventas generadas por IPods los ingresos de la industria musical se han incrementado un +66%.

¿Realmente es una industria en crisis? o es una crisis sólo para determinados players en la cadena de valor que no han sabido adaptarse…  o quizás simplemente tenemos a un lobby que  está manipulando a la sociedad y a los gobiernos intentando obtener más tajada vía cánones y similares montando una gran película de terror basada en una gran mentira.

Una prueba de la esquizofrenia o la hipocresía de la industria musical lo podemos encontrar en un gracioso ejemplo.

Hace pocos días, en los EEUU la RIAA (el equivalente a la SGAE) y el lobby musicFIRST, están presionando al gobierno de los EEUU para que apruebe una especia de tasa o impuesto para las estaciones de radio, denominada, Performance Rights Tax, parece que algunas de las Radios han decidido boicotear y no pinchar en las ondas la música de los artistas que han firmado un documento apoyando este impuesto. Pues bien, ahora parece que musicFIRST, está pidiendo al gobierno que investigue las emisoras de radio que estarían haciendo el boicot y perjudicando por lo tanto a determinados artistas. Curioso que un lobby que hacía pocos días había afirmado que la Radio era una especie de piratería, ahora se cabreen cuando la música de los artistas que representan no sale en las ondas. ¿En que quedamos? es la radio un medio que perjudica a los ingresos de los artístas y por lo tanto las emisoras deben pagar una compensación por emitir música, o es la radio una fabulosa promoción gratuita que beneficia a los artistas para ganar reconocimiento.

La verdad es que uno ya está un poco harto de tanta patraña e hipocresía. No me extraña que algunos de sus asociados, estén empezando a abandonar a las Sociedades de Autor.

Compártelo

En Alemania, encuentro un caso bastante curioso. Una empresa de Stuttgart denominada TG-Gold-Super-Markt, ha tenido la ocurrencia de diseñar una máquina de vending, que en lugar de expender latas de refrescos, tabaco, o caramelos, va a instalar en aeropuertos y estaciones de trenes, máquinas expendedoras de oro.

De momento una máquina de vending prototipo, instalada en el Aeropuerto de Frankfurt, el potencial cliente, podía adquirir el pasado martes,  1 gramo de oro por 30 euros o una barra de 10 gramos por 245 euros. Obviamente el precio al que se adquiere el oro en estas máquinas expendedoras tendrá una comisión del 30% y los precios se actualizarán cada cinco minutos.

Bajo el lema “Es bueno tener oro en tu bolsillo en tiempos de incertidumbre”, la idea aprovecha el miedo financiero de los tiempos que corren para tratar de establecer este tipo de negocio. Para los que crean, que la crisis es grave, que el oro subirá de precio pero que no entraremos de lleno en el paleolítico y sean un poco más racionales, siempre pueden comprar una ETF que replique la evolución del precio del oro y se ahorrarán la comisión del 30%.

Compártelo

La cifra ya alcanza a día de hoy dimensiones nunca vistas, cerca de 14 billones de dólares (billones europeos, trillones en la métrica anglosajona).

 Desglose del Apoyo Financiero realizado por Entidades Gubernamentales Norteamericanas:

Las cifras incluyen desde inyecciones de liquidez, préstamos y garantías. ¿Os acordáis cuando la FED inició, en verano del 2007, el programa de préstamos para dar liquidez en el mercado interbancario? Fueron unos 40 mil millones de dólares, que en su momento ocuparon todas las portadas de la prensa económica. En 2009, sólo esa partida ha alcanzado los 900 mil millones de dólares.

Por cierto, se anunció como todo un brote verde que algunas entidades bancarias anunciaran que devolverían las ayudas recibidas vía TARP por importe de unos 150 mil millones de dólares. Sin embargo, actualmente, el sistema público norteamericano tiene comprometidos con los bancos cerca de 7 billones de dólares. Así que devolver parte de las TARP, que probablemente se la ayuda más incómoda para los bancos no parece que sea un signo definitivo de que las cosas están mejor.

Os dejo varias reflexiones. La primera, cómo cuando las cosas empiecen a ir bien, no se empiece a recoger liquidez de forma rápida y sin contemplaciones, el peligro de inflación de bienes o de activos será descomunal.

La segunda ¿y Europa? ¿cómo está Europa? …. al menos en los EEUU uno encuentra información con facilidad sobre el estado de la banca y las cuentas públicas, aquí al otro lado del atlántico uno tiene la impresión, de que más que limpiar la casa, estamos barriendo el polvo para dejarlo debajo de la alfombra.

Y la tercera, es una pregunta abierta a todos …..  en el 2010,  ¿ se habrá incrementado la cifra de 14 billones de dólares en rescates y apuntalamientos varios?

Compártelo

MySpace

MySpace, fue adquirida en 2005 por el magnate de las Media, Rupert Murdoch (News Corp) por 580 millones de dólares , un año después  firmó un acuerdo de comercialización de publicidad con Google por la que se aseguraba unos ingresos de 900 millones de dólares y en aquel momento era el claro líder en el por entonces incipiente nicho de la redes sociales. Cuatro años más tarde, MySpace sigue siendo un site que genera mucho tráfico, pero ha perdido su “momentum” o “mojo” como diria Austin Powers en favor de otros sites como Facebook o el fenómeno Twitter.

Ya lo decía el amigo Warren Buffet, el problema de invertir en un sector en nacimiento y en un entorno tan dinámico es que es muy complicado saber que compañía será la líder  dentro de 5 o 10 años.

Las previsiones apuntan que los ingresos publicitarios de MySpace caerán un 14% respecto al año anterior. Las causas serán un mix entre pérdida de su “mojo” y la crisis económica que está impactando de lleno en la inversión publicitaria donde incluso en el soporte de Internet se está notando el impacto negativo.

Según veo en Compete.com en Diciembre del 2008 Facebook ya igualó a MySpace en usuarios únicos.

Y quizás lo más grave,parece como si los usuarios de MySpace se estuvieran cansando de utilizar su red social y cada vez permanecen menos tiempo en ella.

Compártelo

FRED HICKEY

Recomienda protegerse contra la inflación y la devaluación del dólar comprando metales preciosos y empresas mineras y empresas value con altos niveles de cash, entre sus recomendaciones tenemos a dos ETF relacionadas con el oro, Market Vectors Gold Miners / SPDR Gold Shares . Dos empresas mineras también relacionadas con el oro Agnico-Eagle Mines ,  Yamana Gold  y dos bluechips como Microsoft y Verizon.

MARIO GABELLI

Recomienda  Legg Mason, una empresa de gestión de fondos y patrimonios.  O’Reilly Automotive , una empresa de venta de recambios de automóvil, con la idea de que menos coches nuevos igual a más coches viejos circulando y más venta de piezas de recambio. Viacom  propietaria de la MTV y  Paramount Pictures, empresa generadora de cash y apuesta por la fusión de Paramount con otro estudio y U.S. Cellular, es una de los operadores de telefonía móvil más pequeños de los EEUU y apuesta a que será adquirida por unos de los grandes del sector.

FELIX ZULAUF

Apuesta por las economías emergentes  vía ETF,  iShares MSCI Emerging Markets Index,  iShares MSCI Hong Kong Index y  iShares MSCI Singapore Index. Tambén apuesta por metales preciosos vía ETF  SPDR S&P Metals and Mining Index,  y por el sector de los servicios a empresas petroleras, ETF Oil Services HOLDRs y Energy Select Sector SPDR .También apuesta claramente por comprar Oro si cae por debajo los 850 dólares la onza.

 OSCAR SCHAFER

Sus apuestas son:  Metavante Technologies  que recientemente ha llegado a un acuerdo para ser adquirida vía fusión por  Fidelity National Information Services , la empresa resultante será el líder mundial como proveedor de servicios de transacciones y procesos para instituciones financieras.La empresa resultante podría ser apetitosa para ser adquirida en un futuro por IBM, Oracle o HP. La otra idea es una para ponerse corto y se refiere a la inmobiliaria (REIT) Plum Creek Timber que según Schafer debería valer la mitad.

SCOTT BLACK

 Dos apuestas principales,  Boardwalk Pipeline Partners operador de gaseoductos en el Sur de los EEUU, se espera que incremente los ingresos un +20% en 2009 y ofrece una rentabilidad por dividendo del 9% y Cal-Maine Foods (esta me la había mirado yo hace unos meses y para mi es una empresa con unos resultados demasiado volátiles) es un productor de huevos que tiene una cuota de mercado del 15,8% en los EEUU y posee más de 22 millones de gallinas. El precio de la cotización cotiza a la inversa que el precio del maíz. La empresa ofrece una rentabilidad por dividendo del 7% y cotiza a un PER de 6 veces.

A Scott también le gusta el sector de la energía, apostando por empresas petroleras como  Whiting Petroleum  y  Apache   y perforadores offshore como Diamond Offshore , Atwood Oceanics  y Ensco International .

ABBY JOSEPH COHEN

Otra apuesta para el sector energía, en este caso el objetivo es  Hess apostando que la compañía se beneficiará por un incremento del precio del crudo. Más sorpendente quizás es la apuesta por Lenovo Group , que está en proceso de restructuración tras las périddas sufridas en el 2008.  Cohen apuesta a que el próximo gran ciclo de renevoación del parque de PC se producirá en 2010.

BILL GROSS

Gross apuesta por dos emisiones de bonos, la primera del  Citigroup  con un cupón del 8.3% y vencimiento el 21 de Diciembre del 2057 y que parece que será convertida en acciones por el banco en las próximas 2 o 3 semanas lo que da una oportunidad de arbitraje con una rentabilidad del 15% con el precio de las acciones a 3,44$. 21, 2057.

La otra es una emisión de preferentes subordinadas del Barclays con un cupón del  14% coupon y vencimiento en 2049. Comprarla a día de hoy puede ofrecer al inversor una rentabilidad anual del 13%.

ARCHIE MacALLASTER

Sigue creyendo que el sector bancario y seguros tiene recorrido, sus apuestas preferidas  Bank of America  y la aseguradora  Protective Life .

MARC FABER

Apuesta por inmobiliarias asiáticas, invirtiendo vía REITS como Parkway Life (Singapure) y  ARA Asset Management.

Apuesta estratégica por la demanda de agua en Asia con la empresa  Hyflux Water Trust dedicada al tratamiento del agua, y por la educación en China con la compañía  Raffles Education . Su selección incluye algunas empresas Tailandesas como el congolmerado de Media MCOT, la empresa de cerámica y dos compañías relacionadas con el sector aéreo como Airports of Thailand and Thai Airways International.  También se fija en Japón invirtiendo en  Mitsubishi UFJ Financial  y vía el ETF iShares MSCI Japan fund.

MERYL WITMER

Una apuesta clara por uno de los grandes, Microsoft, con un PER esperado de 10x para el 2009, alta generación de cash, y un balance sólido donde la caja representa casi 3 dólares por acción. Esperanza en el lanzamiento del Win 7 que se espere que sea mucho mejor que el fiasco del Vista (no es difícil de superar) y se espera que los nuevos modelos de PC dejen de soportar XP unos meses después del lanzamiento de Win 7.  También tenemos el lanzamiento del buscador de internet Bing, que parece que está funcionando bastante bien, y en caso de superar las expectativas podría suponer una buena palanca para revalorizar la acción.

.

Compártelo

Hecha la introducción, entremos en materia. El caso es que doy con la última consulta realizada por la revista Barron’s, a su prestigioso panel de 10 expertos inversores (desde hace ya mucho todo un clásico del mundo de la inversión ).

A principios de año, cuando se realizó la última reunión del panel de inversores, todos coincidieron por unanimidad, que el mercado estaba tan sobrevendido que lo único que podía pasar era viéramos un fuerte rebote dentro de la tendencia bajista.

En este caso el panel de expertos, la clavó, y el S&P500, pasó de los mínimos de 666 puntos a 945 puntos, una revalorización del +41%.

Ahora, los panelistas, también lo ven claro. Se avecina una fuerte corrección ya que los fundamentales de las compañías no encajan con la percepción que ha llevado los precios actuales del mercado.

Os dejo la opinión de Fred Hickey:

Las ventas del comercio en Mayo han sido horribles, dos tercios de las compañías han publicado resultados por debajo de las previsiones, el rebote en el precio de las acciones se ha fundamentado en la necesidad que tendrían las compañías en recomponer sus existencias, pero al final el mercado no ha mejorado. El consumido está asustado, el ratio de ahorro se incrementó en mayo hasta el 5,7% (el ratio más alto de los últimos 14 años), la gente está perdiendo sus puestos de trabajo, el precio de la vivienda sigue cayendo y el impago de hipotecas sigue al alza….el precio de las acciones deberían caer a un múltiplo de PER de un sólo dígito y esto significa un Dow Jones entre los 4.000 y 5.000 puntos, respecto a los 8.800 puntos a día de hoy.

 Sin embargo, Hickey pone un pero, y tampoco aconseja ponerse corto, lo que ha cambiado o esta cambiando las reglas del juego es que los bancos centrales están inyectando dinero en el sistema como locos y este dinero no va a parar a la economía sino que va directo hacia el precio de los activos, con el potencial de crear burbujas financieras por todos lados, como ha pasado en los últimos 14 años.

Es decir, estamos ante una situación bastante compleja para el inversor (¿me pregunto si habrá habido alguna época en la historia donde invertir haya sido fácil?). Demasiado riesgo de caída si estás comprado, a pesar de que actualmente muchos activos no deberían valer lo que valen y demasiado riesgo si te pones corto, en el caso de que los Bancos Centrales sigan dándole a la manivela del dinero.

Por cierto, la película Danzad Danzad Malditos, está ambientada en la época de las Gran Depresión de los años 30, cuando  se montaban espectáculos que consistían en hacer bailar parejas de forma continua, día y noche, con sólo pequeñas pausas. La pareja que más tiempo resistía era la ganadora y recibía un premio en dinero.

Un último apunte, en el Blog de Unience, encuentro un interesante post, donde nos indican las alternativos movimientos alcistas y bajistas durante la gran depresión del 1929. El pasado no tiene porque repetirse, pero sin duda es interesante recordarlo de vez en cuando.

Compártelo

El estudio , bajo el título “The Economic Future Just Happened“, nos indica que más de la mitad de las compañías que actualmente ocupan el ranking de las primeras 500 empresas según la revista Fortune, fueron creadas precisamente durante una época de recesión económica.

Así que a pesar que las recesiones se pueden considerar unas épocas especialmente funestas para la población en general, parece que son un buen momento para ver nacer a las que serán las compañías líderes del mañana.

Según el estudio, una recesión, ayudaría a los emprendedores a contemplar la inyección de más capital en sus compañías si consideran que la competencia se está debilitando y su compañía puede salir reforzada de la crisis.

Igualmente, muchos asalariados, que se quedan en el paro, pueden ver en la creación de una compañía una buena salida profesional a su situación y dar un paso que igual con un empleo seguro no se atreverían a dar.

Compártelo

Curiosamente, la solicitud de concurso se ha presentado un día después de que la Inspección de Trabajo rechazara el Expediente de Regulación de Empleo presentado por la compañía, y que afectaba a 237 trabajadores de su fábrica en la Coruña (de cerca de 430), en total la compañía cuenta con más de 800 empleados.

No se si la solicitud de concurso es una medida de presión o no, pero si que es verdad que en los últimos 3 años, Caramelo acumulaba unos 50 millones de euros en pérdidas, y que en 2006 había facturado 73 M€ con un Ebitda negativo de -6,8M€ y en 2007 la facturación había caído hasta los 69 M€ y el Ebitda era negativo en 12,7M€. En 2008 ya en plena crisis los números podrían haber empeorado bastante más.

En 2007, la sociedad de capital riesgo controlada por la Xunta, Sodiga, y la sociedad de private equity de Manuel Jove, adquirieron el el 45,2% del accionariado del grupo de moda Caramelo. La sociedad de Jove desembolsó 15,8 millones de euros para hacerse con el 37,7% de las acciones y ambas aportaron un préstamo participativo de 11 millones de euros. . Las familias Caramelo y Gestal conservaron inicialmente  el 54,8% del accionariado.

A principios del 2009, InverAvante se hizo con el resto de la participación de las familia Caramelo y Gestal, hasta alcanzar el 92% de las acciones, la firma no indicó a que precio había comprado, porque no era significativo, así que probablemente fue algo cercano a 1 euro.

Por las cifras, Caramelo, parece una auténtica máquina de perder dinero, y necesita una valiente reestructuración para que la empresa sea salvada.

Son varias las empresas de retail adquiridas en los últimos años por firmas de capital riesgo que están pasando dificultades,  por ejemplo hace poco más de 1 me, AC Desarrollo, la firma de capital riesgo de Ahorro Corporación, inyectó 4M€ adicionales en una ampliación de capital en Musgo,  la cadena de tiendas de regalo, decoración y moda.

Compártelo

Vamos a repasar la historia de esta película de magnates de los Media.

MEDIAPRO

Fundada en 1994 en Barcelona, MediaPro es un grupo que se dedica  la producción cinematográfica; la gestión de derechos de cine y de eventos deportivos; la consultoría sobre deporte y televisión; la creación, diseño y producción de programas de televisión y canales temáticos; los servicios de transmisiones; el márketing y publicidad. Fundada por Jaume Roures (ver post: “Jaume Roures, el nuevo Polanco“) y Gerard Romy (profesionales que provenían de TV3 y que después estuvieron en Dorna), Mediapro inicio sus actividad  prestando básicamente sus servicios a varias televisiones autonómicas.

En 2005 se asoció con Globomedia y otras compañías españolas, a fin de pujar por un canal analógico nuevo, de este proyecto surgiría La Sexta.

En 2006 se fusionó con el Grupo Árbol y la multinacional de publicidad británica WPP dando origen a Imagina Media Audiovisual, la mayor productora audiovisual de España.

En Imagina, también entró recientemente con un 20% del accionariado el empresario Juan Abelló, (si el mismo que se forró con la venta de Airtel a Vodafone).

Ya en 2008, y para cerrar un poco el lazo sobre Prisa, se lanzó el periódico  Público.

Pero fue realmente a partir del 2006 cuando MediaPro y las compañías afines empezaron a romper el mercado audiovisual español, pujando con cifras hasta entonces desconocidas para hacerse con los derechos audiovisuales del eventos deportivos. Entre otros Mediapro se hace con los derechos audiovisuales del F.C. Barcelona de 2009 a 2013 por 1.000 millones de euros. Cinco meses más tarde se hace  con los del  Real Madrid, por 1.100 millones, hasta 2013.

También en  2006 se hizo con los derechos para el partido en abierto de los sábados de la Liga española, por 105 millones, y los Eurobasket de Japón, España (2007), Polonia (2009) y Lituania (2011). En 2008, se queda con los derechos de la Formula 1 por unos 200 millones de euros.

En total, más o menos, el grupo Mediapro ha comprometido desembolsar en los próximos años cerca de 2.500 millones de euros en la adquisición de derechos deportivos en España. Es la típica estrategia de el nuevo entrante. Un grupo que aparece en 1994 de la nada y que unos años después se convierte en un monstruo del sector, no a base de ninguna estrategia novedosa, sino a base de romper el mercado tirando de chequera.

En 2006, Imagina tenia compromisos de pago por derechos deportivos que suman 2.499 millones. Esta cifra, que incluye los compromisos de Mediapro, supone unas cien veces los beneficios logrados por el grupo  y unas 18,5 veces su patrimonio neto o fondos propios. También en 2006, La Sexta, arrojó, antes del desplome por la crisis en 2008, unas pérdidas de 77 millones de euros. Me imagino que con el proyecto de el periódico Público, también deben tener unos significativos números rojos.

Salvando las diferencias, la irrupción de MediaPro en el negocio de los Media, me recuerda un poco, a la entrada hace un par de décadas de Globalia (Viajes Halcón, Air Europa) en el negocio del turismo. Reventar precios, y crecer a toda costa vía integración vertical, con deudas cruzadas entre todas su participada y a ver quién hace la pelota más grande. En definitiva, un gigante sin cimientos.

GRUPO PRISA:

En cuanto al grupo PRISA, no me voy a extender tanto, es una empresa cotizada y de sobra conocida. Tras una absurda OPA su participada Sogecable, el endeudamiento del grupo se disparó a más de 4.000 millones de euros.

Llega la crisis económica e incluso las vacas lecheras del grupo (El País) entran en problemas. Se intenta vender Sogecable a la desesparada, entre la deuda que soporta la compañía, la pérdida de derechos sobre el fútbol (principal atractivo para abonarse a Digital +)  y la competencia directa de un Mediapro que se dedica a replicar sus negocios, la posición financiera de PRISA se ha complicado mucho.

La muerte de Polanco (el gran Zar de los Media españoles) pareció el disparo de salida para tratar de hundir el barco, aunque los nuevos capitanes también se ayudaron.

Desde hace un año, colgaron el cartel de venta de Sogecable, sin que nadie parezca dispuesto a pagar lo que piden por la compañía.

EL MATRIMONIO :

Y sorpresa, sorpresa, con PRISA oficialmente tambaleándose, y un MEDIAPRO sobre el que uno tiene la impresión de que no debe andar precisamente boyante, llega el matrimonio. Sogecable (Digital+) y Mediapro (La Sexta), se dan el plazo de un mes para integrar en una nueva sociedad los activos audiovisuales. Además acuerdan que Digital+ se aseguré la emisión del fútbol de las tres próximas temporadas.

Sin embargo, en el puzzle falta una pieza, la unión de dos empresas con problemas financieros no da como resultado una empresa sana, es decir falta alguién que sane financieramente la unión de las dos empresas y deje tranquilos a los acreedores (entre los que están la banca, pero también los principales clubs de fútbol nuestro pais).

Probablemente la pieza del puzzle la completará, como indican en Cotizalia,  nuestra estimada Telefónica, para algo están los campeones nacionales y antiguos monopolios del Estado, y para algo cada vez que hay un cambio de gobierno, el principal objetivo de los nuevos gobernantes (sean del PSOE o del PP) es colocar un hombre de confianza al frente de Telefonica, Repsol, o BBVA. Así que aunque Alierta se resista inicialmente, duda que pueda aguantar la presión de tener que aparecer como actor principal e indispensable en esta película. Aquí deben presionar, Gobierno, Banca, y Acreedores y al final hacer semejante favor le compensa a cualquiera.

Por cierto ¿En 2013, con una situación de cuasi monopolio, aparecerá algun otro loco de la colina dispuesto a pagar 1,000 millones de euros por los derechos audiovisuales del Real Madrid y del F.C. Barcelona?

Compártelo

Según comunicó hace pocos días el departamento de auditoria de dicho Estado, las arcas del gobierno del Estado de California están a menos de 50 días del colapso total. Los datos del mes de mayo han sido especialmente dramáticos para las arcas del Estado.

En concreto los ingresos por impuestos en el mes de Mayo, han quedado en 827 millones de dólares  por debajo de la última estimación que se realizó del presupuesto revisado. En concreto la recaudación de impuesto sobre la renta de las personas físicas cayó un 23% por debajo de la previsión y los impuestos recaudados de las empresas se quedaron cortos en un 25,8%, lo que ha ampliado el déficit del presupuesto hasta los 19.800 millones de dólares y ha dejado las arcas del Estado prácticamente seca, con lo que sólo se pueden garantizar la prestación de muchos servicios públicos durante los próximos 50 días.

El gobernador del Estado, el conocido  Arnold Schwarzenegger, está en el proceso de intentar legislar medidas desespareadas para tratar de recortar el gasto o tomar medidas para generar caja. Entre otras se barajaba, pagar las devoluciones de impuestos de los contribuyentes, en lugar de con dinero, entregando pagarés del Estado, o medidas originales para reducir el gasto como eliminar los libros de texto escolares por versiones digitales (a esto yo lo llamo de hacer necesidad virtud), aunque los recortes presupuestarios ascenderían a los 6.000 millones de dólares y afectarían  a la financiación de escuelas y colegios públicos, a los programas de tránsito, y a los programas de ayuda a personas con necesidades especiales. También disminuirían los fondos dedicados a ayudar a los ancianos, ciegos y discapacitados.

California, no ha sido el único Estado Federal que está viendo sus ingresos menguar a marchas forzadas. En el primer trimestre del año 45 de los 47 Estados  Norteamericanos han visto como sus ingresos caían o mejor dicho se desmplomaban. El caso más drámatico probablemente sea el de Alaska, que vio como sus ingresos se reducían en el primer trimestre del año cerca de un 74%.

Así que después de salvar a Fannie y a Freddie, a AIG, a la banca en general y a tratar de apuntalar a GM, Ford y Chrysler parace que pronto el Gobierno Federal tendrá que acudir al rescate de unos cuantos Estados.

Compártelo

Os pongo también con los datos del Real Madrid y el F.C. Barcelona para realizar la comparativa, aunque tened en cuenta que las cifras de los clubs de la premier se refieren a la temporada 06/07 y la de los clubs españoles se refieren a la temporada 07/08.

La primera impresión después de ver los datos de los clubs ingleses, es que la situación es bastante parecia a España. En el caso inglés tenemos 3 clubs con unos buenos niveles de rentabilidad (ManU, Liverpool y Arsenal) y tenemos al resto de clubs ingleses prácticamente en una situación de pérdidas. En cuanto al nivel de endeudamiento, sólo el ManU está en una situación considerablemente más sólida que los clubs españoles. Recordar que la deuda del Liverpool se ha incrementado muchísimo tras la reciente adquisición del club por parte de unos inversores norteamericanos y la deuda del Arsenal es en gran parte debida a la construcción de su nuevo estadio.

Es decir, salvo, el Manchester United, que ofrece un nivel de rentabilidad y solvencia muy superiores a Real Madrid y Barcelona, el resto de la Premier League esta en una situación igual o más ruinosa que en los clubs de la liga española.

Principal diferencia en la rentabilidad entre el ManU y el Real Madrid y el FC.Barcelona. Pues básicamente la podemos encontrar en la contención salarial. Así mientras tanto el F.C. Barcelona como el Real Madrid tenían un gasto salarial en la temporada 07/08 de cerca de 170 millones de euros, el ManU desembolsó en sueldos unos 130 millones de euros.

Compártelo

Os adjunto un resumen de las principales magnitudes de los clubs más poderosos económicamente de nuestra Liga de fútbol y os realizo algunos comentarios personales al respecto:

La primera impresión, viendo las cifras las cuentas de resultados y balances de los clubs que participan en la primera división de la Liga de fútbol  español, es que el fútbol no parece precisamente un buen negocio. Salvo los dos clubs más potentes, Real Madrid y F.C. Barcelona, que tienen unos márgenes de Ebitda muy atractivos que ya quisieran muchos negocios, la mayoría de los clubs están con Ebitda negativos, o bastante reducidos, es decir su actividad corriente no da para sostener la entidad y sólo los posibles ingresos extraordinarios vía venta de activos (inmobiliarios o jugadores) pueden compensar una actividad que es deficitaria, eso sin contar que los clubs también tienen que invertir comprando jugadores para ir renovando la plantilla.

La segunda impresión, es que el nivel de endeudamiento es terriblemente elevado si lo comparamos con otros sectores, es decir a priori la cuenta de resultados no da para sostener los actuales niveles de endeudamiento y sólo la existencia de posibles activos que ocultan valor (terrenos, jugadores que han revalorizado su cotización jugando en un club) harían que la situación no fuera tan grave, lo cual para mi es una gran incógnita.

Así por ejemplo, en los dos grandes clubs, Real Madrid y F.C.Barcelona, vemos que el primero tiene apuntado en su balance unos 337 millones de euros en inversión de jugadores (coste de adquisición), mientras que el F.C. Barcelona tiene contabilizados 190 M€.

Mirando sólo estas cifras uno podría pensar que el Real Madrid tiene un activo en jugadores superior al Barça, pero si uno sigue un poco el desarrollo de está última temporada, se da enseguida cuenta que esos 337M€ en el balance del Real Madrid no se corresponden con la realidad y que probablemente su cifra sea bastante inferior (se me pasan por la cabeza el nombre de unos cuantos jugadores holandeses que probablemente hoy no los podrían vender ni a la mitad del precio al que fueron adquiridos) y en el Barcelona podría suceder un poco al contrario (se me viene a la mente una serie de nombres de canteranos que probablemente se podrían vender a un precio bastante superior al que costaron, Iniesta, Messi, Busquets, Xavi..etc..). Dicho esto, además ambos clubs tiene activos inmobiliarios, que en parte garantizan estas deudas.

¿Cuanto puede invertir cada año un club en fichajes?

Pues en principio, si queremos hacer una gestión prudente, la ecuación para mi es bastante sencilla.

Importe obtenido por la venta de jugadores + Ebitda del Club = Importe máximo a invertir en una temporada

En el caso del Real Madrid y del F.C. Barcelona, si nos atenemos a los números de la temporada 07/08 y no tenemos en cuenta el importe a obtener por la venta de jugadores, el club blanco podría invertir en compras unos 96M€ por temporada y el F.C. Barcelona unos 70M€.  Invertir una cifra superior a esta ecuación, sin vender activos significa sencillamente estar aumentando tu endeudamiento.

Clubs como At.Madrid, Villareal, o Valencia con Ebitdas negativos son clubs que forzosamente si no cambia su situación son vendedores de jugadores, y tendrán que gastar en fichajes menos que lo que obtengan con la venta de jugadores si no quieren que la deuda se les dispare, y obviamente basar tu modelo de negocio en comprar barato y vender caro me parece que no es una fórmula fácil de conseguir de forma sostenible, vaya a día de hoy solo se me viene a la mente el Sevilla como club que lleva ya unos cuanto años sabiendo comprar barato y vendiendo caro y como en la bolsa, es un tema en el que me parece que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras.

También es cierto que existen teorías que recomiendan o indican que las Grandes Estrellas, aunque se pague mucho por su adquisición se rentabilizan solas. (Florentino sería el más claro exponente de esta teoría, Laporta y Soriano con su círculo virtuoso también la avalarían). Yo tengo mis dudas. Si que reconozco que las Grandes Estrella, que funcionan y juegan en un equipo que tiene éxitos deportivos pueden resultar baratas, pero también es cierto que es una inversión arriesgada. Fichar a Kaka, o Ronaldinho puede ser una condición necesaria, pero no suficiente y hemos de recordar que  a nivel europeo hay 6 o 7 grandes players que compiten al mismo nivel y que el éxito deportivo, por ejemplo ganar la Champions, solo lo puede conseguir uno de ellos.

Invertir 300 millones de euros en fichar a los jugadores puede ser una condición necesaria para tratar de entrar en el circulo virtuoso del modelo de negocio, pero señores, eso no garantiza que vayas a ganar títulos y puede meterte en la dinámica económica contraria, creo que como ejemplo nos servirá el Chelsea, gran equipo, grandes jugadores, pero sin titulos su modelo económico no acaba de funcionar y necesita de un magnate ruso que vaya inyectando dólares al club. El día que se canse de inyectar dinero el club se va directo a la  bancarrota.

¿Quién es más rico El Real Madrid o el F.C. Barcelona?

O realizando la pregunta de otro modo, mirándolo sin sentimientos y sólo como inversión si tuvierais que pagar una misma cifra y elegir entre adquirir el Real Madrid y el F.C. Barcelona con ¿cual os quedarías?

Mirando la parte de la cuenta de resultados, la respuesta parece sencilla, el Real Madrid genera unos 368 M€ de ingresos y el F.C. Barcelona unos  309 M€, el Ebitda del primero en la temporada 07/08 fue de 96M€ y el del segundo de 70M€. Pero, antes de lanzarnos a la piscina creo que vale la pena comprar como ambos clubs generan estos ingresos:

En las dos primeras filas tenéis el desglose de ingresos real, en las dos siguientes tendríamos una especie de desglose normalizado, es decir aunque el Real Madrid en la temporada 07/08 no paso de octavos en la Champions, lo normal es que a largo plazo al ser clubs del máximo nivel deportivo obtengan por este concepto unos ingresos similares.

En cuanto a los ingresos de Socios y Abonados, el Real Madrid ingresa el doble que el Barcelona, pero esto es debido a una política expresa del conjunto blaugrana, seguramente los socios de ambos clubs tienen un poder adquisitivo similar por lo que es muy probable que ambos tienen el potencial de cobrar los mismo por ingresos de taquilla y cuotas de socios.

En cuanto a publicidad, todos sabemos que el F.C.Barcelona, no cobra por lucir la publicidad de Unicef en su camiseta, le he añadido 20 millones de euros más y en otros ingresos, como no se bajo que concepto el F.C. Barcelona ingresa eso 20 millones le he añadido 10 millones más al Real Madrid. Es decir los ingresos potencial de ambos clubs parecen bastante similares.

Después deberíamos entrar a valorar los balances de ambas entidades. Bienes inmobiliarios, Deuda total, y valor actual de los jugadores e inversión necesaria a corto plazo para renovar el equipo  para tomar una decisión.

Yo probablemente a día de hoy, por el mismo precio me quedaría con el Barça, si tuviese la visión de un tiburón financiero puro y duro. Aunque invertir con la perspectiva de un tiburón financiero en alguno de estos dos clubs puede seguramente provocar que acabes linchado… ¿o no?.. si logras que la pelota entre en la portería más que tus rivales.

Bienvenidos al gran circo del siglo XXI.

Compártelo

PwC considera que el sector financiero español está resistiendo mejor que el de otros países el impacto de la crisis internacional gracias a cinco factores: el mayor peso de la banca minorista en nuestro país; la escasa exposición de nuestras entidades a instrumentos complejos y a vehículos de titulización fuera del balance; las provisiones anticíclicas realizadas durante el periodo de expansión; el menor grado de apalancamiento respecto a muchas entidades extranjeras y el incremento de la presencia de la banca española en áreas económicas como EE.UU. y Europa.

Sin embargo, el impacto de la crisis actual, que ya dura cerca de dos años, y el incremento del paro en España están incidiendo negativamente sobre la cartera de crédito de las entidades y sobre sus cuentas de resultados. En este sentido, las previsiones de PwC apuntan a que la morosidad de las entidades financieras puede situarse en diciembre de este año entre el 7% y el 8%, desde el 4,27% registrado el pasado mes de marzo -casi cuatro veces más que en la misma fecha del año anterior.

Según PwC, el sector financiero español está sobredimensionado y dispone de un exceso de capacidad, por lo que deberá afrontar un proceso de reestructuración y consolidación entre entidades, así como la búsqueda de nuevas fórmulas para incrementar el margen de intermediación. La reducción de los índices de endeudamiento de familias y empresas hasta niveles más sostenibles significará una menor concesión de crédito en los próximos años, lo que supone la existencia de una sobrecapacidad de alrededor del 30%.

Para PricewaterhouseCoopers, el sector bancario español es sólido y, en muchos sentidos, un ejemplo. No obstante, si no se acometen las reformas necesarias y no se toman medidas para dimensionarlo adecuadamente, podemos asistir a una situación complicada debido, fundamentalmente, al incremento de la morosidad.

POSICIÓN DE LA BANCA:

Ayer mismo, y sin cambiar de tercio y con mensaje implícito dirigido probablemente a las cajas,  Pedro Pablo Villasante , secretario general de la Asociación Española de Banca (AEB), señalaba que la salida de la crisis pasa por una mayor “concentración del sistema bancario a escala internacional y nacional”, es decir, por abrir un proceso de fusiones.
Así mismo pidió que las entidades reduzcan costes y ganen competitividad, al tiempo que apostó por destinar las ayudas públicas a reforzar el sistema, en lugar de ayudar a entidades sin viabilidad.

Señaló que “no tiene sentido económico” emplear dinero público en recapitalizar entidades carentes de viabilidad y que no han sabido gestionar bien sus riesgos. “Es preferible emplear esos fondos para reforzar el sistema, mediante la ayuda a aquellos bancos o cajas que con esfuerzo de gestión puedan minimizar el coste de las que desaparecen”.
“No hay peor sistema financiero para la economía, el empleo y el país que uno ineficiente, sostenido por subvenciones públicas y, en definitiva, incapaz de contribuir a la generación de riqueza”.
Hizo hincapié en que las entidades financieras deben ganar competitividad y recordó que el tamaño y las características del sistema financiero han cambiado. “Retrasarnos en las reformas necesarias para ajustar la dimensión del sistema financiero español costará capacidad de recuperación”. Mensaje sensato, aunque a mi entender dirigido especialmente hacia las cajas de ahorros, ya que su discurso contrasta ligeramente con el que dió también ayer José Antonio Olvarrieta, director general de la Confederación Española de Cajas de Ahorros (Ceca).

POSICIÓN DE LAS CAJAS DE AHORROS:

Olvarrieta pidió ayer al Gobierno que apruebe el fondo de reestructuración del sector financiero y proporcione a bancos y cajas “una hoja de ruta clara para afrontar los problemas que pudieran surgir” y para salir de la crisis lo antes posible.
Se mostró contrario, una vez más, a que el sector reciba auxilios públicos generalizados –el llamado manguerazo– y abogó por que sólo recaigan en entidades que realmente los necesiten.

Los bancos y cajas que no estén cerca de los ratios de solvencia mínimos requeridos por la legislación de Basilea II, podrían necesitar ayudas públicas, pero en muchos casos la carencia podría solucionarse con avales, y, en definitiva, con el mínimo coste posible para el erario público, explicó.

Olavarrieta, de esta crisis, “la más grande de la historia, habría que extraer algunas conclusiones, como la necesidad de redimensionar las extensas redes de oficinas de bancos y cajas, para lo que es precisa la colaboración de todos los agentes sociales”.

A su juicio, la crisis de liquidez que, tras la quiebra de Lehman Brothers, ha mantenido cerrados a cal y canto los mercados internacionales donde se financian bancos y cajas, podría haberse evitado con una intervención más activa del Banco Central Europeo, que tendría que haber actuado como fiador en dicho mercado.

Olavarrieta explicó que la duración media de las crisis es de dos o tres años. Pero, mientras dure, el principal problema de bancos y cajas es la morosidad. Las cajas registraron en abril una tasa del 4,90%, que se está empezando a contener. De hecho, ya en marzo bajó por primera vez en mucho tiempo respecto del mes anterior.

Resumiendo tenemos un informe de PwC que indica que el sistema financiero español necesitará un plan de rescate de entre 20 mil y 70 mil millones de euros. Al representante de la asociación de banca pidiendo que no se destine dinero para salvar entidades moribundas y al representante de las cajas de ahorros pidiendo que el dinero sólo se destine para salvar entidades moribundas que realmente lo necesiten y no se reparta de forma generalizada.

No me diréis que no se presentan unas semanas apasionantes hasta que se decida como se va a repartir el pastel.

Compártelo