Frank Zappa es uno de mis mayores ídolos musicales. Esto no es novedad para cualquiera que me conozca un poco. La novedad es que la extensa y prolífica carrera de Zappa ofrece lo que, tal vez de manera exagerada, yo llamo lecciones. Lecciones para todos, en verdad, pero más específicamente para los que nos dedicamos a la comunicación, publicitaria y en general.

Innovación y cambio

La principal característica de Francis Vincent Zappa (1940-1993) es que era un innovador. No porque se propusiera la innovación como meta, sino porque hacía lo que tenía ganas de hacer en ese momento, y eso era casi siempre algo nuevo. Rock puro y duro, jazz, jazz-rock, ingenuas canciones de amor inspiradas en los años 50, canciones decididamente pornográficas, música clásica, rock operas, musicales al mejor (o peor) estilo Broadway, pastiches concretos de diálogos y breves fragmentos musicales, interminables solos de guitarra; todo esto y más hizo este tipo, de quien, para usar una adecuada frase hecha, solo se podía esperar lo inesperado.

Esta es, me parece, la primera lección: a Zappa le podía salir bien o mal, pero lo hacía. Probaba, investigaba, volaba, trascendía los límites de cualquier género para reinventarlo, parodiarlo o crear algo nuevo. Y lo hizo sin que le importe la actualidad del mercado ni las imposiciones de los sellos discográficos, lo que, de por sí, ya constituye otra notable lección para los seres humanos normales.

Democracia digital

Entre los muchos enfrentamientos en los que participó se destacan, justamente, sus peleas con las discográficas. Un ejemplo: a mediados de los 70, Zappa creó material para un disco cuádruple que iba a incluir los diversos estilos de su música; el proyecto se llamó “Läther”. Warner Bros. se negó a editarlo pero Zappa llegó a un acuerdo con Polygram. Cuando los discos iban a salir, Warner lo impidió argumentando que ellos tenían derechos sobre ese material. ¿Qué hizo Zappa? Se fue a una radio (KROQ, en California) donde pasó los discos enteros y alentó a los oyentes a que los grabaran. Después de años de juicios, censuras e insultos cruzados, el proyecto Läther salió como Zappa quería, pero cuando este ya había fallecido.

No fue su única iniciativa en favor de una democratización digital de la música. Veinte años antes de la aparición del mp3, Zappa propuso reemplazar el “negocio de las grabaciones fonográficas” por una “transferencia digital”, a través del teléfono (!) o la TV por cable. Los pagos por regalías, sostuvo, se podrían hacer automáticamente con el mismo software. Años después, calificó a su propia idea de “miserable fracaso”. No llegó a conocer iTunes.

Cut & Paste/Mashups/Tecnología

Antes de que el concepto fuera tomado y replicado (en gran parte gracias a la tecnología digital e Internet), Frank Zappa utilizó las técnicas hoy tan populares del Cut & Paste y del Mashup. De hecho, consideraba a las cintas de grabación no solo como instrumento musical –lo que ya habían hecho los Beatles a partir de “Revolver”- sino también como una herramienta compositiva. Como grababa de manera obsesiva todos sus conciertos, contaba con una enorme cantidad de material y esto lo ayudaba a suprimir o reemplazar fragmentos musicales en los cuales, consideraba, el tono o el timing no eran correctos. Así, solos de una canción eran aplicados a otra, o canciones enteras eran regrabadas con diferentes letras. Uno de los primeros ejemplos del método fue “King Kong”, tema incluido en el álbum Uncle Meat, de 1969. De hecho, una versión en vivo de King Kong, que dura la friolera de 24 minutos, incluye fragmentos de recitales separados entre sí por más de 15 años. 

Más adelante, se dedicó a combinar extractos de diversas composiciones para crear nuevas piezas; llamó a este proceso “xenocronía”, es decir, sincronizaciones extrañas (del griego: “xeno” significa extraño; “crono”, tiempo).

Los fragmentos en vivo que utilizaba solían representar un momento del recital que para él era sagrado –y que también debería serlo para las marcas: la participación del público, sin la cual Zappa no concebía un concierto. Era un segmento del recital, nunca la performance completa (otra lección atendible) y así lo anunciaba él mismo: “It’s audience participation time, ladies and gentlemen!” Esta participación se daba a través de espectadores invitados al escenario, mensajes que estos espectadores le hacían llegar y él leía (era su propio Community Manager) y hasta una invitación a que el público complete una determinada canción.

Sobre el final de su carrera, cuando ya no hacía giras debido a sus problemas de salud, Zappa, que siempre estuvo atento al desarrollo de nuevas tecnologías, descubrió el Synclavier, un temprano sintetizador digital y sistema polifónico de sampling. El Synclavier podía ser programado para tocar casi cualquier composición, por difícil que fuera, y así lo usó Zappa, cuya música era cada vez más intrincada. La lección es clara: la tecnología no como un fin en sí mismo, sino desarrollada para poder plasmar una idea.

Atención, redactores

Frank Zappa no solo mostró ingenio –y genio- en su música; también lo hizo en otras áreas como el cine, el diseño de sus propias tapas (varias junto a su amigo y diseñador Cal Schenkel) y, sobre todo, en los títulos, tanto de las canciones como de los álbumes. Existen hoy websites dedicados a compartir listas de sus títulos más originales. En algunos casos, el título se desarrollaba en la letra de la canción; en otros aplicaba esos títulos, los más absurdos, a instrumentales que nada tenían que ver con ellos. “America drinks and goes home”, “Broken hearts are for assholes”, “Why does it hurt when I pee”, “Harder than your husband” son algunos de los mejores títulos de canciones, mientras que en el rubro álbumes, se destacan “We’re only in it for the money”, “You can’t do that on stage anymore”, y “Sheik Yerbouti” (un juego de palabras sobre la frase “shake your booty”).

Conceptual Continuity

Frank Zappa siempre hablaba de un hilo conductor de todo su trabajo que él denominó “conceptual continuity”, es decir, cada uno de sus proyectos o discos o giras formaba parte de un proyecto más grande. Todo estaba conectado: fragmentos y estilos musicales reaparecían más tarde en otros formatos y otros álbumes. Tal vez sea la mayor lección que las marcas pueden extraer de la obra de Zappa: todas sus actividades, por diferentes que fueran, jamás perdían de vista el hecho de que eran ejecuciones de una idea mucho mayor. 

Sucede que Zappa mismo se convirtió en una marca. Hay una anécdota que ilustra este hecho de manera impecable. Zappa les puso a sus hijos nombres por lo menos extraños: Moon Unit, Dweezil, Ahmet y Diva. Una vez le preguntaron si no creía que esos nombres les iban a traer problemas. “No”, contestó, “lo que les va a traer problemas es el apellido”.

Para cerrar, una conexión más entre Frank Zappa y el mundo de la publicidad: el tipo ganó un Clio. Fue en 1967, por la banda que compuso para las pastillas para la tos Luden, y el premio fue por Best Use of Sound (el comercial está en YouTube y la banda fue incluida en el disco póstumo “The Lost Episodes”).

Desde luego, hay muchas más lecciones que se pueden aprender de la obra de Frank Zappa; solo hay que descubrirlas. Un consejo muy personal: empiecen por la música.

Charlando el otro día con @patriciobruno nos surgió a modo de chiste la frase “Los Medios Digitales Tradicionales” al tratar de referirnos a las Landings y los Banners, y la verdad, luego de reírnos y dejar pasar el supuesto oxímoron, nos encontramos con que esa máxima es más real de lo que esperábamos.

Ya no hay medios tradicionales y medios digitales (o si los hay, la “tradicionalidad” trascendió la línea “No Digital”-“Digital”)

Y eso, obviedad aparte, se debe a la velocidad del cambio que tiene nuestro día a día.

Nuestra carrera es una de las más efímeras en cuanto a las piezas que produce y nuestro medio, uno de los más cambiantes… Es así como la idea de “Nuevos” Medios Digitales queda vieja antes de siquiera terminar de pensarla. Y si nos metemos en lo que a las redes respecta, ese cambio constante crece de manera exponencial.

Nos movemos en todo momento, no nos quedamos quietos, somos como niños en una juguetería… Tocamos todo y replanteamos sin parar nuestra manera de jugar con el mundo y de interactuar con nuestro entorno.

Es decir, como usuarios, vivimos en un constante aprendizaje sobre nuestro comportamiento, estamos siempre cambiando y readaptando nuestro uso de las tecnologías a nuestro alrededor.

Pero, como proveedores de productos (porque aceptemoslo, la publicidad hoy en día evolucionó hasta ser un producto en sí mismo, más que un mero mensaje del producto) o, para un mejor entendimiento, como proveedores de experiencias, nos encontramos intentando descubrir estos comportamientos a tiempo para poder aprovecharlos y lograr una comunicación fluida y honesta frente al interlocutor.

(Aclaración: Uso “interlocutor”, porque “usuario” me resulta frío y no llega a definir el diálogo que busco… y consumidor me resulta erróneo, no define lo que realmente quiero que él haga a través de mi marca)

Y ahí es cuando uno inevitablemente debe frenar un segundo y preguntarse.

¿En un mundo tan cambiante, como hacer para “predecir” lo que debo decir?

¿Alguno tiene una de estas?

Porque esa es la respuesta lógica que nos queda…

Si como usuarios estamos en constante aprendizaje sobre nuestro comportamiento… como proveedores de experiencias debemos actuar por siempre en modo reactivo. o tener el superpoder de “predecir” el futuro para poder saber como nos iremos a comportar mas adelante.

Y ahí es donde nos encontramos con una propuesta como la de Oreo y la respuesta se hace casi obvia.

Si no podes llegar a predecir el futuro, solo te queda generar la cintura suficiente para poder responder lo más rápidamente posible a un mundo que te pide un poder de adaptación cada vez más acelerado.

En Nextperience, una de las mayores preocupaciones con las que estamos lidiando, es poder ser flexibles para poder afrontar el día a día de una manera 100% proactiva.  Poder comunicar/jugar sin necesidad de responder a un pedido.

Y como crear esa cintura? Como ganar esa flexibilidad?

Ejercitándose, estando alerta y manteniendo la proactividad como prioridad absoluta.

Casos como el 100 Daily Twist de Oreo es una manera de como puede uno obligarse a estar alerta. A mirar constantemente a su entorno y ver como responder de la mejor manera.

Luego de 100 Daily Twist, Oreo genero situaciones como la del SuperBowl o la mini guerra (amistosa) que tuvieron con Kit Kat, que resultaron una demostración de la cintura ganada de su equipo.

Es decir, debemos buscar la manera de dar (como siempre hicimos) ese valor agregado, pero no ya a la marca, sino al interlocutor de la marca (antiguamente su usuario o consumidor) y para eso debemos estar en su mundo, alerta de lo que le pasa y entablar la conversación aprovechando la situación en el momento preciso.

Recordando que ya no somos el mensaje de la marca, sino su voz y hasta a veces (cuando hacemos las cosas bien) su producto.

Leandro Mazzochi / @lmazzochi

Hace tiempo que no vengo a un evento local y menos tan temprano… un domingo! llegando a las oficinas de NTPLabs, que todavia no estan abiertas al publico, mientras preparan la sala y la comida, hago un poco de tiempo en el Starbucks de abajo (Dato inutil del dia: los muffins de aca son casi el doble de tamaño que en Hong Kong).

En lo siguiente les dejo un relato de ese Domingo con Pete de Rovio hablando del éxito de Angry Birds, muy bueno por cierto y muy corto de tiempo, al parecer Peter se iba esa misma tarde a San Pablo luego de su presentacion por el evento MICA, donde estuvo unos 4 días en Argentina, venido desde China. Aun con tantas horas de vuelo, la charla fue lo mas amena, buena onda e informativa, fue una buena recompensa para levantarse temprano un domingo a la mañana.

Origenes de Angry Birds

“Believe in what you are doing”

(Cree en lo que estas haciendo)

Año 2003, Rovio se conformaba con 12 personas y llevaba desarrollados 51 juegos sin mucha pena ni gloria, mejor dicho con mas pena que gloria, estaban quedandose sin dinero y los juegos lanzados no redituaban lo necesario.

Para ese entonces Angry Birds estaba como desarrollo secundario, estaba ahi pero no era lo principal. Para el juego, el foco se puso en la historia, mobile y multiplayer… pero tambien en rasaltar (“stand out” y en ese momento señala su campera roja con la cara del pajarito diciendo, quien puede ignorar esto?)

Analizaron juegos exitosos y aprendieron de sus ventajas y fallas, hicieron un juego con una historia, jugabilidad sencilla, con avances progresivos y recompensas en cada nivel.

Pensemos que en todavia no tenemos Iphone, el hit de los smartphones todavia no llego, el marketing que ellos manejaban era del boca a boca, charlando y aprendiendo de sus jugadores directamente, mejorando la jugabilidad y la calidad del juego. Para cuando el Iphone comienza a venderse, la popularidad de Angry Birds tambien va en ascenso, antes del Iphone la interacción con otros smartphones no era la mejor (sistemas lentos, touch no muy delicados, etc) pero el Iphone lo mejoró, lo simplificó, empaquetó y masificó, ayudando a la explosión del juego, que hacia uso al maximo de sus capacidades.

El tiempo pasa, nuevas versiones del Iphone y otros telefonos llegan, y para el año 2010 llegan a ser aplicación Feature en el App Store, fue un escalón mas a sus ambiciones pero no habia que dormise en los laureles.

Evolución

“Keep it fresh, make them comeback”

(Manténlo fresco, hazlos volver)

En su charla resalta una y otra vez, no dormirse en los laureles, seguir reinventando el producto, manterlo activo, “fresco” y hacerlos volver. Se hicieron más niveles del juego, nuevas temáticas, se incluyeron franquicias como Rio, lanzaron más versiones para más telefonos, tablets, y PCs, y empezaron a expandirse mas alla de ese ámbito.

Para Marzo 2011 llegan a la meta de 100 Millones de descargas, pero estaba lejos de calmar sus ansias… ellos iban por más.

“Not too modest with your goals”

(No seas muy modesto con tus metas)

Peter decia que no hay que escatimar planeando metas, siempre ir por más, como en un brainstorming donde se lanzar ideas locas sin prejuicios, también tener metas bien altas sin prejuicios. En este momento cuenta de cuando fue a grandes cadenas de televisión americanas para buscar promociones y ellos con casi “desprecio” decidieron analizar su propuesta… pero ya veran que, el que rie último…

Finales de 2011 llegan a los 500 Millones de descargas, sin mucho tiempo para que la noticia sea procesada, llegado el 2012 alcanzan 1 Billón de descargas!… pero como como ya dije, eso no es no cerca de sus metas, es algo, pero falta.

El último recuento en Marzo de 2013 muestra unos 1.7 Billones, muy cerca de los 2 Billones pero no lo que ellos quieren… entonces que quieren?

Que sigue?

“Be ambitious”

(Sé ambicioso)

Llegar a 1 Billon de fans es el objetivo, no sólo descargas, sino gente jugando todos los dias. La inspiración es Coca Cola, 1 Billon de veces por dia se sirve una Coca Cola en cualquier parte del mundo, es la marca más reconocida, aqui en Argentina o por alla en Sudáfrica… Cuenta que en su viaje por Sudáfrica vio una pared pintada de rojo el logo de Coca Cola (reforzando su sentimiento de inspiracion sobre la marca) y en otra pared tambien roja… la cara dél pajaro rojo, parte del paisaje y la cultura del lugar… a igual que Coca Cola.

Peter cuenta de una anécdota en China donde hicieron encuestas sobre el reconocimiento de la marca y llegaron al asombroso numero de 94%… casi todos los chinos conoce la marca Angry Bird! (Nota del autor: doy fe de Hong Kong donde uno no puede dar un paso sin ver algo de Angry Birds, incluso juguetes de los pajaritos enojados fueron algunos de los regalos de mi viaje). Es en China donde vio la gaseosa Angry Birds.

Actualmente Rovio tiene a 630 personas dedicadas a Angry Birds, dedicados al producto, marketing y la experiencia de los fans, sin perder su foco en los fans!

No sólo se dedican al juego, Angry Bird es una marca que va más a alla del juego mobile, por eso trabajan en merchandising Angry Birds, mejorando la experiencia de Nickelodeon y Disney en el desarrollo de juguetes, productos e incluso un parque de diversiones, que ya abrieron en otros lugares (que lamentablemente no va a haber alguno por Argentina en el corto plazo) y para el 2016, Angry Birds la pelicula.

“Who laugh now?”

(Quien rie ahora?)

Unos parrafos anteriores hice referencia a las cadenas televisivas, que cuando la gente de Rovio presentó a Angry Birds iban a analizar la propuesta… Hace poco lanzaron Angry Birds Toons con millones de reproducciones y usuarios, actualmente Angry Birds Toons tiene mas alcance de distribución que cualquier cadena televisiva de estados unidos.

Como cierre tae el tema del éxito y las segundas partes, Peter no sabe si Angry Birds es un éxito irrepetible, si pueden hacer otro tan grande y nos deja esta ultima cita:

“if we are going to be one hit wonder company… we are going to be one hit wonder for 100 years.”

(Si vamos a ser una empresa de un solo hit… vamos a ser un solo hit por 100 años)

Preguntas a Peter

Hubo varias preguntas pero muchas eran muy especificas asi que solo transcribo las que me llamaron la atencion y quedaron en mi memoria.

Sobre el abuso de la marca: la primer pregunta fue realizada por el ilustre auto de éste post (no hay necesidad de aplausos) de mi experiencia en Hong Kong con la marca Angry Birds en todos lados hasta el cansancio y recordando un capitulo de noche de brujas de los Simpson donde Bart pide un deseo, que los Simpson sean ricos y famosos, al transcurir el episodio la gente se harta de verlos en todos lados y quieren matarlos! Ahi nace mi pregunta: “cual es el limite? como hacen para no cansar con la marca?” a lo que peter responde:

“Deal with problems when it cames, not worry about for future problems”

(Encárgate de los problemas cuando lleguen, no por los futuros problemas)

Esa respuesta me dejo parcialmente satisfecho, por un lado pensaba en startups donde preocuparse demasiado hace que retrases lanzamientos por que el lider “cree que no está listo” cuando en realidad hay que salir al mercado lo antes posible e ir corriegiendo… todo bien para una startup pero no para una gran compania, pero por otro lado demuestra que en cierto punto todavia se tiene ese espiritu startup en el fondo de Rovio.

Ambiente emprendedor de argentina:  A diferencia de los artistas de Rock que en un recital se una se ponene la camiseta del pais donde estan y 5 segundos antes de subir al escenario se aprenden el nombre de la ciudad/pais/region, Peter fue sincero y dijo no conocer el ambiente de Argentina, que si tuvo la oportunidad de conocer gente de aca en los dias que tuvo y notar el talento que hay, ademas de estar contento con la charla de hoy y sin ir mas lejos, estaba contento con las preguntas que el publico estaba haciendo, se nota que son personas que trabajan y se dedican.

Pirateria: Uno de los asistentes que tambien está desarrollando un juego pregunto sobre el tema (tambien estaba en mi mente ya que él venia de china, los genios de las copias) a lo que Peter responde: No nos molesta, es un alago, tu producto es tan bueno que alguien se tomo la molestia, los recursos y el dinero de copiar tu producto, hay una necesidad de tu producto en ese lugar y si lo copian es porque tu solución es buena. Si nadie te copia es un problema.

Hubo otras preguntas pero muy especificas de desarrollos muy particulares que no transcribí,  igualmente el tiempo se hizo muy corto, hubo un momento de preguntas en privado y finalmente Peter se iba al aeropuerto.

Mis conclusiones de la charla

Peter insistía que no importa donde uno esté, siempre puede destacarse (“Be bold”), Angry Birds nació en Finlandia, alli solo hay nieve y mal tiempo (palabras de Peter) pero aún asi pudieron crear algo bueno y a nivel global, nunca bajaron los brazos aún con 51 juegos sin tanto exito, con poca plata, pero siempre escuchando a sus clientes, analizando la competencia y aprendiendo de sus errores, de ellos mismos, sin esos 51 juegos Peter no sabe si Angry Birds hubiera existido.

El nuevo amanecer de un creativo es similar en cualquier parte del mundo, en algunos casos algunos amanecerán con más dinero en sus cuentas bancarias que otros pero en esencia el estereotipo profesional es muy similar.

Tomando como válida la hipótesis anterior, podemos generar el siguiente planteo: estamos aprovechando nuestro potencial como seres pensantes que dedican más tiempo a transpirar una idea revolucionaria para un producto o servicio frente a cualquier otra profesión en relación a la variable tiempo.

La historia nos ha demostrado mentes creativas que han provocado la evolución de nuestra especie, pero con el pasar del tiempo esas figuras fueron retiradas de la escena.

En siglos pasados el currículo de un creativo era una fusión de varias disciplinas por ejemplo, filósofo, científico, matemático, químico, teólogo, inventor, alquimista y sigue. En sus ideas y locuras siempre estaba la búsqueda de lo desconocido.

¿Estamos transitando caminos alternativos como seres pensantes?

Ilusiono que si, deseo que cada vez sean más los que desean explorar sus capacidades cognitivas, transitando en un proceso de sinapsis de grandes ideas.

Por ejemplo, algo que tengo siempre presente es el pensamiento cartesiano, esa vieja escuela en la que su propulsor inmortalizo la frase “pienso, luego existo”; pensamiento que despierta constantemente la duda, la búsqueda de un nuevo argumento válido o inválido para comprobar algo.

Esta frase puede ser válida para explicar la jornada diaria de un laburador de las ideas.

El objetivo de mis argumentos es traer a discusión la duda de si estamos siendo auténticos creativos para la evolución de nuestra especie o simplemente somos herramientas pensantes para un sistema económico.

Si suponemos que somos una herramienta, lo que propongo es aplicar diferentes corrientes de pensamiento aún no desarrolladas para infiltrar en el sistema algunas ideas que puedan motivar a la evolución de nuestra especie ya que de nada sirve tener un grupo de zombis rodeándonos.

Tengamos presente que hemos desarrollado a lo largo del tiempo una capacidad de sinapsis que, utilizada en fusión con otras disciplinas, podría aportar caminos alternativos a las posibles soluciones. ¿Cómo? La respuesta es simple: nuestro aporte es válido, ya que la esencia de todo proceso de concepción de una idea es similar, independientemente de que sea en el terreno científico o social.

Ahora, el desafío personal de cada uno es el de comenzar a cuestionarse, retroalimentarse y descubrir el nicho que le apasiona, para luego dar inicio al aporte en el terreno de las ideas.

Piensen, si fuéramos un ejército todos los creativos del mundo, seguramente seríamos los más temidos de la faz de la tierra, ya que portamos un arma letal: la capacidad de pensar ideas que pueden mover montañas.

Les dejo una última reflexión:

“Cada ser humano es una herramienta altamente tecnológica que aún no ha leído la letra chica del manual de uso”.

@Panchogold

Exaltada semanita la anterior.

El post de Damo “Pido #Perdon” nos regaló una interesante discusión sobre las crisis en redes sociales y mientras enfocaba el spotlight a la persona que esta detrás del muro intentando contener el caos, me recordó un caso excepcional que ocurrió a mediados del año pasado con la compañía de celulares del Reino Unido “O2″. Un ejemplo incuestionable a la hora de mostrarle a un cliente que tener una estrategia de Redes Sociales, no es poner un pibito a manejarte el Fasebuk.

Porque, seamos sinceros, no es la primera vez (ni será la última) que estas crisis aparecen.

Nos encanta levantarnos contra las multinacionales de turno, tridente en mano y antorchas clamando por sangre.

Pero si algo podemos notar de las discusiones, es que (más allá del error cometido por la agencia y el cliente) estos ensalzamientos son algo que sucede periódicamente.

Nos hace sentir bien golpear a la marca, nos gusta ver caer a los gigantes (aunque sea un poco, aunque fuera por un rato… Incluso aunque fuera nuestra marca favorita). Y es así como gracias a las redes nació un deporte en el cual la gente de Social Media tuvo que aprender a ejercitarse.

El cómo reaccionar al ser golpeado públicamente.

“But it ain’t about how hard you hit. It’s about how hard you can get hit and keep moving forward; how much you can take and keep moving forward”

Obviamente sería una equivocación creer que antes  esto no sucedía, pero antes era más difícil para nosotros organizarnos en un grito en común.

Las redes nos dieron comunicación, nos dieron unidad y se convirtieron en un arma contra nuestras multinacionales preferidas.

Y durante un tiempo, el manejo de estas crisis se trataba solamente de un “control de daños”. El “Manual del Buen Community Manager” decía que uno debía frenar el problema, dar una respuesta de que se estaba trabajando en el mismo, y apaciguar (o consolar) al público. Es decir, hacer que desaparezca rápidamente.

No está mal pero es el básico y  lo mínimo nunca es suficiente.

Retrucar o convertir la situación en algo positivo (con el riesgo de estar echando leña al fuego), era algo que no se consideraba propicio.

Por suerte las cosas cambian, y en digital mucho más rápido de lo que uno espera.

Es así cómo en el último tiempo, algunas marcas aprendieron a reaccionar positivamente, no ya cómo un “Control de daños”, sino aprovechando la situación. Dándole una vuelta de tuerca, humanizándose y aprendiendo que una inteligente respuesta, no solo puede aminorar el problema, sino convertir la situación en algo positivo.

Como dije al principio del post, esto me lleva al GENIAL caso de O2.

O2 es una compañía de teléfonos móviles del Reino Unido que durante 2 días estuvo sin servicio.

La explosión de insultos en las redes le llevó (obviamente) al Primer Paso del Manual, (ser directos y pedir disculpas), pero cuando llegaron al Paso 2 (Personalización en las respuestas) nadie sabe que les pasó, cómo llegaron a decidir ese rumbo de acción, o al menos, no había forma de saber cuantos ácidos había sobre la mesa.

Es decir, empezaron a irse valerosamente por la banquina.

A ver, pongámonos en escenario, estamos hablando de una situación incontrolable, miles de clientes enfurecidos porque durante 2 días no tuvieron tu servicio, incomunicados con la gente que quieren y la única vía de descarga que tienen, sos vos.

Es asi como luego de las disculpas, empezaron a aparecer respuestas de este estilo:

Usuario: “No puedo esperar para abandonar a O2″
O2: “Pero todavia te amamos!”

Reacción que sirve para forjar a la marca de una personalidad (es imposible leer esa respuesta sin ponerle un “tono” mental mientras uno lo lee)…

Luego, subieron la apuesta y empezó una lluvia de respuestas geniales.

En vez de seguir dando vueltas al problema, comenzaron a responder a los insultos entrando en el juego:

Usuario: “Toma esto @O2 (Adjuntando una foto de una paloma mensajera)”
O2: “¿Cuanto pedís por la paloma?”

Hasta que el público entró en el juego, y las quejas tomaron forma de incentivos a las respuestas que el CM pudiera dar.

Usuario: “Hey O2, A mi celular le crecieron manos y piernas y lanzó a mi madre
por las escaleras! Arreglenlo por favor!”
O2: “Wow, eso es impactante! ¿Ella esta bien? ¿Por casualidad en el telefono
estaba funcionando “Angry Birds” en ese momento?

Usuario: “No tuve ningun problema”
O2: “Yo 99″

De todas maneras, el premio a la mejor respuesta en todo Social Media, se lo lleva:

Usuario: “¡Fuck You! ¡Chupate una pija en el infierno!”
O2: Tal vez mas tarde, justo ahora tengo que responder unos tweets.

En un momento de caos, mantuvieron la calma y cambiaron la percepción del público. Y no solo movieron su atención y disminuyeron el ruido en las redes, sino que lo hicieron acompañando el lema de ellos de “hacer feliz a a cada cliente” sin importar las circunstancia.

Usuario: “Quienquiera que esta detras del Feed de O2, maneja el abuso muy bien! Vamos! “
O2: “Necesito un abrazo.”

En una situación única, O2 se paró frente a la crisis y se metió el “Manual del Buen Community Manager” en el tuje.

La afrontó rápidamente, con decisión firme, un norte claro y, por sobre todo, con mucho humor.

Una estrategia muy arriesgada pero que (aparte de haber funcionado) abrió puertas y dudas a como se estaban haciendo las cosas.

Un caso que aún un año después, sigue siendo un claro ejemplo de cómo el buen manejo de Social Media puede marcar la diferencia.

Saludos y nos vemos en el próximo pogo.

Leandro Mazzochi / @lmazzochi

¿Cuantos podrían llegar y cuantos son los que realmente llegan? es la pregunta que me vino a la mente hace un tiempo pensando en los deportistas profesionales. ¿es sólo cuestión de perseverancia? ¿contactos? ¿recursos?…o quizás ese factor “suerte” que todos necesitamos.

Lo mismo pasa en el mundo de los emprendedores. Y no solo cuenta tener una idea sino también tener el coraje de seguirla y la ayuda de las personas adecuadas para poder plasmarla en el mundo real. Y es este punto el que quiero comentar descifrando un poco el ADN emprendedor.

¿Quién fue realmente el que vio el potencial de Facebook? porque inclusive Mark sabía que había algo bueno pero no tenía muy en claro que hacer con él. Ahí es donde entra en escena el ex Napster Sean Parker. Un personaje polémico, con la basta experiencia de haber desarrollado un producto, enfrentado inversores, empresas grandes, juicios e inclusive haber perdido. Pero con la comprensión de como un empresario ve un producto y también como ven al emprendedor.

Sean no solo vio el potencial de Facebook sino también tenía un conocimiento que le ayudaría a realizar un aporte “clave” al proyecto, y así fue. Facebook gana el primer capital inversor de la mano de contactos de Sean.

El “emprender” es un proceso de descubrimiento. En la época de la fiebre del oro los descubridores perseveraban hora tras hora colando el agua para tratar de descubrir el oro. Perseverar, analizando nuestras ideas, sacándolas del papel y poniéndolas en la vidriera.

“The best way to have a good idea is to have lots of ideas.” (La mejor forma de tener una buena idea es tener muchas ideas), Linus Pauling

Lanzamiento: ¿qué es lo importante del lanzamiento de mi idea? ¿realizar un desarrollo extenso y complejo o buscar salir rápidamente para dejar probar al mundo la idea?. Hay que darlo a conocer! Se necesita feedback rápido!

“La primera versión de Grooveshark era un Frankenstein… Pero siempre va a ser mejor tener que reconquistar a un público más tarde, que quedarse años pensando en un concepto perfecto que tal vez nunca va a estar listo”, Andrés Barreto.

Relaciones, Contactos y Socios: ¿Cuánto estoy haciendo hoy por mi perfil? (ver también: Personal Branding hoy más que nunca!) o quizás si este ejercicio no me es fácil ¿cuánto estoy haciendo por mis relaciones? esas que luego ayudarán a enriquecer el emprendimiento agregando visión, consejos y más contactos. Emprender es también saber compartir. Tuve oportunidad de escuchar de primera mano el consejo de “Alec Oxenford”, Co-Founder y Co-CEO de OLX acerca de emprender, compartir y tener un socio: “Es preferible tener parte de la ballena que el 100% de la mojarrita”, nos compartió con mucha gracia.

“He sido bendecido de encontrar gente más inteligente que yo, y ellos me ayudan a ejecutar la visión que tengo”, Russell Simmons. Fundador de Def Jam Records.

Yo creo que estas componentes son las que en conjunto hacen crecer una idea, un emprendimiento y son clave en su posible éxito.

Por último les dejo un ejemplo muy práctico sobre este tema que pude vivir en primera fila de la mano de un proyecto llamado Liibook sobre el cuál espero realizar un post específico más adelante. Federico Roma (fundador), Diseñador Gráfico talentoso y visionario tuvo una idea…, la de una plataforma de publicación de libros disponible en la web y abierta para todo el mundo. Así pues, armado solo de la idea busco 2 relaciones claves que lo apoyaron desde el pilar de los negocios, la introducción al mercado y desde el punto de vista tecnológico para poder realizar al menos la primer implementación.

Lo mas importante del emprendimiento fue el apostar a una idea y las relaciones que hicieron que esa idea pudiera llegar a algo. Un año después de haber ganado Wayra, la rueda en Sillicon Valley y su presentación en el TechCrunch 2012, Liibook pone un pié en San Francisco donde espera asentarse y recibir inversiones que le permitan seguir creciendo. Todo esto se logró gracias a la visión de Federico y el depositar la confianza en relaciones que supieron apoyarlo y ayudarlo.

Conoce más acerca de este y otros temas en mi blog personal: http://paveliz.blogspot.com.ar/

En la muy excelente película “Doce Hombres en Pugna” (“12 Angry Men”, Sidney Lumet, 1957) la acción transcurre casi íntegramente en la sala de deliberación de un jurado. Son 12 hombres (en pugna, sí) que están decidiendo si el acusado es culpable o inocente; si es culpable, será condenado a muerte. Uno de los jurados (Robert Webber) se presenta como publicitario: cuenta avisos y campañas y, como no podía ser de otra manera, hace chistes permanentemente. Hasta que se le ocurre hacer uno en medio de una agitada discusión. Para qué: otro de los jurados lo increpa de manera violenta, acusándolo de ser un frívolo y poco menos que un pelotudo por hacer chistes cuando está en juego la vida de un hombre.

La escena es un temprano ejemplo de la opinión general sobre los creativos publicitarios. Esa extraña relación de amor-odio (tirando más al odio) de la sociedad hacia la parte creativa de nuestra industria; relación que suele extenderse hacia cualquiera que trabaje en esto, sea cual sea su profesión.

El reciente caso de la cerveza Schneider y su campaña “#Perdón” vuelve a invitar a una reflexión sobre el tema: entre las muchas críticas a la campaña, en particular a su ejecución en vía pública, se destacan los insultos a la agencia que la hizo y a los creativos responsables –hasta con nombre y apellido. Es cierto, algunos aspectos de la campaña son criticables (e incluso, según parece, delictivos) pero mi sensación personal es que el repudio es mayor hacia los creativos que hacia la marca, tan o más responsable de la cuestionada publicidad.

Este ensañamiento con los creativos no es un caso aislado: cuando una pieza publicitaria no satisface a alguien, se desata de inmediato una catarata de insultos a los “creativos publicitarios” que la pergeñaron; cuando, en cambio, un aviso resulta un éxito y la gente se lo pasa y recomienda en redes sociales, casi nadie recuerda que también lo hicieron “creativos publicitarios”.

Como suele suceder, la culpa de esta situación es tanto del chancho como del que le da de comer. Por un lado, el imaginario popular tiene ya formada una opinión sobre los creativos: quiénes son, qué hacen, cómo viven. Y por otro lado, muchos creativos, de antes y de ahora, han ayudado con fervor a construir esta opinión –tampoco se trata de victimizar(nos) a los creativos. El personaje Ramiro Agujis es una exageración, pero para que haya una exageración debe haber un original. En este caso, el original es, claro, Ramiro Agulla, uno de los tipos que revolucionó la publicidad argentina pero que también tuvo la mala suerte de colaborar en la campaña presidencial de Fernando De La Rúa, aquella del “Dicen que soy aburrido”. Esto llevó a que Agulla casi sea acusado de todos los desatinos del gobierno de De La Rúa. Poco faltó para que alguien lo designara responsable del corralito.

¿Cuál es la imagen del creativo publicitario que tiene casi todo el mundo?

Es un tipo (nunca una mujer) limpio pero con pinta de roñoso, mucha plata, soberbio, un auto caro, gustos gastronómicos raros y exquisitos, varios dispositivos móviles, anteojos negros, bebe alcohol, consume alguna que otra droga y, en general, ostenta un cierto desprecio por casi todos los demás. Esta imagen (parcialmente basada en hechos reales, convengamos) ha sido y es perpetuada por la cultura popular: desde el misógino personaje de Mel Gibson en “Lo Que Ellas Quieren” (“What Women Want”, Nancy Meyers, 2000) hasta el protagonista de la novela “Un Publicista en Apuros”, de Natalia Moret. Este último caso es muy representativo de esta imagen del publicitario: para construir su trama, Moret necesitaba que el personaje fuera alcohólico, adicto al crack, mujeriego, estafador e irresponsable, entre otras bellezas. Y para que resultara creíble, lo hizo publicitario: es lo que la gente espera y supone del gremio. ¿Por qué? En parte, por estos mitos acerca de la profesión:

• Los publicitarios hacen un trabajo que cualquiera podría hacer, y cobran demasiado dinero por ello.
• Los publicitarios me quieren hacer comprar cosas. Esto es, quieren sacarme mi dinero.
• A los publicitarios les caen las mujeres del cielo. Los comerciales de Axe no hacen más que reflejar su vida cotidiana.
• Los publicitarios se mueven en ambientes glamorosos. Cuando no están en una oficina espectacular, están filmando en una locación soñada. O están en Cannes.

(Esta lista es solo una aproximación; puede ser mucho más larga y, para ello, solicito su amable colaboración: ¿cómo se imagina la gente el trabajo del creativo publicitario?)

Hace muy poco, se popularizaron dos hashtags en Twitter mediante los cuales la gente declaraba su amor o su odio (así, con estas palabras) hacia determinadas “propagandas”. Muchísimos usuarios se sumaron a los hashtags y muchísimos avisos se vieron elogiados o defenestrados. Es que la relación de la gente con los “creativos” y con la misma publicidad es, como dije antes, una relación de amor-odio. Esto hace que cada nuevo aviso (en particular los comerciales de televisión) sea esperado con ansias y examinado con profundidad para, luego, ensalzarlo o condenarlo. No hay términos medios, y no parece algo que se pueda cambiar en el futuro inmediato, si es eso lo que pretendemos.

¿Es eso lo que pretendemos?

Transcurría en la Agencia una tarde como tantas otras, hasta que de pronto volví a escuchar esa pregunta que hoy causa curiosidad una de cada diez veces que la formulan:

-: Chicos vieron esto?

-: link?, gracias.

Así comenzó una serie de sucesos bastante interesantes, pero quiero empezar a contarlos casi por el final.

“Ninguna pieza de comunicación se implementa sin la aprobación del cliente” ergo, errores y aciertos son compartidos tanto por la agencia como por el cliente en su conjunto.

Sigo…

Hago click en en link y veo esto:

http://www.facebook.com/pages/Repudio-a-la-campa%C3%B1a-en-via-p%C3%BAblica-de-cerveza-Schneider/177894155692591

Una fanPage que a las pocas horas de creada ya contaba con 1500 likes y que a las 24 duplicaría esa cantidad.

Una crisis se había desatado, buena oportunidad para ver que hace una agencia, un cliente, un CM y por supuesto la gente… se había puesto en marcha uno de esos procesos que ahora gracias a las redes sociales dejan de ser una charla de café para convertirse en una bola de nieve que como en un pinball loco va rebotando de compu en compu.

Al ver el link disruptivo de la tarde, sin pensarlo, en un acto reflejo lo puse en TW, sin adjetivar, así neutro,  a la vez que se los pasé a los chicos de Pogo por mail. Tuve respuestas automáticas:

“No es una boludez?”, “uh, otra vez lo mismo?” , “no estarán haciendo demasiado espamento?” y una que me llamó poderosamente la atención  fue la de JP Manazza que decía algo como que ya era recurrente el error en el manejo del mensaje en la categoría “cervezas” con respeto a la mujer.

Pum! Automáticamente recordé una clase de planning así que le copié el link a mis profes, Pablo Lezama, Ezequiel Fritz y Daniela Kodenzyc.

El día terminaba, iba en la combi rumbo a casa y veo que en twitter el CM de @schneiderARG me hace una mention pidiendo disculpas e informando que la campaña sería dada de baja.

Ok, pensé, veamos su timeline. Ese mensaje que me había enviado a mí, lo envió a cuanta persona había hablado del tema en una red social.

Bien manejado, pensé: rápido, humano… este pibe hoy justificó el sueldo de todo el año! Ya al otro día el pedido de disculpas de la Agencia no se hizo esperar

https://www.facebook.com/OgilvyARG/posts/467991103271190

El círculo se había cerrado.

A esta altura del relato debo decir que la campaña en general, los avisos de tele me habían gustado, en especial el del pibe que en una fiesta orina en un arbusto y le toca la cara a la novia sin lavarse las manos.

Ahora bien, la campaña debía seguir en otros medios lógicamente y en el afán de ser más creativos y porque no más zarpados (por que hay que serlo, hay que despegar en la categoría en la tanda y en la vida!) se aprobó una idea complicada. En vía pública aparecieron estos afiches que fueron los que detonaron la polémica.

Hasta aquí los hechos, ahora te cuento que me pareció a mí.

En principio, lo más importante es que no se trata de destrozar ni a una campaña, ni a una agencia, ni a una marca, por el contrario se trata de ver, reflexionar y aprender.

Todo mensaje vive en un contexto y esto no es un dato menor, no solo en el mundo en general, si no específicamente aquí, en la Argentina.

Los argentinos somos extremistas, melodramáticos, pasionales (entro otras muchas cosas), pero además estamos viviendo en un contexto socio-político-cultural muy especial. Estamos totalmente “polarizados”, seamos conscientes o no, formamos parte de este paradigma momentáneo y esto hace que estemos muy sensibles a lo que nos rodea, vamos bañados en nafta por la vida bajo una lluvia de fósforos encendidos.

Entonces bien, podemos sumarle a esto otra verdad de Perogrullo: No todas las marcas pueden decir cualquier cosa; porque no tienen “chapa”, simplemente por eso.

Hemos vistos mensajes muy jugados, zarpados, sexistas etc. Así que no nos vamos a horrorizar, simplemente vamos a tratar de analizar, recuerdo ahora avisos de Diesel o de Benetton… entonces que pasó acá?

Pasa el país, pasa el contexto, pasa que hay temas muy delicados de abordar por que algunas personas (y con razón) van impregnadas de trotil…

Rozar  (justamente) abordar temas relacionados a dejar a las mujeres como boludas es para recibir una catarata de puteadas en cualquier país del mundo, no olvidemos a nuestra querida chica del megáfono…

Ahora me pongo extremista (¿)

En esta Argentina en donde la trata de blanca con el caso Marita Verón ha tenido en vilo a toda la población y ahora se reflotó a raíz del nombramiento del Papa que justamente había trabajado con La Alameda ( ong contra la trata de blanca)…

En esta Argentina en donde últimamente los chicos se ponen nerviositos y tras una discusión prenden fuego a sus novias (Wanda Tadei y tantas otras…) 

En esta Argentina ( y no hablo de política, ni del manejo político de estos temas, lo que trato de describir es el escenario en el cual se larga una campaña vía pública con “roza” lo sexista)… es por lo menos peligroso.

Todos nos equivocamos, estos creativos que propusieron este mensaje que provocó tanto rechazo mañana se ganan un León, así es la historia, así es el trabajo.

Hay un gran learning tanto para clientes como para agencias y es el siguiente:

Cada vez que un cliente se queje por el  fee de servicios por administrarle Redes sociales diciendo barbaridades tales como:

“Yo te pongo un pibito que por 3 lucas te maneja el Facebook de puta madre!”

Podemos decirle, depende de qué “pibito”, si  Schneider hubiese tenido uno de esos no sé que pasa, hasta donde escala el tema…

Por otro lado, vos, amiguito humeante que te vendés como Social Media Expert, cuidado, estás preparado para manejar un tema así? Porque esto puede pasar todo el tiempo. Podés manejarlo como lo manejó esta Agencia y esta marca?

Aprendemos todos los días, una campaña con un muy buen insight, dispara buenas ejecuciones para tele y de repente cambia el soporte y es como que ese Planner que trabajó sobre el el primer insight se fue de vacaciones justo el día en que cerraron esa idea, y el cliente… que seguramente debe haberle dicho que no a otras por lo menos 5 ideas más acertadas que esa…

Síntesis:

No todas las marcas pueden decir cualquier cosa

Las agencias no implementan campañas de motus propio, siempre el cliente las aprueba

Los mensajes tienen un contexto en el cual conviven, eso que querés decir a veces puede ser peligroso aunque esté en brief, sea un insight, o te parezca que va a ser tu primer León.

El social media no es lo que vos ponés en Facebook o en cualquier Red Social, es más bien lo que la gente dice de vos en esas Redes y la capacidad que tengas para aprovecharlo en la construcción de tu marca.

Keep calm, Sigamos aprendiendo!

Damo

Llega el otoño, sacamos las tijeras del cajón y empezamos la poda para que la vereda no se nos llene de hojas. A ver, ¿Arranco por la copa? ¿por los bordes? o ¿saco de cuajo todo el Google Reader?

Y si,  la gente de Google encaró este invierno con la decisión, sin previo aviso ni explicaciones claras, del cierre total de una de las herramientas preferidas de los lectores de RSS.

Google Reader ha muerto y las hordas se levantan enfurecidas.

Ya se habló muchísimo la semana pasada desde que la noticia fue oficial, pero deseaba poder tener un poco más claro el panorama antes de escribir este post. Digo esto, porque he utilizado a gReader desde hace ya unos 5 o 6 años (utilizándolo diariamente tanto en la pc como en el celular), y jamás probé otro lector. Así que si bien sé que el producto de Google era perfecto en todas sus facetas, quería poder compararlo con las otras opciones antes de elevar innecesariamente mi grito al cielo.

AAAAAAHHHHHHHHHH

¿Porque digo que (al igual que todos) mi primer instinto fue pegar un grito en el cielo?

Porque este era un producto que formaba una parte importante de mi rutina. Soy un asiduo lector de blogs en el cuál recibo información de todo tipo.  Desde blogs sobre diseño, creatividad o ilustración hasta subscripciones sobre cualquier cosa (perros para adoptar, blogs de chistes gráficos, docenas de blogs de noticias, de ofertas). Es decir, de TODO. Esto se debe a que no leo diarios ni veo noticieros, todo mi contacto con la información es en un 80% a través de este largo xml repleto de cientos y cientos de feeds que fui acumulando de la manera más (des)ordenada posible en estos años.

Entonces cuando se decide cerrar un producto que uno tiene tan incorporado, es obvio que la primera reacción sea de pánico.

Pero viéndolo desde un lado mas frío con una semana que permite ver que se trata sólo de un producto más, nos encontramos con que este tema dispone de 3 frentes para analizar.

Por un lado nos encontramos con la responsabilidad de la empresa frente al usuario (si es que algo así existe)

Por otro lado, nos encontramos intentando descular el porqué de esta decisión.

Y por último se nos cruza el planteamiento de si el mismo RSS esta muriendo, dejando paso al manejo de información a través de las redes.

Entonces, vamos a los bifes.

1.- ¿Existe realmente una responsabilidad de empresas frente a los usuarios?

La respuesta originalmente es no, la empresa genera un producto, que es utilizado (sea pago o no)  por los consumidores y punto.

Podemos quejarnos, podemos patalear, pero si mañana a Mark le chifla la terraza y decide cerrar Facebook borrando todas nuestras conexiones, entonces debemos mudarnos y empezar a hacer “amigos” en una nueva plataforma. Pero esto mina la confianza del usuario frente a la empresa ya que aquí no estamos hablando de una empresa con UN producto, no… estamos hablando de una compañía con una cartera de productos que van y vienen constantemente. Porque seamos sinceros, no es la primera vez que google cierra un producto, sino es la primera vez que cierra uno que nos interesa.

Entonces, si cerras un producto sin explicación que (a palabra de ellos) saben que aún tienen una larga fila de seguidores fieles, ¿que confianza nos queda para tus siguientes productos? Y no se malentienda, me encantan casi todos los productos de Google, pero esto ya lo viví cuando cerraron mi lector de Podcast “Listen”, mientras aun estaba lleno de subscripciones. El punto es simple,  si mañana deciden cerrar Picassa, todas tus fotos se van al tacho y entonces ahí surge una pseudo-responsabilidad sobre la confianza que deseas que tu usuario tenga en tus productos.

2.- ¿Cual fue la razón de este cierre?

Se habló y se sigue hablando de lo mismo. ¿Es real que el cierre es porque no pudieron monetizarlo?

La razón que adjudican es una fuerte caída del servicio porque cambió nuestra manera de absorber información. Pero aquí es donde todo se torna gris, ya que muchos no lo consultamos físicamente, pero pensemos en Flipboard, feedly, Pulse.. ¿que seria de ellos sin gReader? Lo seguimos usando, solo que de otra manera.

Vamos, si fue más que obvio la desaparición de todas las herramientas sociales de gReader al mismo tiempo que surgió el niño “especial” de Google. Lo mejor es que el cierre de esta herramienta va a terminar beneficiando más a twitter o facebook que a Google+.

3.- Entonces, ¿es el RSS lo que se esta muriendo, y no lo estamos viendo?

Hace rato que el lector de RSS como motor de información esta perdiendo terreno. La gente normalmente prefiere Twitter o Facebook para mantenerse actualizado. Y aquí es donde entra la (no trivial) discusión de si mantenerse “actualizado” es lo mismo que mantenerse informado.

Jamás sentí que alguna de las redes sociales haya podido reemplazarlo. No se si soy yo, ya que admito tener problemas a la hora de cambiar mis hábitos (Por ejemplo, tengo un Kindle y sigo comprando libros en papel casi sin darme cuenta) pero uso twitter hace ya mas o menos 4 años y lo utilizo (las pocas veces que me sirve como medio informativo) sólo para poder tener esas noticias instantáneas. Si necesito info más profunda, más cruda, no considero que una red social pueda dármela.  De la misma manera, los blogs que tengo, son elegidos por sus opiniones, por lo que escriben. Tener curadores que elijan la información por mi, es achicar el espectro más que ampliarlo. Así que no, las redes sociales no están reemplazando a los lectores de RSS, simplemente permiten otro  tipo de manejo de información, que quita parte del público.

De cualquier manera, Por más pataleo y estudio que se haga al respecto, lo hecho hecho está, y es hora de navegar nuevas aguas.

El periodo de transición que tenemos es de cuatro meses, tenemos hasta el 1 de julio para exportar nuestro XML y probar adonde nos “mudaremos” y es por eso que les dejo mi top 3 luego de un desfile furioso que tuve que hacer durante esta semana por cuanta opción se me cruzaba por delante.

Feedly

El preferido (y actual contenedor de mis feeds), es Feedly.com . Lo use tiempo atrás, pero me había parecido pesado. Hoy en día noto que evolucionó.
Tanto sus extensiones para chrome y firefox, como su app para mobile me resultaron muy buenas. La navegación es diferente, pero luego del primer momento, termina siento muy intuitiva y de fácil lectura. Como broche de oro, dispone de un motor con una api similar a la de gReader preparada para su cierre, que les permitirá un pasaje de los feeds con tan solo un click.

The Old Reader.

The Old Reader es lo que podría considerarse un primo cercano a gReader. Siendo casi una copia del mismo tanto en el diseño como en la dinámica de navegación nos permite usarla y sentir que todo sigue igual, que Google nunca decidió olvidarse de nosotros. Pero tuve que descartarlo porque no dispone de versión mobile.

Netvibes

Otro que había probado antes. La ventaja de Netvibes es una navegación diferente, tipo de Widgets que es muy interesante y útil pero sigue sin ser la mejor opción para la lectura (y aparte la cantidad de funcionalidades que tiene, terminan abrumándote) , pero la dejo para que la prueben, ya que te permite también manejar tus cuentas de twitter y FB junto con tus rss en un mismo Board, permitiendo una unificación que tal vez a las 2 opciones anteriores le faltan.

Espero que les sirva alguno de ellos, y siéntanse libres de comentar cualquier otro lector que estén utilizando para sumarlo a la lista.

Saludos y nos vemos en el próximo pogo.

Leandro Mazzochi / @lmazzochi

Entre los temas habituales de conversación en la industria publicitaria, uno de los que más se destaca es el de los trabajos truchos. Esto es, avisos, acciones, campañas, cuya creación tiene un solo objetivo: participar en festivales publicitarios.

Pese a la constante presencia del tema en las charlas –siempre en voz baja- poco y nada es lo que se escribe sobre él. Que yo recuerde, ninguno de los tantos medios especializados de la industria ha publicado notas, debates, reportajes o editoriales sobre los truchos. (Si alguien sí lo recuerda, espero ansioso el link.) No solo eso: a medida que se acerca la fecha de Cannes, por lejos el más importante de los festivales, estos medios difunden con entusiasmo piezas cuya truchez es indudable.
¿A qué se debe esto?

Mi sospecha es que el trucho ya está definitiva e irrevocablemente institucionalizado. Es, para usar un muy apropiado lugar común, un secreto a voces. Que el trucho sea ya parte inseparable de la profesión tiene muchas razones y, seamos francos, casi todas ellas son atendibles. Por un lado, una agencia necesita tener presencia en festivales. Es bueno para el negocio: cuando una marca llama a concurso de agencias, uno de los rubros que tiene en cuenta es la obtención (o no) de premios; es bueno para la satisfacción de sus empleados: no solo creativos, sino también gente de cuentas, producción, etc.; es bueno para fortalecer la relación con los clientes, en especial, claro, si se los invita a Cannes; en fin, es bueno.
(Observación lateral: un premio es usualmente considerado una inyección al ego del creativo. Admitamos que inyectar ego a un creativo argentino equivale a ponerle sal al Océano Pacífico.

Por otro lado, y este es un punto que me atañe en lo personal, es frustrante meterse tantas buenas ideas en el culo. Tanto, que al final prevalece el deseo de producirlas igual. Distinto es dedicar meses a crear truchos; conozco casos de agencias que prácticamente se paralizan antes de Cannes, y de creativos que hasta lo usan de excusa para no trabajar en proyectos reales. Bueno, eso no. Eso caca.

Este último punto se presta para debatir un tema siempre polémico: el límite entre lo que es trucho y lo que no lo es. Un límite cada vez más difuso. Convengamos en que una cosa es pensar una idea, buscarle un cliente y publicar una gráfica en Condorito, y otra muy distinta es pensar específicamente algo para una marca, presentar el trabajo al cliente y producirlo de algún modo. (Alguien sostuvo que si la agencia lo paga es trucho, y si no, no. Suena razonable, pero no imagino a las autoridades de cada festival exigiendo las facturas originales.) Si la agencia piensa espontáneamente y presenta al cliente, ¿es trucho o es la siempre exigida proactividad?

Pongamos que yo pienso una vending machine para una marca, con alguna particularidad ingeniosa. La armo; la coloco en un lugar público durante un par de horas. Filmo las reacciones de la gente (bueno, de actores y extras). Edito un video, lo subo a YouTube, Ads of the World, Creativity, etc., y el video, en poco tiempo, tiene 10 millones de views. Presento la acción en festivales y alguien objeta: es trucho. ¿Por qué? ¿Porque las reacciones no son reales? ¿Porque funcionó solo un par de horas? ¿Porque el cliente no lo pidió? Estas objeciones, bastante pavotas, se desarman con un simple razonamiento: la acción no es la vending machine. Es la vending machine MÁS el video. (Es solo un ejemplo. No hagan más vending machines. Basta. En serio.)

De todos modos, no es muy difícil advertir las diferencia entre la truchez y la proactividad. Si se trata de una gráfica de dos páginas con una foto exquisita y un retoque minucioso, realizada para un local de alquiler de disfraces, por ejemplo, es trucha. Si es una gráfica o banner o comercial que usa la imagen de Einstein, Hitler, Lennon o Gandhi, es trucho. Si se trata de un aviso/acción de Scrabble, Wonderbra o Hot Wheels, es trucho. Si es un envío de marketing directo dimensional, espectacular y carísimo, confeccionado para una pizzería de barrio, es trucho.

Una importante cuestión sobre el tema es cómo se evalúa cada trabajo en festivales; particularmente en Cannes, donde tuve la suerte de ser jurado de Direct. Y la verdad es que el tema de la veracidad o no de una pieza solo aparece en cuando la idea no termina de convencer. Esto es, si la idea es poderosa y les rompe la cabeza a todos los jurados, a nadie se le ocurre cuestionar si es o no real. Pero si surgen dudas, alguno salta con el “esto me suena a trucho”. Es la excusa perfecta a la que todos recurren para descartar el trabajo. Pero lo cierto es que no se plantea como un tema determinante para un premio. Los jurados parecen aprobar aquella frase de Neil French, quien se mostraba de acuerdo con premiar trabajos no reales porque “en los desfiles de moda y las exposiciones de autos pasa lo mismo: se muestran cosas que en la calle no se ven”.

Después de esta parrafada con pros y contras de los truchos, creo que corresponde que comparta mi opinión personal. A mí no me parece mal que se trabaje en truchos; yo lo he hecho, y he ganado premios por ello: sería hipócrita levantar ahora una ingenua bandera ética. Además, y como observé al principio de la nota, el tema está institucionalizado; no hay vuelta atrás. Pero eso sí: si soy jurado, no me pidan que los considere en igualdad de condiciones con el resto de los trabajos. Ahora que sobre los truchos hay algo escrito, sería bueno que al menos nos pongamos de acuerdo en esto.

@robertopatxot