Haciendo Media

Google Android también para la tele

quino@quinofernandez.com (Quino) — Wed, 17 Mar 2010 15:43:53 PDT

Según Mashable Google, con la colaboración de Intel, Sony y Logitech está trabajando en una versión de Android para televisiones y set top boxes.

Como ellos mismos dicen, no es novedad. Sony o Samsung -aunque no lo publiciten- tienen en el mercado televisores que, a través de widgets permiten acceder a servicios de internet como YouTube o Picassa. También hay sistemas para PC o Mac que los convierten en mediacenters "conectados" como Boxee o versiones empaquetadas como las españolas InOuTV o Telebision.com.

En cualquier caso, su entrada animará este mercado y dará visibilidad a los productos.

La prensa manipuladora también fracasa en la red

quino@quinofernandez.com (Quino) — Fri, 12 Mar 2010 10:14:37 PST

Después de comentar el fracaso de la campaña-manipulación de "Estosolo....org" me he encontrado con otro ejemplo de respuesta en la red, que si bien es menos importante no por ello es menos significativo: el bofetón que se ha llevado Marca en su campaña anti-Pellegrini.

La verdad es que el fútbol me importa poco y el Real Madrid menos (soy más bien culé) pero estaba convencido, viendo las portadas y titulares de Marca de que había un verdadero clamor pidiendo la cabeza de Pellegrini entre la aficción blanca. De hecho, la portada del jueves pasado era clarísima.

Pero, de repente, el viernes, van y sacan una encuesta: ¿Quién debe ser el entrenador del Real Madrid la próxima temporada? y... resulta que "sus" lectores ¡votan en un 63% a Pellegrini! dejando al siguiente candidato en 14%.

Ellos se habían creído su campaña, pero los lectores tenían también su propia opinión. De entrada, gratificante, la manipulación periodística no puede con todo.

Pero luego están los comentarios. Estamos en el mundo de la web 2.0, los lectores pueden opinar. Pues bien, hasta este momento han tenido que borrar más de 2.400 de los 2.800 mensajes porque criticaban abiertamente a Marca y a su director. Pero un breve muestreo de los 387 que estaban vivos cuando escribo estas líneas me da que 7 u 8 de cada diez son a favor de Pellegrini. Genial.

No me gusta la prensa manipuladora (de la que el Marca actual, como su "hermano" El Mundo son claros exponentes). No intentan reflejar la verdad o la realidad sino crear la que les interesa. El problema es que a base de leerlo llegamos a creernos lo que dicen (lo inventó Goebbels, "una mentira repetida mil veces se convierte en una realidad").

Por eso está muy bien que en su prepotencia se den un leñazo como este de cuando en cuando. La red no es tan fácil de manipular como algunos creen (ni siquiera las de seguidores de deportes ;)

Leo en Expansión: ¿Y quién pagará al final la fiesta de Internet?

quino@quinofernandez.com (Quino) — Tue, 09 Mar 2010 15:09:03 PST

No dejo de sorprenderme cuando alguien en un medio "respetable" como Expansión intenta justificar la intención de las operadoras de cobrar a Google y demás "movedores" de tráfico de Internet.

Que Telefónica lo intente es lógico. Es parte de la naturaleza de las empresas intentar ganar dinero aunque no se lo merezcan. Ahora bien, lo que no podemos es aceptarlo. Insisto en que es lo mismo que si Acesa cobrara a Seur o MRW según el importe de lo transportado por ellos o Fecsa-Endesa quisiera compartir los beneficios de Port Aventura (que sin luz no sería nadie). Vamos, una aberrración.

En esa línea no puedo entender que el firmante del artículo (Javier Montalvo) sostenga que si las operadoras no consiguen su objetivo acabaremos entre todos financiando a Google, ya sea en la factura de la operadora o mediante subvención estatal. A ver, señor Montalvo, Telefónica ya gana dinero (y mucho) con lo que cobra a usarios y proveedores de contenido. Sus servicios no son en ningún caso deficitarios y sus tarifas compensan sobradamente las inversiones. Es más, si no fuera porque la reguladora del mercado permite la existencia descarada de lobbies, sus tarifas serían aún más bajas y su servicio mejor (¿ha oído hablar de Corea?).

He buscado en LinkedIn para comprobar que el sr. Montalvo no fuera empleado de Telefónica, pero solo pone que es periodista en Unidad Editorial... En fin, no lo entiendo.

Hay que oponerse decididamente a esa intención o lo acabaremos pagando. En dinero, por supuesto, pero también con la perdida de la libertad de expresión en Internet.

Asi que "esto solo lo arreglamos entre todos"... ¿eh?

quino@quinofernandez.com (Quino) — Tue, 02 Mar 2010 15:19:34 PST

Siguen sin enterarse de nada (o eso espero...)

Hace unos días comentaba en un twitt que el presidente de Telefónica, César Alierta, "no se enteraba de nada" a raiz de sus declaraciones sobre cobrar a Google.

Ahora lo pienso, no solo de él sino de un montón de colegas suyos del Ibex 35 y de las Cámaras de Comercio que han lanzado la incalificable campaña estosololoarreglamosentretodos.org. Creo que no soy el único que considera vergonzoso que algunos de los causantes de crisis, que no la están sufriendo y que no han sabido hacer nada por arreglarla, intenten ahora dar esta imagen de "enrollados" y de hacer algo por levantar el optimismo.

Me alegro por la agencia (al parecer SCPF), por los medios y por los que hayan cobrado algo de la campaña, porque van a ser los únicos que saquen algo de los 4,5 millones de euros que los amables patronos han puesto en la Fundación Confianza.

De momento en internet han empezado a aparecer movimientos escandalizados por la iniciativa cuyo ruido va superando al del original:

Esto solo lo arreglamos entre todxs
Esto no lo arregla ni Dios
Esto solo lo arreglamos sin ellos
Esto deberían arreglarlo los que lo jodieron
...

Y bastantes más.

Y no voy a insistir en las críticas de toda la blogosfera a la campaña (artículo de El Mundo al respecto) sino a destacar el desconocimiento de los promotores de los mecanismos de internet y las redes sociales.

Con las campañas de tele y prensa (4,5 millones...) habrán engañado a los espectadores de Sálvame y La Noria y conseguido más de 43.000 adhesiones en su web, pero quiero creer que en las redes sociales se van a dar un verdadero porrazo y va a ser más fuerte la voz crítica que la falsedad de la campaña.

Y digo "quiero creer" porque todavía no estoy seguro. Habrá que dejar pasar unos días para ver el efecto final y comprobar si los internautas son tan fáciles de engañar como los telespectadores o los mecanismos de opinión y difusión de información de internet pueden con los burdos intentos de utilizar las redes sociales.

Espero que podamos comprobar que no basta una buena agencia y 4,5 millones de euros para manipular a la sociedad usando Twitter y Facebook.

Por favor, si, como yo, os hicísteis admiradores de esa página, daros de baja. No habría que permitir que, finalmente tuviera más fans que las otras.

La respuesta en pocos días...

De Quin Team! a What's On

quino@quinofernandez.com (Quino) — Wed, 24 Feb 2010 01:34:54 PST

He cambiado de agencia. Bueno, mejor dicho, mi agencia (o sea, Quin Team!, la agencia en la que yo trabajo) ha cambiado conmigo dentro.

Como explicamos en nuestro nuevo website, la publicidad ha cambiado mucho en los últimos años (no solo lo decimos nosotros) y en el esfuerzo por seguir este cambio o, incluso por adelantarse a él, Quin Team! ha cambiado y nosotros hemos cambiado. Tanto que hemos sentido que no eramos los mismos y que no podíamos llamarnos igual. Y así ha nacido What's On.

Realmente el nombre no es importante. Es el equipo el que ha de darle contenido al nombre pero nos ha parecido que con este cambio reflejabamos mejor lo que somos ahora: una agencia de "nueva" publicidad.

No nos convertiremos en una interactiva. No nos vamos a dedicar exclusivamente a hacer virales, páginas de Facebook o acciones de street marketing.

Queremos seguir siendo una agencia de publicidad y seguir utilizando los medios según convenga a la campaña o a la imagen de nuestro cliente y es ahí donde está cambiando todo. La creatividad empieza ahora en la selección de los medios y en su forma de uso. Sobre todo en como se van a usar para que marcas y clientes dialoguen, o, mas allá, para que los clientes dialoguen sobre las marcas.

Y también cambia en la forma de trabajar, rompiendo las estructuras rígidas y adaptandose a las necesidades del cliente, que, además, en esta epoca de crisis no está dispuesto a pagar por nada que no le aporte valor directamente.

Y sobre estos cambios hemos construido What's On, la agencia de nueva publicidad antes conocida como Quin Team!. Espero disfrutar con ella tanto como he disfrutado los dos últimos años con Quin Team! o como disfruté hace más de 10 años con Briefing, la madre de ambas y pionera de la publicidad interactiva en España.

Os espero en What's On.

Nota: me han comentado que en esta epoca oscura más de uno va a sospechar que detrás de este cambio de nombre hay algún drama económico o una huida de acreedores. Nada más lejos de la realidad Quin Team! goza de una salud envidiable y Hacienda nos quiere más que nunca ;)
De hecho fiscalmente seguiremos usando a Quin Team SL para evitar papeleos innecesarios. What's On es, sencillamente, nuestra nueva cara.

Las operadoras y el negocio de los contenidos

quino@quinofernandez.com (Quino) — Tue, 16 Feb 2010 15:38:26 PST

O el enésimo intento de salir de tu negocio para entrar en el de otros.

24 de los principales operadores de telefonía del mundo se han unido para crear una tienda de aplicaciones.
El objetivo de la Wholesale Applications Community es sencillamente competir con las tiendas de Apple, Google y demás. Por el momento solo se habla de aplicaciones, pero, lógicamente, si triunfaran pasarían a la música y el resto de contenidos digitales.

Este objetivo es totalmente lícito y mucho menos absurdo que la criticadísima aberración de Alierta de cobrar a los creadores de contenido, pero aún asi no es más que un intento más de las operadoras de salirse de su negocio por la envidia que le provocan los que ganan dinero utilizando sus servicios. Según este modelo, los fabricantes de papel deberían entrar de lleno en el negocio de la prensa y las autopistas en el del transporte urgente ¿no? (o, peor, siguiendo la idea de Alierta, cobrar a Seur o MRW según el importe de lo que transportan).

¿Es que no pueden concentrarse en ofrecer un buen servicio de comunicaciones y cobrar un precio razonable por él?

No es que sea imposible, otros -la propia Apple- lo han conseguido: ha apalancado un negocio de venta de contenidos -iTunes store- sobre el negocio hard del iPod. Pero es que cuando empezaron nadie lo hacía ganando dinero. Lo suyo fue una apuesta, no la envidia de ver como otros lo ganan.

Y, además, lo hicieron bien. Por que si los socios de WAC han de fijarse en Telefónica lo tienen claro...

Se la dió cuando decidió que podía crear la Internet española propietaria y de pago (Infovía)
Se la día cuando decidió que podía triunfar en los medios con Telefónica Media / Admira
Se ha vuelto a dar cuando ha creído que podía desbancar a Facebook en el mundo hispano con Keteke.

Siempre con la manía de ganar más dinero con lo que ya nos cobra a un precio imperdonable.

La verdad es que es buena cualquier iniciativa de estandarización frente a modelos propietarios como el de Apple, pero, de todos modos, yo apostaría por el fracaso de la propuesta por muchos temas (técnicos, de negocio y porque las operaciones "monstruo" nunca salen bien) y por lo que veo no soy el único, véase la autorizada opinión de TechCrunch.

La "Free Culture" no acabará con la cultura

quino@quinofernandez.com (Quino) — Sun, 10 Jan 2010 07:23:56 PST

El viernes pasado tuve clase en el Postgrau de Comunicació Digital de la Blanquerna. Mi módulo tiene como sabrosísimo título "Web 2.0 y la Internet social", y desde luego, da para mucho.

Uno de los alumnos -gracias Xevi- propuso comentar el artículo de El País, "Incertidumbres de la web 2.0" firmado por José María Álvarez Monzonillo -catedrático de comunicación audiovisual de la universidad Rey Juan Carlos- que defendía la manida teoría de que internet, los P2P y la free culture en general van a acabar con la creación cultural.

La discusión siguió las líneas habituales en este tema: el complejo enfrentamiento entre los derechos del creador y los derechos de la sociedad en general. No es mi intención reproducirla aquí.

Lo interesante es que el artículo citaba -escribiendo mal ambos apellidos- como defensores "de un sueño imposible" a Chris Anderson, editor de Wired y autor de "Free" y a Lawrence Lessig, autor de "Free Culture". Y, sin embargo, precisamente éste último es un claro ejemplo de lo contrario. Su libro Free Culture (y los demás) están disponibles en Amazon y en las principales librerías, pero pueden descargarse gratis en su propia web y, gracias a la comunidad de "lo gratis" (¡y a la calidad de la obra!) la tenemos disponible -gratis- en un montón de idiomas y formatos (pdf, html, palm, SGML...).

(Clik para ver los idiomas y formatos)

¿Lo hubiera traducido al catalán la "industria cultural"...?.

Por mi parte soy de los que cree -radicalmente- que esto no acabará con la creación cultural. Mozart o Cervantes crearon obras maestras de la cultura sin una "industria" que les "apoyara", (también es cierto que no se hicieron millonarios como Britney Spears o Dan Brown, de calidad creativa más discutible...).

Y comparto 100% las teorías de Chris Anderson sobre "lo Gratis", expuestas en artículos en Wired o en su último libro Free (Lo Gratis en su versión española), sencillamente habrá una redistribución del dinero que se maneja, quedando una buena parte de él en los bolsillos del consumidor y prácticamente nada en la industria de la distribución (porque ya nada aporta).

Lessig vive, supongo que come cada día, es profesor en Harvard, dirige una fundación de esa universidad, participa en otras y ha escrito varios libros. Eso si, probablemente no es millonario.

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

noreply@blogger.com (Quino) — Wed, 02 Dec 2009 06:24:51 PST

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red, en España ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

TheFunTheory.com - Curiosa experiencia publicitaria de Volkswagen

noreply@blogger.com (Quino) — Fri, 23 Oct 2009 16:21:31 PDT

La conocida estrategia de asociar valores a la marca.

Me recuerda un poco al proyecto "attitudes" que lanzó Audi allá por el 2000 en España (y que sigue vivo, aunque haciendo menos ruido), pero ahora con toda la fuerza que Internet, los virales y las redes sociales.

La base de esta campaña consiste en asociar la diversión a tareas que en principio no son divertidas o son, incluso, molestas, como, por ejemplo, el reciclaje.

Y, a partir de aquí, asociar la idea a tu marca, en este caso Volkswagen -concretamente su filial sueca- utilizando todas las herramientas disponibles: originalidad, premios, viralidad y las plataformas "web 2.0"

Así, se ha creado una site, TheFunTheory.com, en la que se convoca un concurso de ideas que, a través de la diversión cambien el comportamiento de la gente para bien (por cierto, con 2.500 € de premio...) y se han grabado una serie (por ahora 3) de videoclips bastante divertidos (y que han de aportar la viralidad al proyecto) presentando algunas ideas en esa línea, como, por ejemplo el siguiente:

Naturalemente hay también una página en Facebook (que tiene ahora mismo 530 fans) y un canal en YouTube (solo en sueco, aunque los vídeos están también en Inglés). El vídeo más visto de los tres grabados hasta ahora pasa de los 800.000 accesos en solo un par de semanas.

Resulta curiosa la discretísima presencia de Volkswagen: un pantallazo en la cortinilla de salida de los vídeos, un simple logo en la microsite y ni siquiera eso en Facebook, solo una frase "An Initiative of Volkswagen".

¿Y el retorno?

Ante este tipo de campañas siempre me pregunto sobre su rentabilidad. Ya sabemos que no es una apuesta a corto plazo: ¿cuantos coches más venderá la filial sueca a cambio del dinero que se ha gastado...? no creo que salgan los números.

Obviamente se espera un ROI a largo plazo.

Pero, ¿llegará realmente?. No seré yo el que lo niegue. Lo que si es cierto es que estas campañas frescas y originales se agradecen y son un estímulo para el resto de profesionales (solo nos faltan clientes que se arriesguen)

Miley Cyrus abandona Twitter

noreply@blogger.com (Quino) — Mon, 12 Oct 2009 16:30:26 PDT

Genial. Miley Cyrus, también conocida como Hanna Montana (los padres de adolescentes saben bien de quien se trata...) ha borrado su cuenta de Twitter porque no podía soportar la presión.

Lo cuenta personalmente mediante un rap en su propia página de YouTube:

(Esta es una versión con subtítulos en español, la original lleva, en dos días casi 3 millones de accesos...)

Miley estaba situada en el puesto 14 del ranking con 2,114,814 followers. lejos del "líder" Aston Kutcher que se acerca ya a los 4 millones. Tal vez se arrepienta, pero estaría bien que marcara tendencia...

Lo siento, pero me cuesta aceptar que tantos millones de personas consideren interesante el día a día de según que personajes. ;-)

Formación en "nuevos medios"

noreply@blogger.com (Quino) — Mon, 12 Oct 2009 15:20:36 PDT

Después de leer una de las noticias más populares de los últimos días (la de que en UK la inversión publicitaria en Internet ha superado por primera vez a la de la televisión: UK Internet ad spend overtakes TV for first time) veo todavía más clara la necesidad de que los profesionales de la publicidad "convencional" se den prisa en formarse en los "nuevos medios".

La verdad es que hoy en día ya ni siquiera podemos hablar sencillamente de "nuevos" medios. De entrada, ya no son tan nuevos - la web llegó a España de la mano de Servicom hace ya 15 largos años - pero, aunque por comparación con la prensa y la TV sigamos considerándolos como tales, de lo que hay que hablar ahora de los "nuevos usos de los nuevos medios", que es como me gusta presentarlo en las clases.

El que ahora crea que por crear una microsite para el lanzamiento de un producto ya está "cumpliendo" con los nuevos medios está tan lejos de la realidad como el que todavía por el 2000 ignoraba que Internet existía. Ya no se puede hablar de "adaptar la campaña a Internet".

Por ello no me extraña la profusión de Masters y Postgrados sobre comunicación digital que han surgido para cubrir esta necesidad de formación. Los profesionales de la comunicación de muchas empresas (y también de bastantes agencias) han de recuperar unos años en los que lejos de recortar distancias con el mundo digital, éste se les escapaba más y más cada día.

Hace años que colaboro con la Blanquerna (Universitat Ramón Llull) impartiendo un "aula oberta" sobre comunicación 2.0, pero este año tendré además la oportunidad de participar en el nuevo "Postgrado de Comunicación Digital" que organiza la URL donde me encargaré de dos temas realmente atractivos: un módulo sobre web 2.0 y social media y otro sobre Internet TV. Lo mejor de todo es que, como siempre, me va tocar leer y navegar mucho para preparar los temas y eso, como dice el anuncio, "no tiene precio".

Y, de camino, tendré una buena excusa para volver a escribir algún artículo y actualizar el blog...

Hulu crece un 490% en un año y se situa segundo en el ranking de sites de vídeo en USA

noreply@blogger.com (Quino) — Mon, 18 May 2009 15:44:40 PDT

El fenómeno supone un cambio de tendencia en el uso de la InternetTV

Según un estudio de Nielsen Online sobre los sitios de vídeo online YouTube sigue siendo, con diferencia, el líder en visitas y crece un 35% en los últimos doce meses acumulando el 58% de los vídeos vistos en USA en Abril del 2009.

Table 1: Top Online Video Brands Ranked by Total Streams for April 2009, Including Their Month-over-Month and Year-over-Year Growth (U.S., Home and Work)

Pero a mi me llama la atención el crecimiento de Hulu porque se trata de un modelo distinto del de YouTube, basado en clips cortos subidos por los usuarios.

Hulu, desgraciadamente no disponible todavía en España, emite "programas" de televisión de verdad, en especial series, totalmente gratis a cambio de soportar publicidad. La resolución es de 480p aunque están trabajando para emitir en HD en un futuro. El uso -y el usuario- de Hulu es muy distinto del de YouTube y más parecido a la TV "de siempre".

Algunas interfaces para mediacenter como Boxee incluyen acceso a Hulu, haciendo que la exeperiencia de usuario sea totalmente televisiva. Navegar por las colecciones y ver una serie con Boxee y Hulu en una pantalla de TV no tiene nada que ver con lo que hasta ahora se entiende por InternetTV en un PC.

¿Se fiarán algún día de nosotros las majors y nos dejarán alquilar películas en la AppleStore o NetFlix y navegar por las series de Hulu...?

¿Social-Edited Media? ¿Shared Media?

noreply@blogger.com (Quino) — Sat, 25 Apr 2009 09:22:08 PDT

En un post anterior comentaba la contraposición entre medios sociales y tradicionales en Internet. Mi conclusión era que un equipo editorial podía enriquecer muchísimo cualquier tipo de medio social y elevar su calidad y su interés, en especial si hablamos de medios temáticos o verticales.

En concreto pienso en un tipo de medios que aglutinen tres conceptos:

Red social activa que genera y enriquece contenidos
Equipo editorial que genera contenidos y dinamiza la red social
Entorno temático (o vertical)

No se cual ha de ser su nombre ¿tal vez social-edited media?. Aunque no sea totalmente descriptivo, a mi me gusta shared media. Como no soy un trend-setter dudo que pueda popularizar este término, pero estoy convencido de que el concepto triunfará y algun nombre habrá que darle.

Entre tanto voy a ir investigando y analizando medios que podrían encajar en esta tendencia e iré dejando mis conclusiones en este blog. Si alguien lo lee y puede sugerirme alguno, le estaré muy agradecido.

Kutcher vs. CNN en Twitter: ganó la tontería

noreply@blogger.com (Quino) — Wed, 22 Apr 2009 03:08:01 PDT

¿Significa algo el triunfo del "actor" Ashton Kutcher sobre la CNN en su apuesta en Twitter?

Como dice incluso Beyonce hablando de Twitter, supongo que me hago viejo.

Descubrí Twitter hace algo más de un par de años preparando una conferencia sobre social media para un grupo de profesores de la Blanquerna (la facultad de Comunicación de la Universitat Ramon Llull) y ya en aquel momento me costó un poco explicarlo y buscar ejemplos útiles de su uso (que, indudablemente los hay).

Desde entonces en cada clase o charla que doy sobre estos temas aparece Twitter con ejemplos sobre su uso que yo suelo dividir en dos grupos:

Herramienta de contacto entre colegas
Herramienta de comunicación para usos "serios"

¿Qué entiendo por serios?. Sencillamente los que aportan al receptor información realmente útil para su vida cotidiana y que convierten también a Twitter en algo útil para el emisor. En este grupo encaja sin duda el canal CNN Breaking News contra el que competía Kutcher.

Ahí podríamos poner también experimentos curiosos como el de la policía de Denton (Texas) que publica los arrestos en su página de Twitter, tal como informa cnet.

No es que el primer grupo no sea útil. Siempre lo es el saber cosas interesantes de la gente que me interesa. Pero creo que se han de reunir las dos condiciones y... ¿es una "cosa interesante" saber a que hora se acuesta alguien...?, salvo excepciones, no lo veo. ¿Es "gente interesante" Asthon Kutcher...?.

Y, en mi modesta y claramente a contracorriente opinión, todo lo que sale de ahí es lo que yo calificaría de "tontería".

En ese aspecto el triunfo final de Kutcher acompañado del tercer puesto de Britney Spears o el décimo de Demi Moore (la señora Kutcher) es el triunfo de la tontería. Para el que quiera saber más el ranking completo está en Twitterholic.

No quiero decir que Twitter no sea una muy buena herramienta de comunicación; lo es y muchas empresas deberían usarlo. Es más, podemos esperar bastante cobertura mediática de Twitter en los próximos meses y eso ya es un buen motivo para usarlo en este momento.

No es tanto el alcance que tendremos dentro de Twitter como el que podremos tener en otros medios; no hay más que ver como se siguió desde los medios convencionales el uso de las redes sociales por parte de Obama.

En cualquier caso, no me extrañaría que el uso "tonto" de Twitter tenga una trayectoria similar a la de Second Life y desaparezca tarde o temprano de los focos.

¿Social media vs. traditional media?

noreply@blogger.com (Quino) — Mon, 13 Apr 2009 04:16:44 PDT

Desde hace unos meses estoy involucrado en algunos proyectos relacionados con lo que podríamos llamar "social media" y esta actividad me está llevando a reflexionar sobre su contraposición con los medios tradicionales y sobre la futura aparición de verdaderos nuevos medios que combinen lo mejor de ambos.

La definición aceptada de "social media" nos lleva a información y contenidos creados por los propios usuarios -no comunicadores profesionales- utilizando distintas herramientas que Internet facilita. Estas herramientas permiten publicar, compartir o comentar de modo sencillo y casi instantáneo.

Por el otro lado los medios tradicionales (o industriales) son editados por profesionales usando herramientas específicas y respaldados por empresas editoras.

Podemos establecer una serie de diferencias entre ellos:

Modelo económico: Habitualmente el autor aficcionado no espera una remuneración -aunque algunos intenten rentabilizar sus blogs con publicidad- mientras que el medio profesional suele haberse creado como negocio y, como tal, espera beneficios.
Independencia: Como consecuencia del punto anterior se suele asumir que los medios tracidionales tiene servidumbres respecto a posibles anunciantes y patrocinadores que pueden afectar a la objetividad de sus contenidos. Nada obliga a los autores aficcionados a perder su independencia, pero eso tampoco garantiza su objetividad.
Calidad y credibilidad: Este es el punto más discutible de los social media. ¿Qué sabemos del autor y de su conocimiento sobre el tema del que habla?. ¿Qué sabemos de sus fuentes?. ¿Cómo separamos la "morralla" sin interés del contenido cualificado?. Hemos contar nuestro conocimiento previo del autor y su historial y con la opinión del resto de lectores. En el caso de los medios tradicionales el prestigio y trayectoria del editor es siempre un indicador de la calidad y fiabilidad del contenido con independencia de la firma.
Inmediatez y cercanía: Aunque han mejorado muchísimo -adoptando herramientas y métodos de los social media- los medios tradicionales dificilmente pueden competir con millones de creadores repartidos por todo el planeta.
Riqueza: Esos mismos millones de creadores aportan -por lo menos en volumen- una riqueza de contenidos infinitamente superior a la de los profesionales. El problema es similar al de la calidad: ¿cómo encontrarlos?.

Los medios tradicionales han incorporado en los últimos años algunos usos de los social media promoviendo sobre todo la participación de los lectores a través de comentarios o facilitando el enlace de sus noticias en sitios como digg o facebook, pero siguen siendo medios tradicionales. De ahí que se siga manteniendo esta contraposición entre unos y otros.

Y ahora, mi reflexión: ¿y si fueran los social media los que evolucionaran adoptando los puntos positivos de los tradicionales?

Y, ¿qué es -en mi opinión- lo mejor de los tradicionales?: el equipo de edición "cualificado", el sello del "editor"

Ese equipo que permite separar el trigo de la paja y destacar lo mejor de los contenidos. ¿Porqué continuar contraponiendo el contenido generado por usuario con el generado por editores?. ¿Porqué no combinar en un solo site un medio social y un medio "editado"?

De eso van mis próximos proyectos y de eso me gustaría hablar en mis próximos posts: la combinación entre las redes y medios sociales con los medios tradicionales.

Nueva interface de YouTube para la PS3 y la Wii

noreply@blogger.com (Quino) — Thu, 15 Jan 2009 15:23:20 PST

Un paso más hacia la utilización de las consolas como el centro de acceso a los contenidos de Internet desde las televisiones: ya podemos ver YouTube en la PS3 o la Wii tan bien como en el AppleTV

YouTube launches TV-friendly site for consoles

Es cuestión de tiempo (y de facilitar el desarrollo) que empecemos a ver más interfaces especiales pensadas para las consolas, al estilo de los widgets que tiene el iPhone para YouTube, Facebook, Twitter, LinkedIn, etc...

El presidente (electo) de Estados Unidos se comunica por YouTube

noreply@blogger.com (Quino) — Sat, 15 Nov 2008 16:23:32 PST

Era de esperar despues de su campaña online, pero no por ello es menos significativo.

Barak Obama ha distribuido a través de YouTube su discurso semanal. La noticia está en la web de la campaña de Obama y en su actual web oficial podemos ver -y leer- el discurso completo.

De hecho, el mismo día 5 de Noviembre, creó, como presidente electo, un nuevo canal en YouTube (ChangeDotGov) independiente del que usó en la campaña (BarackObamadotcom) que ha pasado de los 138.000 suscriptores en YouTube y cerca de 2 millones de vistas desde que se creó hace poco más de dos años. El nuevo canal ha reunido, en poco más de una semana 6.800 suscriptores y más de 35.000 vistas.

Todo hace pensar que continuará usando este medio cuando sea presidente, marcando una nueva etapa en la comunicación semanal con los ciudadanos que inició Roosevelt, a través de la radio en 1933 (curiosamente durante la Gran Depresión que tanto recordamos ahora).

Campaña "cross web 2.0" para lanzar el Samsung Pixon

noreply@blogger.com (Quino) — Fri, 07 Nov 2008 12:53:31 PST

Mientras navegaba entre ejemplos de publicidad en redes sociales para unas clases (de las que ya hablaré otro día) acabo de dar con la campaña de lanzamiento del (¿de la?) Samsung Pixon, híbrido entre telefóno móvil y cámara de fotos.

Como el aparatito está muy bien pensado para la gente que gusta de compartir sus imágenes en la red -incluyendo geo-tagging con GPS o un navegador dedicado para ver y compartir fotos- pues toca lanzarlo "a fondo" en la internet social.

Y ya puestos, como Samsung ya ha acumulado bastantes experiencias de publicidad "2.0", ahora han decidido que van a por todas y nos obsequian con Las Aventuras Fotográficas de Nick Turpin.

Para empezar tiene, como no, una microsite con votaciones y seguimiento de la acción de la campaña por Google Maps.

Pero además nos facilita su seguimiento por:

Twitter
Flickr
YouTube
Facebook
Feeds RSS.
E incluso, un widget para páginas personales:

Además te facilita el marcado en Digg, Delicious, StumbleUpon y Reddit. Y, ah, se me olvidaba, si eres un "cutre 1.0" también puedes seguirla por mail.

La verdad es que aunque parezca que es llevar al extremo una campaña en la internet social, creo que es una experiencia muy interesante. El coste de utilizar estos soportes es bajísimo y, por bajo que sea también su seguimiento (por ejemplo, despues de más de dos semanas solo tienen 150 seguidores en Twitter) es difícil que no sea rentable. Estoy seguro de que en esta campaña el mayor coste es tener al fotógrafo dando vueltas por el mundo. Espero que lo aprovechen también para otras acciones off-line.

Salvemos Mobuzz !!

noreply@blogger.com (Quino) — Wed, 05 Nov 2008 07:48:41 PST

Una empresa -que no es una ONG- debería ser rentable y no necesitar donaciones. Pero Mobuzz es un "experimento" que merece seguir adelante ...aunque sea asi.

(Por otro lado, el placer de verlo cada mañana en el tren con el iPhone bien merece unos duritos, ¿no?)

¡ Suerte ! (y a demostrar que el modelo funciona)

Obama hace campaña en un videojuego

noreply@blogger.com (Quino) — Sun, 19 Oct 2008 14:56:42 PDT

Hace tiempo que sabemos que los videojuegos son uno de los soportes publicitarios de futuro y son ya bastantes los anunciantes que han empezado a experimentar con ellos. Pero no imaginaba que fueran a llegar tan rápido a algunas campañas masivas como la de Obama para las próximas elecciones.

En Advertising Lab nos presentan este pantallazo del juego para XBox "Burnout: Paradise" con un cartel de la campaña de Obama.

Pero su rival McCain no se queda corto y entra de lleno en el "advergaming" viral ofreciendonos Pork Invaders, un videojuego para Facebook (con algo más de carga política) inspirado en los famosos "marcianitos" de los 80.

Podemos decir que la pubicidad en (y con) videojuegos empieza a alcanzar su mayoria de edad...

Iniciativa común para informar sobre eventos políticos

noreply@blogger.com (Quino) — Thu, 14 Aug 2008 01:11:25 PDT

Un portal generalista de noticias (Yahoo News), otro especializado en política (Politico), dos periódicos locales de Denver y Minnesota y los dos grandes partidos políticos norteamericanos se han unido para ofrecer un seguimiento específico de las próximas convenciones de ambos partidos previas a las elecciones presidenciales.

Este seguimiento incluirá mesas redondas diarias con los políticos moderadas por editores de los periódicos y los portales, además de agendas, resúmenes, foros... y más información "insider". Podemos verlo en los portales especiales creados en Yahoo y en Politico

¿Pueden estas iniciativas acercar más la política a los ciudadanos o esta desconexión ya no tiene remedio?

¿Podría esto ocurrir en España? :-DD (...perdón ;-)

Más información en la nota de prensa de Yahoo

Tru2way vs Internet en los Set Top Box

noreply@blogger.com (Quino) — Thu, 14 Aug 2008 00:40:40 PDT

A través de un artículo de GigaOM (How many ports does a set-top-box need?) he descubierto tru2way, un nuevo estándar que los proveedores de cable americanos quieren imponer en el mercado.

A través de esta interface será posible ofrecer aplicaciones interactivas para la televisión por cable. Eso si, estas aplicaciones serían "emitidas" y gestionadas por las plataformas de televisión.

Aunque sin un cableado estándar es lo mismo que pretende el MHP en Europa, con los pobres resultados que de momento conocemos. En mi opinión, por mucho que se empeñen las televisiones en mantener el control, la vía para la interactividad en la tele será la integración de Internet en los set top box (o en los media centers, las consolas, media extenders...) y por ese camino el espectador interactivo podrá acceder a cualquier contenido, no solo al que le quiera ofrecer la plataforma emisora.

Necesitamos todavía algún tipo de estándar para esta integración. Algo que permita a los desarrolladores crear aplicaciones donde se integre el contenido "broadcast" con el contenido "Internet" (por ejemplo, un telediario donde las noticias "live" se pueden complementar con fotos, infografías u otros vídeos que van "bajando" de Internet a demanda del espectador).

A falta de ese estándar, la tecnología necesaria lleva años disponible a la espera de que los broadcasters acepten que es una batalla perdida.

TV + WebTV = TV interactiva de verdad

noreply@blogger.com (Quino) — Wed, 02 Jul 2008 01:40:43 PDT

Han hecho falta varios años para que una tecnología que ya estaba en el mercado (los WebTVs) sea al fin entendida como la evolución real de la televisión.

ActiveMedia, una empresa que viene del mundo de la TV interactiva "convencional" ha presentado un desarrollo destinado a ligar contenidos web (en especial web 2.0) con emisiones broadcast.

La parte más interesante del vídeo es el momento en que vemos como es posible "enriquecer" la emisión broadcast de CNN con otros contenidos provenientes de la propia web de CNN.

Ahora hace falta ver hasta que punto su producto es portable como dicen y podemos verlos en consolas de juego o lectores Blu-ray en general.

Google lanza un Media Server

noreply@blogger.com (Quino) — Tue, 01 Jul 2008 15:10:55 PDT

Aún he de darle algunas vueltas a los efectos que puede tener, pero me parece muy interesante este anuncio de Google (vía newteevee).

Google ha anunciado un nuevo "gadget", Google Media Server, que resulta ser un media server compatible UPnP gratuito (aunque solo para Windows de momento).

Al parecer, a través de este servidor podremos acceder al contenido multimedia de nuestro PC (música, fotos y películas) desde cualquier cliente UPnP (el más extendido en España, aunque mucha gente no sea consciente de ello, es la PS3).

Pero también parece ser que, en la línea del AppleTV, Google Media Server nos permitirá conectarnos directamente a YouTube o a Picassa.

Enfin, lo probraré lo antes que pueda y ya veremos que da de si...

Nokia y Symbian: ¿modelo para los media extenders del futuro?

noreply@blogger.com (Quino) — Fri, 27 Jun 2008 06:09:43 PDT

Se ha escrito ya bastante sobre la compra de Symbian por parte de Nokia y su conversión en open source a través de la Symbian Foundation (en la que también participan Sony Ericsson, Motorola, DOCOMO, ATT, LG, Samsung, STMicroelectronics, Texas y Vodafone).

Parece ser una buena noticia. Ahora habrá que ver como evoluciona ahora el mundo de los SOs móviles con dos sistemas abiertos (Symbian y Android) y tres propietarios (Blackberry, Windows Mobile y Mac OS X).

Esta situación me lleva a pensar en lo que tendrá necesariamente que ocurrir con los media extenders en el futuro.

A corto plazo cada fabricante instalará su software como vemos en el AppleTV, en las consolas de videojuegos (PS3, XBox o Wii) o en el iPlus (el DVR que comercializa Digital+) y obligarán al usuario a pasar por su portal para alquilar y comprar películas, música, juegos o, en general, acceder a contenidos digitales.

Pero a largo plazo nos mereceríamos una solución "open source" que nos permita acceder a cualquier contenido de la red sin pagar a un "empaquetador". Lo malo es que de momento no hay ni siquiera indicios de esta solución.