I hate titles

NFL playoffs rootability guide

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Thu, 12 Jan 2012 06:17:00 +0000

College football season is over, so due to the lack of better option I'll have to settle with the NFL. So I decided to look at the menu for this weekend and make my picks, not in terms of who I think would win, but who deserves to win. Scientifically. Employing the same technology North Korea uses to assure their elections are fair.

(Just a parenthesis here: rooting for the Eagles this season was awful. Started strong, began to suck slowly, got out of the playoff race, got itself back on the playoff race, did all the right things in the end of the season. I want to hate them for having a superstar lineup, but I can't because their season was the exact opposite of the Red Sox season this year. I was hating them mid-season, loved the effort early and in the end. Blergh.).

New Orleans (-3.5) @ San Francisco: This is a very hard pick. The cities are even in the fun level, despite having very different styles. Both coaches did the same level of grit this season, with the Harbaugh x Schwartz brawl or Sean Payton's fractured tibia and torn MCL after being tackled on the sidelines. But the quarterback situation makes me lean towards the 49ers. No, I'm not picking Smith is better than Drew Brees. It's just that all I know was from playing Joe Montana's Sega Genesis game.
Edge: San Francisco 49ers.

Denver (+13.5) @ Patriots: The Broncos are heavy underdogs here. And I love how all football analysts get mad with the whole Tim Tebow thing. And then there's the whole Brady hype here in Boston. So Broncos would be the easy pick. But last weekend during I saw the Michigan x Florida during a flight back from Texas and... I was rooting against Tebow. And it felt good, real good. And you know who was in that Michigan team? Zoltan Mesko. It's the Space Emperor going against God. I'm sorry, God, I have to remain loyal to my Emperor.
Edge: New England Patriots.

Houston (+7.5) @ Baltimore: I hate Joe Flacco and I hate because of Fantasy Football. I have no feelings towards the Texans. Plus, they're underdogs with a nice narrative this season. Easy pick.
Edge: Houston Texans.

NY Giants (+8.5) @ Green Bay: I hate the Giants (and all NY/New Jersey teams). And Green Bay last year was a feel good story. This year, they more of a "ESPN loves this story" and the Rodgers thing is making me tired. He's starting to annoy me more than the Favre. And I honestly thing that the Giants team offense depends more on Eli Manning's luck then on Rodgers' skills. But then, BJ Raji does: Look at this man's face.
Edge: Green Bay Packers

Algumas curiosidades no embate Keynes x Hayek

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Tue, 03 Jan 2012 18:52:00 +0000

Há coisas que não se encaixam em uma resenha, mas que eu não posso deixar de comentar.

Ironias. O fato de que Keynes é considerado o pai do estado interventor enquanto que Hayek é considerado o teórico da iniciativa privada é curiosíssimo diante da realidade que Keynes foi investidor e CEO de empresas enquanto que Hayek nunca teve outra profissão senão o de professor universitário. Um outro aspecto curioso é que Hayek era abertamente anti-conservadorismo.

Animosidade. O embate entre os dois autores seguiu uma estrutura dialética admirável. Havia um respeito intelectual mútuo entre as duas partes, não há dúvidas. Mas a troca de artigos que ocorreu antes da publicação da Teoria Geral de Keynes incluía acusações de uso de termos confusos e falta de precisão intelectual no desenvolvimento de idéias. A briga foi pesada.

Relacionamentos. Keynes foi homossexual assumido até conhecer sua esposa, Lydia Lopokova. De acordo com amigos, Lydia não era a pessoa mais inteligente do universo e seus amigos diziam que o relacionamento foi a união perfeita entre inteligência e beleza. Hayek se casou duas vezes. Curiosamente, sua segunda esposa fora seu primeiro amor, Helene Bitterlich. Por ela já estar casada, Hayek casou com outra mulher, Helen Berta Maria von Fritsch, com quem teve 2 filhos. Assim que a primeira Helene se viu solteira novamente, Hayek se mudou da Inglaterra para o estado norte-americano do Arkansas. Porque as leis de divórico lhes eram mais agradáveis.

Vidente. Keynes foi um acadêmico bastante influente no círculo político britânico, um Pérsio Arida de seu tempo. Entre outras atividades, ele participou do Plano Marshall, de diversas políticas britânicas anti-cíclicas no período entre guerras e do tratado de Versailles. Sua primeira obra influencial, "Conseqüências Econômicas da Paz", foi um ataque ao armistício assinado após a primeira guerra. Keynes previra, corretamente, que o único resultado do estrangulamento da Alemanha seria uma país suscetível a movimentos revolucionários.

Diferenças. Keynes via o desemprego como mal maior enquanto que Hayek enxerga na inflação o problema real. Acho que esse contraste revela um trade-off entre esses dois conceitos. É sempre possível dar emprego pleno contanto que o salário real de uma camada da população seja incrivelmente baixo. A maneira de convencer alguém a trabalhar por um salário real baixo é lhes dar um salário aparente razoável. É aí que a inflação entra.

Dramatizando a Economia

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Fri, 30 Dec 2011 18:30:00 +0000

"Keynes Hayek: The clash that defined Modern Economics", Nicholas Wapshott. Nota: L.

Como comentei no post sobre o debate Keynes x Hayek do IBMEC, eu estava lendo o livro Kaynes Hayke de Nicolas Wapshott e escreveria uma resenha sobre o livro. Só que para isso, eu preciso separar a qualidade do livro, das idéias que estão no livro.

Começo de cara avisando que minha ignorância sobre o assunto é imensa e o livro é o primeiro texto sério sobre o tema que li na minha vida. E esse livro não é exatamente o que pode ser chamado de fonte primária. Portanto, se o autor errou em algum ponto, eu não saberia dizer. Feito essa ressalva, o livro é uma verdadeira lição em como transformar um tema árido como uma disputa acadêmica em uma narrativa empolgante. A maneira como o livro faz você torcer ora pra Keynes, ora pra Hayek é o motivo pelo qual a nota L foi dada. A descrição dos embates ideológicos são acompanhados de aspectos biográficos coloridos dos personagens. Esse artifício aumenta o nível de engajamento com o livro. Uma outra vantagem desse recurso é que ele remove os mecanismos de defesas ideológicos. Apesar de me alinhar mais com as idéias de Hayek, eu não fui tão defensivo como seria natural, caso eu estivesse lendo um tratado sobre o keynesianismo. O resultado é que quando terminei de ler, me encontrei num ponto neutro: sob alguns aspectos Keynes estava certo; sob outros aspectos ele estava errado.

Se há alguma ressalva, é que o foco do livro é keynesianismo. Mas isso se dá por conta da realidade do embate filosófico. Os adversários dialéticos do keynesianismo foram a escola austríaca e a escola de Chicago. Hayek, apesar de se encaixar na escola austríaca e de ter sido um elo importante entre essas duas escolas (sendo responsável por introduzir Milton Friedman ao círculo liberal europeu), não foi tanto um defensor da economia clássica. Sim, ele foi professor de economia e esse era seu expertise. E sim, ele foi pai do conceito de que o preço agrega as informações que todos os agentes do mercado tem sobre o produto específico. Mas a obra maior de Hayek, "O caminho da servidão", está mais próxima de um tratado sociológico que de um tratado econômico. Como bem descreve Wapshott, Hayek não estava tão preocupado em desconstruir a economia keynesiana da maneira como Mises desconstruíra a economia marxista. Ele estava mais preocupado com as conseqüências políticas da aplicação do keynesianismo. Basta lembrar que foi Friedman quem construiu uma visão alternativa da crise econômica da década de 30 e não Hayek.

Os capítulos finais do livro mostram como as idéias de Keynes foram aplicadas nas economias americana e britânica e como a escola austríaca ressurgiu no pós-keynesianismo dos anos 80. Esse trecho talvez seja menos interessante para leitores fora desses países, mas me foi bastante informativo uma vez que eu conhecia muito pouco da maneira como a economia desses países foi dirigida. É deprimente quando eu contrastei com a economia brasileira pré-FHC. Serviu também para desmistificar bastante da propaganda ideológica a que estou exposto aqui nos EUA. Dado o interesse recente no Brasil na discussão entre Hayek e Keynes, alguém deveria traduzir esse livro para o português.

Argumentos em Keynes x Hayek no IBMEC

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Mon, 26 Dec 2011 22:30:00 +0000

Comecei a ler o livro "Keynes Hayek" de Nicholas Wapshot semana retrasada e espero ter uma resenha aqui no futuro próximo, se eu não ficar com preguiça. Mas anteontem eu acabei me deparando com um debate que aconteceu na Academia Brasileira de Letras sobre o conflito ideológico entre os dois.

Admito ignorância imensa no assunto. Até entendo os argumentos dados pelas partes, mas desconheço os aspectos técnicos das obras dos dois autores. Dessa maneira o debate é a forma de mais difícil apreensão pra mim, por conta da velocidade com que os argumentos são jogados. Assim sendo, eu acabei assistindo os vídeos com um lápis e papel na mão anotando os pontos levantados pelos quatro debatedores. Achei que a densidade e o número de pontos levantados foram tantos que talvez algum perdido na internet possa se interessar por minhas notas. Resolvi então compartilhar minhas notas.

Antes, fica aqui um comentário: eu não dei muita bola pros comentários do moderador Guilherme Fiúza. Também não dei muito valor às piadas e instrumentos puramente retóricos utilizados pelos debatedores. Finalmente, apesar de ter parafraseado os argumentos, evitei minhas opiniões ou interpretações do que foi dito. Qualquer erro aqui é por conta de uma falha de compreensão minha, seja por minha ignorância, seja por viés seletivo involuntário.

Jennifer Hermann (início aos 14 minutos do primeiro vídeo): Começa com uma referência a Hyman Minsky como o pensador que fecha a visão de Keynes no que diz respeito a crises da economia. Em seguida separa a crise atual em três crises distintas: a americana, a da europa "central" e a da europa "periférica", que tem etiologias diferentes. Faz uma defesa de Keynes no que diz respeito às suas opiniões com relação à importância das liberdades individuais e bom funcionamento do capitalismo. A diferença entre Keynes e Hayek é a de que um acredita que as liberdades levam a um capitalismo efetivo enquanto que Keynes acredita que uma economia sadia levará a liberdades individuais. Comenta a importância dos "Animal Spirits". Em seguida comenta a teoria de crises de Minsky e de que as crises ocorrem por conta de frustrações de investidores. Comenta que a crise americana é uma crise-mãe enquanto que as outras crises são periféricas e, isoladas não seriam tão problemáticas. O motivo é a falta de segmentação dos mercados bancário e o de capitais. A contaminação causada pelos mercados de capitais gerou uma crise sistêmica. Em contraste, a crise imobiliária dos anos 70 [não encontrei referências] ou a crise do setor imobiliário japonês. A falta de regulação gerou um peso excessivo do mercado de capitais na economia gerou uma crise sistêmica e rápida.

Rodrigo Constantino (início aos 35mins do primeiro vídeo): Comenta a importância da atuação dos Bancos Centrais nas diversas crises. Crises dessa magnitude ocorrem quando há frustração coletiva, não individual e isso só ocorre quando há distorção na economia. Essa distorção acontece sob a forma de impressão de moeda como tentativa de solução para uma crise anterior. O efeito cumulativo da sucessão de bolhas cada vez maiores é perigoso. Como membro da escola austríaca de economia, o problema é a visão da economia através dos dados agregados. Além disso, o uso da inflação como solução é problemático pois a inflação é um instrumento de transferência de renda indesejada. O conceito de "Animal Spirits" é falacioso, nenhum investidor é "burro". E recessões fazem parte de ciclos econômicos, são fenômenos naturais. Crítica o uso da curva de Philips como instrumento econômico. e cita um artigo de Thomas Sowell [não encontrei este artigo]. Já houve um estímulo de 3,5 trilhões de dólares para estimular a economia e isso não foi o suficiente. A teoria econômica keynesiana não pode ser refutada, o longo prazo é uma consideração importante e keynesianos são alquimistas modernos.

Luiz Fernando de Paula (início aos 7mins do segundo vídeo): Crítica da visão "caricatural" do keynesianismo. Por que é que essa crise não aconteceu antes? [eu não compreendi o contexto] Crises são sim endógenas e o keynesianismo deve agir somente durante a crise. A intervenção keynesiana não é puramente expansionista, apenas uma função do estágio do ciclo econômico. O objetivo é buscar um ponto de equilíbrio entre o estado e o mercado. Os cálculos keynesianos não dependem apenas da demanda agregada mas levam em conta a perspectiva de demanda futura. O problema é que informações não são perfeitas o que impede decisões completamente racionais. O que os keynesianos defendem é, utilizando a nomenclatura de Joseph Stieglitz, a importância da estabilidade macroeconômica sobre a estabilidade de preços, que é função de um equilíbrio interno ou equilíbrio externo [o vídeo dá uma explicação mais detalhada a respeito]. O que é importante é que a política fiscal seja adotada como um instrumento anti-cíclico. Em tempos de economia crescente, deve se extrair um superávit, adotar uma política de aumento de reservas. Comenta a opção Brasileira pelo Novo Consenso Macroeconômico mas que há alternativas. Dá o exemplo de China e Índia, como sistemas em que o câmbio é controlado. O que segue é uma série de comentários sobre as opções brasileiras dos últimos 20 anos e diz que o Brasil não sofreu tanto a recessão por conta de manobras que podem ser consideradas keynesianas. Em seguida, faz críticas a medidas tomadas pelo governo com as quais ele não concorda.

Roberto Castello Branco (29 mins do segundo vídeo): Declara-se um seguidor da escola de Chicago e não um membro da escola austríaca. A ênfase a no uso de teorias baseadas em evidências, a importância do capital humano e o uso dos instrumentos de economia para estudar outros comportamentos [a la Freakonomics]. Critica o conceito de "Animal Spirits" por ser mal definido. E crítica Keynes por considerar os mercados como naturalmente instáveis ao contrário dos liberais que consideram os mercados estáveis. Considera o multiplicador keynesiano uma conceito absurdo, dá como exemplo medidas adotas por Obama e usa a idéia de que não existe "free lunch". Não há sustentação teória ou empírica ao multiplicador keynesiano. Do lado empírico, veja como a recuperação de uma crise é lenta independente da presença do estímulo. Quem gera crises são governos. O New Deal não funcionou nos EUA; o responsável pela recuperação da economia foi a Segunda Grande Guerra. No Brasil, as medidas horríveis adotadas por Getúlio Vargas (ações preferenciais, lei de concordatas e falências, CLT) foram medidas keynesianas. Keynesianismo funciona porque dá base teórica para medidas populistas, mas não são eficazes. A base da crise americana foi a liberação do crédito imobiliário como medidas populistas da era Clinton/Bush e esta expansão é a raiz da crise. Na Europa o problema é outro. Crítica ao capitalismo francês, um capitalismo com privilégios. A França é rica e pode arcar com este modelo, mas países menos prósperos como Portugal têm que reduzir os gastos do governo e não tem condições de dar privilégios aos seus trabalhadores como a França faz. O Brasil abraçou o modelo francês. O maior problema do brasil é a falta de infra-estrutura física. O problema tributário do Brasil levará trabalhadores ao setor informal, que é mais ineficiente. A economia cresce exatamente por causa do regime flexível de câmbio, pois este encoraja a produtividade. Cita um trabalho de Sebastian Edwards, da UCLA.

Happy Festivus!

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Fri, 23 Dec 2011 19:59:00 +0000

I don't know how relevant Seinfeld still is, specially with Louie stealing his place as the token genius comedy show on TV. But a girl laughed at a "draping myself in velvet" joke. And that is a strong indication I should celebrate Festivus for another year. As if I needed another reason to celebrate Festivus when there's the Airing of Grievances. For those who don't know this sacred tradition, we should be lashing out on the world about how we have disappointed by it.

So here you go, 2011, a list of things that disappointed me this year:

NBA: I was already pissed off by not having games to watch and having to hear about how removing 1% out of 52% is lack of respect. But then you came and removed Chris Paul from the Lakers in a way that got Lamar Odom to the Mavs. Thanks to that, the Lakers Kobe-induced hibernation will come one year earlier than it should and I'll be having flashbacks of the mid-90s during this season. And the worse part is that I can't even hate on the Clippers because it's not their fault. The only silver lining is that I can root against the Heat.

Physics: So the LHC started operating routinely and nothing exciting came out from there. Yeah, for a while we were talking about superluminal neutrinos and I'm still not sure whether or not they exist or not. And then, there's the potential for the existence or not of the Higgs boson, the troll particle of the Standard Model. So there were some developments. But reading about this, as much as it tickles my geek bones, doesn't really excite me. It's too much talk about number of sigmas and too little about time traveling or exploding things. It was much more fun when we were talking about how the Higgs boson was traveling in time and destroying the experiments to detect it. I want those times back. Physics used to be like the crazy funny uncle that came and told crazy stories about his life. Now he got married and his wife is pregnant and living a life that makes sense. I miss the crazyness.

Fidel Castro's health: You know Fidel, this was supposed to be your year. With all the rumors in 2010, and with you resigning from being ~~the dictator of Cuba~~ Head of the Communist Party, we were sure that you'll be going to settle your afterlife issues with Che this year. But you failed. You allowed Kim Jong-Il to, once again one up you. He already beat you in the race for nuclear weapons and mind control of citizens. He has the best thematic tumblr in the universe. Now this. Boo, Fidel Castro, boo.

São Paulo Futebol Clube: Really? You managed to lose in every single respect to Corinthians this year. You screwed up on every category, including washed-up-player-hiring (Rivaldo x Adriano), stadium-that-will-host-the-world-cup. Pathetic.

Europe: Ah, the old continent. It used to be that whenever you guys disagreed on something, you just engaged in a ridiculous war that dragged all the other countries into conflict. But now you just hold mindless meetings that make as little sense and ruin your economies as much as the wars did. But, alas, lives are saved which is a good thing. The only thing I really miss are the epic names: 100 years war, 80 years war, world wars, war of the Roses. I propose a solution: start naming the meetings. I want to see the "pound-euro meeting" or the "100 hours meeting".

Now, for the Feats of Strength. Any takers?

Test post

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Thu, 22 Dec 2011 16:43:00 +0000

6ZZDP2G992YB

Uma análise crítica do funk contemporâneo

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Thu, 22 Dec 2011 16:33:00 +0000

Montagem (MC Cabide) - "Tá com fome?"

Essa obra é uma crítica direta e abrasiva ao conceito Keynesiano do estado de bem-estar social que diversos governos implementaram no pós-guerra. O coro que, como no teatro clássico grego representa o povo, fica a reclamar da falta de alimentos como que esperando uma solução milagrosa. A resposta dada aos reclames da população, "pega um sanduíche e come" é um chamado aos populares para que, ao invés de reclamar da fome, que busquem saciar suas necessidades por conta própria. Note ainda que a solução proposta é uma clara referência à frase atribuída à Maria Antonieta ("Que comam brioches") dando uma ambiguidade à solução proposta. O brado libertário ganha uma perspectiva ambígua já que carrega uma conotação de insensibilidade. Note ainda que há uma ênfase na falta de uma solução universal aos problemas do mundo, ou de única solução para um determinado problema. O "sanduíche" é capaz de resolver a fome, mas não a sede. Neste caso é necessário um "copinho de leite" ou ainda um "copinho de suco". Sutil mas genial.

Avassaladores - "Sou foda"

Aqui temos um outro brado libertário, mas que prefere Ayn Rand a Milton Friedman. Ao invés de buscar solucionar um problema social, essa obra salienta o que talvez seja o problema mais pessoal possível: a satisfação sexual. Mas aqui, ao invés de uma solução individual, temos um eu-lírico que se propõe a resolver os problemas utilizando suas habilidades, melhores que a de todas as alternativas disponíveis. A responsabilidade do indivíduo é enfatizada através do aviso ("mas não se esqueça/que eu sou vagabundo") que segue as promessas de prazer. A menção à eternidade ("desde que a putaria começou a rolar no mundo") dá um ar místico, quase espiritual que nos remete à idéia de que a forma do mundo é fixa e o máximo que podemos fazer é aceitá-la.

Mulher Melancia - "Balancê"

O conflito gerado pela diferença entre as velocidades do desenvolvimento de novas tecnologias e da difusão destas na sociedade são pano de fundo para esta canção. A educação como mecanismo para cobrir este vão é o instrumento utilizado pela Mulher Melancia, que através de uma música crítico-pedagógica, procura levar às massas ignaras o conhecimento da "nova dança/que veio pra ficar". Não podemos deixar de felicitar a cantora por seu esforço em educar através da música, uma tarefa difícil, mas necessária para que as camadas menos privilegiadas da sociedade tenham capacidade de competir com aqueles poucos que tem acesso às maneiras mais modernas de se balançar o bumbum. Seria interessante ver o impacto deste projeto pedagógico na mobilidade social brasileira dos próximos anos.

O eufemismo como arte

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Wed, 21 Dec 2011 19:30:00 +0000

"Uma Sombra na Parede", Josué Montello. Nota: MB

Há muito tempo atrás, assisti "Amigas de Colégio" (Fucking Amal/Show me Love), um romance lésbico com duas personagens adolescentes. Eu, também adolescente, parei pra ver o filme porque as atrizes eram bonitas, mas o que fez deste um dos meus filmes favoritos foi a proximidade com as personagens. A maneira como as meninas encaram a atração, o preconceito interno e a frustração de um amor não correspondido é crua e dolorosa. A falta de distância com os personagens gera um desconforto imenso.

Esse texto contrasta com a maneira com que Josué Montello descreve uma situação similar em "Uma Sombra na Parede". Este livro conta a história de uma moça de uma família afluente e tradicional de São Luís. Ariana, a protagonista, vai percebendo que é atraída por mulheres e não por homens, mas esse processo leva algum tempo. E ao longo de sua trajetória, os desafios de praxe são enfrentados: a devoção católica, medo da reação dos outros, relacionamentos frustrados com homens. Mas a maneira como a história é descrita nos dá uma distância confortável. Torcemos por Ariana e desejamos um final feliz para ela, mas suas dores não nos incomodam tanto quanto as de Agnes, em Fucking Amal. O leitor não vive na pele de Ariana; no máximo é uma conhecida que ouve as histórias através de alguma comadre fofoqueira.

O livro é extremamente bem escrito. Não é um vocabulário preciso ou econômico, mas não é exagerado ou cafona. Se encaixa bem dentro do estilo "neo-realista" que o autor utiliza. Coisa que acho que a literatura brasileira deveria utilizar mais - se Machado de Assis é, ainda hoje, o melhor autor brasileiro, porque não aprender com ele? Gosto também do fato de que o livro não se politiza muito, mesmo sendo este um tema fértil. "O Bom Crioulo", a única outra ficção brasileira que conheço contendo homossexualismo com tema central, força debates raciais, questões de poder e tenta dirigir a discussão levantada na história. "Uma Sombra na Parede" por sua vez, apenas conta uma história, e gera compaixão por todos os personagens, como numa tragédia em que todos morrem e a culpa é dos deuses.

O importante é vencer

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Sat, 17 Dec 2011 16:01:00 +0000

A primeira vez que eu inventei de jogar basquete aqui nos Estados Unidos me marcou bastante. Era um "pick-up game", um racha, na academia da Universidade de Michigan. Nada muito exótico. Você vai pra quadra e espera o jogo acabar pra poder entrar no próximo. Eu não sou um jogador excelente e estava um pouco fora de forma, mas eu também não era o menor cara na quadra nem era tão horrível. Joguei muito pior que todos a minha volta, mas não por falta de habilidade. O problema é que eu não ia com tanta vontade nos rebotes, não arremessava ou passava a bola forte o suficiente, não corria atrás dos "screens". A qualidade que me faltou foi a vontade de vencer.

Qualquer pessoa que me conhecer perceberá que eu não sou exatamente um atleta. Nunca fui. Participei de campeonatos irrelevantes em associações de bairro e ligas de academias. Se houve algum esporte que eu participei em nível competitivo foi tênis de mesa. (Vou dar um minuto para você parar de rir.) Como resultado, eu cresci num ambiente onde a participação no esporte era definida pela expressão "o importante é competir". Saí daquela partida de basquete achando que aquilo ali era muito exagerado e que talvez eu devesse fazer outra coisa.

Pouco tempo depois, comecei a correr. Eu estava estressado com problemas que não saíam da minha cabeça e percebi que correr feito um maníaco me dava 30 minutos de paz por dia. Percebi também depois de 3 semanas que isso detonava o joelho. Achei que isso era porque eu estava fazendo alguma coisa errada, talvez pisando torto, talvez usando um sapato inadequado e pedi conselhos a um amigo meu, corredor de longas distâncias. "Põe um gelo depois de correr. Com o tempo melhora." Eu, cheio de slogans como "importante é competir" e "se dói é porque algo está errado" perguntei se isso não iria causar problemas no futuro. A resposta foi curta: "no pain, no gain". No fim das contas deu tudo certo. Com o tempo a dor passou e eu pouco mais de seis meses depois, eu acabei correndo uma meia maratona. Sim, meu joelho demorou um mês pra voltar ao normal depois da corrida. Mas, pra usar uma outra versão da mesma frase, "dor é a fraqueza saindo de seu corpo".

Essa fábula acabou sendo importante por que me fez enxergar esportes de uma maneira diferente. Eu passei a entender a motivação de atletas em esportes violentos como rugby ou futebol americano, ou ainda esses "loucos" que participam de esportes radicais. Eu mesmo inventei de aprender snow boarding, patinar no gelo pra jogar hóquei e voltei pra quadra de basquete. Eu ainda sou ruim pra caramba. Mas agora eu não paro porque dói ou porque eu estou cansado. Isso se resolve com gelo e cama. Mas não há analgésico pra dor do fracasso. E não há melhor anestésico que o prazer de atingir algo que parece impossível. Mesmo quando o impossível é algo trivial, como fazer aquela uma bandeja no meio de três, patinar de costas, descer a montanha, correr 1km a mais que ontem.

As várias facções do partido republicano

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Sat, 15 Oct 2011 03:42:00 +0000

Nesse semana houve um debate pras eleições primárias norte-americanas no estado de New Hampshire. Em uma situação normal, estas eleições primárias seriam irrelevantes, uma vez que Barack Obama está concorrendo à reeleição. Mas esses tempos não têm sido muito normais. A economia americana está mal, desemprego e dívida pública em níveis elevados e o discurso de herança maldita não teve muita tração. Como resultado, Obama perdeu popularidade. A conseqüência foi que ele perdeu a maioria na câmara e a super-maioria no senado no ano passado. Então o presidente atual encontra-se aparentemente vulnerável.

Assim, acaba sendo intrigante observar o que se passa nas primárias, dado o potencial das eleições do ano que vem. O debate em si foi aquela coisa... Mitt Romney martelando sua experiência em eleições, Rick Perry perdidaço, Ron Paul defendendo o fim das forças armadas, dos impostos e do estado, Michele Bachmann falando coisas que ninguém entende... o candidato diferente neste debate foi Herman Cain, um cara curioso que além de ter o carisma empresarial elimina o diferencial racial que Obama utiliza com algum sucesso. Mas pra começar a entender o processo, vale a pena explicar um pouco do que são as diferentes alas dentro do partido republicano, uma que vez nego só fala besteira sobre isso. Então segue aqui os grupos principais nessas eleições:

Paleocons: Começo por esse grupo porque este era a base de suporte ao George W. Bush. Esse grupo tem como base principal o conservadorismo social. Seus programas giram em torno de temas como aborto, casamento gay, anti-secularismo... e dá importância a questões como imigração ilegal e defesa de uma cultura american (seja lá o que isso for). Nestas eleições, eles não tem um candidato, mas por questões religiosas, é capaz de eles votarem contra o mórmon Mitt Romney. Rick Perry, por ser um membro da linhagem de George W. Bush seria o mais próximo, mas não sei se há unanimidade.

Neocons: A galera que sente falta da guerra fria. Esse grupo segue as linhas globalistas e conservadores do Council of Foreign Relations e é a que possui vínculos com corporações. Donald Rumsfeld e Karl Rove, ou ainda Henry Kissinger se encaixam nesse grupo. Eles defendem o fortalecimento das forças armadas e são a favor de intervencionismo no exterior. Outro grupo que não tem um cavalo forte na corrida, apesar de eles gostarem de Mitt Romney por este ser uma figura bem conhecida. Ron Paul é o candidato que eles gostariam menos.

Libertarians: Os Rodrigos Constantinos da vida, seguidores de Ron Paul que consideram Ayn Rand o maior gênio desde Adam Smith. Defendem fim dos impostos, redução das forças armadas, estado mínimo... Por conta do ponto de vista libertário eles entram em conflito com outras alas. Um aspecto interessante desse grupo é que este é o pólo dos republicanos anti-religiosos, e portanto mais jovens: a grande maioria dos republicanos nas universidades seguem essa linha.

Tea Party: Estritamente falando, esta não é uma ala com muitos fundamentos filosóficos... é uma ala que se formou contra a reforma do sistema de saúde americano de Obama. Um grupo em formação, a identidade dele ainda não é muito clara. Existe um elemento de conservadorismo social, mas o foco é conservadorismo fiscal, mas sem o extremismo libertário. A falta de uma identidade clara se demonstra até no herói deles: Ronald Reagan. O candidato mais próximo deles é Michele Bachmann, mas Herman Cain está avançando nesse território.

A lista é obviamente incompleta e não inclui grupos regionais (RINO's, Rockefeller Republicans) ou que não estão envolvidos nesta corrida (Tradicionalistas, Liberais) mas acho que dá uma base pra entender o que vem por aí. E parar de ouvir Arnaldo Jabor falando que os fascistas, racistas e extremistas do Tea Party querem invadir o Irã, cortar impostos e acabar com o mundo.

Decifrando Ryan Gosling

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Sat, 08 Oct 2011 19:37:00 +0000

Alguns atores fazem sempre o mesmo papel. Os exemplos mais famosos são Van Damme e Jackie Chan. O problema é tão grave que nem sabemos o nome do personagem no filme. Outros atores são bem sucedidos ao atuarem em variantes em torno de um estereótipo. Harrison Ford faz sempre o papel do durão bonzinho com uma veia anti-autoritária, Nicholas Cage sempre fazendo o papel de canastrão super correto. O grau de variação pode ser maior (Philip Seymor Hoffman) ou menor (Sylvester Stallone), mas estes são atores cuja presença anuncia o filme. Mesmo sem ler a sinopse, é possível saber qual o jeitão de um filme só sabendo que o filme terá George Clooney. Essa tarefa já não é tão trivial com alguns atores. Essa classe de atores, que inclui Brad Pitt, Leonardo Di Caprio, Matt Damon, Tom Hanks, atua em filmes extremamente diferentes ao longo de suas carreiras. E, por serem bem sucedidos em papeis tão diversos, são justamente reconhecidos como atores especiais.

Eu não sei como definir Ryan Gosling. Assisti dois filmes com ele e, apesar dos papéis serem diferentes, não é tão fácil saber se Gosling é um ator que daquela classe. Não que esse seja um problema que me tira o sono. Desconhecia Ryan Gosling até mês passado, quando uma amiga minha me fez escolher entre "Capitão América" e "Crazy Stupid Love". Escolhi o último porque a idéia de Steve Carell e Julianne Moore num mesmo filme pareceu intrigante. Nesse filme Gosling faz o papel de um "pegador" de baladas que tenta ensinar Carell a viver novamente como um solteiro. O papel de Gosling exigia que ele fosse um cara completamente impessoal sem grandes complexos emotivos. O problema é que este é um tipo que qualquer ator, por mais péssimo, seria capaz de fazer. Então eu fiquei encucado. Seria Gosling um bom ator em um papel que não exige muito ou seria ele um péssimo ator que deu a sorte de escolher um bom filme. A temporada me daria dois outros filmes para tentar responder essa pergunta: "Drive" e "Ides of March".

Assisti "Drive" semana passada. O filme em si é um daqueles filmes polarizantes, feito para pessoas que gostam de cinema e filmes ultra-violentos. Se você gosta de Tarantino, você gostará de "Drive". Eu achei o filme genial: lento, kitsch, uma homenagem aos filmes dos anos 80, com tomadas cheias de neon e tipos caligráficos em rosa choque. As cenas de violência são tão pungentes que transitam da empolgação ao constrangimento e só terminam quando a coisa já está engraçada, de tão ridícula. O problema é que esse filme não foi capaz de resolver o paradoxo de Gosling. Porque o personagem dele é um motorista quieto com um passado obscuro e que raramente se expressa. A questão anterior segue e eu não sei dizer se ele é um bom ou um mau ator. O fato de que ele escolheu esses roteiros mostra que algum instinto ele tem. Os dois filmes são bons e sua filmografia traz títulos intrigantes como "Lars and the Real Girl". Mas eu não consigo deixar de notar que nos filmes que vi, o personagem que ele encarna poderia ser representado pelo pior ator do universo.

Felizmente "Ides of March" tem George Clooney. Ao menos eu tenho idéia do que o filme trará.

Lendo uma pornochanchada

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Sat, 01 Oct 2011 16:30:00 +0000

"Se eu fechar os olhos agora", Edney Silvestre. Nota: R

Se há algo de que não me orgulho muito é o meu gosto por pornochanchadas. Esses filmes são horríveis, mas a curiosidade mórbida de acompanhar a corrupção moral dos personagens e o peito gratuito aleatório me fazem colocar no Canal Brasil de vez em quando. Mas assistir um filme desses não é um prazer completo. O problema principal que eu tenho é com a qualidade das falas. Mesmo em um filme baseado num conto interessante, como A Dama do Lotação, os diálogos se sobrepõe de maneira esquisita. Por vezes os atores falam ao mesmo tempo e instantes depois há pausas constrangedoras. A linguagem é esquisita e sempre soa afetada, misturando registros diferentes de maneira maluca. Esse problema me irrita a ponto de me fazer querer mudar de canal em menos de 15 minutos. Mas a vontade de saber quão baixa será a história me faz ir até o final.

Pois essa sensação que eu tive lendo "Se eu fechar os olhos agora", de Edney Silvestre. O livro ficou famoso por conta do escândalo do prêmio Jabuti. Não li "Leite Derramado" para poder dar uma opinão, mas uma vez tentei ler "Budapeste", também de Chico Buarque, e não consegui passar da primeira página, tamanho o pedantismo. Logo, deduzo que o livro de Silvestre seja realmente melhor. Mas não por muito.

"Se eu fechar os olhos agora" conta a história de dois garotos vivendo num Brasil dos anos 60 que encontram uma vítima de um assassinato e resolvem investigar o caso. Rapidamente eles se aliam a um velho comunista e juntos descobrem uma conspiração política envolvendo uma linhagem de estupros, incestos e perversões sexuais que nem Nélson Rodrigues teria pensado. Um roteiro intrigante que, se bem executado, seria uma boa leitura.

Mas o livro peca pela falta de foco e por isso se perde. O autor poderia focar no crescimento dos garotos. Ou nos complexos de culpa do velho comunista. Ou na brutalidade e perversão sexual dos personagens. Ou ainda no cenário político e nos conflitos raciais da história. Mas ao invés disso, o autor esterotipa tudo e acaba perdendo força narrativa. Os garotos são "Meninos de Engenho" moralizados, o velho comunista é uma versão fraca de Luís da Silva ("Angústia", Graciliano Ramos), os poderosos da história lembram coronéis jorge-amadianos abestalhados. E esse problema também ocorre com a ambientação. A violência das cenas soa falsa. Os conflitos raciais forçados. Há uma consciência histórica presciente de quem sabe que o país está próximo de uma segunda ditadura - diversas vezes a redemocratização pós-Vargas é enfatizada. E os diálogos me dão a sensação de que eu estou lendo uma pornochanchada, especialmente nos trechos em que o autor deseja criar um senso de confusão - acaba sendo apenas irritante.

Nem tudo é ruim. O mistério do crime é bem escondido e acaba fazendo o leitor ir até o fim do livro. De todas as personagens, a única que convence é, ironicamente, a morta. O fato de ser a única pessoa no meio de tantas caricaturas acaba sendo uma agradável surpresa - que é precisamente representada na decepção sentida pelo velho comunista.

No fim, o livro é mais relevante por conta do embate atual no cenário político brasileiro. O livro foi escrito por um jornalista da Globo, teve um prêmio "roubado" pela inteligentsia Brasileira, foi utilizado por Reinaldo Azevedo para atacar Chico Buarque... se o Brasil fosse um país onde pessoas lessem livros, este teria sido o queridinho da direita brasileira. Mas não pelo conteúdo - a única coisa que agradaria os liberais brasileiros é a crítica velada a Getúlio Vargas - e sim pelo que ele representa.

Quem é anti-anti-corrupção é o quê?

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Fri, 23 Sep 2011 03:46:00 +0000

Esse texto de Alex Castro Papo de Homem, criticando o movimento anti-corrupção é uma pérola. Por trás de sua aparente genialidade e meta partidarismo, falta ali um mínimo de senso auto crítico.

O texto é curto, mas se vc tá com preguiça a essência é simples. Quando você está tomando partido em alguma causa, verifique se a causa oposta existe e é defensável. A pergunta é a seguinte: se você é contra a corrupção, pergunte-se se alguém é a favor. O autor também enfia uma discussão sobre ideologias e incapacidade de isenção, o que me parece um esbirro de alguém que descobriu o conceito ontem. Mas ironicamente, está aí o maior defeito do próprio texto. Ele é tão ideologicamente carregado que se esquece do ponto principal - um que eu inclusive concordo - e ataca preguiçosamente os religiosos, os conservadores e a revista Veja.

Os exemplos que ele usa são bem estúpidos. Os partidários pró-vida tem sim um inimigo na luta, as pessoas pró-aborto. Pra quem é pró-vida, os abortistas são sim pró-morte. Assim como quem é contra a pena de morte seus adversários de assassinos estatais, e os anti-guerra acusam seus rivais de genocidas. O mesmo vale para os pró-família. Estes acreditam que o casamento gay irá destruir a família. O fato de que o autor pensa que esses dois movimentos não teriam um contraditório e que na realidade tem apenas como objetivo "restringir direitos de gays e mulheres" não torna o discurso em torno dos tópicos vazio, apenas revela a ideologia do autor. Coisa que fica mais evidente ainda quando ele ataca a Veja por criticar anti-capitalistas. O que é que isso tem a ver com a tese dele, a de que a causa dos anti-corrupção é vazia?

O que mais cansa minha beleza nesse texto é o parágrafo sobre aqueles que tentam se situar acima de todas as ideologias. Vou até "clippar":

Quem reclama de não aguentar mais “tanta ideologia” não é um livre-pensador descompromissado e apolítico tentando formar suas próprias opiniões, mas sim uma pessoa mentalmente preguiçosa e de cabeça fechada, que só gosta de se expor às opiniões com as quais já concorda e que se sente extremamente incomodado quando exposto à opiniões diferentes.

Essa parte do texto é claramente pró-ideologia. Ele encoraja as pessoas a terem uma ideologia. Não ter uma ideologia, diz ele, é errado. Uai, mas não é a ideologia a fonte de batalhas por causas vazias? Não é a ideologia da Veja, dos religiosos e dos conservadores que geraram as lutas que ele critica? O problema é que ele quer que as pessoas tenham apenas ideologias que ele considera válidas e isso apenas inclui a ideologia dele ou pequenas variantes.

Isso é porque ele ainda não passou do desconstrucionismo e ainda não aprendeu que causas específicas surgem das ideologias. A luta contra o capitalismo só existe no contexto socialista. A luta pelos direitos reprodutivos da mulher só existem no contexto do feminismo. Os direitos humanos só existem no contexto humanista. E é por isso que se você considera uma ideologia uma baboseira, seus discursos não farão sentido. É por isso que ele considera ideologias conservadoras fontes de lutas vazias. O resultado dessa falta de auto-análise deu nisso: num texto extremamente ideológico que pretende ser meta-ideológico ele critica aqueles que se dizem meta-ideológicos porque é impossível sê-lo.

Review: Bleak House

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Mon, 18 Jul 2011 23:44:00 +0000

Bleak House by Charles Dickens

My rating: 4 of 5 stars

This is the first Dickens work I actually read and I liked it very much. It's much more cynic and satiric than what I expected, but I suppose building an expectation of Dickens from watching "A Christmas Carol" wasn't reasonable.

The story is peculiar due to him having two narrators, the first person narrator Esther Summerson, and an omnipresent third person that is strictly descriptive and can't access the internal thoughts of the characters. This device brings an interesting and amusing style in which the description of events from the two narrators rarely overlap, and yet is synergistic.

This two-narrator system also allows the author to have two different themes. Esther Summerson tells the story of her life while the narrator describes a incredibly long and bureaucratic equity case dealing with inheritance, and the ruin that it caused to the people attached to it.

Dickens in this book is very precise with words and, while being excessively descriptive, manages to avoid being boring, at least in my opinion. I haven't read much of his work to know if it's his best book, but I certainly recommend it.

View all my reviews

Homogenização dos erros

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Sat, 04 Jun 2011 15:22:00 +0000

Uma das críticas ao zeitgeist brasileiro que Olavo de Carvalho faz é o fato de que ninguém discute as coisas em si, apenas aspectos isolado das coisas que podem ser totalmente irrelevantes ao assunto. Eu extenderia o ponto para além das discussões: as ações em geral se movem de maneira similar.

Um exemplo gritante disso é a reação histérica aos erros de matemática presentes em um livro didático. Ora, isso aí está vindo na cola do fiasco em torno do livro que ensina português errado, que está entre os elementos que levaram Reinaldo Azevedo a iniciar sua campanha fora Haddad. Até o próprio Reinaldo "editorializou" sua crítica no título do clipping.

O problema é que os dois fenômenos são de natureza completamente diferente, ao menos de acordo com o que consta nas notícias. O livro de português com erro sofria de um problema ideológico. O livro ensinava português errado DE PROPÓSITO. Um erro numa linha de um livro de matemática ensinando "10-7=4" é infinitamente menos grave uma vez que o livro NÃO ESTÁ TENTANDO ALTERAR A MATEMÁTICA. É um erro, uma coisa que um professor em sala de aula pode corrigir facilmente, ou mesmo um aluno enxergaria com um esforço pequeno. Seria uma história completamente diferente se o discurso no livro fosse dizer que 10-7=3 é a norma culta, mas não é sempre assim e às vezes 10-7=4 acontece quando você erra a conta e não tem nada de errado em errar a conta.

Livros contém erros. Eu mesmo me lembro de vários livros didáticos contendo erratas, inclusive livros de história e geografia e nem por isso os livros precisaram ser jogados fora. Há até o caso do livro do Knuth que encoraja leitores a encontrar erros: o livro todavia é um dos grandes clássicos da ciência da computação. A solução no caso do livro de matemática do MEC não é corrigir e reenviar gastando mais 14 milhões de reais para reenvio. Acho que é mais barato mandar um fax ou uma circular pra cada uma das escolar aferindo o erro.

Mas o mais grave aí não é o custo do erro, porque dinheiro no fim das contas é só dinheiro*. O problema é que essa reação é um sinal do esvaziamento da discussão em torno da pedagogia que o primeiro evento havia gerado. A questão que inicialmente era "será que devemos considerar variantes populares do português e ensiná-las?", através desse passe de mágica do MEC se transformou no imperativo "devemos eliminar TODOS os erros de TODOS os livros". O que é uma variante do argumento homogenizador do "todo mundo faz"que o PT adora utilizar pra justificar sua corrupção. Fica fácil agora para os aloprados do MEC argumentarem que é difícil evitar erros e que o primeiro erro não foi má fé e para os autores do livros dizer "erros todos os livros contém".

*aliás, medidor de sarcasmo, por favor; o link leva a um texto obviamente idiota

O ensino opressivo

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Fri, 27 May 2011 05:40:00 +0000

Houve um barulho recente em torno do livro de português com erros de ortografia fornecidos pelo MEC. O absurdo do fato é tamanho que em um cenário normal não valeria a pena nem comentar. Mas dado o estado das coisas atual... Justifica-se a existência deste livro com base na teoria de que nossa língua é uma língua viva e que portanto o ensino de um registro mais formal e distante do registro oral dos alunos pode aliená-los. Essa idéia tem raiz na pedagogia paulo-freiriana (extremamente bem desconstruída aqui). Uma raiz claramente idiota mas que por se encaixar bem no sistema opressor/oprimido adorado pela intelligentsia acabou sendo aceito como uma boa idéia.

O problema do modo Paulo Freire de ensino é que ele cria uma sala de aula com alunos e professores apenas. Não sei se ele nunca pisou numa sala de aula ou se ele levou o relativismo a sério demais; fato é que há uma abstração impressionante do conhecimento. Só assim pra se acreditar que o papel do professor ideal é somente o da mediação e que os alunos devem aprender buscando elementos em torno dele mesmo; e que qualquer apelo à autoridade que o professor utilize passa a ser opressivo. O ridículo dessa proposta fica evidente numa rápida análise da evolução da história própria do conhecimento. A compreensão dos números imaginários, por exemplo, aconteceu pelo menos 2 mil anos após a invenção da raiz quadrada. Deveríamos por acaso esperar todo esse tempo pro aluno poder usar números complexos no cálculo de versores e poder fazer um cálculo simples de impedância? No caso das ciências humanas, essa questão pode ser um pouco mais obscurecida, uma vez que é mais fácil adotar uma postura anti-realista. Mas o problema existente aqui é o mesmo nas ciências exatas.

O objetivo do ensino público de massa é transformar pessoas em seres socialmente produtivos. Ensinamos matemática, não para que a criança tente entender o sistema místico pitagórico dos números inteiros ou tente provar a hipótese de Riemann, mas para que ela possa operar um caixa, fazer um balanço e entender sua conta bancária. Não ensinamos física para que a criança apreenda a beleza da teoria das super-cordas, mas sim para que ela entenda o que significa a energia que vem da tomada ou como funciona uma alavanca. Não ensinamos a língua portuguesa para que a criança se transforme num multi-lingüista ou crítico literário, mas que ela possa ler livros e jornais e escrever currículos e e-mails. Ao contrário do que pensa a intelligentsia, o ensino não está tentando libertar a criança das garras da sociedade capitalista, mas sim transformando ela numa peça útil da engrenagem social.

Lógico que alguns desses alunos prosseguirá na educação e se tornará um intelectual. E neste nível superior de ensino sim, faz sentido uma educação mais (argh) crítica, voltada à formação de pessoas capazes de provar (ou desprovar) a hipótese de Riemann, analisar novelas ou trabalhar num acelerador de partículas. Mas mesmo estes só serão capazes de contribuir nessa capacidade a partir do momento em que elas entendem o estado corrente do conhecimento, e para atingir este estado há ainda um aprendizado "opressivo".

Para ensinar seu discípulo, o senhor Miyagi fez Daniel-san pintar a cerca e encerar o carro. E essa "opressão" brutal foi exatamente o que preparou o jovem aluno a vencer o torneio. O ensino funciona mais ou menos da mesma maneira. Se "oprime" dentro de sala de aula para que o jovem seja capaz de enfrentar o mundo real. Mundo esse que nunca vai contratar uma pessoa com um currículo que diz "nóis trabalhou como boy na úrtima firma" na lista de experiências.

Review: What Darwin Got Wrong

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Tue, 24 May 2011 04:29:00 +0000

What Darwin Got Wrong by Jerry Fodor

My rating: 2 of 5 stars

This book is recommended for two types of people. Those of philosophical inclination that wants to understand the problems in darwinism posed by modern biology (part I), and those with current biology understanding and that, given the high number of alternative non-gene hereditary mechanisms that we know of, are skeptical of the Dawkins vision of pure random probability as an engine and do not want to give in to intelligent design or guided evolution solutions. If you're in the first group, you should be satisfied, but if you're in the second group, all you'll get is a jargon-rich tautological discourse that claims the absurdity of random evolution anchoring itself on a criticism of behaviorism. The only value of this book is in the compilation of recent discoveries in genetics. Not worth it, if you're already a researcher yourself.

View all my reviews

Telegraphing with no dog

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Mon, 02 May 2011 03:48:00 +0000

There is this classic joke that I heard a long time ago. A kid asks his dad how a telegraph works. "Imagine there's a giant dog with a head in São Paulo and its tail in Lisbon. If you pull its tail in Lisbon, it'll bark in São Paulo." answers the dad, proud of his pedagogic skills. The son then asks about the wireless telegraph. His father, unfazed tells him that "it's the same thing, but without the dog."

I think to a certain extent, illustrates the transition from being a students into becoming a full fledged researcher. There are arguably several definitions for research but they all agree that it's a process in which you come up with (hopefully relevant) questions that no one has made before and try to answer them. But the way you're instructed to do this isn't exactly straightforward. First you start answering simple questions directly from the knowledge that you're given. Then you answer more elaborate questions by developing the knowledge you're given. Oftentimes, you spend a lot of your time just developing the knowledge to answer a question you didn't make. Or care. But at this point you're still a student.

Eventually you're supposed to start answering yourself the questions. But no one tells you how to do that. I think it's by observing reality and trying to find the gaps in the scientific knowledge that describes it. At least that's what I feel the great minds do. But I'm not really sure if that's how it works. I'm still in the second stage and I'm lucky that I care about the questions I'm answering. But I'd be lying if I said I'm not a bit scared of having to ask the questions.

I just wish the dad said that wireless telegraph works by employing an invisible dog. Which, like the giant dog, totally exists.

2011 NBA Playoff Picks - First Round

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Fri, 15 Apr 2011 15:29:00 +0000

So here's the annual "place your bets" NBA playoff picks. Same point system from last year. Here are my first round guesses.

Eastern conference:
Chicago Bulls over Indiana in 5.
Miami over wat-we-in-playoffs-philly in 4.
Orlando over Atlanta in 7.
Perkinless Boston over Carmelosome Knicks in 6.

Western conference:
Borings over Grizzles in 5.
Zen Master over Zombie Chris Paul 5.
Nowitzki and no one else over the Blazers in 7.
Perkinsome OKC over Carmeloless Nuggets in 6.

The problem with overexplaining

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Sat, 19 Feb 2011 15:18:00 +0000

One of the biggest issues I always had with Spielberg's movies is that he makes sure even the dumbest of the viewers will understand the subtleties of the story. You won't see that in most of his movies, since his over-explanation is usually well blended with the script. But that is clear in Artificial Intelligence, which was a Kubrick production originally (as far as I know). It seems to me that the last 20 mins were added by Spielberg just to make sure that the message he wanted to send was crystal clear. And this annoys me because part of the intellectual pleasure given by the arts stems from solving the challenge myself. If I'm watching a brainy movie, I want to use my brain.

But I'll concede that expecting my intelligence to be respected by a Hollywood movie is like expecting a deconstructionist philosopher to make sense. It just won't happen. I do, however, expect that from people that try (or at least intend to) appeal to my brain. Which is why I hated this xkcd:

You see, as soon as I saw that the guy was offending pole vaulters from a balcony, I got the punchline. Hell, it would've been 100 times funnier if the last 4 panels didn't exist. But no, Randall had to go all Spielberg on us and explain explicitly.

And you know what's the worse? He did it because he was too lazy to draw the pole vaulters. If, instead, he used the last 4 panels to have a single extra long horizontal panel with a pole vaulter in the far left poking the guy on the far right with his *pole*, it would've been 1000 times funnier.

*I don't know what the guys at xkcdsucks had to say about this post, and maybe their criticism is the same as mine.

On the appropriate protocols on jaywalking

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Sat, 19 Feb 2011 14:56:00 +0000

I am not an endorser of jaywalking. It's dangerous. You should use a pedestrian crossing always. But I am also an endorser of bicycle helmets and I don't even own one, despite being a bike commuter* since I moved to Boston. Yes. I am that guy that will step on the yellow line at a subway station. And I don't do that for the thrills (after all these are just stupid things, not adrenaline-filled risks), just sheer stupidity. Well, all this paragraph was just to state that I am a shameless jaywalker.

*that was before the winter

But in the US, it's trickier to jaywalk. And, curiously, this is because of the fear of lawsuits that surrounds everyone. You see, unless you are in the middle of an interstate, an accident involving a pedestrian will be blamed on the driver. He may escape criminal charges unless he's drunk or crossing a red line or at high speed, but will always be paying for the medical care. A result of this is that drivers ~~start freaking out~~ are cautious whenever they see a pedestrian that is just standing by the sidewalk.

And this bothers me a lot because an important element for the true jaywalker is getting the timing right, specially in high traffic avenues. You have to look for a gap in which the break on the flow coming from the right and the left will align with the time it takes for me to cross the street. But the fact that drivers slow down when I start looking to cross throws the all the timing off.

So drivers, please don't stop for me, keep doing your thing. I'm not suicidal, promise.

Sobre a discrepância entre o resultado das pesquisas e das urnas

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Mon, 04 Oct 2010 13:58:00 +0000

De acordo com Marcos Coimbra do Vox Populi, Dilma teria que perder oito milhões de votos em quatro dias para não ir para o segundo turno. Alguns blogs atribuem isso à vigarice de institutos de pesquisa.

Há, porém, uma explicação mais simples. O método de escolha dessas pesquisas é diferente da urna eletrônica. No primeiro caso, o eleitor é perguntado qual candidato ele vai votar. E eu não duvido muito que uma resposta como "Lula", "o candidato do Lula" e respostas do gênero sejam computadas como votos pra Dilma.

Já na urna, a história é outra. O eleitor vai na maquininha, pressiona 13 e ao invés disso,

ele vê isso:

Pronto. Explicado.

Things I thought only happened in movies

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Sat, 18 Sep 2010 04:22:00 +0000

I've seen several times in movies characters getting angry and smashing furniture. I always thought that something that only happened in movies. Until I felt the desire to punch things.

Santa Claus Speedo Run

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Wed, 08 Sep 2010 04:00:00 +0000

While looking for races in the New England area, I came across the Santa Speedo Run, a mile-and-quarter long race through the streets of Boston. Yeah, a mile-and-quarter, or 2km, aren't exactly a lot. The catch is that the run I am supposed to be running wearing Speedos, shoes and a Santa Claus hat in the freezing cold of early Winter (December 11th, more specifically). My definition of awesome:

However, there is a small issue. The race is a charity run and each participant is expected to raise $250 in donations. And this is the point where I ask you for money. I think I can get 25 people to pledge $10 each. So my plan is to ask you for money. And so that I donate too, I'll add a $1 donation into the fund*, as an incentive to micro-donors. Also, if you are among one of my Brazilian friends and would rather donate there, I will match 25% that donation here, i.e., you donate $10 to some charity there and I'll personally donate $2.50 for the race here.

*Up to $50 total.

Now, some of you are already feeling warm and fuzzy and if that's the case, just shoot me an e-mail sending how much you are willing to donate. But if you need more incentive, here's what I promise to return for your kind donation:

I will actively circulate all the pictures and videos of me in the event. This includes all the pictures/video anyone takes and send to me. You'll be free to re-circulate them as you wish. You are essentially buying pictures of me wearing a red Speedo and a Santa hat. Yes, they are worth it because I am that hot.
For those that donate and are able to come and see me ~~freeze my ass~~ run live, first round is on me. Runners and friends gather after the race one of the bars at Boylston St and it is supposed to be a fun time.
I will stop shaving* from the day I reach $250 in pledges or October 15th, whichever comes last. This means the fastest I reach the target, the wilder the beard. Imagine that. Don't you feel you WANT those pictures more?
In case someone is willing to just donate the whole $250, I'll write whatever they want in my belly with glitter during the run, as long as it is a socially acceptable message.

*apart from the cosmetic adjustments, for professional reasons.

This sounds like fun to you? Send me an e-mail with the amount you are willing to donate. DO NOT SEND ME MONEY YET. I am waiting on more details, including how to register, before I start collecting it. But I should be able to receive money even from the people that live abroad using Paypal later and I'll sort the details out. Needless to say, I'll cover all transaction fees.

I'll update as soon as I register for the race.

On being a Wolverine

noreply@blogger.com (Shridhar Jayanthi) — Sun, 05 Sep 2010 05:27:00 +0000

I would be lying if I said I only learned about American Football rules after I moved to the US. For sure, I didn't know all the intricate details or what a Sam and a Will are (these are Offensive Line Backer positions) but I learned the basics by playing a Sega Genesis game that had Joe Montana in its cover. So I knew about touchdown and passes and downs and field goals. I also learned from that game that fake punts always work, which is almost never true.

In any case, when I first moved to the US, football was the game in which you kick the ball with your feet. That all started changing when I went to a bar to spend my Sunday afternoon watching a local Philadelphia Eagles game. In that 2007 season, McNabb got injured and Jeff Garcia was the starter. I remember mentioning that Garcia was having a better performance than Donovan - I was drunk enough to spout out my opinions - and I faced the ire of the Eagles fans. Which, as I found out later, are among the more vicious fanbases in the country. That time I spent in Philly made me attached to the city's teams, but there was a special place for the Eagles in my heart along with the Philly Union, a place that the 76ers (I'm a Lakers fan), the Phillies (baseball is boring) or the Flyers (Red Wings get my allegiance, since Detroit is actually cold) can't have. This is a place that was exclusive to the Brazilian soccer team and my home town team (São José EC), but the first only plays once every two years and the second has been sucking since before I can remember.

When I moved to Ann Arbor, I was told that there was this very good Michigan team and that I should buy season tickets. I had no interest since, while I can enjoy the NFL, College Football seemed a bit too silly for me to pay $170 for 6 games. But then it grew on me. It started on the School of Engineering's Pierpont Commons TV screen. I learned The Victors and I saw Lloyd Carr's last season and I saw Chad Henne and Mike Hart and then I went to a Michigan x Penn State game, which ended up as a Wolverine victory. I remember seeing that sea of maize (not yellow or gold), that punched the air in a visual unison whenever the word 'Hail' was spoken. It was deeper than the the wave. It was beautiful. All those 100,000+ people there knew the Victors to the point they knew when to clap and when to 'Hail'. I still have a picture of that scene in my cell phone. Not because it was a particularly pretty picture, but because it reminds me of a place where, while it certainly isn't anything like home, it is a place where I feel I belong. Because I know when to punch the air and when to clap. It became a part of me.

Which brings me to today. Michigan x UConn was on the open channel ABC. Which is OK, except that I don't have a working TV at home. So I went to a bar. It is interesting, because in normal conditions, I wouldn't really want to go to a bar, but I felt I should, because that was the only way I could see the Wolverines. Funny enough, that bar seemed to be the Michigan Alum bar of choice. And while I wasn't actually singing 'The Victors', just hearing it coming from the end of the bar made me smile. The same warm fuzzy feeling that I get whenever I hear "Ouviram do Ipiranga as margens plácidas...".

I've heard several people saying that sports are the people's opiate, the circus in "panis et circensis". But I think this simplifies everything. Being a fan gives me the feeling that I am a part of a bigger thing which makes sense. Even when we lose. Because WE lose, not I.