Avec des sites comme Twitter la quête d'information s'apparente à la recherche d'une aiguille dans une botte de foin...

Plus généralement, ce qu'on appelle le flux, nous confronte à un flot d'informations sur lequel on peut se laisser porter... mais qui ne nous apporte pas grand chose, en définitive.

Réduire, réduire, réduire

Donc, pour s'informer efficacement, il y a une méthode. LA méthode. Elle se résume en un mot: Réduire.

Exemple: vous utilisez un agrégateur? Vous êtes abonnés à combien de blogs? 20, 30, 50, 150? C'est trop! Toujours trop! Supprimez en la moitié. Le lendemain, faite la même chose. Continuez jusqu'à ce qu'il ne vous reste plus que, disons, une demie douzaine de blogs.

Faites pareil pour les sites Internet. Vous lisez lemonde, liberation, lefigaro? Choisissez celui qui vous ressemble et limitez-vous à ce site.

Vous cherchez des informations sur Twitter, Facebook, un moteur de recherche? Arrêtez!

A la fin de ce programme, il ne vous restera que 3 blogs plus le site du Monde et c'est tout!

J'avoue que cette méthode est maximaliste. Tentez l'expérience...

(photo: Toile emeri)

En plongeant dans les archives de Courrier international, je suis tombé sur cet article qui parle d'un certain Bill Talen, un Américain qui exhorte ses concitoyens à résister à la frénésie des achats. Il est dénommé " révérend Billy, de Eglise de l’anticonsommation".

Vous avez remarqué: les fêtes de fin d'année approchent. Les magazines proposent des suppléments high tech, et votre boîte aux lettres se remplit de prospectus qui ressemblent beaucoup à ces mêmes suppléments.

Quant à Bill Talen, "le vendredi qui suit Thanksgiving et donne le coup d’envoi des achats de Noël – qu'il appelle la Journée sans achats –, il hurle son message dans un mégaphone, dès 6 heures du matin, devant les grands magasins Macy’s, dans Midtown Manhattan. “Arrêtez d’acheter !” exhorte-t-il. Sa voix résonne dans les rues sombres qui grouillent de silhouettes emmitouflées dans d’épais manteaux, les bras chargés de sacs. Certains s’arrêtent pour le dévisager. Et poursuivent leur chemin dans la bousculade".

Cette économie de l'abondance est, en fait, une économie de la rareté, puisque les informations intéressantes sont encore plus rares quand les autres prolifèrent. 

Dans ce contexte, donc, beaucoup d'informations sont sans valeur.

Qu'est-ce qu'une information sans valeur?

1. Une information qui ne me concerne pas

Une information qui ne me concerne pas n'a aucune valeur, de mon point de vue.

2. Une information périmée

La valeur de l'information est fonction du temps. D'où l'intérêt des breaking news, des scoops.

Avec des outils comme Twitter, l'information est périmée encore plus vite.

3. Une information redondante

Une information qu'on entend en boucle c'est insupportable. Une information qu'on entend en boucle c'est insupportable. Une information qu'on entend en boucle c'est insupportable.

4. Une information erronée

Une information erronée est sans valeur. On peut même dire qu'elle a une valeur négative.

5. Une information produite par des gens dont c'est le métier de "faire courir des bruits"

Si par "les gens dont c'est le métier de faire courir des bruits" on entend les responsables du marketing, les gens de la publicité, des public relation et tous ceux qui conseillent les hommes politiques et les entreprises, ainsi que ceux qui recopient les communiqués de presse, alors ça fait beaucoup de monde et beaucoup de personnes qui vont m'en vouloir. Certes, leur travail est utile, mais pas toujours apprécié du grand public.

6. Une information transmise par un médias ou une personne peu fiable

L'émetteur du message a beaucoup d'importance, autant que l'information elle-même.

Quelques liens sur la valeur de l'information:

• Journalistes qu'ajoutez-vous comme valeur à l'infrmation? (Jeff Jarvis)
• Les fondements de la valeur d'une information (Philippe Couve)
• Le paradoxe de la veur de l'information (Didier Durand)
• La presse d'information traverse une crise fondamentale de la valeur (Jeff Mignon)
• La valeur de l'information: la réponse de Narvic (Médiachroniques)

L'hybris est une notion grecque que l'on peut traduire par « démesure » (selon Wikipedia). L'hybris nous incite à en faire plus, à se croire plus fort, plus puissant.

L'hybris informationnelle, c'est trop d'information, trop de contacts (ami, followers), trop de tâches à la fois, trop de distraction...

Vous me direz: "Je suis dans la démesure, moi qui surfe sur Internet, moi qui "checke" mes mails sur mon iPhone à peine dix fois par jour, moi qui achète mes billets de trains sur sncf.fr?"

On aurait bien envie de poser la question: pourquoi cette hybris, cette démesure? Mais ce serait ouvrir une boîte de Pandore...

NB: vous avez le droit d'ironiser sur le blogueur qui ironise sur un journaliste qui s'est contenté de répéter une information, et qui (le blogueur, c'est-à-dire moi) se contente de citer un confrère. Mais si je cite Cédric, c'est que je sais que je peux lui faire pleinement confiance: son questionnement a le mérite de nous questionner, à notre tour.

Suivez-moi sur Twitter.

C'était en octobre 2005. Mon premier billet concerne la décroissance, c'est une critique d'un article du Monde. Un billet très long, à l'époque j'écrivais un article par semaine et je prenais pas mal de temps pour l'écrire. Et finalement ce n'est pas du temps perdu, parce que c'est un des articles qui a attiré le plus de visiteurs pendant toutes ces années.

Le deuxième billetest une petite composition à partir d'une interview de Peter Sloterdijk.

Le troisième billet porte sur les stagiaires dans le journalisme. Ce qui est amusant, c'est que ce billet a été commenté par la journaliste auteure de l'article du Monde qui j'avais critiqué dans mon premier billet. Il se trouve que c'était une stagiaire. C'est avec ce billet que je me suis aperçu que le blog pouvait avoir une capacité étonnante à être lu par la bonne personne.

Je passe le relais à Hervé, Gael, Achille, Poireau et Donatien.

C'est un élément à ajouter dans la case "convivialité". La convivialité, au sens d'Ivan Illich est une réflexion sur les outils dont nous nous servons:

"L'outil convivial est maîtrisé par l'homme et lui permet de façonner le monde au gré de son intention, de son imagination et de sa créativité. C'est un outil qui rend autonome et qui rend "capable de se charger de sens en chargeant le monde de signes". C'est donc un outil avec lequel travailler et non un outil qui travaille à la place de l'homme. A l'inverse l'outil non-convivial le domine et le façonne".

A relire: Quand la technique devient contre productive. 

Avec l'avènement des médias sociaux, la fonction de médiation des journalistes est remise en cause. Ils fournissaient une explication du monde, mais leur position est menacée. Ils subissent une vexation existencielle: et si on n'avait plus besoin d'eux?

Sur Internet, il est impossible de tout voir, de tout connaître. Là où je suis, je ne peux pas avoir une carte complète du web. J'habite dans tel lieu, je possède tels codes sociaux, je connais telles personnes: au-delà c'est l'inconnu.

En lisant le journal Le Monde (et d'autres), nous avons, au contraire, l'illusionde tenir le monde entre nos mains. Le monde décrypté, expliqué, « désensauvagé ». L'expertise des journalistes, la confiance que nous avons en eux, suffisent à créer cette illusion _ qui est plus qu'une illusion.

Aujourd'hui, avec l'avènement des médias en relation directe avec le public, c'est cette vision du monde qui vole en éclats.

Médias directs

Avec Twitter, par exemple, une institution, une célébrité ou un média s'adresse directement à moi. Je sélectionne des sources, des flux, des lieux de rencontre virtuels. Et c'est cela, finalement, qui compose ma vision du monde _ mais impossible de la tenir entre mes mains, comme un journal.

Au point où nous en sommes, il est difficile de dire si le modèle classique du journal va disparaître au profit de plateformes accueillant la multiplicité des voix, comme c'est le cas sur les réseaux sociaux (Twitter, Facebook, etc.)

Ce qui est certain, c'est qu'Internet a bouleversé le paysage. Les intermédiaires, que sont les journalistes, sont déstabilisés.

 La vexation du journaliste

Les journalistes avaient pour fonction de nous expliquer le monde. Aujourd'hui, il subissent une vexation, un peu semblable aux trois vexations dont parle Freud,  la vexation cosmologique de Copernic, qui a laissé rouler la Terre hors du centre de l’univers ; la vexation de l’évolutionnisme biologique de Darwin, qui fit des hommes des cousins et des cousines des primates ; et la vexation psychanalytique de Freud lui-même, qui ôta aux sujets bourgeois l’illusion que leur Moi serait maître chez lui. (source: Multitudes)

De fait, la hiérarchie de l'information est modifiée: ce ne sont plus les journalistes qui la définissent, c'est le public.

La question qu'on se pose, c'est: « a-t-on besoin d'une explication globale du monde, comme nous la proposaient les journaux, et si on perd cela quel est le risque ou plutôt quelles sont les perspectives nouvelles qui s'offrent à nous? »

photo: source

Plusieurs articles sont parus sur le sujet. Or, il semblerait que ce soit un peu plus clair. Les éditeurs de site d'information sont tenus de modérer a posteriori, si un contenu illicite est signalé. Selon Libération, "l’éditeur de presse en ligne devra « permettre à toute personne de signaler la présence de contenus illicites et à l’éditeur de les retirer promptement ou d’en rendre l’accès impossible ». Une mesure déjà observée, a minima, par les sites susceptibles de demander le statut d’éditeur de presse en ligne".

A lire ailleurs:

Tout d'abord, une réflexion juridique sur les conditions de publication de décret:

Le régime de la presse en ligne n'est pas affaire de décret (Sfadj)

Et ce qui constitue le point important du décret: la création d'un statut pour les sites de presse en ligne

Le statut d'éditeur de presse en ligne est créé (Rue89)

La presse en ligne a (enfin) un statut (Mediapart)