Born to be geek! -- Itinerario

Grafiti no es negocio -- Mi visión sobre las acampadas

2011-05-25T00:00:00+00:00

Hace ya tiempo que no escribo sobre el itinerario. Por un lado, tengo pendiente escribir sobre un par de lecturas, y por otro, mi Sony E-Reader ha muerto, y no estoy seguro de por qué cacharro lo voy a sustituir.

Pero no estoy aquí escribiendo aquí por eso. Quería dar mi opinión sobre los sucesos del 15-M, las acampadas en diferentes ciudades de España y la algarabía alrededor de las recientes elecciones. He incluido esta entrada dentro de mi itinerario indiano, porque la reacción de David de Ugarte, Natalia, y otros, me ha ayudado a entender mejor cuál es la cultura indiana.

Mi opinión se puede resumir en una única frase: ¿Grafiti no es negocio? ¡Un carajo!

Si te estás preguntando si estoy medio loco, te cuento por qué esta frase. Recientemente, en la Ciudad Universitaria se ha creado una oficina de Medio Ambiente, que han decorado usando grafitis. El artista que la ha pintado ha estado varios días bajo el sol hasta terminarlo. Cada día que pasaba iba viendo que estaba más bonito, más acabado, y me resultaba agradable tener esas paredes por donde paso cada día. Un día después de haberlo terminado, algún animal ha destrozado su obra, escribiendo en varios sitios ~~la frase~~ el ladrido "Grafiti no es negocio".

¿Grafiti no es negocio? ¿Una persona no se puede ganar la vida con el resultado de su trabajo? Desconozco quién es el autor del rebuzno, pero al leerlo se me vinieron a la cabeza otras ideas que tuve al leer algunos de los carteles con los que están ensuciando la Puerta del Sol. Voy a comentar tres de esas ideas.

La primera es que hay que eliminar la influencia de los mercados en la vida de las personas. No digo que no sea una idea loable. A mí me encantaría por ejemplo no mojarme cuando llueva, o no tener que poner aire acondicionado mientras trabajo para no acabar sudando como un pollo. Ojo, no lo digo porque considere que la influencia del mercado en la vida sea una fatalidad inevitable, mas al contrario; es inevitable, pero no es una fatalidad, sino que convenientemente desarrollada es precisamente lo que nos va salvar. ¿Por qué no vamos a dejar que el mercado influya en nuestra vida? ¿Por qué no nos vamos a ganar la vida con el producto de nuestro trabajo, mercadeando en igualdad de condiciones con el resto del mundo? No necesitamos menos mercado, necesitamos más mercado, con igualdad de oportunidades para acceder a él, donde cualquiera con el mérito y la habilidad suficiente se pueda ganar la vida, de manera justa. En la actualidad, creo que vamos en esa dirección, pero todavía existen trabas para que la gente se pueda ganar la vida libremente, y aparecen amenazas puntuales. Un ejemplo de estas amenazas es la neutralidad de la red, que de convertirse en algo general eliminaría la igualdad de oportunidades en el acceso al mercado. Supongo que estas amenazas son reacciones de las grandes organizaciones de la era industrial, que intentan mantenerse en una era post-industrial usando unas reglas del juego obsoletas. En la acampada e hubiera gustado ver en cambio una pancarta que dijera "Libertad de movimientos para personas, capitales, mercancías", gente quejándose por las trabas que tienen que soportar muchos países para poder comerciar en Europa por ejemplo.

Otra idea que se me venía a la cabeza es la de la prohibición. ¿Cómo se atreve una persona a decirle a otra que el "grafiti no es negocio"? ¿En qué cabeza ha entrado el pensamiento de que podemos decirle a otro que no puede comerciar con el fruto de su trabajo? Esta idea de prohibir está también presente en las reivindicaciones de los acampados. ¡Prohibamos los despidos! ¡Los EREs! ¡Los bancos! Detrás de este afán de prohibición está la concepción de lo prohibido como malo. Un despido, por ejemplo, es claramente malo según este criterio. Está claro. Echar a alguien a la calle es malo. Mejor evitar que se pueda despedir. Es curioso, estoy seguro de que muchos de los acampados son profundamente anticlericales, pero en este caso están recuperando una vieja idea de la Iglesia católica: una vez que entablas una relación con alguien, es para toda la vida, por mísera que sea la relación. La Iglesia (y el Estado) prohibió durante muchos años el divorcio en España. Así, mujeres que vivían una verdadera miseria tenían que tragar, y seguir en la penuria del maltrato, porque no se podían divorciar. Lo mismo quieren los acampados para las relaciones laborales, por míseras que éstas pudieran ser para ambas partes. Genial. El Papa estaría orgulloso. Mi contribución para los acampados es que también prohíban los cuchillos (se usan para matar), las piedras (abren cabezas) y los peos (huelen mal).

La última idea que quiero comentar es la del "café para todos". ¿Dónde están nuestros derechos? gritan en la acampada. ¡Trabajo para todos! ¡Claro que sí! Estas reivindicaciones me recuerdan al anhelo de mis compañeros de escuela en la EGB del "aprobado para todos". Sí señor, lo mismo para todos, que no haya diferencias. ¡Todos un (mediocre) cinco! ¡Que no suspenda nadie aunque no sepa ni escribir! Y como alguien se levante y proteste para demandar lo que se merece porque su trabajo ha invertido en ello, a ese se le pega al salir de clase, que es peligroso; como instaure el mérito y el trabajo como medio para la recompensa nos va a joder al resto, que estamos muy a gusto rascándonos las bolas con nuestro cinco.

Si alguien ha llegado hasta aquí y se está revolviendo en su silla, quizás esté demandando ¿y tú qué propones?

Mi proposición se puede resumir en una única palabra: libertad. Contra la falta de libertad es contra lo que tenemos que protestar.

Que puede sonar muy bonito, pero es mucho más jodido de lo que parece. Libertad significa autonomía, independencia, buscarte la vida tu mismo, no interferir en la vida de otros con prohibiciones, respetando que puedan hacer mas cosas o mejores cosas que tú. La libertad implica meritocracia y la meritocracia implica que si no lo haces bien, lo tienes complicado. Implica que si quieres salir del hoyo, tienes que trabajar mucho y muy duro en vez de gritar para que venga una mano salvadora a sacarte.

Libertad significa no demandar más derechos o más trabajo por parte del patrón. Significa crear tú ese trabajo. Libertad significa no prohibir la actividad de los demás, significa aplaudirla, fomentarla, esforzarse por alcanzar a los que son mejores que nosotros ganándose la vida.

Libertad no es acabar con el patrón cortándole la cabeza por la fuerza. Es acabar con el patrón sacándole del mercado porque se ha vuelto irrelevante.

¿Somos la generación mejor preparada de la historia de España? ¡Pues menos gritar y más trabajar! Hay que demostrarlo con hechos, no con palabras ni lamentos.

Me temo que la verdadera revolución no está ocurriendo en las plazas, sino en otros sitios.

Mis impresiones sobre el Día Garum

2011-03-05T00:00:00+00:00

Hace ya casi dos semanas estuvimos Teo y yo en el Día Garum organizado por la Garum Fundatio. La jornada se celebraba en la Biblioteca de la Universidad de Deusto, que está situada junto al Museo Guggenheim, que tiene unas vistas impresionantes del museo. Todos los vídeos de las intervenciones están disponibles; abajo incluyo enlaces a cada una de las presentaciones.

La primera de las intervenciones fue la de Vinton Cerf, que la realizó en vídeo. Cerf destacó temas como la neutralidad de la red, y su importancia para que los emprendedores puedan competir en el mercado con los peces más gordos, y tengan una oportunidad de salir adelante. La conferencia no estuvo mal, aunque era a primera hora de la mañana, y a través de vídeo grabado con una webcam, así que por momentos costaba seguir el hilo.

Pero ahí llego Douglas Rushkoff dispuesto a despertarnos. En su intervención repasó todos los temas incluidos en su último libro, Program or be programmed. El discurso estuvo muy en la línea "ciberpunk", y analizó que muchas decisiones sobre cómo funciona el mundo no son inocentes, sino que sus diseñadores las tomaron para favorecerse a ellos mismos. Por ejemplo, tocó el tema de las divisas. ¿Por qué cada país tiene su moneda cuando se podría crear una divisa global que funcionara solo por las decisiones del mercado y sin intervenciones externas? David de Ugarte inició un debate interesante en su blog. Después de todo, si defendemos la libre circulación de personas, mercancías y capitales, sin trabas, fronteras, aduanas, ¿qué sentido tiene usar divisas diferentes? Está claro que en la manera en la que funciona el mundo actual, las divisas diferentes juegan un papel fundamental. ¿Como iba a China a fabricar para el resto del mundo a precios tan baratos si no es manteniendo a su país con una divisa con poco valor? En la Unión Europea tenemos un ejemplo del uso de una moneda común, que aunque algunos la culpen de maniatar a los países pobres europeos para responder a la crisis financiera, la realidad es que ha fomentado la transferencia de riqueza desde el corazón de Europa hacia la periferia, y ha aplanado las desigualdades dentro de la Unión.

A continuación habló Michel Widenius, para contar su experiencia en la creación de MySQL. La conclusión principal fue un consejo que puede ser vital si eres emprendedor: huye del capital externo, inversores y otros tiburones hasta que tu idea no esté desarrollada y sean imprescindibles para seguir creciendo.

Curiosamente, los capitalistas de fondos de capital riesgo e incubadoras aconsejan todo lo contrario, acudir tan pronto como sea posible, aunque tu idea para emprender sean todavía dos folios y un diagrama. Según ellos, el emprendedor debe abandonar la idea romántica de hacer lo que le gusta, y plegarse a las exigencias de los inversores, que son quienes saben cómo hacer dinero. Una idea de la que parecían orgullosos era la pre-incubación, que básicamente consiste en disuadir a emprendedores con ideas que es probable que vayan a fallar, para convencerles y que hagan realidad otra idea, incluso si no es lo que les gusta y en principio no quieren hacerla. Escribí a Gerardo Tobías preguntándole sobre este tema; quería saber cuántos emprendedores cuya idea había sido rebatida volvían a intentarlo. Pero no me ha respondido todavía después de un par de semanas.

La idea detrás de la pre-incubación es que las tasas de fallo de los emprendedores sean más bajas. Es decir, se evita el riesgo de emprender si no se está seguro que lo que se va a iniciar va a acabar en buen puerto. Nefasta idea. Pero, ¿qué es si no emprender? ¿no consiste en intentar innovar, crear negocio, asumiendo un riesgo, haciendo algo que no ha hecho nadie antes, encontrar un nuevo mercado? ¿No se trata de huir del yugo del trabajo por cuenta ajena para tener ser dueños de nuestro propio destino? ¿No se trata de intentarlo una y otra vez hasta conseguirlo?

Querer eliminar el riesgo y la componente "lúdica" del emprendimiento es caminar hacia una meta-empresa industrial, que ya no tiene trabajadores, sino que tiene emprendedores, pero un tipo particular de emprendedores, que son obedientes y no salen del redil, y que se pliegan al dueño del capital para hacer lo que éste dice que hay que hacer. Ya no fabrica tornillos, sino que fabrica empresas, todas iguales, una detrás de la otra, para venderlas o sacarles el jugo como puedan. No digo que esté mal ganar dinero. Cada uno hace con su dinero lo que quiere. Pero por favor, que no lo vendan como emprendimiento. El emprendedor es un hácker, no puede no hacer lo que le gusta, porque entonces deja de ser emprendedor. Hacedle caso a Michel, y usad a los tiburones solo cuando sea imprescindible, no los involucres en tu empresa hasta que no tengas más remedio.

Luego vino Rudy Rucker, padre del ciberpunk, con una charla titulada "Selling yourself", que desde luego fue lo que hizo. La charla no fue el mejor ejemplo de oratoria. No sé si estaba enfermo, dormido, o ambas cosas. Tosía de una manera que yo pensaba que se iba a quedar tieso en cualquier momento sobre el atril. Pero la charla me dio a descubrir algunos de sus libros que no conocía, y que ya tengo marcados para leer.

La jornada la cerró José Ignacio Goirigolzarri, con un discurso emotivo, lleno de esperanza y de oportunidades si estás pensando en iniciar una empresa.

Así que el veredicto final es división de opiniones. Espero que los asistentes más jóvenes no se dejarán engatusar por los cantos de sirena de los capitalistas de fondos e incubadoras, y que salieran convencidos de que no merece la pena ceder el timón de tu vida y vender tu libertad por un sueldo.

Nos vamos a Bilbao

2011-02-15T00:00:00+00:00

Teo y yo nos hemos despertado a unas horas a las que muchas veces nos vamos a dormir, para salir hacia Bilbao, donde vamos a asistir al Día Garum Europa 2011, organizado por la Garum Fundatio. Esperamos encontrarnos allí con muchos indianos, disfrutar del magnífico programa de la jornada, y conocer un poco más el proyecto Bazar.

¿Qué mejor manera de comenzar la etapa post-UAX?

Reflexiones sobre el ciberpunk

2011-02-03T00:00:00+00:00

Acabo de terminar las lecturas del primer paso del itinerario: Mirrorshades, una antología ciberpunk, y Zonas Temporalmente Autónomas de Hakim Bey. De ZTA he tomado tantas notas, que escribiré un post dedicado. Hoy voy a escribir sobre el ciberpunk, relato literario sobre las implicaciones y posibilidades de la tecnología.

La primera implicación la resume muy bien el eslogan de ciberpunk.com: Bajo toda arquitectura informacional se esconde una estructura de poder. La tecnología no es inocente, sino que se suele usar para conseguir otro objetivo. Por ejemplo, tradicionalmente los formatos de documentos se han usado para "secuestrar" a los usuarios y obligarlos a usar una única plataforma, y se han diseñado con esos criterios de poder, más que atendiendo a criterios técnicos. Esta estrategia es ahora un poco más sofisticada, con el DRM. Si nos ceñimos al caso de los libros electrónicos, el DRM consiste en que el proveedor dice cuándo, cómo y cuántas veces puedes usar el libro. Incluso, en versiones más avanzadas, el proveedor puede decidir eliminar un libro de tu trasto si le conviene (el célebre caso de la novela "1984" en los usuarios de Kindle).

Me sorprende mucho que estas estrategias sigan siendo efectivas. Supongo que funcionan porque se aprovechan de la ingenuidad de los usuarios, como si fuera un moderno "timo de la estampita", es decir, que como sociedad nos queda todavía mucho por aprender, somos casi analfabetos si permitimos este tipo de abusos. Estoy seguro de que los que nos quieren agarrar por las bolas son conscientes de un principio básico de las obras en formato digital: si se puede reproducir, se puede copiar.

Las obras digitales están pensadas para ser reproducidas, ahí radica su modelo de negocio. Pero justo esa característica fundamental del modelo de negocio hace que ese modelo sea inviable. La reproducción no es más que un acto de copia hacia un dispositivo de salida. Si permites reproducir, no vas a poder impedir la copia libre. No es una cuestión legal. No puedes intentar vender oxígeno y prohibir respirar el aire. O por lo menos no cuando la gente por fin se dé cuenta de que es un abuso.

La otra implicación sobre la que quería hablar se recoge en otro eslogan del movimiento ciberpunk: el futuro influye más en el presente que el pasado. Se suele decir que si no conocemos nuestra historia, estaremos condenados a repetirla; es decir, que hay que conocer el pasado para poder mejorar el presente. Pero lo cierto es que dejar volar la imaginación y ver cómo podría ser la vida en el futuro, nos ayuda a tomar decisiones y organizarnos ahora.

Por ejemplo, me pongo a imaginar, y me digo que en el futuro no será necesario despertarse tempranísimo, cuando todavía es de noche, para pasar ocho horas con el culo pegado a una silla, junto a otros cientos de compañeros. ¿Qué sentido tiene despertarse como zombies, dirigirse todos a la vez al mismo lugar, colapsando las vías de comunicación, y permanecer allí durante un tiempo determinado? El tele-trabajo empieza a extenderse, pero todavía mucha gente te mira con ojos sospechosos cuando planteas la posibilidad de no acudir todos los días a la oficina.

Siguiendo con el ejemplo, ¿por qué hay que despertarse siempre a la misma hora? Casi todo el mundo tiene que decidir antes de irse a dormir a qué hora exacta se despertará. Tenemos solo dos opciones: levantarnos con un reloj que probablemente nos convierta en un zombie durante las primeras horas de la mañana, o arriesgarnos a quedarnos dormidos más tiempo del necesario. ¿No sería genial poder despetarnos en el momento adecuado para estar totalmente despejados?

Aunque quizás no es tan simple, y me estoy dejando sobornar por el dulce sueño de la tecnología.