Auch sein neues Anti-Euro-Buch wird ein Bestseller, mit Hilfe einer PR-Armada schaffte er es in Talkshows und auf die Titel von Nachrichtenmagazinen, die früher als seriös galten. Hier bestimmen Agenten, Verlage und deren Marketingabteilungen, womit sich das Volk beschäftigen muss.

Sarrazin ist ein Dealer. Er liefert den Medien das, wonach sie süchtig sind: Kontroverse Diskussionen, auch wenn schon alles gesagt ist, populistisch steilgestellt von einer Reizfigur, die entsprechende Reaktionen provoziert. Es sind Stimmungen, die medial aufgeblasen und ausgeschlachtet werden. Die Presse erarbeitet sich damit die Eskalation eines Themas, das gesellschaftlich ohne Frage relevant ist: Geld und Wohlstand.

Sarrazins Thesen haben Erklärungsbedarf. Er wirft der Öffentlichkeit einen Knochen vor, an dem man sich die Zähne ausbeißt. Seine Thesen bleiben verschwurbelt und kompliziert. Er jongliert mit Zahlen, zerreißt Zusammenhänge und fügt sie zu eigenen Logikketten neu zusammen. Und so tingelt er durch Talkshows, Lesungen und Diskussionsrunden, weil Fragen offenbleiben und jeder seiner Auftritte Quote, Auflage und hohe Einnahmen durch Ticketverkauf verspricht.

Es ist die große Sarrazin-Show. Und sie wird noch größer und erfolgreicher, je mehr Kritiker sich in die Diskussion einschalten und Sarrazin mit ihrer Empörung zu einer Art Märtyrer machen, der sich traut, die unangenehme Wahrheit anzusprechen.

Sarrazin präsentiert keine Lösungen. Er vermittelt ein Problem so, dass sich Gleichdenkende bestätigt, Kritiker zur Rechtfertigung genötigt und die eigenen Kassen gefüllt werden. Es sind Bilder und Vergleiche, die Sarrazin dabei als Bestätigung und zur weiteren Aufwiegelung nutzt. Und so ist es in seiner Euro-Kritik die deutsche Verantwortung für den Holocaust, die angeblich eine unbefangene Auseinandersetzung mit dem Thema verhindert.

Sarrazins Strategie ist so durchschaubar wie genial. Er instrumentalisiert diffuse Ängste, bedient sich platter Vorurteilte und garniert das alles mit einem Hauch Verschwörungstheorie und populärem Politik-Bashing, abgerundet mit  ätzendem exklusiven Nationalismus. Kein Durchblicker also, der sein Wissen zum Wohle des Volkes einsetzt, sondern ein raffinierter Rattenfänger.

Wie verschoben die Wahrnehmung in Bezug auf seine wahren Motive sein kann, zeigt die Reaktion eines Reporters bei der Buchvorstellung in Berlin. Nicht Geld treibe Sarrazin an, meinte der, sondern reine Überzeugung. Sarrazins Masche funktioniert.

Die Lösung des Bundes katholischer Ärzte, einer Gruppe medizinisch versierter Glaubensbrüder, ist die Homopathie, eine spezielle Form der Homöopathie. Und sie klingt vielversprechend. Die krankenscheinheiligen Weißkittel versprechen vollständige Genesung. Mit Aussicht auf klassische Ehe.

Dass die Bundesärztekammer die Forderung nach Heilung von Homosexuellen als abwegig bezeichnet, ist reaktionär. Zu groß sind die Chancen, die sogenannten Schwulen und Lesben zurück in die Gesellschaft zu führen. Vermutlich sind die Funktionäre der Ärztekammer selbst sexuell fehlgeleitet.

Dass Homosexuelle behaupten, sie seien nicht krank: auch dies erklärbar. Auch Schlafwandler wissen nicht, dass sie schlafwandeln. Und die ehrliche Auseinandersetzung mit dem Problem geht ohnehin im Gender-Mainstream unter.

Klar muss sein, auch das hat die katholische Ärztevereinigung exklusiv festgestellt: Schwule und Lesben befinden sich in einer Notsituation befinden. Und sie werden in ihrem Leid allein gelassen, und schuld daran ist die Weltgesundheitsorganisation. Sie definiert Homosexualität seit den 90ern nicht mehr als Krankheit.

Für Priester, die sich an Kindern vergreifen, gilt das indes nicht. In ihrem Fall ist es nicht Homosexualität, die sie antreibt. Wer keine Sexualität besitzt, kann damit auch nicht falsch umgehen. Bischof Mixa hat hier den wahren Grund ausgemacht: die sexuelle Revolution ist schuld.

„Es gibt kein geistiges Eigentum.“

Das ist Blödsinn. Geistiges Eigentum entsteht, wenn Menschen Ideen entwickeln. Dabei geht es nicht darum, das Rad ständig neu zu erfinden. Es geht um schöpferische Eigenleistung. Künstler beobachten und interpretieren. Sie setzen Dinge (neu) zusammen und schaffen Werte, was mit Aufwand verbunden ist.

„Die Verwertungsindustrie ist das Problem.“

Nein, ist sie nicht. Sie ist ein Dienstleister für Kreative. Es ist eine weltfremde romantische Vorstellung, dass sich Künstler selbst vermarkten sollten. Wer es kann, soll es. Künstler sollten doch aber ihre ganze Kraft und Kreativität in ihre Werke stecken. Ohne die „Verwertungsindustrie“ könnte viele Künstler ihrer eigentlichen Arbeit und Leidenschaft nicht mehr nachgehen.

 „Verwertung ist keine Wertschöpfung.“

Oh doch, fragen Sie einen Künstler, der von seiner Arbeit leben muss. Er hat nichts davon, wenn er und seine Werke nicht bekannt werden oder niemand dafür bezahlen will. Verwertungsgesellschaften sind über Produktion, Vertrieb und Marketing klar ein Teil der künstlerischen Wertschöpfungskette.

„Konsumenten werden kriminalisiert.“

Das ist absurd. Es entstehen neue Geschäftsmodelle, die es den Nutzern ermöglichen, jederzeit und überall kreative Leistungen in Anspruch zu nehmen. Niemand wird an den Pranger gestellt, nur weil er online nach Kunst sucht, es sei denn, er missachtet das Urheberrecht. Und selbst hier gibt es Spielräume. Das ist nicht Kriminalisierung, sondern rechtsstaatlich.

„Das Urheberrecht schadet den Kreativen.“

Das ist Blödsinn. Auch das Hausrecht führt nicht dazu, dass man keinen Besuch mehr bekommt. Wer Musik, Filme oder Texte in den sozialen Netzwerken empfehlen oder anhand von Beispielen darüber diskutieren möchte, kann das unter Beachtung weniger Regeln tun. Nur wer das Urheberrecht im Netz aufweichen will, schadet den Künstlern, weil dann viel mehr oder sogar alles erlaubt wäre.

„Künstler wollen eine Verschärfung des Urheberrechts.“

Nein, wollen sie eben nicht. Wenn Wolfgang Tischer von literaturcafe.de von einer Verschärfung spricht, hat er offenbar nicht verstanden, was die Künstler antreibt. Die Verteidiger des Urheberrechts sind auch nicht von einer diffusen Angst getrieben, sondern wollen angesichts zahlloser Raubkopien eine Stärkung des Urheberrechts.

 „Das Urheberrecht schränkt die Freiheit ein.“

Eines der abenteuerlichsten Argumente der Kritiker. Rechte schränken Freiheiten ein – ja, in vielen Fällen müssen sie das auch. Sie sollen Menschen und deren Interessen und Bedürfnisse schützen, und dafür sind klare Grenzen notwendig. Sich einfach alles nehmen zu können ist keine Freiheit, sondern ungerecht.

„Das geistige Eigentum ist eine Chimäre jüngeren Datums.“

Das ist Populismus der dümmsten Art. Es spielt zunächst einmal keine Rolle, wie als bestimmte Rechte sind. Die „Frankfurter Allgemeine“ hat treffend festgestellt, dass „die Gleichberechtigung von Mann und Frau […] durchaus auch jüngeren Datums ist“. Wer würde sie ernsthaft infrage stellen?

„Kopieren ist kein Diebstahl.“

Stimmt. Denn es wird keine Sache entwendet, und eine Idee ist auch keine Sache. Das macht das Nicht-Bezahlen-Wollen von Kunst aber nicht richtig – weder rechtlich noch moralisch. Das Urheberrecht verschafft den Künstlern das Privileg, für ihre Arbeit entlohnt zu werden. Und das Privileg der Allgemeinheit: sie bekommt laufend neue Kunst, Unterhaltung und Information.

„Das Urheberrecht ist ohne Totalüberwachung nicht umsetzbar.“

Das Piraten-Argument lenkt von der Sache ab. Weder bringt das Urheberrecht eine Totalüberwachung mit sich, noch wird sie dafür extra eingeführt. Es gibt auch keine grundsätzliche Totalüberwachung von Wohnungen, trotzdem würde niemand die Gesetze gegen häusliche Gewalt anzweifeln. Recht ist die eine, die Umsetzung eine ganz andere Sache.

„Das Urheberrecht muss den digitalen Gesetzen angepasst werden.“

Was sind denn die digitalen Gesetze? Dass jeder jederzeit überall schnell auf Musik und Filme zugreifen kann? Stimmt, aber das allein macht es nicht notwendig, das Urheberrecht aufzuweichen. Oder geht es etwa darum, dass Nutzern Kunst nichts mehr wert ist? Das rechtfertigt nicht, geistiges Eigentum zu entwerten.

Man bleibt gerne mal an Kabeln hängen, reißt fremde Mikrofone weg (aus Versehen, natürlich…), drückt sich zu den Spitzenkandidaten vor, genauso wie rund 50 andere Reporter und Kameraleute und Fotografen. Rempeln und Anrempeln lassen eben.

Am Abend war ich dann bei der FDP. Wahlparty in einer Kieler Bar. Es lief deutscher Schlager – im Laufe des Abends immer lauter und immer mehr Ballermann. Ich bin kein Fan der FDP, und auf solchen Partys gibt es selten Zitierfähiges. Aber man fängt gut Stimmungen in der Partei ein.

Am nächsten Morgen hatte Wolfgang Kubicki einen Kater. Und ich eine Jacke weniger. Kubicki hatte im Rahmen seiner Möglichkeiten gefeiert, also eher in sich hinein, die Jungen Liberalen haben recht schnell recht viel Gas gegeben. Meine Jacke verließ Stunden später die Party im falschen Auto.

Gestern rief mich spät abends ein Beisitzer der JuLis an. Er habe meine Jacke in seinem Auto gefunden, ohne nähere Angaben zu den Gründen machen zu können. Vermutlich wurde sie von Wahlhelfern weggeräumt – und zwar schon sehr zeitig, während die Party noch lief. Die JuLis feiern offenbar gern, aber kurz.

Die Tage bekomme ich also ein Paket von der FDP. Ich bin gespannt, was der Jacke beliegt – das schlechte Gewissen des JuLi-Mannes am Telefon war unüberhörbar. Ich hoffe nichts mit Kubicki drauf oder andere Wahlkampf-Devotionalien.

Dass es eindringlicher und aufrüttelnder geht, zeigt die belgische Organisation “Responsible Young Drivers“. Sie stellt das Ganze auf den Kopf. Fahrschülern wird vorgegaukelt, dass das SMS-Schreiben während der Fahrt jetzt zur Prüfung gehört. Einige reagierten verstört.

Quelle: Responsible Young Drivers