**更新@2010-03-15：消費者委員會剛出版的第四百零一期《選擇》有詳列各流動寬頻供應商的公平使用條款及服務計劃，值得參考。

前言

早前有市民投訴 CSL 的公平使用條款令其下載速度極慢，事件被廣泛報道及引起頗大迴響，電訊管理局 (OFTA) 亦表示會研究公平使用條款的問題。公平使用條款其實不是新鮮的事物，一直都存在於使用條款之中。或許是因為 CSL 限速 16kbps 過了火 (比電話線 56kbps 更慢)，讓消費者嘩然，才促使 OFTA 宣佈研究是否要立法規管公平使用措施。

明報新聞報道指四間流動寬頻公司之中，除數碼通外其餘三間都設有公平使用條款。但筆者查看四間公司的條款後 (二零一零年二月二十四日)，發覺其實四間公司都含有關於公平使用的條文 ：

註一：上文於二零一零年二月二十四日查閱，筆者留有檔案備份，原網址見文末
註二：明報報道提及 CSL 有訂明公平使用措施流量準則，然而筆者撰文時 CSL 已修改條款

由無線電訊工程角度看公平使用條款

世界各地的電訊公司，不論是純電話服務、固網寬頻、流動電話還是流動寬頻，都設有公平使用條款，這是否都是對使用者不公平的做法呢？設置這些條款除了能讓電訊節省成本外，對使用者究竟有沒有好處呢？本文筆者嘗識由電訊工程角度寫一點解析及意見，分析一下公平使用究竟是神是鬼。

通訊網絡工程的局限

首先，讀者必需要明白電訊網絡的容量是有限的。以傳統話音通訊為例，世上沒有任何一個網絡能承受所有使用者一同撥號通話。電訊網絡工程的最基本假設，就是使用者的使用時間是隨機分佈的，不會所有人一同使用。電訊網絡工程所鑽研的，是如何使用有限的網絡資源與成本，建構一個能提供合理服務質素的網絡。具體地形容，即是讓網絡擠塞的機會率減低至一定比例。但當網絡擠塞率越接近零，所需要增加的網絡資源是會以倍數、甚至幾何級數上升，所以在現實情況下通訊網絡不可能達至能應付所有人同時使用的需要，而是始終會有一定機會率出現擠塞。(註三)

寬頻上網服務與傳統話音服務在技術上當然有很大分別，但整體概念上仍是使用合理用本建立核心網絡，使用有限資源向一定數量的使用者提供符合有合理質素的服務。寬頻也如話音服務一般，若果所有使用者同時蜂湧上網，網絡資源就會擠塞癱瘓。在流動寬頻網絡裏，正如筆者在另文《3.5G (WCDMA HSDPA) 流動寬頻下載速度解構》所述，每一組天線都有頻寬限制，同時使用者可以隨意在不同天線組之間移動，所以更需要能隨機應變的公平使用機制所以，網絡工程師就要想辦法盡量避免此情況出現，盡量變最大部份的使用者能夠在絕大部份情況下能享受到一定的服務水平。此外，筆者亦認為在網絡開始擠塞的時間，電訊公司應讓選用較高級服務計劃的使用者享用較多的頻寬，以及使用某些特殊網絡服務的使用者應獲得優先，詳細將在下文再述。而這些為免網絡癱瘓而平衡使用者權益的系統，就是公平使用系統。

公平使用系統的底線

在談筆者對公平系統運作機制的見解之前，先談一談我對公平使用系統的底線的意見。於本人的概念裏，理想的公平使用條款應該只具備一個目的：讓使用者公平而合理地使用網絡資源存取，避免網絡擠塞癱瘓，而節省網絡運作成本只是副產品。如果本末倒置，為了節省網絡成本而訂立公平使用機制，只會令電訊網絡漸漸不能緊貼使用者需要，系統容量與使用者實際靈求流量相距越來越大，令整體網絡服務質素下降。因此，公平使用機制理應只在電訊網絡即將擠塞時啟動，相反當網絡資源充份時，理應取消對使用者附加的限制，讓使用者能享用服務誠諾中所列明的服務質素及頻寬。如果公平使用機制讓使用者經常在網絡資源充份時仍不能享用誠諾的頻寬，筆者認為此系統並不合理。

公平使用系統機制之我見

所謂讓使用者公平及合理地使用網絡資源，對於寬頻而言就即是控制不同使用者的網絡頻寬。在網絡即將擠塞之時，公平系統究竟應該怎樣選擇去讓限制那些使用者的頻寬呢？以下是兩個筆者認為合理及應同步運作的機制：

1. 以服務計劃分配

大部份流動寬頻公司都提供不同價錢、不同頻寬上限的服務計劃讓使用者選擇。以香港為例，在四間流動寬頻電訊公司之中，除 3 以外其餘三間都有多款流動寬頻計劃讓客戶選擇。以按比例分配的原則而言，筆者認為就算在網絡擠塞時，選用較高階服務計劃的使用者理應能享用較多頻寬。以 3G HSPA 為例，每一組天線最高有 14.4Mbps 頻寬，即是如果同時間有兩位 7.2Mbps 服務計劃用家與一位 3.6Mbps 服務計劃用家到該地點並同時使用寬頻，這地點的網絡就會出現擠塞，公平使用系統就應該運作。系統應該按比例分配三位使用者的頻寬，例如將三位使用者的頻寬上限一同減半，讓網絡避免過份擠塞，同時預留空間給下一位使用者進入此範圍。

2. 按使用服務定優先次序

其次，筆者認為應該按用家正在使用的網絡服務去分配使用資源的優先次序。某些網絡服務 — 如網上電話 (即 VoIP，如 Skype)、串流影片或網上電視 (如 youtube、MyTV) 等，是需要固定頻寬的。這類實時服務 (real-time service) 如果出現頻寬不足的話，會明顯影響用家的感受 (user feeling)，例如網上電話突然停頓，或網上影片斷斷續續。相反，對於其他網絡服務用家而言，則未必長期需要固定頻寬，例如對於瀏覽網頁而言，慢了半秒至一秒可能不太易察覺，影響相對於影片停頓而言，對用家感受影響較少。又例如對 P2P 下載，一般下載需時較長 (因為流動寬頻速度有限)，相對而言如果有數分鐘暫時減速，也許尚可接受。所以，筆者認為在安排優先次序方面，可先考慮盡量讓使用實時服務的用家達到該服務的最低頻寬要求，然後再安排頻寬給其他服務的用家。當然，其他用家也應設定最低頻寬底線，如果他們已達到最低底線，那麼實時服務用家也得減低頻寬以免影響他人。當然如果到了這地步，網絡商就必需要考慮重新修訂網絡覆蓋，以更多組天線讓用家分流吧。

正如筆者早前所言，理想的公平使用機制應當在網絡即將擠塞時啟用，同時亦應當於網絡資源變得鬆動時停止，以減少對用家的影響。此上文的第一點較易做到，只需要每一組天線定時計算無線網絡容量，在快將擠塞時準備限速。但第二點則需要即時分辨每一位使用者正在應用的服務，說實話筆者也相信對於一個城市級規模的網絡而言，硬件需求會相當之高，未知以現時的網絡硬件技術是否支援。

正如大家所見，筆者並不認同單純以流量作為限制用家的標準。因為正如新聞報道提及的例子，用家可能是長時間使用頻寬不算很高的服務，大部份時間對其他使用者影響不大，但仍會因為流量超過上限而被鎖速。不過，就實行難度而言，限制流量可說是最容易建立及最方便管理的公平使用機制。如果有留意外國的寬頻服務，就不難發現在澳洲最大的電訊公司 Telstra，不單止連固網服務也都是明碼實價標明流量上限，而且更完全沒有香港常見的「無限上網」，可見對部份國家而言設置流量上限可說是慣例。

結語

總括而言，一個理想的公平使用機制應該是讓網絡避免擠塞，讓不同的使用者能公平而合理地使用網絡資源，同時盡可能不影響使用者的使用感受。由於大多數網絡商都對未有清楚訂明公平使用機制，所以在機制及技街層面本文僅能道出筆者的個人意見讓各位參考。至於 OFTA 說會研究要否規管公平使用條款，OFTA 日前 (二月十二日) 公佈了《最新有關消費者使用流動數據服務須注意事項》，內容只是陳腔濫調地提醒市民要多注意服務條款細節，希望政府不會在發佈這篇新聞稿後就不了了之，而是真正向市民大眾有個交代吧。

資料來源及備註

公平使用條文參考來源：
數碼通 – 服務條款及細則 條款編號：T&C B01
PCCW – 網上行 Everywhere 條款及細則、電訊盈科之公平使用原則
CSL – One2Free 公平使用政策、1010 – 公平使用政策
3 – 3G香港服務使用政策

備註：
註一：見公平使用列表下
註二：見公平使用列表下
註三：舉例，假設通訊網絡有一百名使用者，如果讓網絡擠塞率由百份之二減到百份之一，只需一增加百份之四的網絡資源；但如果要讓網絡擠塞率由百份之一減至百份之零點一，就需要增加百份之十的網絡資源了。

延申閱讀：
Wikipedia – Bandwidth cap

踏入庚寅虎年，先祝大家新年進步，萬事如意，願大家都以開朗的心情迎接及歡渡這一年。

到了二月，對影迷而言又是大日子的來臨了，是時候留意 ifva 短片節與香港電影節的詳情。ifva 的節目已經定好，關於動畫的分別有日本、韓國及拉脫維亞的作品專場，當中拉脫維亞的布偶作品甚有趣，值得把握機會欣賞。而動畫組參賽作品當中，亦看到兩個熟識的名字，十分期待他們的新作品究竟會是怎樣。

其他短片當中，公開組參賽作品分別有關於觀塘及西貢濠涌的短片，前者是我中學讀書的地方，後者是我每天往返九龍經過的村落，兩地都正受城市發展影響，個人甚有興趣多聽、多看一點。

有關 ifva 的詳情，可參考官方網頁：http://www.ifva.com/

我有興趣的放映場次有：
《黄金寓言》 (19-Mar 09:30pm HKAC) (這天要上課，做 lab… 期待會否加場)
第十五屆ifva公開組入圍作品放映 節目一 (14-Mar 12:00 noon HKAC)
第十五屆ifva動畫組入圍作品放映 (13-Mar 05:30pm HKAC)
日本獨立動畫導演登場作品 (13-Mar 08:00pm HKAC)
「韓國獨立動畫電影人協會」作品選 (18-Mar 07:30pm HKAC)
童夢大世界 — 拉脫維亞布偶動畫 (13-Mar 02:30pm HKSP)
HKAC: 藝術中心
HKSP：太空館

訂票十張以上有八折，有興趣的朋友歡迎找我

我沒有讀過社會運動的歷史，但我認為任何社會運動，都源於有人被壓迫，源於社會制度上的失敗，源於人民不同程度的犧牲。社會運動，只是希望社會與民眾能從這失敗與犧牲中吸取經驗與教訓，希望引起更多反思與辯論，讓那失敗與犧牲不致於毫無意義。在這觀點之上，社會運動的發生與進行，根未不與「勝利」掛勾。我並不希望能「戰勝」些甚麼，我只是希望社會能更關注些甚麼，希望更多人重視這被人遺忘與忽視的議題，希望更多人去多角度了解問題，繼而反思一個又一個問題背後的根源所在。

對社會制度悲觀的我，已不相信社會運動能停下香港這畸形制度機器。但是，從一波比一波壯大的人潮及思潮，政府始終有一日不能再將反對聲音說成不理性，不能再只顧打傳媒戰說反對者都是暴民，不能再以議會暴力將市民的聲音壓下去。當對畸形制度不滿的人達到一定數量，我相信我們終有一日能透過一次又一次和平、理性的行動，促迫政府停止制度暴力，讓香港以民主制度發揮真正的社會權力制衡，去減少及避免不公義的發生。在這方面而言，我是樂觀的。

人對公平、公義的追求是無止境的，社會運動或許能讓我們踏出一步、兩步，但我們每多走一步，就會明白還有更多步要走，還有更多問題需要我們關心。過往的社會運動是「勝利」還是「失敗」？我認為與其爭論這定義性及理論性的問題，倒不如檢討過去、籌劃將來，構想怎樣去讓社會運動擴展，怎樣讓星星之火足以燎原。

上週五告了半天假去出席圍堵立法會，以表達對現有高鐵方案之不滿，同時希望香港早日有更民主的城市規劃，能讓市民真正參與。筆者近年開始讀經濟發展的書，也明白接駁高速鐵路網對都市發展的重要性，在場者大家都不是來反對興建高鐵，而是反對現有的方案。香港政府經過多年教訓仍不肯與市民作真正的溝通，不肯與市民一起去規劃香港的未來，只顧閉門造車，推出方案只讓市民選「要與不要」，不願與市民共同去研討、改善方案，不顧放下身段去讓市民參與規劃一個更美好的香港，去一起研究更好的資源運用，令人遺憾。在政府眼裏，諮詢只是一個既定程序，收到意見後就寫報告回應了事，之後設計方案是部門內部的工作，推出方案後就是爭取票數獲得通過，整個過程完全沒有真正能溶入市民聲音的環節，很多受影響市民更是事後才經報紙、傳媒得知受到影響，此嚴重忽視市民的城市規劃，自然引來很大反嚮。如果一開始政府肯真心與市民溝通，用心了解受影響市民的真正需要，一起去規劃、一起去研究，很多事情沒必要去到現時這地步。

在上週五，我第一次使用 Twitter 作一個活動的現者直播。我使用 Twitter 的年資很淺，只有約一年，平時只用作與網友們聊聊天。雖然讀過有關 Twitter 用於社運時可高速傳播資訊的文章，也到伊朗人民利用 Twitter 向世界發佈實時資訊的威力，但是到自己親身體驗過，始終有更深一點感覺。Twitter 是一個簡單的網絡工具，任何人都可以開一個帳戶，用來發佈 140 字以下的簡短訊，我的訊息就是這樣：hkxforce on twitter。其他人看到我的訊息後，可以用「@hkxforce xxxxxx」的樣式回覆我。每個人都自己獨立一頁，那朋友多的話不是看得很辛苦嗎？只要開了帳戶，並選擇「follow」你的朋友，就可以自動接收朋友的訊息了。就是這樣，Twitter 是一個很簡單的聊天工具。

用 Twitter 做直播，最重要的是 twitter 用家們開發了兩個新玩意：Re-Tweet 及 tagging。Re-Tweet 簡稱 RT，就如同電郵的轉發 (forward)，簡單地將別人的訊息轉發開去，讓訊息很快地傳開去。而 tagging 就是在訊息上加上記號 (如反高鐵是 #stopxrl )，那麼想看反高鐵的人只要搜尋 #stopxrl 記號就能看到所有有關反高鐵的最新資訊。我參與反高鐵集會的 Twitter 直播，就是以 Twitter 發佈集會的最新資訊，並加上 #stopxrl 記號，讓其他網友轉發開去，同時讓追看 #stopxrl 的網友可以得知最新的狀況。

那天，自從大會開始後，不消一會大家就開始做直播，而且訊息很快就傳播到香港、台灣及國內網友處。能讓大量身處異地的朋友立刻得知最新動向，以及吸引事前對此事不太了解的朋友去發言、對談，並保持更新最新消息，就是 Twitter 直播最強大的地方。有了這個工具，就算是身處辦工室的朋友也可以有如現場直播地知道事情發展，而這種臨場感亦間接鼓動了更多人在放工後趕到現場參與，甚至一起直播，可說是一個滾雪球效應。如此方便及廉價的實時直播工具，對社會運動要傳播訊息，真是一個極佳工具。

另一方面，亦由於 Twitter 的訊息內容有限，訊息內容如因為多重轉發而被斬短，或編寫時未夠清析，則容易引起誤會。筆者於當日發佈了一個內容如下的 Tweet：

及後，被很多國內網友 RT 了，內容是：

看到自己的訊息被廣泛流傳開去，讓國內的網友知得多一點，我當然高興，但看到一個 RT 訊息，也不禁擔心會否讓國內網友誤解香港反高鐵就只得這一個理由。所以我在晚上補了這個 Tweet：

希望這次沒有引起很大的誤會吧。由於 Twitter 傳播速度快，所以做直播時也得小心，別將錯誤訊息傳送開去，否則後果可以很嚴重呢。

由於大學開課了，下週五的反高鐵集會我未必能出席，要看看工作日程而定，希望到時出席的 Twitter 網友 (又稱「推友」) 們繼續努力，發揮 Twitter 工作更最大的效用！

我對於「高鐵總站必定要在現有城市中心」的理論，其實一直都只有一句回覆：你去跟廣州說吧。

高鐵總站為甚麼不要放在現有城市中心？廣州就是一個好例子。當經濟金融區域過度集中，就會逐漸出現土地不足，寫字樓地價過高，交通不勝負荷等問題。香港的中西區已飽和多年，亦是因此，香港其他地區 (如九龍灣) 才會漸漸變成商廈林立。同時，現有經濟金融區域一般是多年以前規劃，交通設計並不能承受現時極高的人流，因此在新區域可以重新規劃更合乎未來發展需要的人車流向設計。因此，廣州選擇了在市中心四十分鐘車程的石壁興建高鐵站，並將該區重新規劃為經濟金融中心區域。多年來都由各種媒體報導說很多跨國企業認同國內新市鎮的規劃比香港好，其商業區的樓宇、交通等分佈比香港來得合理。說高鐵要為將樣發展打好基礎嗎？就請學一學內地同胞比我們優勝的地方。

在發展難度方面，我從來不擔心。當高鐵站落實建在新界後，還用擔心地產商不競投那些地嗎？還用擔心九巴城巴小巴不爭取開設路線？在商戶方面，現在九龍灣交通其實不算很方便，但都已經商廈林立、大大小小的公司進駐，我看不到一個有高鐵站作招來的地方會吸引不到商戶進駐的道理。

至於說西鐵繁忙時間已經人多的問題，只要對 traffic theory 有認識，就知道任何系統都有 overload 的機會，問題是要控制 Quality of Service。簡單而言，是要計算運輸系統的擠塞時間比例，務求令系統達到一定的服務水準。要一個運輸系統完全沒有擠塞，就如要一個電訊系統完全不會超負荷，都是不切實際的。說西鐵繁忙時間人多，怎比也必定比不上中環與金鐘地鐵站的那種人山人海狀況，以 QoS 而論西鐵線仍是很好的系統，仍有加以充份使用的空間。港島線與荃灣線是多年前設計，已經無法再增加容量，但是西鐵線則仍有增加班次及增加車卡的空間。所以怎樣計算，將中西區的人流分散向西鐵線，都比繼續將人流匯集向中西區來得合理。

所以，我仍是這個：高鐵總站必定要在現有城市中心嗎？去跟廣州說吧。

無論在哪一個時代，最勇於表達意見，最勇於反抗權勢的基本上都是二三十歲的年輕人。而在二千年代的今天，那就是八十年代出生的所謂「八十後」。這標簽只說出了這些人的年紀，所以我認為用年齡來做標簽根本就沒有意義。反而我們由傳媒廣泛用這標籤的現象，我們可以看到現在年輕人的一些特點。

在互聯網流行的今天，很多時候社會運動的模式已經與以前不同，行動未必有組織或核心小組作領導，而是志同道合的群眾利用網絡結集，簡單相約後就可行動。他們不必要有很多共同信念，只要簡單地同樣關注某一議題，並對此議題有相近立場，就可以行動。因此就算當警方想找個代表來交涉、或者想抓負責人時，亦毫無頭緒。傳媒不能再用「某大學學生會」、「某關注組」、甚至「某主義支持者」來標籤他們，因為他們是鬆散的有機組合，結果傳媒就用了最簡單、最不準確的年紀來形容他們，創造了「八十後」這標籤。彧許傳媒是並無他法的情況下才選這個標籤，但這個標籤其實毫無意義，其實只是一個垃圾標籤。

反而，因為近來傳媒對這個標籤近乎濫用，不論在任何場合都用這標籤來形容年輕人，反而令人有錯覺以為所有事情都要同樣的一少撮人主導。這樣，反而與現在年輕人鬆散、各有各關注不同議題的特性相違背，如果這種錯覺在社會大眾中蔓延，讓上一代以為是一少撮人在搞亂，則可能會加深了不同年齡層之間的代溝與不理解。同時，無論是那一個年齡層，都有著不同的聲音、不同的意見，也有不同種類的表達方式。有人不公開表達意見，有人寫於筆下，有人走出來沉默抗爭，有人以腳表達意見，有人不見著負責人不心息。現在過份將這一年齡層簡化標籤，反而令年輕人之間的不滿也在加大。一個垃圾標籤竟可以同步加劇同年齡層與跨年齡層的矛盾，這是筆者最不想看到的事情。