Commentaires pour 22 Minutes et des poussières

Commentaires sur Et maintenant, l’iPad par http:// restaurant99.com

http:// restaurant99.com — Mon, 20 May 2013 22:12:22 +0000

I think other web site proprietors should take this site as an model, very clean and great user genial style and design, let alone the content. You are an expert in this topic! http:// restaurant99.com

Commentaires sur Baisons les enfants par Gérard Manvussat

Gérard Manvussat — Sat, 30 Mar 2013 03:40:12 +0000

« Je suis par contre quasiment certain que si l’exemple choisi avait été la pédophilie ou, pour faire plus soft, l’égalité homme/femme (avec l’idée que les femmes ne devraient quand même pas avoir les mêmes droits que les hommes), personne ne l’aurait jamais défendu. »

Vous devriez pourtant savoir que des personnalités éminentes (dont certaines militent à présent pour le “mariage” homosexuel) ont défendu dans les années 1970 la légitimité de l’amour pédophile, avec une argumentation très proche de cette parodie :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pétitions_françaises_contre_la_majorité_sexuelle
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_loi_de_la_pudeur

« Bien évidemment, dans l’ensemble, je suis favorable à un maximum de liberté d’expression. Mais non, je ne suis pas favorable à ce qu’on autorise les gens à s’exprimer pour défendre l’esclavagisme, l’inégalité en droit des hommes et des femmes, l’épuration raciale et autres opinions du même acabit. »

Autrement dit, vous êtes contre la liberté d’expression, voire « libertophobe ». On ne peut prétendre vouloir la liberté d’expression mais uniquement pour ceux qui pensent comme on a décidé qu’il était bon de penser. C’est précisément l’acceptation des discours radicaux, quels qu’ils soient, qui valide la liberté d’expression, de même que ce sont les crimes les plus odieux qui éprouvent de façon décisive le refus de la peine de mort (votre discours étant analogue à celui qui consiste à dire « je suis contre la peine de mort, mais sauf pour les violeurs d’enfants »).

« Ce sont toutes ces manifestations insidieuses de l’homophobie, à côté des plus visibles, qui font que les jeunes homosexuels présentent un risque de suicide largement supérieur. »

Beaucoup d’adolescents/tes se suicident suite à un dépit amoureux : faut-il pareillement interdire les ruptures, introduire un droit opposable au petit-copain ou à la petite copine de son choix POUR TOUS ? Beaucoup d’adolescents/tes se suicident parce qu’ils/elles se sentent rejetés/ées du fait de leur laideur : faut-il criminaliser la « laidophobie » ?

« ceux des profs de football qui veulent des joueurs qui «ne soient pas des tapettes» »

Faut-il introduire un quota de « tapettes » dans les équipes de football ?

« ceux qui sont tristes ou choqués en apprenant l’homosexualité des enfants de leurs amis »

Réciproquement, doit-on introduire un code de conduite de l’homolâtrie institutionnalisée, à suivre à la lettre sous peine d’être excommunié ? N’est-il pas plutôt attentatoire à la dignité des personnes homosexuelles que de vouloir ainsi les surprotéger partout, tout le temps, et de surreprésenter leurs difficultés en éludant celles, tout aussi regrettables, subies par d’autres catégories ne bénéficiant pas de la même visibilité tapageuse ?

« Les dégâts que causent ces personnes qui affirment que l’homosexualité est une maladie »

Que penser, puisque c’est ainsi que vous avez introduit cet article, des dégâts que causent ces personnes qui affirment que la pédophilie ou la zoophilie sont des maladies, chez les individus qui se reconnaissent un désir pour de jeunes enfants ou des brebis qu’ils n’ont pas davantage choisi ? S’est-on penché sur les statistiques des suicides parmi les pédophiles ou zoophiles, et l’incidence des appels à la haine et au meurtre de la part des « gens bien intentionnés » ?
Encore une fois, des personnalités éminentes (cf. la liste des signataires de pétitions pour l’abolition de la majorité sexuelle) se sont insurgées contre l’idée que l’amour entre un mineur et un majeur serait quelque chose de nécessairement condamnable. Quant à la zoophilie, si j’étais une brebis, je crois que je préférerais, à tout prendre, m’en prendre un p’tit coup de temps en temps que me faire occire et découper en morceaux, pourtant on s’émeut plus de la première issue que de la seconde, ça n’a pas de sens.

Ah, et puis si vous montez sur vos grands chevaux en affirmant que la lutte pour les droits des zomossessuels et la pédophilie n’ont r’in à voir :
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1178354/Gay-rights-campaigner-led-double-life-leader-paedophile-ring-carried-catalogue-child-abuse.html
C’est vrai quoi, y en a marre de Marc Dutroux, changeons d’effigie, au nom de l’égalité exigeons un quota de criminels “LGBT” !

Commentaires sur Si, vous êtes homophobes par Gabriel

Gabriel — Sat, 30 Mar 2013 02:37:34 +0000

Toute votre argumentation, en apparence rigoureuse dans ses enchaînements logiques, s’échafaude sur des non-dits, des présupposés fallacieux, des sous-entendus à géométrie variable qui en sapent la cohérence. Vous assimilez hâtivement l’article de la Convention Européenne évoquant le « droit de fonder une famille » à un « droit à l’enfant », alors que dans le premier cas il s’agit de reconnaître le déploiement d’une potentialité naturelle, dans le second, de garantir même ce qui n’est pas, de fait, possible, et ce non pas en vertu d’une situation de handicap mais en vertu d’un choix de vie qui constitue un renoncement à cette potentialité. C’est aussi stupide que déclarer par exemple que l’on est « vélophobe » si l’on ne reconnaît pas le droit des cyclistes à circuler sur une autoroute, au motif que cela constituerait une « discrimination » entre les automobilistes et les cyclistes, avec comme arguments-massues que les automobilistes causent plus d’accidents que les cyclistes. Du reste, allez chercher la définition de la notion de discrimination en droit, elle n’a rien d’un mal absolu, et il est tout à fait légitime de discriminer, c’est à dire traiter de façon distincte, des situations qui sont, de fait, distinctes. Ce qui est illégitime c’est de discriminer selon des motifs sans rapport avec le droit qui est revendiqué : par exemple, l’origine ethnique d’un individu n’a aucun rapport avec ses compétences ; a contrario, la sexualité d’un individu homosexuel est en contradiction avec la potentialité de procréation naturelle, non assistée, par conséquent conférer un tel droit revient à instaurer un droit à un assistanat social et/ou médical systématique et total pour des personnes ayant pourtant la possibilité physiologique de jouir de cette potentialité, mais qui choisissent de l’abdiquer. Nouvelle analogie : c’est comme si un individu refusant de travailler au motif qu’il « aime » passer ses journées à jouer à des MMORPG (il n’a pas choisi, il est né ainsi ! pour reprendre un vieux slogan : « Sega, c’est plus fort que toi ») réclamait, non pas un revenu minimum de type RMI/RSA qu’il considérerait symétriquement comme discriminatoire, mais un salaire de cadre supérieur, au nom de l’égalité des droits pour tous.
Mais vu avec quel talent argumentatif vous louvoyez entre vos propres contradictions en invoquant les plus prestigieuses institutions, en en détournant habilement le sens et la raison d’être, nul doute que rien ni personne ne parviendra à ébranler vos belles certitudes, et nul doute que vous m’expédierez comme tant d’autres dans les limbes sans retour de l’Homoff Hobby… Ce qui est malheureux c’est qu’en agissant de la sorte vous êtes en train de banaliser ce terme (en soi absurde il est vrai : étymologiquement homo-phobie devrait signifier « qui a peur du même, qui rejette son semblable ») et donc d’affaiblir la pertinence d’une lutte contre les authentiques violences subies par des personnes au motif de leur homosexualité (de même que les constantes accusations de racisme ou d’antisémitisme finissent par lasser, émousser l’émotion et semer la suspicion envers une communauté perçue de par sa visibilité médiatique comme systématiquement plaintive et revendicative – en l’occurrence de nombreuses personnes homosexuelles se sentent extrêmement mal à l’aise dans ce processus juridico-rhétorique absurde, n’ayant jamais porté les revendications qu’on leur prête au nom d’une solidarité communautaire supposée, mais subissant pourtant les effets pervers des outrances de ceux et celles qui se permettent de parler en leur nom, dont vous êtes ; beaucoup d’hommes et femmes homosexuel(le)s ne veulent que la paix, vous voulez la guerre, vous ne serez jamais satisfait car précisément vous n’assumez pas votre différence et ne parvenez à exister que dans cette lutte sans fin, aussi stérile que votre sexualité). Si être « homophobe » c’est ce que vous dîtes, alors ce qualificatif cesse d’être vecteur d’opprobre et d’infâmie, pouvant même être revendiqué (de la même manière que le mot « antisémite » ne désigne plus désormais « celui qui hait les juifs » mais « celui que cherchent à museler les représentants de la communauté juive – auxquels les membres ne s’identifient généralement pas et n’ont généralement rien demandé », pareillement, le mot « homophobe » ne désigne désormais plus « celui qui hait les homosexuels » mais « celui que cherchent à museler les représentants de la communauté homosexuelle – auxquels les membres ne s’identifient généralement pas et n’ont généralement rien demandé »). J’ai le droit quant à moi de considérer que vous êtes un sinistre imbécile – aucune loi, jusqu’à nouvel ordre, ne me l’interdit.

« Pas plus ne précise-t-il qu’un enfant à droit à 2 parents et encore moins 2 parents de sexes différents (une lecture libérale de la CIDE serait même de considérer que cet aspect relève exclusivement de la sphère privée et que l’Etat n’a pas à intervenir à ce niveau). »

Oui, on peut d’ailleurs se demander pourquoi il semble si impérieux de faire subsister cette notion rétrograde de biparentalité (c’est à dire qu’un individu ne puisse avoir que DEUX parents, pas un, ni trois, ni quinze, ni quarante-douze) dans le même temps où l’on contortionne le langage pour faire admettre à toute force l’idée aberrante de deux « parents » de même sexe. Qu’est-ce qui force encore la sacralité de ce chiffre deux ?

« C’est pourtant la réalité! Les participants aux manifestations opposées à la fin de la discrimination dans l’accès au mariage (et non pas opposés au « mariage pour tous ») veulent nous maintenir comme des citoyens de seconde zone. Leur engagement est le même que ceux qui ont manifesté contre le mariage mixte aux USA. »

Il est scandaleux de mettre sur le même plan une différence ethnique entre individus égaux en dignité humaine et une différence entre deux comportements dont les potentialités sont radicalement dissemblables. Écoutez donc ce splendide discours émanant d’un député des DOM-TOM, conscient dans sa chair des souffrances liées à la ségrégation raciale et qui pourtant n’admet pas cette équivalence mensongère, cette interchangeabilité factice, cette dissolution des différences au nom de la lutte contre les discriminations :
https://www.youtube.com/watch?v=A9uxlMZuriQ
Aucun être humain n’est jamais né d’une union homosexuelle, tandis que la différence sexuelle et l’origine hétérosexuelle de tous les humains font partie des données fondamentales de l’humanité, de notre bien commun. Ce délire hubristique s’apparente aux manipulations génomiques sur les autres espèces vivantes (qui pareillement se parent de motivations humanitaires lénifiantes et mensongères, en éludant leurs véritables desseins), pourtant, incompréhensible contradiction, ceux qui s’opposent à celles-ci au nom de la préservation du bien commun sont souvent les plus fervents promoteurs d’aberrations concernant la nôtre…

« Parce que si la probabilité que la France revienne sur la fin de la discrimination dans l’accès au mariage me semble très faible, les autres combats seront d’autant plus durs que nous auront [sic] laissé cette homophobie qui refuse de dire son nom s’installer dans les discours. »

Et quels sont donc ces « autres combats » ? Exiger des places de parking réservées aux homosexuels-les ? Exiger un nouveau jour férié, la « Sainte Homosexualité » ? Le droit pour les poules d’avoir des dents et pour les chiens de faire des chats ? Le droit au mariage autosexuel pour les hermaphrodites et les masturbateurs ? Je ne doute pas que vous ayez beaucoup d’imagination, d’énergie et de temps à perdre, ce qui est consternant est que vous preniez très au sérieux ces élucubrations qui vous aident à justifier vos carences…

Commentaires sur Comment j’ai voulu me battre contre Mobistar (et j’ai perdu) par valou

valou — Thu, 14 Feb 2013 14:51:55 +0000

Je me permet de commenter également.
j’ai louer 2 clè wi-fi internet everywhere et je n’ai que des merdes avec la connection.
Et quand on tèlèphone au service mobistar ,ils sont imcompetent et il ne savent pas me repondre.
N’ACHETER OU LOUER JAMAIS DES CLE INTERNET EVERYWHERE.
Car vous n’aurais que des merdes avec

Commentaires sur Si, vous êtes homophobes par Cabotage scientifique par gros temps | francbelge

Cabotage scientifique par gros temps | francbelge — Sat, 09 Feb 2013 20:02:45 +0000

[...] défense ringarde du patriarcat. L’opposition a donc déployé beaucoup d’ingéniosité pour éviter de parler du fond du problème : l’égalité en droit des [...]

Commentaires sur Comment critiquer ? par Maxime

Maxime — Tue, 22 Jan 2013 14:36:29 +0000

Salut! Efnin quelqu’un du meme avie que moi… Je suis tranché entre critiquer, et rester ouvrt d’esprit. Mais il est dur de trouver sa place quand chacun a son mode operatoire different (certains hesiteront pas a critiquer acerbement alors que j’aimerais une critique plus objective, puisqu’en effet la critique est forcement le fait d’appliquer ses propres normes) Je sais que tu as ecris ce message il y a longtemps mais j’apprecie beaucoup ton point de vue. Tschuss

Commentaires sur Comment j’ai voulu me battre contre Mobistar (et j’ai perdu) par Ionela

Ionela — Thu, 10 Jan 2013 11:54:56 +0000

Mobistar c’est le plus gros arnaque en téléphonie.Ne croyez pas à leur offre.

Commentaires sur Comment j’ai voulu me battre contre Mobistar (et j’ai perdu) par Florence

Florence — Fri, 04 Jan 2013 13:04:16 +0000

Sérieux manque de législation pour protéger les consommateurs en Belgique contre ce genre de contrats « forcés »… Je suis en train de batailler ferme juste pour résilier mon automatic reload (ils précisent bien que ce n’est pas une formule d’abonnement partout sur leur site!), soi-disant pas reçu mon recommandé alors que j’ai reçu l’accusé de réception…
Vivement que ce soit fini, je file chez Viking!

Commentaires sur Meurtre #4 par Yann Lebout

Yann Lebout — Thu, 03 Jan 2013 13:38:43 +0000

Merci, c’est corrigé. J’essaye d’écrire vite et de relire le moins possible ces articles, il doit y avoir plein d’autres coquilles…

Commentaires sur Meurtre #4 par funambuline

funambuline — Thu, 03 Jan 2013 13:32:36 +0000

(un tout petit « qui » me chatouille dans le premier § de ce si joli texte acide)