Что будет, если дать подчиненному возможность работать самостоятельно? Снабдить его должностной инструкцией, поставить цели, согласовать ценности и мотивацию, и пусть работает. К чему это приведет?

Опыт показывает, что в 99% случаев работник будет делать не то, что нужно, а то, что ему нравится или легковыполнимо. Ведь решение основной задачи обычно занимает не 100% времени, а 50-70%. Кроме этого есть дополнительные задачи, обеспечение работы коллег, авральные работы и пр. Мотивация достижения работает, но непонятно в какую сторону. И если не управлять этими «свободными» ресурсами подчиненного, он начнет решать свои задачи. Способы разные, но смысл один и тот же.

Одни будут бездельничать. А что, основная задача либо движется сама, все уже сделано, либо мы просто ждем других. Зачем напрягаться, если можно расслабиться?

Другие будут делать то, что покажется им легким. Они так комфортнее себя чувствуют. Опять же, зачем рисковать, делая что-то новое, если можно без риска делать что-то легкое.

Третьи поставят задачу сами себе и будут грамотно ее выполнять. Только будет ли польза от решения этой задачи начальнику или компании — это вопрос.

Вот тут-то и появляется начальник и временно свободные ресурсы направляет на самое горячее направление. Иными словами, управляет приоритетами.

Банальность, конечно. Только в жизни обычно все наоборот. Начальник чаще всего занимается политикой и организацией подготовки отчетов для вышестоящего начальства.

Что такое безумие? Это повторение одного и того же действия, от которого каждый раз ожидаешь нового результата. Осмелюсь поспорить с Эйнштейном, все-таки психологии 100 лет назад не было.

Если управляя машиной, совершать одни и те же действия, последствия будут одинаковые. Разве что вырастет степень контроля ситуации. Если использовать определенные технологии продаж, выручка будет соответствовать этим технологиям. Если много есть и не заниматься спортом, вес будет расти. Все это можно объединить одной мыслью — чудес не бывает. А вот и нет!

Оказывается в мире есть вещи, которые дают разные выходы при одинаковых входах. Это человеческие эмоции. В отличие от механизмов и окружающей среды сознание человека разное в разные моменты времени. И получается, что один и тот же человек по-разному реагирует на одни и те же раздражители. То есть механизм психологии принятия решений каждый раз разный. Отсюда и приемы манипуляции людьми, основанные на создании нужного настроения или выборе времени, когда у объекта манипуляции хорошее настроение.

Конечно это не касается базового уровня ценностей, когда человек давно принял решение и не хочет даже обсуждать это. Например, бесполезно уговаривать некурящего закурить. Он не будет этого делать практически при любом состоянии психики. Неэффективно призывать человека поменять веру, это тоже базовая ценность.

А для тех ценностей, которые еще не сформированы или не являются базовыми, метод работает. Под настроение можно уговорить выпить малопьющего, соблазнить недотрогу или привести в бешенство меланхолика. Было бы желание и настойчивость, главное изменить чужую схему принятия решения. А при нестабильности человеческой психики это абсолютно реально.

Есть люди, которые идут вперед, не считаясь ни с чьим мнением. Для них цель – превыше всего. И мнение других людей их совершенно не волнует. Потому что пессимисты и перестраховщики найдутся всегда. На другом конце шкалы находятся люди, для которых важнее всего мнение окружающих. Ведь иметь единое мнение – это очень важно для взаимопонимания и коммуникаций.

Тест показывает, насколько для нас важно одобрение людьми наших действий.

… он ненавидел свою начальницу всеми фибрами души. Ее взгляд, ее заплывшие жиром щеки, визгливый голос, порою срывавшийся на ультразвук. А еще он ненавидел свою работу, бестолковое перебирание бумажек ради прибыли каких-то неизвестных ему акционеров. Это я не фильм «Особо опасен» пересказываю, просто мысли о жизни. В общем, как и киногерой, он уволился. Только не стал учиться на супермена, а устроился на другую работу.

Его новый начальник был прирожденным лидером. С горящими глазами он вел за собой обожающую его команду единомышленников. Результат работы был виден сразу, благодарные клиенты засыпали их восторженными письмами. Только зарплата была небольшая и командировок много. От безденежья и одиночества жена стала погуливать. Брак дал трещину, чтобы его сохранить, работу пришлось бросить. Тогда он решил развернуть свою жизнь на 180 градусов.

Он стал музыкантом. Еще в школе он прекрасно играл на гитаре и писал песни. Он быстренько сколотил группу, записал пару альбомов и разослал их всем известным продюсерам. Их заметили, музыкальная карьера пошла в гору. Они не стали всенародно известными, но зарабатывали неплохо, хоть и нестабильно. Постоянные выступления, концерты, поездки. Куда-то исчезла жена. В жизни потерялись все якоря, хотелось остановиться, но шоу-бизнес – жестокий мир. Если остановишься – уйдешь со сцены навсегда. А так хотелось стабильности, покоя. Хотелось остановиться и никуда не бежать.

Покой он нашел в монастыре. Жизнь текла легко и размерено. Рядом были спокойные и самодостаточные братья по вере. Несложная физическая работа, простая пища и посвящение себя высшей цели – служению богу. Но постепенно из глубин подсознания всплывали новые мысли. Я служил акционерам, клиентам, команде, музыке, продюсеру, богу. Список можно продолжать пока жизнь не кончится. А ведь я никогда не служил самому себе. Почему я не могу плевать на чужие интересы и заботиться только о себе?

И он пошел против закона. Он грабил, насиловал и убивал. В затуманенных ужасом глазах жертвы он видел ответы на все вопросы. Ему казалось, он получил все, что хотел. Но чего-то опять не хватало. Не было цели, не было смысла, не было идеи. Только животные инстинкты. Двигаться было некуда, жизнь потеряла смысл. Тогда он решил сам выбирать, кому служить. И выбрал свою страну и свой народ.

Он стал политиком. Умный, опытный, битый жизнью, он легко находил общий язык со всеми. Его поддерживали все — от пенсионеров до промышленников. Он быстро и высоко взлетел. И столкнулся с настоящей грязью. Он слышал, что политика — грязное дело, но не знал, что настолько. И встал перед нелегким выбором — быть обычным продажным политиком или погибнуть в неравной борьбе с системой, которую не изменить…

Он менял свою жизнь много раз. Зачем, он уже и сам не знает. А ведь в каждой ситуации было что-то хорошее. Он мог быть счасливым в любой своей ипостаси. Только зачем-то убегал от себя…

Все врут. Все это знают, но все равно врут. Большого значения это не имеет, потому что все равно никто никого не слушает. Но речь не об этом. Предположим, человек высказал свое мнение. Наверняка оно ложное. Может, он хочет произвести впечатление, как это происходит на собеседовании. Или соблюдает правила игры, как это бывает при ухаживании или в политике. А есть ли способ узнать его истинное мнение? Оказывается, есть.

Для иллюстрации метода пройдем тест на скорость мышления и внимательность. Следующие вопросы нужно скопипастить в Word и печатать свой ответ после каждого вопроса. Можно писать ответы на бумаге, если это удобнее. На все вопросы нужно ответить за 30 секунд. Понятно, что писать нужно быстро и сокращенно, главное, самому потом понять свой ответ.

Те, кто не хочет включать мозг, могут пролистывать картинку и читать дальше. Картинка вставлена исключительно с целью отделить ответы от вопросов. Итак, вопросы.

1. Почему мы не любим выбрасывать старые вещи?
2. Что стимулирует людей работать наиболее эффективно?
3. Почему люди воруют?
4. Зачем люди стремятся сделать карьеру?
5. Зачем люди экономят?
6. Почему человек выбирает ту или иную профессию?
7. Почему нас раздражают чужие дети?
8. Почему люди так завистливы?
9. Почему долг мотивирует больше денег?

Если кто еще не понял, вас ввели в заблуждение. Ответы на вопросы не имеют никакого отношения к внимательности и нужны совершенно для другого. Метод называется «техника проекционных вопросов». Он основан на том, что почти все ситуации вокруг люди проецируют на себя. Отсюда и популярность ужастиков – испытать нужные эмоции, находясь в полной безопасности. И любовь к сериалам – можно временно примерить на себя чужую красивую или насыщенную жизнь.

То же самое происходит и с проекционными вопросами. Отвечая на них обобщенно, человек проецирует вопрос на себя и говорит исключительно о себе. Посмотрите на свои ответы и убедитесь в этом.

Как это применять? Очень просто – вставлять проекционные вопросы между обычными и стараться не давать времени на раздумья. Очень важно не провоцировать человека на анализ вводными фразами типа «как ты думаешь» или «по твоему мнению». Вопрос должен быть максимально общим, только тогда мы получим его полноценную проекцию на личность.

Например, на собеседовании (не проводить же тест Герчикова) на третий вопрос из списка почти всегда можно получить следующие варианты ответа.

1. Потому что хозяин-эксплуататор заставляет работать за копейки, а жить как-то надо.
2. Воруют обычно аморальные личности или неудачники. Если нормальный человек дорожит своей работой, он в жизни ничего не украдет.
3. Когда вокруг все безнаказанно воруют, никто не останется честным. Люди перестанут воровать, только если с этим будут жестко бороться.

Перевод ответов.

1. Я буду воровать всегда.
2. Я не буду воровать никогда.
3. Я – как все, не искушайте меня сверх меры и я буду честным.

Попробуйте задать проекционные вопросы вашим знакомым. Будете очень сильно удивлены.