EL REPUBLICANO DIGITAL

ELECCIONES ANDALUZAS. "PERDIÓ EL DISCURSO DEMOCRÁTICO" POR AGAPITO MAESTRE.

2012-03-26T10:33:00.000+02:00

Fuente: Libertad Digital.

La ideología revolucionaria le ha ganado a la democracia. En otras palabras, si hubiera ganado Arenas por mayoría absoluta, tendría que haber escrito: Esfuerzo, valentía e ilustración es el mayor capital humano que tienen las sociedades democráticas. La suma de esos tres grandes valores define al ciudadano activo de las sociedades democráticas. También la andaluza es una sociedad que no ha carecido de esos grandes valores, pero, por desgracia, fueron reduciéndose a su mínima expresión, después de 32 años de un sistema político basado en la reducción de la pluralidad humana a una multiplicidad animal.

Los andaluces han sido tratados como rebaño por el gobierno de la Junta. En otras palabras, la principal política socialista que se ha hecho en la Autonomía andaluza fue eliminar la democracia, porque se redujeron los ideales del ciudadano activo, en una democracia desarrollada, a deseos de un mero cliente social que vota cada cuatro años. La sociedad andaluza más desarrollada fue, en una época, trabajadora, valiente e ilustrada, pero, por desgracia, los socialistas perpetraron el mayor de los atropellos políticos que se puede hacer en democracia, a saber, reducir ese grandioso capital humano a una sociedad subsidiada, perezosa y cobarde. El trabajo político, radicalmente ciudadano, del PP en la oposición, en la última década, ha sido mostrarles a los andaluces el camino de la Ilustración, es decir, recordarles que también ellos fueron ciudadanos libres, porque fueron capaces de caminar erguidos y sin andaderas. Eran normales.

Sin embargo, el PP de Arenas no ha conseguido que la sociedad andaluza salga de su letargo ideológico de mentiras y engaños. La primera de la cuales era reducir democracia a socialismo. Arenas no ha conseguido que los andaluces se perciban como seres normales de una democracia occidental. Todos lo aparatos ideológicos, culturales y educativos siguen estando en manos de los socialistas. Y, por supuesto, la inmensa mayoría de los “intelectuales”, periodistas, profesores, abogados y gentes de ese estilo seguirán sirviendo a la Junta. Ese camino de la Ilustración democrática marcado por los dirigentes políticos del PP, especialmente representado por la figura de Javier Arenas, ha fracasado porque la sociedad andaluza ha preferido las inercias al cambio.

La ideología del miedo le ha ganado la batalla a la democracia.

RESULTADOS DEFINITIVOS DE LA JORNADA ELECTORAL.

BALTASAR GARZÓN CONDENADO POR PREVARICACIÓN POR LAS ESCUCHAS DE GÜRTEL

2012-02-09T17:03:00.000+01:00

Fuente: Libertad Digital.

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha condenado este jueves a 11 años de inhabilitación al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por cometer un delito de prevaricación cuando ordenó interceptar las escuchas entre los principales imputados en la trama Gurtel y sus abogados en la prisión de Soto del Real.

La condena, adoptada por unanimidad por los siete magistrados que juzgaron al juez, supone que en los próximos días Garzón será expulsado de la Carrera Judicial y perderá su condición de magistrado. Este trámite lo deberá llevar a cabo el Consejo General del Poder Judicial.

En la sentencia el Supremo dice que la resolución dictada por Garzón cuando ordenó las escuchas "es injusta, pues, en tanto que arbitrariamente restringe sustancialmente el derecho de defensa de los imputados en prisión sin razón alguna que pudiera resultar mínimamente aceptable". "El acusado causó con su resolución una drástica e injustificada reducción del derecho de defensa", añade la Sala.

Asimismo, los magistrados del Alto Tribunal señalan que "la justicia obtenida a cualquier precio termina no siendo Justicia". La resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Miguel Colmenero, subraya que "no es posible construir un proceso judicial justo si se elimina totalmente el derecho de defensa, de modo que las posibles restricciones deben estar especialmente justificadas", en referencia a la interceptación de las conversaciones entre los imputados y sus abogados defensores.

Además, la sentencia incide en que "el Estado de Derecho se vulnera cuando el juez, con el pretexto de aplicación de la ley, actúa solo por su propia subjetividad concretada en una forma particular de entender la cuestión a resolver". El Supremo explica a través de esta resolución que "la jurisprudencia ha señalado que la prevaricación supone un grave apartamiento del derecho".

En términos muy duros, la sentencia señala que Garzón colocó "a todo el proceso penal español, teóricamente dotado de las garantías constitucionales y legales propias de un Estado de Derecho contemporáneo, al nivel de los sistemas políticos y procesales característicos de tiempos ya superados, (...) admitiendo prácticas que en los tiempos actuales solo se encuentran en los regímenes totalitarios en los que todo se considera válido para obtener la información que interesa, o se supone que interesa, al Estado".

Junto a la inhabilitación, Baltasar Garzón ha sido condenado a pagar 2.520 euros de multa en 14 meses. El magistrado ha acudido este jueves a la sede del Alto Tribunal para escuchar el fallo condenatorio.

ROMNEY ROMPERÁ CON EL APACIGUAMIENTO DE OBAMA HACIA CUBA.

2012-01-26T11:56:00.000+01:00

Fuente: La Gaceta

En caso de proclamarse ganador, Romney procurará que los hermanos Castro rindan cuentas ante la justicia.

El ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney, precandidato republicano a las elecciones presidenciales de Estados Unidos, ha indicado que, de proclamarse ganador, romperá "bruscamente" con la "estrategia de apaciguamiento" que ha adoptado el presidente del país, Barack Obama, hacia Cuba.

Según un comunicado difundido por su equipo de campaña electoral, Romney considera que Estados Unidos "no debería ceder hasta el día en que llegue a su fin el régimen de los hermanos (Fidel y Raúl) Castro", a quienes ha situado "entre los déspotas más odiados del mundo".

"Desafortunadamente, Obama ha adoptado una estrategia de apaciguamiento hacia el régimen castrista", a lo que éste habría respondido "aumentando su control sobre la isla y tomando como prisionero político al estadounidense Alan Gross".

Así, han apuntado que Romney romperá "bruscamente" con las políticas de Obama al considerar que "las concesiones unilaterales a un régimen dictatorial son contraproducentes porque ayudan a garantizar la sucesión en el poder en lugar de una transición democrática".

"Romney enviará un mensaje claro al régimen y al pueblo de Cuba: Estados Unidos estará al lado del valiente movimiento pro democrático en la isla" con el objetivo de "conseguir que se realice el sueño de una Cuba libre".

En concreto, han indicado que Romney procurará que los hermanos Castro rindan cuentas ante la justicia por la muerte de cuatro estadounidenses en 1996, ocurrida cuando la Fuerza Aérea Cubana derribó los dos aviones de Hermanos al Rescate, un grupo opositor en el exilio, en que viajaban.

Además, el ex gobernador de Massachusetts restaurará las restricciones impuestas a los viajes y al envío de remesas a Cuba; facilitará la emisión de Radio y TV Martí y el acceso a Internet en la isla para romper el bloqueo informativo; impulsará programas de promoción de la democracia y exigirá la liberación de Gross.

"Amenaza bolivariana"

Por otro lado, el equipo de campaña de Romney ha considerado que el movimiento bolivariano impulsado por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, y los hermanos Castro es una "grave amenaza a la seguridad de Estados Unidos y de sus aliados regionales".

A este respecto, han apuntado que Romney se guiará por los principios contenidos en la Carta Democrática Intermanericana en sus políticas hacia América Latina.

MITT ROMNEY GANA EN NEW HAMPSHIRE

2012-01-11T09:51:00.003+01:00

“MITT ROMNEY, BEST CANDIDATE IN 50 YEARS”

“In this case, [Mitt Romney] really is perfect as a candidate for President of the United States, in these tough economic times!”

“As a presidential candidate, Mitt Romney is the best I have ever seen in the last 50 years!”

“Piers, you pick one person who is better than Romney!”

“You really can’t challenge my statement and pick a better candidate!”

“Look at his background!”

CARLOS RODRIGUEZ BRAUN: "DE BRUTOS Y ARRODILLADOS"

2012-01-03T19:51:00.000+01:00

Fuente: libremercado.com

Escribió Ignacio Ramonet en Le Monde Diplomatique: "La Unión Europea es el último territorio en el mundo en el que la brutalidad del capitalismo es ponderada por políticas de protección social. Eso que llamamos Estado de bienestar. Los mercados ya no lo toleran y lo quieren demoler. Esa es la misión estratégica de los tecnócratas que acceden a las riendas del Gobierno merced a una nueva forma de toma de poder: el golpe de Estado financiero".

No está mal para empezar el año. Veamos. Ignacio Ramonet, el admirador de Fidel Castro y su dictadura comunista, habla de la brutalidad... del capitalismo. Esta contradicción no parece haber atraído su atención. Asimismo, si algo define la brutalidad es la coacción, puesto que sólo muy excepcional y patológicamente son brutales las relaciones contractuales voluntarias entre los seres humanos libres. Entonces, si la coacción es censurable, no se entiende por qué a don Ignacio no le parece censurable el Estado de bienestar, que se define esencialmente no porque protege sino porque es coactivo: no podemos elegir no pagarlo. El que el Estado sea un poder análogo a "los mercados" es también una afirmación cuestionable, precisamente porque ningún mercado puede quitarle el dinero a la gente por la fuerza. Y es insostenible la idea del señor Ramonet de que los mercados demuelen el Estado de bienestar a través de los tecnócratas que dan golpes de Estado financieros. Nada de esto se tiene en pie: las finanzas de por sí no dan golpes de Estado (mucho menos las finanzas privadas), lo hacen los políticos y los militares; los tecnócratas no gobiernan de modo diferente de los no tecnócratas, como se ve ahora, donde todos los políticos de todos los partidos de todos los países, tecnócratas o no tecnócratas, de izquierdas y de derechas, suben los impuestos. ¿Para qué? Pues para mantener ese mismo Estado de bienestar que según don Ignacio va ser destruido por el empuje estaticida de los siniestros mercados.

Dirá usted: no se puede desbarrar más. No sé yo. En El País escribió don Federico Mayor Zaragoza: "En la década de los ochenta se aceptó sustituir los principios democráticos por las leyes mercantiles... Ni un día más de rodillas. Ni un día más acosados por los mercados. La política debe alzarse. Hay que liberar a los políticos del acoso actual de los mercados".

Pero a partir de la década de los ochenta lo que hubo fue más democracia que nunca. Y no más mercado. El intervencionismo no se redujo en ninguna parte, ni el gasto público, ni los impuestos, ni las regulaciones, ni las multas, ni las prohibiciones, ni las copiosas intrusiones de la política y la legislación en la vida de los ciudadanos. Cuando el señor Mayor Zaragoza reclama que no estemos más de rodillas ni acosados por los mercados se está inventando un mundo liberal que no existe: lo que existe es el poder, y ante él sí que estamos sometidos. En fin, una buena noticia para don Federico. Si lo que ansía es aún más coacción, más política y menos mercado, es decir, menos libertad para que los ciudadanos dispongan de lo que es suyo, eso es lo que tendrá. Muchas felicidades.

MANIFIESTO DE FUNDACIÓN DENAES CONTRA LA PRESENCIA DE ETA EN LAS CORTES GENERALES

2011-12-15T08:29:00.002+01:00

Fuente: DENAES

Fundación DENAES presenta un manifiesto de rechazo a la presencia de los defensores de ETA en las Cortes que se constituyeron el 13 de diciembre de 2011.

Hoy es un día importante para los españoles, porque aquellos conciudadanos que hemos elegido en las urnas acceden a sus puestos para representarnos.

El ejercicio de la soberanía nacional permite que 650 diputados y senadores tengan el honor, y asuman la responsabilidad, de representar a millones de españoles, en el amplio marco que permiten los valores superiores de nuestra Constitución; la indisoluble Unidad de la Nación Española, la Libertad, la Justicia, la Igualdad y el pluralismo político.

Pero hoy es también un día triste, de enorme decepción. La presencia de los defensores de la ETA en las Cortes Generales de la Nación española otorga una apariencia de legitimidad, -no sólo a su ideología totalitaria y secesionista-, sino también a los medios terroristas y criminales utilizados durante casi medio siglo por la banda asesina. No puede haber un síntoma más claro de la degradación política y moral de nuestra democracia.

La presencia de los promotores del terrorismo en el Congreso de los Diputados y en el Senado es un hecho que, -jurídica y políticamente,- no tiene parangón en las naciones de nuestro entorno, y que hiere a la sociedad española en lo más hondo de sus convicciones. Un hecho que, además, lastima nuevamente a las víctimas del terrorismo.

Por ello, como ciudadanos españoles, queremos manifestar:

1º/ Porque SI creemos en la Libertad y en el pluralismo político, NO aceptamos que ninguno de los representantes de la Nación Española puedan ser portavoces de ideologías totalitarias que atentan contra la libertad individual y los derechos fundamentales de los españoles.

2º/ Porque SI creemos en la Justicia, NO aceptamos que los recadistas de los asesinos de casi un millar de españoles nos representen, provocando que la Justicia quede desterrada de la vida política española al situar al mismo nivel a los defensores del terror secesionista con el resto de diputados españoles.

3º/ Porque SI creemos en la Igualdad, NO aceptamos que los portadores de delirantes ideologías excluyentes y esencialistas puedan representar al conjunto de la Nación española.

4º/ Porque SI creemos en la indisoluble unidad social, política, histórica y territorial de la Nación española, -que es fundamento de nuestra Constitución-, NO aceptamos que puedan ocupar un escaño en el parlamento nacional aquellos que destilan tanto odio contra la Nación, y que actúan sin descanso, e ilegítimamente, con el proyecto de destruirla.

5º/ Y porque SI creemos en la democracia española, NO aceptamos que los delegados de los asesinos fraticidas se infiltren en nuestras instituciones, poniendo en gravísimo peligro a la propia democracia española.

En definitiva, porque NO aceptamos que se vulnere nuestro DERECHO A LA UNIDAD DE ESPAÑA, solicitamos a todos los ciudadanos que vuelvan a entonar un rotundo NO ES ESTO, NO ES ESTO.

Madrid, a 13 de diciembre de 2011.

Adhesiones al manifiesto.

PRESENTACIÓN DEL LIBRO "EL LINCHAMIENTO".

2011-12-02T19:34:00.001+01:00

Fuente: Periodista Digital.

César Vidal sobre la COPE: "Los enemigos que atacaban por detrás eran más poderosos que los que atacaban por delante"

ROBERTO CENTENO ENTREVISTADO EN PERIODISTA DIGITAL

2011-11-29T18:51:00.006+01:00

"En España podemos hablar de República Bolivariana, pero no de un Estado de Derecho"

MUERE LAURA POLLÁN, LÍDER DE LAS DAMAS DE BLANCO.

2011-10-15T10:39:00.000+02:00

Fuente: ABC

La líder de las Damas de Blanco, Laura Pollán, fallecida hoy en La Habana a los 63 años, fue uno de los rostros de la lucha pacífica por la causa de los presos políticos cubanos al frente de mujeres familiares de los disidentes encarcelados en la Primavera Negra de 2003. En estado muy grave desde hace una semana, Pollán se encontraba desde el 7 de octubre en el Hospital Calixto García de La Habana donde fue ingresada por una insuficiencia respiratoria e infección pulmonar con descompensación de diabetes, enfermedad que padecía desde hace varios años.

Profesora de literatura de enseñanza media, Laura Pollán nació en la localidad oriental de Manzanillo el 13 de febrero de 1948 y era esposa de Héctor Maseda, periodista independiente miembro del Grupo del Trabajo Decoro que fue condenado a 20 años de cárcel junto a otros 74 opositores durante la ola represiva de la conocida como Primavera Negra de 2003. Fue en ese año cuando se convirtió en una de las cofundadoras de las Damas de Blanco, un singular movimiento de protesta pacífica en la isla integrado por mujeres de presos políticos que han reclamado su libertad con vigilias y marchas por céntricas avenidas de La Habana.

La imagen de las Damas de Blanco, siempre vestidas de ese color como símbolo de paz e inocencia de sus familiares, portando gladiolos y formando con sus manos la 'L' de libertad se hizo famosa internacionalmente. En 2005, este grupo femenino recibió el premio Sájarov del Parlamento europeo a la libertad de conciencia y los derechos humanos junto a la organización Reporteros Sin Fronteras (RSF), y la abogada nigeriana Huawa Ibrahim. Entre los actos de más conocidos de las Damas de Blanco figuran las caminatas por la Quinta Avenida de La Habana que acababan con el grito de "libertad" frente a la parroquia de Santa Rita, donde acudían a misa.

En el punto de mira del régimen

En numerosas ocasiones, Laura Pollán y sus compañeras fueron objeto de "actos de repudio", eufemismo con el que se conoce en la isla el acoso y hostigamiento contra disidentes por parte de grupos de seguidores del régimen cubano. Algunos de los "repudios" más violentos que sufrieron las Damas de Blanco se produjeron en la primavera de 2010 en un ambiente marcado por la muerte dos meses antes del preso político Orlando Zapata tras una larga huelga de hambre en la cárcel.

El hostigamiento contra las Damas de Blanco por parte de sectores oficialistas llevó al cardenal Jaime Ortega, máxima autoridad católica en la isla, a interceder por ellas ante las autoridades. Esa mediación culminó en una reunión entre Ortega y el presidente Raúl Castro en mayo de 2010 que desembocó semanas después en el inicio de las excarcelaciones de los presos políticos del Grupo de los 75, un proceso apoyado por el Gobierno de España.

La excarcelación de todos estos opositores finalizó a principios de 2011: los últimos en salir de prisión fueron los que se negaban a ser liberados a condición de exiliarse en España, entre ellos el marido de Laura, Héctor Maseda, quien quedó liberado en febrero de este año.

Tras la excarcelación del Grupo de los 75, las Damas de Blanco han continuado con sus protestas pacíficas para abogar por el respeto a los derechos humanos y la liberación de todos los presos políticos de la isla. El pasado 24 de septiembre, las Damas de Blanco sufrieron un nuevo acto de acoso por un grupo de afines al régimen cubano frente a la casa de Laura Pollán, en el popular barrio de Centro Habana, donde les impidieron realizar una marcha para ir a una misa por el Día de la Virgen de la Merced, patrona de los presos. El último día que Pollán desfiló con las Damas de Blanco por la Quinta Avenida antes de ser hospitalizada fue el domingo 2 de octubre.

CARME CHACON RENUNCIA A LAS PRIMARIAS DEL PSOE

2011-05-26T15:05:00.001+02:00

Fuente; Libertad Digital

La ministra de Defensa dijo que tenía un proyecto para presentarse a las primarias del PSOE pero que "debo dar un paso atrás para que el PSOE de un paso adelante".

La ministra de Defensa ha justificado su decisión de apartarse debido a que había voces en el partido afirmaban que un proceso de primarias provocaría división. Y en su opinión "en las últimos días se ha recrudecido el riesgo de la unidad de mi partido, la autoridad del presidente y la estabilidad del Gobierno", motivo que le ha llevado a apartarse de la carrera sucesoria.

En este sentido, agregó que el "severo castigo" electoral hizo que estas voces en el interior del partido "se recrudecieran" lo que hizo que recapacitara su candidatura a las primarias, de la que ha asegurado que la decisión la tomó a inicios de febrero. De hecho, aseguró que muchos de sus compañeros sabían sus intenciones y también Rodríguez Zapatero, "de quien obtuve el mayor respeto".

Del mismo modo, la socialista catalana afirmó que su paso atrás "es la mejor decisión en pro de mi partido" que lleve a una "reflexión serena". "Estoy a disposición del presidente y secretario general y de este partido y de a quien el partido considere que sea el más adecuado", sentenció Carmen Chacón.

Sin embargo, la ministra evitó pronunciarse sobre el futuro. Preguntada sobre si se presentará en el futuro, Chacón ha evitado pronunciarse.

Aconsejó Chacón a su partido que tenga el sábado "un debate sereno" porque durante estos días "está yendo por otro lugar y poniendo en riesgo la unidad del partido, la autoridad del presidente del Gobierno, la imagen colectiva y la estabilidad del Gobierno. Esto es lo que me ha hecho tomar esta decisión".

Reiteró la ministra que Zapatero ha manifestado el "absoluto respeto" respeto y que su decisión es "autónoma y personal". Dijo no haber tenido "ocasión" de comunicárselo a Rubalcaba, y que la "volunta de Zapatero de finalizar su mandato como presidente y secretario general del partido es la acertada".

Antes de comunicar su decisión, Chacón dijo que decidió presentarse tras ser animada por afiliados de toda España y finalmente respondió "afirmativamente" aunque de manera "discreta".

"Quería un proyecto para recuperar la socialdemocracia, la justicia, la igualdad y movilizar las energías de este país para combatir el paro y el desempleo de nuestros jóvenes", dijo. También aseguró que quería encabezar un proyecto para una España "unida y plural sin renunciar a mi identidad catalana y española". "Sigo creyendo en ese proyecto y seguiré trabajando en él".

CESAR VIDAL EN LA RAZON. EL COMPLEJO DE LUISA FERNANDA.

2011-05-19T08:46:00.000+02:00

Hace décadas que llegué a la conclusión de que el arte es un reflejo mucho más fidedigno del alma de una cultura que las proclamas de los reyes. Reflexionaba esto mismo el sábado pasado mientras asistía a una representación de Luisa Fernanda. Considerada una de las mejores zarzuelas, también se ha repetido que es la única que tiene una conclusión equivocada.

Juzguen ustedes. Luisa Fernanda es una joven que vive en Madrid con su padre y que bebe los vientos por el oficial Javier Moreno. Antiguo mozo de caballerizas, ambicioso y ansioso de subir en la escala social, Moreno no duda en engañar a Luisa Fernanda con la duquesa Carolina. El disgusto sufrido por la joven lo aprovecha Vidal Hernando, un hacendado, para acercarse a Luisa Fernanda con la intención de convertirla en su esposa. Hombre hecho a sí mismo y que no pertenece a la nobleza ni aspira a alternar con ella, Hernando decide incluso apoyar la causa liberal simplemente porque Moreno es absolutista. Al estallar la revolución de 1868, Vidal puede matar a Moreno de un tiro, pero se limita a derribar su caballo.

Cuando Moreno cae en manos de los liberales –que quieren ejecutarlo–, Vidal se interpone y logra salvarle la vida por segunda vez en el mismo día. Pero entonces se produce un cambio dramático en la situación. Una carga de los húsares aplasta a los rebeldes y Javier pretende con saña que se ejecute a Vidal. Sólo el que uno de los revolucionarios insista en responsabilizarse de lo sucedido salva al hacendado. Moreno, resentido porque no ha logrado dar muerte a quien lo salvó dos veces, desprecia en público a Luisa Fernanda y se va con la duquesa. La joven se abraza entonces a Vidal y cae el telón. Seguramente, ahí debía haber terminado la zarzuela, pero continúa un acto más. Cuando está a punto de contraer matrimonio con Vidal, Javier aparece tras ser derrotado y dice a Luisa Fernanda que la ama, y se la lleva ante la mirada consternada de Hernando que no quiere interponerse en un amor.

No tengo duda alguna de que una parte notable de la sociedad española padece el complejo de Luisa Fernanda. Por pura sensatez, debería unir su vida a opciones de solvencia, nobleza, lealtad y bienestar. Sin embargo, prefiere a personajes que encarnan el resentimiento social, que carecen de dignidad, que se despepitan por coquetear con la jet set, que carecen de escrúpulos y que se vengan con saña de los que no los laminaron en su día como han tenido ocasión de ver, entre otros, Federico Trillo o José María Aznar.

De vez en cuando, los Javier Moreno son derrotados por sentido común, pero su carrera no termina. Tras los GAL, un 24% de paro, la aniquilación del sistema educativo y la ruina económica, regresaron con ZP más obtusos, chulos, incompetentes y resentidos que nunca, y la España que tiene complejo de Luisa Fernanda volvió a votarlos. Todo parece indicar que el 22 de mayo, el PSOE sufrirá un revolcón considerable. No me tranquiliza. Hay suficientes españoles con complejo de Luisa Fernanda como para votarlos de nuevo el próximo año. Y es que yo lo siento mucho, pero si tuviera que definir de manera adecuada a Luisa Fernanda, diría pura, lisa y llanamente que es «tonta del culo».

ROBERTO CENTENO EN COTIZALIA. "VAMOS DE MAL EN PEOR."

2011-05-17T14:46:00.000+02:00

Vamos de mal en peor, el deterioro económico y social crece día a día. La OCDE acaba de afirmar que las reformas de Zapatero no han mejorado sino que han empeorado la economía española, un agravamiento que se ceba especialmente en los pensionistas y la clase trabajadora, que ven cada día hundirse más y más su renta disponible. Los socialistas no tienen piedad para los más débiles, porque están convencidos de que les seguirán votando. Sin embargo, votar socialista el próximo día 22, o en cualquier otro momento, es garantizar la propia ruina. Siempre ha sido así cuando han gobernado, aunque esta vez han deteriorado de forma irreversible la economía y el bienestar de los españoles: nunca tan pocos hicieron tanto daño a tantos.

Los desastres del socialismo: la crisis del 33 y la del 96

La primera vez fue la crisis de 1933, que los “historiadores” izquierdistas cuentan fue debida a “la traición de empresarios y banqueros para sabotear la República”, cuando la realidad fue que el Gobierno de la República actuó con una incompetencia económica absoluta, su única preocupación, al igual que Zapatero con Aznar, fue como nos recuerda el profesor Velarde (1), la destrucción de los logros económicos de Primo de Rivera, los mayores de la primera mitad del siglo XX. Ortega y Gasset, en su discurso ante las Cortes Constituyentes en julio de 1931 afirmaría que “si el régimen hoy naciente no triunfa en la economía, no tiene porvenir”, y espantado por la ineptitud del Gobierno clamaría “es menester que encarguéis (la economía) a las personas más autorizadas que en España haya, y si no hay bastantes traedlas del extranjero”.

Marcelino Domingo, Ministro de Agricultura, del que Alcalá-Zamora decía que “estaba tan ayuno de preparación, que era incapaz de distinguir el maíz de las algarrobas”, con el mito republicano del “pan barato” decidió importar grandes cantidades trigo a finales de 1931 y cuando en 1932 este trigo estaba llegando se recogió la mayor cosecha en años, el exceso de oferta hundió los precios y sumió a los campesinos en el hambre y la miseria. El otro mito republicano, la “peseta fuerte”, sosteniendo un cambio artificial, dio la puntilla. En 1933 la izquierda perdió el poder, que recuperó tres años después en un clima prebélico latente, como adelantó en campaña el socialista Largo Caballero, espetando que “si no ganamos, iremos a la guerra civil”, con una caída de la renta per capita del 13% hasta julio tras las ocupaciones de tierras y fábricas.

La era González, después de una etapa expansiva entre 1986 y 1990, consecuencia de nuestra incorporación a la UE, desastrosamente negociada por las prisas de entrar, algo que hubiera sucedido en cualquier caso y a coste cero, “concluyó en catástrofe a causa de un considerable déficit del sector público, de una política monetaria restrictiva y, por ello, con altos tipos de interés, y de una peseta fuertemente sobrevalorada, y de las rigideces estructurales (1)”. Al término de esa época, la Seguridad Social bordeaba la quiebra, la industria quedó aniquilada por el desastre de la reestructuración siderúrgica, naval y textil, el paro superó el 23 % y los monopolios públicos fueron privatizados a precio de saldo… un expolio de dos billones de pesetas a los españoles.

“Una España arruinada, dividida y con ETA en las instituciones”

Pero este desastre quedaría empalidecido por Zapatero. No se me ocurre mejor resumen del mandato del presidente que el realizado por Esperanza Aguirre, que no solo nos ha llevado a una ruina económica sin precedentes, que tardará varias generaciones en superarse, también ha dividido España y ha sentado las bases de su destrucción, además de legalizar a una banda terrorista porque los socialistas buscan gobernar el País Vasco y Navarra donde la izquierda abertzale puede jugar un papel bisagra importante.
Cuando Zapatero ganó las elecciones de marzo 2004 era evidente que el modelo de crecimiento era insostenible. Zapatero encargó a un indolente Pedro Solbes, que había completado el hundimiento económico de la era González y que logró sillón de Comisario de cuota en la UE, la cuadratura de un círculo imposible. Ya desde el principio, Zapatero se desentendió de la economía, mientras Solbes dormitaba, porque el crecimiento continuaba, aunque ni el uno ni el otro supieran por qué. Zapatero se dedicó a lo realmente le gustaba, a destruir toda la obra de Aznar, empezando por paralizar el Plan Hidrológico Nacional -un disparate histórico-, a reescribir la Guerra Civil -“durante el franquismo los españoles no éramos españoles, éramos apátridas”- y a negar a la nación mas vieja de Europa su condición de tal -“España es una realidad discutida y discutible”, sentenciaría-.

Los primeros avisos

Y como no podía ser de otra manera, los desequilibrios se agravaron hasta unos límites tales que han llevado al hundimiento irreversible de la nación. El primer aviso institucional del desastre que se avecinaba lo realizaron los inspectores del BdE a mediados del 96, alertando al Gobernador sobre los riesgos suicidas que estaban corriendo bancos y cajas inflando irresponsablemente la burbuja inmobiliaria. Solbes y Mafo no solo ignoraron la advertencia, en la primavera del 2007 animaron a las familias a seguir endeudándose, pues “cuanto más se endeuden mas ricos son, ya que los pisos solo pueden subir de precio”. Solo por esto, en cualquier país civilizado ambos habrían sido procesados. Zapatero derogaría también el modelo de financiación autonómica consensuado en 2002, realizando transferencias y cesiones absolutamente disparatadas, algo que ya por si solo nos llevará a la ruina, pero además destruyendo la cohesión nacional con un reparto inaceptable de las inversiones del Estado, Cataluña y Andalucía se apropiarían de más del 40% de las mismas.

La incompetencia absoluta del BdE han hecho que al menos un tercio del sistema financiero esté quebrado y que la falta de crédito este aniquilando al tejido productivo del país. El endeudamiento de España llega al 300% del PIB, el mayor del mundo desarrollado, el déficit por cuenta corriente en términos de PIB es aún el mas alto de los 42 países más importantes. La deuda pública total, no sólo la computable, llega al 100% del PIB, y sigue creciendo sin freno. El reparto de la riqueza es el más antisocial de Europa: un 90 % de las familias ha perdido renta real, un 60 % tiene problemas para llegar a fin de mes y un 23 % vive por debajo del umbral de la pobreza. La parte del trabajo en el PIB se ha hundido hasta el 46%, la cifra más baja desde que existen series estadísticas y la menor de toda Europa, frente al 57 % del PIB en 1970. El paro real asciende a 6 millones y Zapatero ha destruido a la generación más preparada de nuestra historia. Y el pasado abril, por primera vez en la historia, el paro y la inflación han hecho descender el gasto en alimentos, convirtiendo la cesta de la compra en una cesta de supervivencia.
El martes pasado con una desvergüenza sin precedentes, Zapatero afirmó que “miente como un bellaco quien diga que he recortado ayudas sociales”. ¡Patético! Solo hace un año anunció en el Congreso el mayor recorte de derechos sociales de la Democracia, afirmando con toda su cara que “era al que más le dolía hacerlo, pero era necesario”. Pues si tanto le dolía ¿por qué en vez de recortar gasto social no recortó despilfarro autonómico y local, seis veces mayor que los 15.000 millones que cercenaría a los mas desfavorecidos? ¿Por qué no eliminó los pagos millonarios a UGT y CCOO por trabajos que pueden hacer mejor los funcionarios públicos, de los que sobran más de dos millones? Incluso ahora, ante este escenario, la ministra de Defensa y aspirante a liderar el PSOE se atreve a decir que pronto “pasaran cosas maravillosas”. Realmente, están convencidos que estamos alelados y no les falta razón, porque el 22 muchos votaran socialista.

Y así las cosas, el Gobernador del BdE falta a la verdad por segunda vez con las cifras de PIB justo antes de unas elecciones, para ayudar a los socialistas, como hizo en febrero 2008 diciendo que España, al contrario que el resto del mundo, estaba creciendo y no había ninguna crisis, engaño que sería clave en la victoria de Zapatero. Con todas las grandes empresas y entidades financieras, el corazón de nuestro sistema económico, con resultados mucho peores en España que hace un año -los ingresos cayeron entre un 5-15% y el Ebitda (resultado bruto operativo) entre un 10-20% en el primer trimestre-, cómo se puede tener la desvergüenza de afirmar que el crecimiento ha sido positivo. Si fuera cierto es que muchas otras habrían tenido resultados excelentes. Entonces, Sr. Gobernador, por qué no nos las presenta, quiénes son las afortunadas. Con todos los indicadores de actividad y demanda experimentado caídas generalizados, con la tasa de inflación haciendo estragos en la renta real disponible de las familias y, por tanto, en el consumo, cómo puede subir el PIB. No estamos creciendo al 0,3 ni al 0,2 %, estamos cayendo al 4% o más y el Gobernador miente de nuevo para ayudar electoralmente a los socialistas.

Y termino, la situación de España es un sistema piramidal, donde con menos riqueza se incrementa el peso de las deudas. Pero ningún esquema Ponzi se mantiene mucho tiempo, el BCE acaba de advertirnos que los mercados están a punto de perder la paciencia. “Después del 22-M se desatará el infierno sobre España; recortes de gastos inimaginables hoy, aumento de impuestos y de precios de los servicios, un empobrecimiento brutal de las familias para que pueda pagarse la deuda pública y la de las entidades financieras” (2). Por ello, parafraseando a Machado y al profesor Niño-Becerra, creo que el mejor resumen es: españolito que vienes al mundo, te guarde Dios; deuda, paro y socialismo van a helarte el corazón.

(1) “Cien años de economía española”, Juan Velarde.

(2) Santiago Niño-Becerra, Catedrático de Estructura Económica de la Universidad Ramón Llull.

CARLOS HERRERA EN XLSEMANAL. BASURA UNIVERSITARIA.

2011-03-30T13:48:00.001+02:00

Un acopio de energúmenos borrachuzos asaltó la capilla de la Universidad Complutense de Madrid en un muy valiente acto de protesta por la presencia católica en el seno de la misma. Otrosí en la Universidad de Barcelona. Ambos actos, con la sonrisa timorata y cobardona de ambos rectores. En el caso de la de Madrid unas cuantas estudiantes meonas escenificaron la valentía de quedarse en prendas menores junto al altar mientras articulaban danzas tribales. En la barcelonesa desplegaron una pancarta mal redactada en la que reclamaban el carné de católico para poder acceder a la misma. Ambos grupos de futuros parados, que parecen directos herederos de las turbas de los años treinta, exhibieron la vocinglera ignorancia de los fanáticos, la ridícula tendencia a la bufonada que muestran los descerebrados radicales y la violencia extrema de los intolerantes que calientan su temperatura intelectual con calimochos y garrafones.

Toda esa chusma universitaria, la misma que impide a empujones y griterío la libertad de expresión en diversas facultades españolas, decidió violar un derecho fundamental de cualquier ciudadano en cualquier ámbito social: el de reunión y el de culto también. La autoridad, ausente en todo momento, calla como una puta acomplejada y no se atreve a decir ni pío. La turba, hoy orgullosísima de su proeza, justifica su acción con palabras balbucientes y con medias ideas libertarias, mientras se muestra dispuesta a continuar con heroicidades semejantes ante la inacción de quienes deberían, al menos, decirle complacientemente que eso no se hace y que no está bien. Los rectores no sirven ni siquiera para eso. Son unos pobres mierdas.

El anticlericalismo barato, la nostalgia del anarquismo incendiario de los peores años de nuestra historia, ha desembocado en una suerte de delincuencia organizada por un laicismo simplón tan del gusto de alguno de nuestros responsables públicos y en una cobarde reacción de quienes deberían guardar, al menos, la apariencia de garantizar los más elementales derechos. Ya sabemos que no sirven, que están acojonados, que son unos bobalicones y que buscan a diario excusas para no ejercer su autoridad, pero al menos que disimulen algo y aparenten guardar algunas formas. Matones de la peor escoria se dedican a insultar a los estudiantes que dedican unos minutos de su tiempo a acudir a algún oficio religioso de los que se celebran casi clandestinamente en algunas facultades y que no acabo de comprender exactamente en qué molestan a esta compleja mezcla de ignorantes y descerebrados, amigos de escribir en pancartas baratas y en eructar proclamas sectarias y fascistoides. De haber una mezquita en la sede universitaria -que podría haberla sin ninguna objeción-, ninguno tendría huevos de plantarse en la puerta de la misma a escupir cualquiera de sus proclamas. Ahí me gustaría ver a toda esa valiente muchachada comedora de basura ideológica.

Una sociedad que no sabe respetar espacios de libertad de culto y conciencia es una sociedad que no vale la pena, que no es capaz de articular espacios de tolerancia. Una universidad que no sabe reaccionar ante la acción chulesca y bufa de unos colectivos crecidos y desafiantes es una universidad incapaz de formar individuos libres, sujetos que en el futuro deberán comandar una sociedad de emprendedores, liderar el crecimiento colectivo, edificar el progreso y fomentar espacios de libre creación. Si esta excrecencia es la que tiene que edificar la España del mañana, así los coja confesados a los que coincidan con ellos.

Sería deseable que los responsables políticos y sociales que se llenan la boca de libertad y respeto, cuando no de confesionalidad católica, organizaran, si tienen lo que hay que tener, un acto de desagravio y acudieran a algún tipo de oficio con tal de solidarizarse con los pocos o muchos que quieran ejercer su derecho de culto en la Universidad. Y, luego, que los bravos rectores de ambas universidades propongan a los valientes alborotadores que realicen un curso de Erasmus en la Universidad de Teherán. A ver si hay cojones.

ABDENNUR PRADO. OTRO CANTAMAÑANAS.

2011-03-24T11:45:00.000+01:00

Un articulo que, a la vista de los hechos recientes, comparto palabra por palabra.

Fuente: Enigmas del 11M. Libertad Digital.

Abdennur Prado acaba de publicar en Webislam un artículo en el que profetiza que Zapatero tendrá su 11-M, a consecuencia de la participación española en la guerra de Libia.

¿Y quién es el susodicho profeta?, se preguntarán ustedes. Pues se trata, ni más ni menos, que del presidente de la Junta Islámica Catalana. Fue director de Webislam.com de 2001 a 2005, es en la actualidad redactor de la misma publicación y también ha sido co-fundador del Observatorio de Islam y Género y de la Plataforma de Musulmanes y Musulmanas por la Igualdad.

Escribe libros, imparte conferencias...También es director del Congreso Internacional de Feminismo Islámico. Y teniendo en cuenta que ese congreso, que va ya por las cuatro ediciones, cuenta con cuantiosa subvención - entre otras entidades - de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo, podemos deducir, sin mucho riesgo de equivocarnos, que el amigo Prado es un profesional - otro más - de la cosa del activismo progre.

Debe de ser, además, un profesional muy ocupado. Tanto, que ni siquiera tiene tiempo para leer la publicación en la que él mismo colabora y en la que acaba de escribir su sangrienta profecía.

Porque basta con repasar Webislam.com para encontrarse con una multitud de curiosos artículos y vídeos, en los que se afirma, por ejemplo que "las matanzas del 11-S en EEUU, 11-M en Madrid y 7-J en Londres fueron operaciones militares clandestinas ejecutadas por fuerzas especiales de la OTAN para adjudicárselas al terrorismo islámico". O bien, que "el atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid, fue un operativo militar, ejecutado por el integrismo neoliberal, con el objetivo de alentar la islamofobia entre la opinión pública occidental y conseguir así el consentimiento de la misma para continuar las criminales guerras de saqueo y de rapiña en Oriente Medio, pues el 11-S ya quedaba muy lejos".

Así pues, querido Prado, ¿por qué la invasión de Libia iba a traer consigo un 11-M zapaterino? Si el atentado del 11-M fue ideado por el integrismo neoliberal y ejecutado por fuerzas de la OTAN - según esos artículos que recoge la web en la que usted escribe - ¿qué más da que se invada Libia o no?

En fin.

¿Se le ocurre a alguien alguna razón por la cual un progre catalán - que juega a converso islamista y cobra de los presupuestos públicos que Zapatero maneja - podría querer lanzar la idea de que "Zapatero tendrá su 11-M" en respuesta a la guerra de Libia?

A mí se me ocurren dos: o a este buen hombre le han dicho los que le pagan que aproveche la jugada para tratar de reforzar entre los cada vez más escépticos españoles la idea de que el 11-M fue un atentado islamista, o estamos ante un perfecto cantamañanas.

GUERRA EN LIBIA. LAS MUCHAS CARAS DE LA HIPOCRESÍA.

2011-03-23T19:41:00.001+01:00

El PSOE dijo “Sí”.

Todos sus diputados votaron al dictado de la voz de su amo. Como en una balanza que solo sostiene peso en uno de sus dos brazos. En un plato, obedecer a su arbitrario y desvariado líder. Apoyar con el voto lo que ZP opina. No importa que en economía, empleo, asuntos sociales, diplomacia internacional, y ahora la paz y la guerra, haya cambiado de opinión conforme soplara el viento. Ese viento que, según este tarado ético y moral, es el único propietario de la Tierra…

En el otro plato de la balanza, la coherencia política.

Pesa más el primer plato. Al fin y al cabo, es el que mantiene los cargos, las dietas, los autos oficiales, las pensiones, los escaños, el poder. El otro plato no pesa nada. Está vacío. Como el fondo de Zapatero y su equipo de mediocres.

Una de las muchas caras de la hipocresía:

El Confidencial Digital.

“Ha sido difícil. Es la primera vez que voto ‘sí’ a una guerra”: la amarga confesión de Elena Valenciano (PSOE) tras apoyar la intervención de España en Libia

Las caras de los diputados socialistas eran ayer todo un poema al término de la votación parlamentaria en la que se autorizó el despliegue de 500 militares en la coalición internacional contra el régimen libio de Muamar el Gadafi.

Todos ellos, sin excepción, dijeron ‘sí’ a la intervención armada en Libia. Tras apretar el botón de la votación, tuvieron que aguantar los improperios de varias personas que estaban en los asientos del público y que les empezaron a gritar ‘No a la guerra’ cuando se levantaban de sus escaños.

Fue un trago amargo para muchos diputados socialistas quienes, cabizbajos y en silencio empezaron a salir al patio que une los dos edificios del Congreso recordando que eso mismo habían pensado y manifestado en los días previos a la guerra de Irak.

“Ha sido difícil. Es la primera vez que voto ‘sí’ a una guerra”, afirmó con cierta amargura Elena Valenciano tras salir del hemiciclo.

La responsable de Relaciones Internacionales del PSOE reconoció que su grupo parlamentario no había estado cómodo en el debate y que las críticas de Gaspar Llamazares (IU) habían sido duras de digerir.

GUERRA EN LIBIA: RAJOY MAS ZAPATERO QUE NUNCA.

2011-03-23T11:47:00.001+01:00

Día tras día me convenzo de que España nunca será un país de primera división, porque no tiene capital humano ni político suficiente. Puede parecer éste un comentario antipatriota, pero no lo es. Es una simple constatación de la realidad, hecha por un ciudadano que se tiene por persona consecuente con su fe y sus propias ideas. En realidad, es el comentario de un patriota que, aunque de natural optimista, no encuentra apenas resquicios donde sujetar su desánimo respecto a España.

Tal convencimiento, en el que hay una buena parte de decepción y un resto de practicidad, se basa en el análisis del comportamiento social y político de nuestros ciudadanos.

No descubro nada cuando aseguro y defiendo que España tiene lo que se merece, y que lo merece por el modo de ser de los españoles. Sin ir más lejos, ayer, Mariano Rajoy y el Partido Popular en pleno, con la sola excepción de un voto de abstinencia, apoyaron sin reservas la iniciativa de Zapatero de participar en la guerra de Libia contra el dictador Gadafi.

Sin entrar ahora en consideraciones sobre la participación española en este conflicto, sí que me atrevo a decir que el papel de Rajoy ayer, como jefe del principal partido de la oposición, me pareció servil hacia el partido socialista y vergonzoso para cualquier español que se sienta o haya podido sentirse representado por el Partido Popular.

Mariano Rajoy debió haber mostrado ayer un cierto y decoroso nivel de dignidad política defendiendo la memoria de dirigentes, militantes y votantes de su partido, cuando estos fueron insultados y agredidos durante las manifestaciones y declaraciones socialistas por la participación de España en la guerra de Irak en 2003. Fue en aquel año, y posteriormente durante los aterradores sucesos de marzo de 2004, cuando se manifestó, sin ambages ni disimulos, la triste realidad política española que ha sido causa de muchos de nuestros problemas desde la transición: que la derecha no pasa de ser, con unas pocas y puntuales excepciones, una panda de acomplejados que quieren hacerse perdonar los errores cometidos por otros, y que la izquierda ha sabido sacar partido, incluso durante el franquismo, del victimismo y la clandestinidad para alzarse con esa superioridad moral de perdedores y perseguidos ante la que callan y otorgan la inmensa mayoría de sus adversarios en la derecha.

Con respecto a Libia, Zapatero no ha hecho ni más ni menos que lo que prometió que jamás haría. Meter a España en una guerra, y haciéndolo sin el permiso previo del parlamento. Por menos que esto, José María Aznar fue llamado asesino por miles de embrutecidos animados por el PSOE. Por menos que esto, la derecha española fue objeto de un odio alimentado por el partido socialista, medios de comunicación entregados a la causa de zapatero y personajes públicos de la calaña del clan Bardem y similares.

Ahora, muchos años después, los socialistas renuevan su tradición de hacer aquello que condenan en los demás, sin tener que sufrir la oposición de quienes se echaron a la calle en nombre de aquél pacifismo falso e interesado que se tradujo en tan buenos resultados electorales para ZP.

Aún estamos pagando las consecuencias de aquella cortedad de miras del electorado español, y seguiremos pagándolas por largos años. El desinterés, el miedo, el sectarismo político y la falta de criterio del español medio han traído como consecuencia los dos mandatos del presidente más inútil y destructivo de nuestra historia reciente. Pero no perdamos de vista el otro lado de esta realidad que más parece una interminable pesadilla: el jefe de la oposición que nos hemos dado no ofrece muchas garantías de que esto mejore tras las próximas elecciones generales. No con un supuesto futuro presidente como Rajoy, que no devuelve los golpes cuando tiene armas sobradas para hacerlo. No con un opositor que no muestra la más mínima intención de hacer pagar al partido socialista por las ignominias cometidas durante aquellos días de triste recuerdo. No con un presidente departido que no ha dudado en cortar la cabeza a las voces que han disentido desde la decencia y el recuerdo a las víctimas del terrorismo.

Rajoy, más Zapatero que nunca. Como conviene a la izquierda.

A PATXI LOPEZ LE DUELEN LAS LECCIONES Y LOS KILOMETROS

2011-03-17T10:24:00.001+01:00

En un clima mediático dominado por la tragedia de Japón el resto de las noticias pierden fuerza y parecen quedarse a medio camino. Hasta las estupideces más coloristas pasan prácticamente inadvertidas, como ha sido el caso de un colaborador de Joan Laporta, que ha comparado sufrir el horror de un terremoto devastador, y su posterior tsunami, con el hecho de ser español en Cataluña.

Alguien dijo en una ocasión que al caballero se le conoce por sus maneras en la mesa y en el juego. Yo diría que a una persona de bien se la reconoce por su reacción en lo buenos y en los malos momentos. Estoy convencido de ello.

Sin embargo, el comentario de este tarado moral no pasa de ser una típica payasada orquestada para ganar atención y titulares. Me parece más grave que Patxi López haya dicho que le “duelen las lecciones que le dan a 500 kilómetros de distancia” con respecto a ciertas declaraciones suyas sobre Sortu, en las que pretendía dejar un resquicio abierto a la posibilidad de que la nueva formación política presentada por los asesinos de ETA pueda presentarse a las próximas elecciones municipales y autonómicas.

López no asume que desde fuera de las vascongadas nadie pueda pretender opinar sobre las actuaciones del PSOE y PP vascos, por ser los cargos públicos y militantes de ambos partidos los que tienen que vivir y trabajar permanentemente escoltados para prevenir atentados en su contra.

Creo que nadie ha pretendido jamás menospreciar el esfuerzo y sufrimiento de muchos vascos por la libertad, la convivencia y la democracia. Pero se equivoca quien crea que el fenómeno de ETA, sus crímenes y la enorme desgracia que ha traído sobre cientos de miles de personas es privativo de los vascos.

Muchos españoles de otras regiones han sido heridos y asesinados por los asesinos de ETA, y señalados como objetivos de la organización criminal, tanto dentro como fuera de las provincias vascas. Los atentados más atroces, por su número de víctimas, se han dado en otros lugares de España.

Además, no deberíamos olvidar, pese a cierta manipulación histórica interesada y llena de mitologías, que ETA no nació como un movimiento clandestino destinado a luchas contra la dictadura franquista, tal y como pretenden hoy algunos que desde sus tribunas mediáticas de buenísmo y conciliación política, siempre hallan el modo de disculpar en cierta manera a los asesinos y a sus representantes políticos. ETA es, desde el mismo día de su creación, un movimiento criminal antiespañol, tal y como quedó bien patente desde la transición, por si a alguien albergaba aún alguna duda.

Personalmente, creo que en situaciones como esta, el orgullo sobra. Y creo que Patxi López ha pecado de orgullo en esta ocasión. Quizás, esto no hubiese pasado si, como miembro de un partido socialista que él mismo define recientemente como vasco y español, sus miras políticas fueran más amplias o equilibradas entre esas dos realidades que algunos siempre tratan de presentar como incompatibles; la realidad vasca y la española.

JAVIER RUPEREZ. 15 MINUTOS. ES EL TIEMPO QUE TARDO ZAPATERO EN DESBARATAR LAS RELACIONES ESPAÑA - USA.

2011-03-01T09:11:00.000+01:00

Javier Rupérez presenta su libro "Memorias de Washington" en Periodista Digital.

EL ISLAM DEL MEDITERRANEO NO SE ENCAMINA HACIA LA DEMOCRACIA.

2011-02-22T21:07:00.000+01:00

Mientras el Magreb arde y acumula cientos de muertos en sus protestas contra los gobernantes dictadores, occidente se pregunta, creo que no sin cierta inocencia, si no habrá llegado el momento de que la democracia llegue a estas tierras del Islam. Algunos periodistas y políticos europeos tratan de comparar los sucesos actuales con la caída del muro de Berlín de dos décadas atrás.

Estas afirmaciones son muy arriesgadas. Los intentos democratizadores en los países musulmanes tienen una larga tradición de fracaso. Tratar de mezclar democracia con Islam, respetando los principios fundamentales de ambos sistemas, es querer combinar el autoritarismo y la falta de libertades con el respeto a la ciudadanía y a su derecho de participación en la vida política de un país. Es una receta imposible, porque lo primero acaba por devorar a lo segundo. El desastre está asegurado y provoca, en ocasiones, mayor represión que la anterior al intento de aperturismo.

Llama la atención ahora el silencio de la izquierda europea, socia, benefactora, complaciente y defensora del Islam. Quienes hicieron de la guerra de Irak su principal estrategia para tratar de derribar un gobierno en España y horadar más aún las bases ideológicas sobre las que se sustenta occidente, guardan ahora un silencio indiferente ante los muertos en las revueltas desde Egipto hasta Marruecos. Un silencio que extraña, porque la izquierda no suele perder oportunidades como estas para obtener beneficio desde la confusión.

Por poner un ejemplo de lo complicado de esta situación de revueltas, una de las fotos más llamativas de las manifestaciones de Marruecos que han aparecido en los medios digitales es la que muestra a un joven manifestándose contra Mohamed VI llevando una camiseta con la efigie del Ché Guevara. ¿Es un caso típico de ignorante que aún cree en la izquierda romántica y la leyenda de héroe forjada entorno a ese asesino? ¿Es una declaración de intenciones, demostrando mediante símbolos que algunos quieren salir de dictaduras islámicas para caer en dictaduras comunistas?

Del mismo modo, el principio del las protestas en Egipto estaba basado en movilizaciones populares que exigían el fin de un régimen, pero no tardaron en sumarse, aunque manteniéndose todavía en segundo plano, líderes religiosos que defienden la aplicación de leyes islámicas como la Sharía, basada en el Corán y que aplica el estrangulamiento de las libertades con tanta eficacia como terror.

El Islam de la costa mediterránea se ve ahora en la encrucijada de decidir si se encamina hacia la democracia o hacia la radicalización. Cada uno de esos países, con sus propias particularidades, se encuentra en la tensión provocada por sus propios intereses, los intereses occidentales, los religiosos y los políticos. Es muy pronto aún para adivinar un fin.

Enlaces de prensa.

Las revueltas de Marruecos preocupan al Gobierno.

Gadafi anuncia que no dejará el país y que morirá como un mártir.

Gadafi a su pueblo: Os voy a perseguir como a ratones.

UN PAIS TIENE LOS GOBERNANTES QUE SE MERECE

2011-02-21T21:27:00.000+01:00

En muchas de las ocasiones que he escuchado aquello de “un país tiene los gobernantes que se merece” he terminado por pensar que toda generalización es injusta. Si afino un poco más el dicho, aunque solo sea por tratar de poner las cosas en un punto de equilibrio más apropiado a mi modo de ver las cosas, sí puedo afirmar, sin reservas, que la mayoría de votantes que hayan elegido a tal o cual político, tendrán el gobernante que merecen, pese a que ese merecimiento redunde en la minoría que no haya sido partidaria del político electo.

Todo esto viene a colación de un par de reflexiones:

El interesante argumento (no puedo decir “debate” porque la mayoría de lectores y participantes nos decantamos por la opción de presidencialismo) que República Rojigualda abrió recientemente en su Facebook, y que recomiendo a todos aquellos españoles que se interesen por algo más que la liga de fútbol y las andanzas de los famosetes de la tele basura. Si bien es cierto que, en cuanto a políticos y sus andanzas, España, como sociedad y como nación – o lo que quede de ella – tiene lo que se merece, no es menos verídico que hay ciudadanos cuyas inquietudes van mucho más allá que conformarse, desde la queja cómoda, con protestar y no ofrecer o hacer nada a cambio. Desgraciadamente, esto no pasa de ser la inquietud de unos cuantos, cuyo ejemplo no logra calar en las conciencias de la gran mayoría de los ciudadanos. Es ahora, más que nunca, cuando se necesita una revisión profunda del modelo político y social en el que hemos vivido desde la transición; pero la casta política se niega a iniciar ese cambio para no perder sus prebendas. Contrariamente a lo que sería de desear, muy pocos medios de comunicación informan profundamente sobre la corrupción política de la que, invariablemente, se desprenden muchas de las irregularidades de toda índole que nos aquejan.

La desfachatez de la clase política en conjunto, y de muchos de sus elementos en particular, al mantenerse en sus cargos evitando explicaciones y tratando de confundir a la ciudadanía aún en los casos recientes en los que los indicios apuntan directamente a ellos mismos. Hoy, como hace décadas, los asuntos de corrupción aparecen por todas partes y con dos objetivos habituales: dinero y terrorismo. ¿Es esto lo que merece la sociedad española? Cuando menos, esto es lo que merecen quienes renovaron su confianza a los políticos que nos gobiernan, a pesar de sus antecedentes. Y cuando menos, también, aquellos que se niegan a aceptar esta palpable realidad por defender su propio color político, o su interés económico.

Creo que hemos llegado a un punto en el que ya no cabe el optimismo. Y esto lo dice quien se considera optimista por naturaleza. Esto es ya un caso de avanzar o caer al abismo. No podemos contar con una oposición que, salvo honrosas excepciones personales, espera recoger los frutos de la desastrosa y nefasta gestión de los socialistas durante sus dos legislaturas. El cambio que verdaderamente se necesita va mucho más allá de una alternancia en el gobierno. Se impone la urgencia de modificar la ley electoral. Se impone un cambio de modelo económico que facilite la creación de empleo. Se impone una separación efectiva de los poderes del estado, que en España ha estado ausente desde los inicios de la transición. Se impone poner a los corruptos en el lugar que les corresponde. Se impone perderles el miedo y hacerles responsables de los males que han generado.

Se imponen muchas cosas. Y es en este tiempo de crisis cuando más sentido debería cobrar la cita de Ronald Reagan: “Si temes el futuro, sal del camino. Quédate a un lado. La gente de este país está lista para avanzar nuevamente”

HOY FUE CONVOCADO UN APAGON CIUDADANO

2011-02-15T22:58:00.001+01:00

Hoy ha sido convocado un apagón general para los usuarios de compañías eléctricas. La convocatoria ha corrido por la red a toda velocidad. Se trataba de cortar el suministro eléctrico de nuestros hogares durante media hora, desde las 22 a la 22.30 horas.

El objetivo de esta convocatoria era convencer al mayor número posible de usuarios para secundar el apagón y protestar así contra la subida de tarifas eléctricas que el gobierno Zapatero autorizó en plena crisis económica.

No sé si los medios se harán eco de la incidencia de esta protesta ciudadana en el consumo eléctrico nacional. Por mi parte, en mi casa hemos participado en este apagón. Tal ha sido nuestro modo de protestar contra la carestía del suministro eléctrico en España, y manifestarnos a favor de la verdadera liberalización del sector eléctrico nacional, en el que el estado debería intervenir para poco más que asegurar, mediante los procedimientos legales oportunos, que las diferentes compañías suministradoras no pacten tarifas para asegurarse sus cuotas de mercado.

ESRADIO ESTUVO EN ZARAGOZA

2011-02-14T16:09:00.001+01:00

El contraste que se daba este pasado viernes, 11 de febrero, entre la mañana de las calles zaragozanas y “Es la mañana de Federico” en el auditorio del Hotel Reina Petronila era, cuando menos, abismal en sus extremos.

Apenas caminé cien metros desde el lugar en el que dejé mi auto hasta la recepción del hotel. Un par de minutos más que suficientes para que la ciudad me calase su niebla y sus casi habituales cero grados hasta los huesos. Una vez en el auditorio, la temperatura era reconfortante. El ambiente invitaba a sentarse cómodamente y escuchar.

El programa había comenzado a las 6 de la mañana, pero el auditorio abrió sus puertas a las 8 horas, y a las 8.05 ya estaba lleno a reventar. Tras la ovación inicial de bienvenida, que el público ofreció por iniciativa de Federico, director del programa, para saludar y homenajear a la ciudad que acogía el programa de esRadio, se hizo un silencio atento. Un silencio en el que se agradecía estar y en el que uno se sentía contento por participar.

Destacaría tres momentos importantes de aquellas dos horas de programa a las que asistí:

Uno. Pude constatar que Federico Jiménez Losantos, Luis Herrero y Cesar Vidal, cuentan con el respeto y el cariño de su público. Si me dejo llevar por los comentarios en voz baja que escuché a los asistentes cerca de mí, creo que la diferencia que esRadio sustenta sobre otros programas nacionales de es que sus oyentes tienen criterio propio y lo ejercen, sea por los mensajes de los locutores, dirigidos hacia la independencia de cualquier partido político, sea por la beligerancia de estos contra cualquier forma de abuso, venga este de donde venga. Y con alivio – para qué voy a negarlo – comprobé cómo la nueva generación de comunicadores asilvestrados, personificada ese día en Dieter Brandau y Javier Somalo, también presentes en el programa, llega pisando fuerte y con pasos seguros en el sendero, casi siempre incómodo, de la independencia informativa.

Esta independencia, en una sociedad como la española, intervenida por sus políticos hasta lo más profundo, tiene un precio que, afortunadamente, muchos aún están dispuestos a pagar: la etiqueta. No solo quienes, con aciertos y errores, lideran la opinión independiente desde los micrófonos y publicaciones. También el público que se confiese seguidor. Todos, sin variación, pasan a ser marcados como “fachas” y “extremistas”. Calificados así desde el poder mediático, y desde su amo absoluto, el poder político. Desgraciadamente, es la tónica general en una España que piensa y actúa con mirada tuerta, sin diferenciar si tiene tapado el ojo derecho o el izquierdo.

Dos: José Ángel Biel, Vicepresidente del Gobierno de Aragón y presidente del Partido Aragonés, fue el primer invitado del programa. Para muchos aragoneses de izquierda, centro y derecha, Biel es la personificación del valor bisagra del Partido Aragonés, que apoya en coalición al PSOE en el gobierno autonómico a cambio de consejerías y otros departamentos; lo que se traduce en un cerrar la boca y mirar para otro lado cuando los socialistas de Marcelino Iglesias, el presidente de Aragón más anodino e infructuoso que ha tenido esta tierra, gobierna sin molestar a Madrid y se pliega a las pretensiones de los catalanes. Y Biel es, además, el rostro público de un partido que, junto al socialista, copa puestos en la administración publica y empresas públicas satélites mediante colocados y enchufados a dedo.

Pues bien. La entrada de José Ángel Biel en el escenario, previamente anunciada por Federico, no pudo ser más descriptiva por parte del público asistente. Un silencio absoluto, sin ningún aplauso, mientras Federico, Luis y César saludaban al Vicepresidente de Aragón. Un silencio de esos que atruena. Un silencio elocuente y revelador. Ninguna palabra hubiera explicado mejor a nadie lo que es la indiferencia. O el reproche.

La entrevista, de unos veinte minutos de duración, fue correcta y animada. Y Biel ejerció como lo que es: un político que no se moja cuando debe hacerlo y que, quizás sea también por eso, se las arregla para obtener una minoría suficiente de votos para estar en los distintos gobiernos aragoneses desde hace dos décadas. La salida de Biel del escenario se produjo también en silencio. Silencio absoluto. La audiencia no batió palmas ni una sola vez. Tampoco hubo comentarios descalificadores que deslucieran el programa. Biel se fue como había venido: disfrazado de ausente, como un actor al que su papel secundario, por ser escaso e insignificante, le coloca de lleno en la indiferencia de un personaje prescindible en el guión de una obra de teatro.

Y tres: La siguiente invitada fue Luisa Fernanda Rudi; candidata a la presidencia de Aragón por el Partido Popular. Su presencia fue el contrapunto absoluto a la indiferencia del público hacia Biel. El trayecto de Rudi, desde la puerta de entrada al auditorio hasta su sitio en la mesa del programa, incluyendo el momento en el que los demás contertulios se pusieron en pie para saludarla, fue, literalmente, un estruendo de aplausos. Ignoro si Biel aún se encontraba en las inmediaciones para haber oído la bienvenida del público a Rudi, pero, de haber sido así, él haría bien en tomar buena nota de la diferencia.

Luisa Fernanda Rudi si se atrevió a apuntar un compromiso de recorte de gasto público, pero adelantando que su plan económico pasaba por respetar las políticas sociales y de creación de empleo. No perdió la oportunidad de recordar, como en anteriores intervenciones en otros medios, su intención de auditar las cuentas de la comunidad autónoma para saber exactamente con qué medios contaría su gobierno para comenzar a trabajar, y recordó que ella y sus colaboradores ya se vieron en una situación similar cuando llegaron al Ayuntamiento de Zaragoza.

También se refirió a los cotos políticos que PSOE y PAR han ido delimitando durante estos 12 años de gobierno en coalición. Concretamente, aludió a la Consejería de Medio Ambiente, cuya fiscalidad está en manos de empresas públicas encargadas de la contratación de personal y de la gestión de los presupuestos. Cesar Vidal preguntó entonces si, bajo esta circunstancia, las Cortes de Aragón pueden ejercer algún tipo de control presupuestario a las consejerías gestionadas mediante empresas públicas, a lo que Rudi contestó negativamente, aclarando que, precisamente, la existencia de estas empresas publicas tiene como cometido el control político y económico de esas consejerías para favorecer los intereses partidistas y personales de quienes gobiernan.

Luisa Fernanda Rudi se despidió del público entre interminables aplausos que la acompañaron hasta la salida del auditorio. De los muchos mensajes que se recibieron en el programa durante la entrevista a Rudi, bien por sms o por email, creo que el que mejor reflejó el sentimiento de los asistentes hacia la invitada fue uno que hacia referencia a ella, junto con Esperanza Aguirre y María San Gil, como mujeres valientes y necesarias en la política española.

Marché del auditorio a las 10, cuando aún faltaban dos horas para finalizar el programa. Eché un vistazo general al auditorio y me sorprendió la gran cantidad de jóvenes que había entre los asistentes. Quedé gratamente sorprendido de que tantos españoles, entre 20 y 30 años, muestren interés por la política y la actualidad. Quizás, y pese a los esfuerzos de quienes procuran embrutecer a los ciudadanos, no todo esté perdido.

Entrevista a José Ángel Biel.

Entrevista a Luisa Fernanda Rudi.

PERIODISTA DIGITAL: UN ESCOLTA LE DIO EL TIRO DE GRACIA A SALVADOR ALLENDE.

2011-02-10T21:12:00.002+01:00

Fuente: Periodista Digital.

El ex presidente chileno Salvador Allende se disparó en la cabeza con una pistola el 11 de septiembre de 1973 en el Palacio de La Moneda durante el golpe de Estado, pero quedó malherido y uno de sus escoltas debió darle el tiro de gracia, según sostiene el escritor y periodista chileno Camilo Taufic.

El autor presentó en una entrevista con Efe los resultados de la investigación que ha realizado los últimos años y que concluye con la tesis de que la muerte de Allende fue un "suicidio asistido".

El encargado de rematar a Allende, según las indagaciones de Taufic, fue Enrique Huerta, intendente de Palacio y miembro de la guardia personal del presidente, los llamados 'GAP' (Grupo de Amigos del Presidente), en un "acto de solidaridad humana y política".

Esta versión de los últimos momentos del presidente de la Unidad Popular (UP) difiere de la más difundida hasta ahora, aceptada incluso por la familia, que sostiene que Allende se mató al dispararse en la barbilla con un fusil de asalto AK-47 que le había regalado el cubano Fidel Castro.

Para Taufic, periodista desde 1958, esta explicación obedece a un plan ideado por los militares golpistas para hacer aparecer a Allende "empuñando un arma rusa, regalada por un jefe de Estado comunista, con la cual se dispararía en defensa de su Gobierno, ligando el fracaso de la vía pacífica y la vía armada al socialismo".

El general Javier Palacios, presentado como el uniformado que comandó al asalto a La Moneda, convenció al grupo de médicos que acompañaba al presidente para presentar su muerte como un suicidio sin ningún tipo de asistencia a condición de que corroboraran que el arma usada fue el fusil regalado por el líder revolucionario cubano.

"Palacios los convenció de que era más decoroso y digno para la historia que todos dijeran que se suicidó con la metralleta de Fidel Castro", sostiene Taufic, quien asegura además que el general no dirigió el asalto al palacio presidencial, sino que llegó allí más tarde para "arreglar la presentación" de la muerte de Allende.

Según el escritor, todos los doctores aceptaron el plan de Palacios para "dignificar" la muerte del presidente menos uno: Danilo Bartulin, quien reside en Cuba. Bartulin se había conjurado con Allende para darle el tiro de gracia en caso de que quedara malherido o surgiera algún problema, pero en el momento clave el médico no se encontraba junto al presidente, asegura Taufic.

Otro doctor, Patricio Guijón, dijo haber presenciado el instante en que Allende se volaba la cabeza con una metralleta en el salón 'Independencia' de La Moneda. El doctor ha relatado en varias ocasiones que vio al presidente dispararse cuando regresó al segundo piso del palacio para llevarse como recuerdo su máscara antigás, algo que según Taufic es "un pretexto totalmente absurdo".

El primer argumento de Taufic para desbaratar la versión del suicidio con el fusil AK-47 regalado por Castro es que esa arma no estaba en La Moneda sino que Allende la guardaba como si fuera un trofeo en su residencia de El Cañaveral, situada a los pies de la cordillera de los Andes. El periodista asegura que cuenta con el testimonio directo de los españoles Víctor Pey y Joan Garcés, asesores personales de Allende, que frecuentaban la residencia del presidente chileno.

Taufic se inclina por la tesis de que Allende se disparó con una pistola que, según testigos de la época, guardaba en un cajón de su escritorio. Refuerza esta posibilidad un informe del año 2008 del experto forense Luis Ravanal, que detectó anomalías en el análisis de la autopsia de Allende y llegó a la conclusión de que el cráneo recibió dos impactos de bala de armas de diferente calibre.

Según ese informe, hay un orificio de entrada en la zona superciliar derecha y uno de salida redondeado en la zona posterior de la bóveda craneana que no coinciden con un disparo efectuado por un fusil, pero que podrían corresponder al de una pistola o un revólver. El forense confirmó también que el cadáver había recibido un disparo de calibre mayor en la barbilla que le destrozó el cráneo, aunque precisó que fue realizado a corta distancia, no a bocajarro, como indicaría la tesis oficial del suicidio.

En base a estas evidencias forenses, Taufic sostiene que Allende quedó malherido después de dispararse debajo de un ojo con una pistola. Posteriormente, Enrique Huerta, uno de sus fieles escoltas, lo remató con un disparo de fusil que le destrozó el cráneo, y cumplió también con la promesa que le habían hecho sus colaboradores más cercanos de que no le dejarían caer vivo en manos de los militares.

Según Taufic, algunos testigos directos han declarado que Huerta entró al despacho de Allende, se escuchó un balazo y salió "llorando, vuelto loco, diciendo que había muerto el presidente". "Que nadie interprete que a Allende lo mató un GAP; Huerta completó el suicidio como un acto de solidaridad humana y política con su presidente", puntualiza Taufic.

Huerta y otras personas cercanas a Allende que se defendieron ante el ataque al palacio presidencial fueron arrestadas el mismo día del golpe encabezado por el general Augusto Pinochet. Los uniformados los trasladaron a un recinto militar cerca de Santiago, donde fueron torturados y fusilados el 13 de septiembre de 1973.

La muerte de Allende se puso de nuevo sobre la mesa el pasado 26 de enero con la decisión de la Justicia chilena de investigar de oficio 726 casos de violaciones de derechos humanos hasta ahora desconocidos, entre los que figura el del presidente.

Taufic, autor de varios 'best sellers', se declaró consciente de que su versión sobre este controvertido episodio de la historia reciente de Chile puede causar revuelo, aunque se mostró seguro de que la investigación judicial en curso "sacará a la luz la verdad" y pondrá fin a algunas "versiones absurdas de asesinato".

Su libro 'Chile en la Hoguera. Instantánea del Golpe Militar', editado en Buenos Aires en febrero de 1974, está considerado el primer relato global sin censura publicado sobre el tema a nivel mundial.

EXITO DE LA MANIFESTACION CONVOCADA POR VOCES CONTRA EL TERRORISMO EN MADRID

2011-02-05T23:46:00.000+01:00

Éxito de la marcha de hoy, 5 a las 5. Enlaces de prensa.

Libertad Digital. Decenas de miles de personas claman en Madrid contra ETA y la negociación.

Libertad Digital. Las víctimas, unánimes: “En mi nombre, no.”

La Razón. Miles de personas se manifiestan contra la “tregua trampa” de ETA.

ABC. Miles de personas gritan en Madrid: “A ETA se vence, no se la convence.”

La Gaceta. Miles de personas arropan a Alcaraz en la manifestación contra la “negociación encubierta”

El Mundo. Víctimas del terrorismo marchan junto a líderes del PP contra la “tregua trampa”.

EL CONDIFENCIAL: ESPAÑA, LA ECONOMIA MAS ENFERMA DE EUROPA.

2011-02-04T20:14:00.000+01:00

Fuente: El Confidencial.

La canciller alemana, Ángela Merkel, visitó ayer España durante seis horas y la noticia no podía pasar desapercibida, como es lógico, para los informativos de las televisiones germanas. A las ocho de la tarde, las principales cadenas emitían sus noticiarios y, lejos de abrirlos con la presencia de su mandataria en España, lo hacían con la revuelta en Egipto. Solo después de esta primera toma de contacto con la actualidad internacional, los presentadores le dedicaron tiempo a España.

Una España que, en opinión de ZDF, el telediario mas visto en aquel país, es “la economía más enferma de Europa”. Empezaba bien la crónica de los corresponsales alemanes en nuestro país y los enviados especiales. Prácticamente todas las cadenas presentaban a España como si fuera un ‘protectorado’ de la Unión Europea y de la propia Alemania, y como si Berlín fuera la que nos dictara a los españoles los deberes.

Hasta el punto de que en nuestro presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, casi ni aparecía en las crónicas televisivas. Solo había espacio para la canciller, lógicamente, y para Su Majestad el Rey Don Juan Carlos. Las respuestas de Zapatero en la rueda de prensa fueron intencionadamente obviadas y los telediarios alemanes centraron sus resúmenes en las palabras de Merkel y en el encuentro con el Monarca.

El otro acontecimiento que también encontró espacio en las crónicas fue el meeting de los ministros de uno y otro país. Pero, sobre todo, los cronistas alemanes se ciñeron al guión que ha venido protagonizando las informaciones sobre España en Alemania: nuestro país tiene todavía que hacer profundas reformas para evitar que los mercados vuelvan a poner en peligro la estabilidad europea, y es Alemania la que nos va a decir qué tenemos que hacer. Nada que ver con la idílica imagen del encuentro que ofrecían ayer los medios españoles.

Zapatero, un "famoso optimista"

Por otra parte, el semanario británico The Economist ha considerado hoy que las reformas puestas en marcha por Zapatero "han llegado demasiado tarde", dado que todas las encuestas apuntan que el dirigente socialista perderá las elecciones de 2012. En una artículo titulado 'Perspectiva Económica Española: Reformando a Zapatero', The Economist define a Zapatero como un "famoso optimista" y un "presidente socialista que realiza reformas liberales" que quiere que el mundo crea que España ha cambiado "por fin". En este línea, recuerda que el presidente del Gobierno español tiene la desconfianza de los mercados y es impopular entre los españoles y advierte de que su reciente "afán reformista" tiene límites.

La publicación se hace eco de la firma del 'pacto social' esta semana y, en concreto, del retraso de la edad de jubilación a los 67 años, aunque apunta que "tiene muchas excepciones" y que los españoles deberán encontrar un empleo antes de jubilarse. "El desempleo está por encima del 20% y su aumento es una prueba de que España necesita urgentemente muchos más cambios", advierte. Además, el semanario critica que el nuevo pacto haya dejado importantes problemas sin resolver como la negociación colectivas, prevista para marzo.

Asimismo, señala que la firma 'pacto social' se produjo un día antes de que la canciller alemana visitara España, quien muchos piensan que ha puesto a Zapatero a "matarse a trabajar", y con la que se espera que Merkel convenza a sus ciudadanos de que España no es ni Grecia ni Irlanda y así conseguir el apoyo de sus ciudadanos para aumentar el fondo de rescate.

The Economist cree que el pacto social y un fondo de rescate más elevado ayudarían a calmar las preocupaciones sobre la deuda soberana "al menos por el momento" y recuerda la reforma del sector de las cajas de ahorros. "Aún está por ver si todo esto es suficiente para recuperar la confianza en el crecimiento para un país que acumula casi un tercer del desempleo de la eurozona", agrega.