Nuovo approfondimento RSM – Difesa Europa

La partenza della Amerigo Vespucci verso il Nord America 2026 non è soltanto una cerimonia navale.

Dietro il comunicato ufficiale della Difesa emergono temi molto più ampi: diplomazia internazionale, strategia marittima, soft power europeo e ruolo dell’Italia nel nuovo equilibrio geopolitico.

Nel nostro approfondimento analizziamo:
• il significato strategico della missione
• il valore simbolico del Vespucci
• il ritorno centrale delle marine militari
• le possibili letture critiche della comunicazione istituzionale
• l’impatto su industria, tecnologia e relazioni internazionali

Leggi l’analisi completa su RSM.it

https://rassegnastampamilitare.it

PODCAST – Il nostro Sito BASE

Leggi sul mobile

Rassegna Stampa Militare cambia passo: scopri il nuovo sito!

Cari lettori, l’informazione corre veloce e noi vogliamo correre con voi. Siamo online con una nuova versione del sito, completamente ridisegnata per garantirvi un’esperienza di lettura superiore sul Mobile.

Abbiamo lavorato per mantenere una promessa importante: più velocità e massima comodità da smartphone.

Niente più attese: che siate in movimento o alla scrivania, le notizie – come l’ultimo aggiornamento sulle attività del 183° “Nembo” – sono ora più accessibili, chiare e immediate.

Metteteci alla prova: buona navigazione su Rassegna Stampa Militare!

• www.rassegnastampamilitare.it

EsercitoItaliano #Folgore #Paracadutisti #183Nembo #Nembo #MonteRomano #NATO #Difesa #MilitaryLife #Chinook #RassegnaStampaMilitare

Corato, 30 Agosto 2025, di Antonio Conte – Non smette di bombardare l’Ucraina, la Russia di Putin continua la sua aggressione al continente Europa sul suo punto geografico più sensibile mentre brama di riprendere i rapporti con le grandi potenze economiche e militari occidentali. Azioni parallele che trovano la sponda nell’attuale presidente americano Donald Trump.

Noi qui, in redazione RSM, pensiamo che la cronaca dei fatti, pur fondamentale non sia sufficiente ad analizzare la situazione e che una presa di coscienza europea valga la pena per tentare di arginare la violenza russa che sta inglobando, in programmi educativi militari, nuove leve ancora in età davvero minime, anche meno di 10 anni. È un segno di declino morale, ma anche di sfiancamento, un tentativo di consolidare il consenso alle proprie mire espansionistiche. Altro segno inequivocabile è aver chiuso le rete di comunicazione internet one-to-one come WhatsApp e Telegram per proteggere la sua cittadinanza, ma sappiamo che lo scopo è separare e cercare di evitare la circolazione di altri punti di vista, soprattutto occidentali, sulla sua comunicazione sociale interna.

Così facendo, copia le strategie usate dall’Ucraina che utilizzano massivamente droni a breve raggio per difendere i confini e la ripropone a lungo raggio bombardando, o forse qui servirebbe un nuovo termine, tipo “dronando” Keiv e altre grandi città strategiche.

La notte del 27 Agosto 2025 e nel giorno dopo è stata una delle più violente dalla fine di luglio. Kiev è stata investita da un massiccio bombardamento russo: quasi 600 droni e 31 missili, tra cui gli ipersonici Kinzhal, hanno devastato la capitale e diverse regioni circostanti. Il bilancio parla chiaro: almeno 19 vittime, di cui 4 bambini, e decine di feriti. Le immagini mostrano edifici residenziali crollati nei distretti di Darnytskyi e Dniprovskyi, sedi ufficiali danneggiate, tra cui la delegazione UE e il British Council.

Immediata la reazione internazionale. L’inviato USA Keith Kellogg ha definito gli attacchi “vergognosi”, colpendo “civili innocenti” e minacciando la pace – citando il percorso diplomatico promosso dall’amministrazione Trump  . Di contro, Mosca sostiene di aver mirato a “imprese del complesso militare-industriale e basi aeree ucraine”, senza però fornire dettagli sugli obiettivi precisi.

Il presidente Zelensky ha risposto duramente: “La Russia sceglie i missili invece del tavolo negoziale” – aggiungendo che questi attacchi violano ogni logica diplomatica, e lanciando un monito quasi rivolto anche a Pechino e Budapest.

Dagli Stati Uniti arriva una notizia decisiva: 825 milioni di dollari in aiuti militari all’Ucraina, comprensivi di 3.350 missili Eram (240‑400 km di gittata), sistemi GPS, addestramento e supporto tecnico. La spinta viene sostenuta anche da alleati Nato come Danimarca, Olanda e Norvegia.

Le istituzioni internazionali non hanno esitato. Il segretario generale dell’ONU, Guterres, ha condannato gli attacchi, definendoli una violazione del diritto internazionale umanitario e un atto inaccettabile. Anche la presidente della Commissione Ue, von der Leyen, ha telefonato a Zelensky e a Trump, chiedendo a Putin di sedersi al tavolo negoziale per una “pace giusta e duratura”, dotata di garanzie di sicurezza solide – trasformando l’Ucraina in un “porcospino d’acciaio”.

In sintesi, è stato sferrato un colpo micidiale alla capitale ucraina: un attacco che semina morte, colpisce civili e scuote la stabilità regionale. La risposta diplomatico-militare si innesta su questo scenario violento, mentre il dialogo rimane ancora un miraggio in lontananza.

La Pace non sembra ancora vicina.

RSM

Attacco all’ospedale Nasser a Khan Yunis (25 agosto 2025)

Un doppio attacco (double-tap) ha colpito l’ospedale Nasser mentre giornalisti e soccorritori erano sul posto: il primo attacco è stato seguito da un secondo dopo circa 15 minuti  .

Tra le vittime: 5 giornalisti, tra cui fotografi, cameramen e freelance diversi. I nomi noti dei giornalisti uccisi: Moaz Abu Taha, Hussam al‑Masri, Ahmed Abu Aziz, Mohammad Salama, Mariam Abu Dagga.

Il numero complessivo di giornalisti uccisi in questo conflitto sale oltre 240 (altre fonti parlano anche di 247 o 270). L’attacco ha suscitato condanne internazionali, sia da organizzazioni come ONU, CPJ, OIC, sia da Stati come USA, Francia, Germania, Spagna. Il Italia non si raccolgono, per ora, dichiarazioni ufficiali di condanna, ma in passato il ministro della Difesa Guido Crosetto era intervenuto in un’intervista definendo che il governo israeliano aveva “perso la ragione e l’umanità” per le sue azioni a Gaza, segnalando apertura alla possibilità di sanzioni. Come dicevo, non ho trovato alcun comunicato ufficiale del Ministero degli Esteri (Antonio Tajani) o di altri esponenti istituzionali in merito all’ultimo attacco all’ospedale Nasser.

In passato, l’Ordine dei Giornalisti e la Federazione degli Ordini dei Medici, attraverso i presidenti Filippo Anelli e Carlo Bartoli, hanno condannato il continuo attacco a ospedali, a giornalisti e al personale sanitario, definendolo inaccettabile e richiedendo maggior fermezza da parte della comunità internazionale.

A livello civile, si ricorda che si è svolta una massiccia manifestazione in Italia a sostegno della fine immediata della guerra in Gaza: era a Roma, il 7 giugno 2025, con la partecipazione di circa 300.000 persone che sono scese in piazza per richiamare l’attenzione sul conflitto e criticare la risposta del governo.

Ma non sono solo gli unici casi, abbiamo i nomi di altri giornalisti e in questa pagina cerchiamo di farne un resoconto. Potete visitarla e collaborare alla sua redazione in una sorta di giornalismo sociale.

Antonio Conte

Il Governatore della California, Gavin Newsom, ha definito la proposta di Donald Trump di un risarcimento di 1 miliardo di dollari all’UCLA come “estorsione”. Trump ha minacciato di congelare oltre mezzo miliardo di dollari in sovvenzioni federali per la ricerca a meno che l’università non paghi per accuse di antisemitismo. Newsom ha dichiarato che la California non accetterà un attacco di questo tipo alla libertà accademica, distinguendosi da altre università come Brown e Columbia.

“La libertà è come l’aria: ci si accorge di quanto vale quando comincia a mancare.” – Piero Calamandrei

Il 25 aprile 2025 segna l’80° anniversario della Liberazione dell’Italia dal nazifascismo. Una data incisa nella memoria collettiva del nostro Paese, che ci ricorda ogni anno il valore della Resistenza, l’importanza della Costituzione e la necessità di difendere i diritti conquistati con il sangue e con il coraggio.

Nel 1945, le forze partigiane, unite agli eserciti alleati, posero fine a uno dei periodi più bui della storia italiana. Il fascismo e l’occupazione nazista avevano calpestato per vent’anni la libertà di pensiero, di parola, di associazione, instaurando un regime autoritario fondato sulla violenza, la propaganda e l’annientamento del dissenso.

La Resistenza non fu solo un fenomeno militare: fu un moto civile, popolare, morale. Fu scelta di giustizia, di dignità, di umanità. Donne e uomini, giovani e anziani, operai e intellettuali, sacerdoti e contadini si opposero all’oppressione con ogni mezzo, offrendo rifugio, combattendo, scrivendo, curando, morendo.

Eppure oggi, a ottant’anni di distanza, il 25 aprile rischia spesso di essere travisato, confuso, svuotato. C’è chi lo scambia per la Festa della Repubblica – che si celebra invece il 2 giugno, dal 1946 – e c’è chi ne mette in dubbio il valore, tentando revisioni storiche o banalizzazioni.

Ricordare il 25 aprile non significa guardare al passato con nostalgia, ma interrogare il presente con responsabilità. In tempi di disinformazione, di rigurgiti autoritari e di crescenti disuguaglianze, il messaggio della Resistenza è più attuale che mai.

La libertà è un bene fragile. La democrazia va custodita. La pace si costruisce ogni giorno.

In questo ottantesimo anniversario, Rassegna Stampa Militare rinnova il proprio impegno a favore della memoria attiva. Una memoria che non è culto retorico, ma pratica civile. Che non è ideologia, ma coscienza storica. Che non è divisione, ma fondamento comune della nostra convivenza democratica.

Onoriamo oggi e sempre chi ha lottato per un’Italia libera, giusta, solidale.

Viva il 25 Aprile. Viva la Resistenza. Viva la Costituzione.

“Se voi volete andare in pellegrinaggio nel luogo dove è nata la nostra Costituzione, andate nelle montagne dove caddero i partigiani, nelle carceri dove furono imprigionati, nei campi dove furono impiccati. Dovunque è morto un italiano per riscattare la libertà e la dignità, là è nata la nostra Costituzione.” – Piero Calamandrei

Sommario

1. La guerra come crisi del diritto
2. L’invasione dell’Ucraina: oltre la forza, contro la legge
3. L’identità europea e la difesa della civiltà
4. Il popolo ucraino e la resistenza come diritto
5. Pensare la pace, dentro il conflitto

1. La guerra come crisi del diritto

Nel cuore del continente europeo, il ritorno della guerra ha spezzato l’illusione di una pace perpetua, portando con sé una domanda antica quanto la civiltà: può ancora il diritto essere più forte della forza?

La guerra d’aggressione lanciata dalla Federazione Russa contro l’Ucraina nel 2022 rappresenta una cesura storica e una sfida diretta all’intero ordine internazionale postbellico. Non si tratta solo di una disputa territoriale, ma di una crisi della legalità globale, una frattura che interroga profondamente la nostra idea di giustizia e convivenza.

L’articolo 2.4 della Carta delle Nazioni Unite è esplicito: “Tutti i membri devono astenersi dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato”¹. Questo principio, fondamento del sistema ONU, è stato violato nel momento in cui la Russia ha avviato l’invasione su vasta scala dell’Ucraina, dopo anni di escalation in Crimea e nel Donbass.

Questa violazione non è un incidente diplomatico, ma un attacco deliberato a uno dei pilastri del diritto internazionale: la sovranità degli Stati. Se accettiamo che un Paese possa imporsi con la forza militare su un altro, apriamo le porte a un mondo in cui la legge non ha più alcun valore vincolante.

2. L’invasione dell’Ucraina: oltre la forza, contro la legge

La narrazione ufficiale russa ha tentato di giustificare l’invasione con argomenti che mescolano sicurezza nazionale, difesa delle minoranze, rivendicazioni storiche e accuse ideologiche. Ma nessuna di queste motivazioni regge al vaglio del diritto.

La “denazificazione” dell’Ucraina è una costruzione propagandistica priva di fondamento. L’Ucraina è uno Stato democratico, con una società pluralista, elezioni libere e istituzioni trasparenti. L’aggressione russa ha invece portato a bombardamenti di civili, deportazioni, distruzioni di scuole, ospedali, infrastrutture energetiche.

In questo contesto, non si può non ricordare quanto scriveva Immanuel Kant nel suo celebre trattato Per la pace perpetua: “La guerra non può essere il diritto per decidere delle cose”². La legittimità politica non nasce dai carri armati, ma dal consenso dei governati, dal rispetto dei trattati, dall’autodeterminazione dei popoli.

L’invasione dell’Ucraina è una negazione della volontà di un popolo che ha scelto di essere libero e europeo. È una guerra condotta contro la modernità del diritto, contro la legittimità democratica, contro la convivenza tra le nazioni.

3. L’identità europea e la difesa della civiltà

In questa crisi, l’Europa è chiamata non solo a reagire, ma a ritrovare sé stessa. Perché difendere l’Ucraina significa difendere la propria identità di civiltà giuridica e politica.

L’Europa nasce come risposta alla barbarie della guerra, come rifiuto dell’imperialismo e del totalitarismo. È fondata sull’idea che ogni popolo ha diritto a vivere in pace, a decidere il proprio destino, a costruire un futuro senza ingerenze armate.

Difendere l’Ucraina non è solo una scelta geopolitica, ma un obbligo morale per chi crede nella democrazia, nella giustizia e nei diritti umani. Non è un caso che Hannah Arendt abbia scritto: “Essere privati dei diritti è essere privati del mondo stesso”³. Oggi, il popolo ucraino rischia esattamente questo: di essere cancellato come soggetto politico e culturale.

Non è retorica. È una realtà testimoniata ogni giorno: nei villaggi distrutti, nelle famiglie spezzate, nelle lingue proibite, nei libri censurati. Una guerra alla memoria e all’identità, condotta in nome di una restaurazione imperiale che nega i fondamenti del pluralismo europeo.

4. Il popolo ucraino e la resistenza come diritto

L’Ucraina ha dimostrato, sin dal primo giorno dell’invasione, di non voler cedere. Non per orgoglio nazionalista, ma per dignità democratica. Il popolo ucraino ha scelto l’Europa, e lo ha fatto a caro prezzo: prima con la Rivoluzione Arancione (2004), poi con Euromaidan (2013-14), infine con la resistenza armata al tentativo russo di sottomettere il Paese.

Questa resistenza è pienamente legittima: lo afferma l’articolo 51 della Carta ONU, che riconosce il diritto alla legittima difesa individuale e collettiva. Ma è anche un’espressione profonda della volontà popolare, che non può essere ignorata da nessun trattato, da nessuna strategia, da nessun accordo di potere.

Il filosofo russo Mikhail Bakhtin, una delle voci più significative della cultura nonviolenta russa, ci ha lasciato una riflessione preziosa: “Ogni voce umana ha diritto a essere ascoltata, ogni parola ha diritto a esistere nel dialogo”⁴. Questa voce oggi è quella degli ucraini, ed è un dovere morale — per noi europei — non lasciarla sola.

5. Pensare la pace, dentro il conflitto

Essere a favore della pace non significa essere neutrali. Significa schierarsi con chi è stato aggredito, con chi resiste, con chi ha diritto a decidere del proprio destino. La pace non può essere una resa mascherata, né una forma di quieto vivere geopolitico.

John Dewey, filosofo americano della democrazia e dell’educazione civica, scriveva: “La pace non è un’interruzione della guerra, ma una forma di convivenza che si costruisce nella giustizia”⁵. È proprio questa giustizia che oggi è sotto attacco: la possibilità di convivere tra popoli liberi, senza che uno imponga all’altro la propria lingua, la propria storia, il proprio potere.

L’Europa ha il compito, e l’occasione storica, di mostrare che la civiltà non è una parola astratta, ma una scelta quotidiana. E questa scelta passa oggi da Kyiv, Kharkiv, Mariupol, dalle città che resistono non solo per sé stesse, ma per l’idea stessa di diritto e libertà in Europa.

A. C.

Note

1. Carta delle Nazioni Unite, art. 2.4, San Francisco, 1945.
2. Immanuel Kant, Per la pace perpetua, 1795.
3. Hannah Arendt, Le origini del totalitarismo, 1951.
4. Mikhail Bakhtin, Estetica e romanzo, 1975.
5. John Dewey, The Public and Its Problems, 1927.

#Tag

• #Ucraina
• #dirittointernazionale
• #pace
• #Europa
• #autodeterminazione
• #filosofia
• #Kant
• #Bakhtin
• #Arendt
• #geopolitica