“He gives large parties, and I like large parties. They’re so intimate.
At small parties there isn’t any privacy.”

Im Grunde verhält es sich mit Baz Luhrmanns Filmen wie mit der Musik von The XX. Oder dem Essen von Vapiano. Oder diesen französischen Krimiautoren, die gerade so erfolgreich sind: Man kann sich darauf verlassen, dass das nächste Werk den gleichen Geschmack treffen wird wie seine Vorgänger. Dass man also mehr kriegen kann, wenn man mehr davon will. Deswegen hatte ich mich nach dem grandiosen „Romeo + Juliet“ und dem pompösen „Moulin Rouge“ auch so gefreut auf Luhrmanns Neuverfilmung von „The Great Gatsby“.

Der Roman von F. Scott Fitzgerald ist Kult, und das nicht erst seit seiner berühmten Verfilmung von 1974. Er wird erzählt aus der Sicht von Nick Carraway (Tobey Maguire), einem jungen Aktienhändler, der sich über den Sommer 1922 in ein altes Häuschen auf Long Island, der Insel der Reichen und Schönen, einmietet. Fasziniert beobachtet er diese Welt, zu der er bis auf seine Cousine Daisy (Carey Mulligan) und deren Mann keinen Bezug hat. Insbesondere die rauschenden Feste im Garten seines Nachbarn, des mysteriösen Mr. Gatsby (Leonardo DiCaprio), ziehen ihn in ihren Bann.

Und diese Feste schreien geradezu nach der extravaganten Multiplikationsmaschine von Baz Luhrmanns Ehefrau, der oscarprämierten Kostümdesignerin und Ausstatterin Catherine Martin. Einmal dort durchgedreht, potenziert sich der von Fitzgerald beschriebene Pomp ins Unermessliche. Geht es noch lauter, bunter, aufregender? Wohl kaum. Der Regisseur schafft wild reflektierende Wimmelbilder, die man am liebsten anhalten würde, um kein Detail zu verpassen. Und nicht nur visuell sind die zügellosen Parties der absolute Höhepunkt dieses Films. Auch emotional nehmen sich mich am meisten mit: Ich würde sofort aus dem Kino stürmen, mir ein rückenfreies Kleid kaufen und mit Glitzerkonfetti um mich werfen.

Gut, dass es Nick Carraway genauso geht – bis er eines Tages eine Einladung zu einer von Gatsbys Feten erhält. Schnell stellt sich heraus, dass letzterer genau weiß, wer sein Nachbar ist, während Nick etwas länger braucht, um Gatsby zu entschlüsseln. Der hatte sich vor Jahren unsterblich in Daisy verliebt und will sie jetzt mit seiner Hilfe zurückgewinnen.

Dadurch wird Nick vom Beobachter zum beobachtenden Teilnehmer und der Film vom rauschenden Fest zur dahin dümpelnden Liebesgeschichte. Natürlich ist es immer noch ein Luhrmann-Dümpeln: über-üppig ausgestattet, mit einem tollen Soundtrack übrigens (die Coverversionen sind so gut, dass ich minutenlang angestrengt hinhören muss, um sagen zu können, ob „Back to Black“ nun von 2007 oder 1927 ist (2007, Amy Winehouse!)) und Hauptdarstellern, die eine Augenweide sind. Nichtsdestotrotz schießt mir irgendwann die Frage in den Kopf, ob dieser Plot eigentlich schon immer so langweilig war? Ein Blick in die alte Verfilmung sagt: ja. Ein Blick ins Buch sagt: Muss er aber nicht sein!

Mit „William Shakespeare’s Romeo + Juliet“ hatte Luhrmann schon vor über 15 Jahren bewiesen, dass er mehr kann, als eine Literaturvorlage nur bunt auszumalen. Er besitzt die Fähigkeit, ihr völlig neue Formen und Farben zu geben und sie damit auf eine höhere Ebene zu heben – ungefähr so, wie es in der Musik James Blake mit Feists „Limit to Your Love“ gemacht hat. Doch dieses Mal bleibt der Regisseur viel zu nah am Original. Er überträgt es weder in eine andere Zeit noch in ein anderes Milieu. Er bleibt bei den Zitaten, die schon Robert Redford und Mia Farrow hervorgehoben hatten, übernimmt sogar viele Bühnenbilder und Motive aus der alten Verfilmung. So ziehen sich die 142 Minuten am Schluss unnötig in die Länge.

Trotzdem empfehle ich diesen Film. Lesefaule kriegen eine schillernde Zusammenfassung eines der bedeutendsten amerikanischen Romane, inklusive der wichtigsten gesellschaftskritischen Anspielungen (Geldgier, Frauenrollen, American Dream). Kinofans kommen auf ihre Kosten, wenn sie Baz Luhrmann mögen bzw. Filme wie „Sabrina“, „Der talentierte Mr. Ripley“ oder auch „Marie Antoinette“. Frauen können sich endlich an Leonardo DiCaprio satt sehen, Männer an tollen alten Autos. Ich würde mir „The Great Gatsby“ sofort noch einmal anschauen. Allerdings weiß ich nicht, ob ich es dieses Mal bis zum Schluss aushielte – oder ob ich nicht vorher schon den Saal verlassen würde, um nach Glitzerkonfetti zu suchen.

Als ich diesen Spot zum ersten Mal sah, musste ich schmunzeln, fragte mich aber zugleich: War das damals wirklich so?! Der Soziologe Erving Goffman hat sich schon 1981 mit dem Thema „Geschlecht und Werbung“ auseinandergesetzt. Er kommt zu dem Schluss, dass Werbung Rollenbilder zwar zuspitzt und stereotypisiert, aber niemals erfindet. Stattdessen konventionalisieren „die Reklameleute unsere Konventionen, sie stilisieren, was bereits eine Stilisierung ist, und machen leichtfertigen Gebrauch von etwas, was bereits weitgehend von den Kontrollen durch seinen Kontext abgeschnitten ist“. Will heißen: Werbung zeigt der Gesellschaft, wie sie sich selbst gern sehen würde.

In der idealen Welt haben Hausfrauen wie Renate es also leicht: Sie müssen nur immer schön Kuchen und Pudding bereithalten, um den Haussegen nicht zu gefährden. Andere Frauen sind da deutlich gestresster – aber auch dafür gibt es eine Lösung:

Bevor in den 50er Jahren die bürgerliche Kleinfamilie aufkam, hatten die Deutschen vor allem in sich selbst versorgenden Hausgemeinschaften mit bis zu vier Generationen unter einem Dach gelebt. Damals waren noch beide Geschlechter sowohl Haus- als auch Feld- bzw. handwerklicher Arbeit nachgegangen. Dann führte der wirtschaftliche Aufschwung dazu, dass sich die Hausfrau-Versorger-Ehe und damit die komplementäre Arbeitsteilung zwischen Mann und Frau etablierte.

Die ist also keineswegs biologisch bedingt (vonwegen „schwaches Geschlecht“ und so), wie auch Erving Goffman feststellt: „Worin die menschliche Natur von Männern und Frauen in Wirklichkeit besteht, ist also ihre Fähigkeit, Abbilder von Männlichkeit und Weiblichkeit entwerfen und verstehen zu lernen, sowie die Bereitschaft, bei der Darstellung solcher Bilder nach einem Plan zu verfahren; und diese Fähigkeit haben sie kraft ihrer Eigenschaft als Personen, nicht als Frauen oder Männer“. Wir spielen also alle nur die Rollen, die uns von der Gesellschaft vorgegeben werden.

Übrigens war die stimmungshebende, beruhigende Wirkung von „Frauengold“ wohl in erster Linie auf dessen Alkoholgehalt zurückzuführen. 16,5 Prozent hatte das Gläschen, das Renate und co. den Alltag erträglicher machen sollte. Und das war nicht die einzige flüssige Innovation der 50er Jahre:

„Wo Sie sind, wo die Jugend ist, da ist auch 4711 immer dabei!“ In den 50ern hatte Werbung oft noch den Zweck, erst einmal Nutzen und Verwendung vieler Produkte zu erklären. Das war allerdings nicht immer so leicht wie bei Könisch Wasser:

Während es so manches Produkt, das in den 50er Jahren extensiv beworben wurde, heute gar nicht mehr gibt, hat sich das Rollenbild der Hausfrau überraschend gut gehalten. Noch immer sorgt die Dr. Oetker-Mutti dafür, dass stets genug Kuchen und Pudding für die ganze Familie da sind, und Vati geht arbeiten. Der Unterschied ist: Während diese Rollenverteilung in der Werbung der 50er Jahre noch thematisiert wurde, nehmen wir sie heute einfach so hin. In der Öffentlichkeit diskutieren wir über Frauenquoten und Herdprämien, aber hinter den meisten deutschen Küchentüren leben noch immer Mutter, Vater, Kind im klassischen Modell (zu dem auch Teilzeit arbeitende Frauen zählen). Sich über diese Werbespots bloß lustig zu machen, wäre deshalb falsch. Lieber sollten wir selbst alle mal zum Backpulver greifen – schließlich ist heute Muttertag.

„If the wind will not serve, take to the oars.“

Um ehrlich zu sein: Am Tag meiner Bachelorabgabe ging es mir ziemlich mies. Ich hatte damit gerechnet, dass das laute Knallen des Eingangsstempels im Prüfungsbüro dieselbe Euphorie auslösen würde, die wir damals nach der letzten Abiklausur empfunden haben. Pustekuchen. Ich stand am Strand, der voller Luftballons, kühler Bierflaschen und fröhlicher Kommilitonen war, mit Grillgeruch in der Nase und Sand zwischen den Zehen. Es war das perfekte Uni-Idyll. Aber es fühlte sich nicht so an.

Es ist verrückt, was die Bachelorphase mit Freundschaften macht. In den ersten Wochen intensivieren sie sich rasend schnell. Man fährt morgens zusammen in die Uni, sitzt nebeneinander in der Bibliothek, isst gemeinsam zu Mittag und trifft sich abends noch auf einen schlechten Film, weil das Hirn nach so einem Tag nicht zu mehr, aber auch nicht zu weniger fähig ist. Man lernt sich sehr schnell sehr gut kennen – und rennt dann irgendwann mit Karacho gegen eine gläserne Wand. Uns passierte das Anfang April. Wir saßen mittags in der Mensa und hatten uns nichts, aber auch gar nichts mehr zu erzählen. Niemand wollte mehr über seine Bachelorthesis reden, abseits dessen passierte aber nicht wirklich was, und die Pläne für die Zeit danach waren längst in aller Ausführlichkeit besprochen. „Lagerkoller“ trifft es wohl am besten.

Als wir einen Monat und viele Mensa-Essen später die Hosenbeine hochkrempelten und vom Strand ins angenehm kühle Seewasser staksten, war einfach die Luft raus. Das eine Ding, das uns Wochen lang zusammen gehalten hatte, lag jetzt abgestempelt im Prüfungsbüro. Richtig zelebrieren konnten wir es nicht. Über den Köpfen schwebte schon die Frage: Was nun? Ich bin an diesem Abend früh ins Bett gegangen.

Keinen Plan zu haben wäre doch auch mal ein Plan – oder?

Weil sich der Bachelorbiorhythmus nicht von heute auf morgen umstellen lässt, wachte ich am nächsten Tag um sieben Uhr auf. Eine halbe Stunde lang starrte ich an die Decke und dachte an unseren „Plan“, der eigentlich ein Nicht-Plan war. Wir hatten am Morgen nach der Abgabeparty endlich mal wieder ausschlafen und dann zu meinem Opa flüchten wollen, wo es kein Internet, nicht mal Handynetz gibt. Wir wollten ein paar Tage lang einfach bloß rumhängen, kochen, durch den Wald streifen. Runterkommen eben. Aber dann hatte Max ein Vorstellungsgespräch, Sarahs Praktikum ging doch schon früher los und Thorge musste noch ein Referat halten. Mir ging das alles zu schnell. Ich hätte so gern keinen Plan gehabt. Aber alleine ist das unheimlich schwer. Also stand ich um halb acht auf. Schrieb eine Post-Bachelor-To-Do-Liste und ärgerte mich über mich selbst.

Mit dem Wunsch, ausnahmsweise einmal ohne Plan zu sein, bin ich nicht allein. Das jüngste Beispiel ist der Technik-Journalist Paul Miller, der bis vor wenigen Tagen ein Jahr lang auf das Internet verzichtet hat. Er hatte das Gefühl, es mache ihn unproduktiv und lenke ihn vom „echten“ Leben ab. Was er jetzt über seine Offline-Zeit berichtet, ist hoch spannend, denn: „It didn’t really work.“ Es war gar nicht das Internet, das Paul Miller so unruhig und unzufrieden machte.

Zwar hat er offline wieder gelernt, sich zu fokussieren. Er hat einen neuen Takt gefunden und sein Leben „uncluttered“. Aber sehr bald fiel er zurück in alte Verhaltensmuster, die sich überraschend leicht auf die Offline-Welt übertragen ließen. Dabei erkannte er, dass die Wurzeln seiner Unzufriedenheit nicht im Internet lagen, sondern vielmehr in ihm selbst und seinem hehren Anspruch, einen Masterplan für sein Leben zu haben. Er war überfordert mit den (viel zu) vielen Möglichkeiten, die sich ihm boten und blitzschnell wieder verschwanden. „I’m deeply distressed that… life goes on“, fasst er es in dem sehenswerten Film über diese Zeit zusammen.

Das Bedürfnis, immer schon zu wissen, was als nächstes kommt, seinen Kalender zu füllen und dabei bloß keine der vielen Türen zuzuschlagen, die sich einem öffnen, ist gerade ziemlich weit verbreitet. Und das Zentrum dieser Bewegung ist, glaube ich, ein gewisser Strand am Bodensee. Das Problem ist nur, dass dieser Anspruch unglaublich zermürbend sein kann. Wir sind alle so selbstreflektiert, dass es wehtut. Und das erstbeste Schmerzmittel, das uns einfällt, wenn es mal wieder so richtig sticht, ist: alles anzuhalten. Auszusteigen. Aus dem Internet, wie Paul Miller, aus dem aktuellen Job, wie meine Château-Kollegen Sarah und Stephan, aus dem Land, in dem wir leben, oder der Beziehung, in der wir lieben.

Paul Miller hat festgestellt, dass das zwar ein erster Schritt sein kann, aber auf Dauer nicht hilft. Die gute Nachricht ist: Selbstfindung muss nicht bedeuten, auf irgendetwas zu verzichten. Sich zu quälen, einsam zu sein, in einem Winter zu sein. Im Gegenteil. Nach einem Jahr der übermäßigen Selbstreflektion (und -kasteiung) hat Miller genug: „There’s only so much navel-gazing that one guy can do. I want this next year to be about other people than just Paul Miller.“ Ich glaube, ich mache das auch so.

Nachdem ich an besagtem Morgen Punkt 1 bis 6 meiner To-Do-Liste abgearbeitet hatte, klingelte plötzlich das Telefon. Mein ehemaliger Kommilitone Felix hatte Sehnsucht nach dem See und wollte für ein paar Tage zu Besuch kommen. In diesen Tagen habe ich gelernt, dass keinen Plan zu haben gute Freunde erfordert, die einen haben. Freunde, an die man sich einfach dranhängen kann.

Abseits von To-Do-Listen, zwischen Gärtnern und Grillen, Reden und Rumliegen habe ich gemerkt, wie gut es tut, wenn mal jemand anderes das Ruder übernimmt und man sich in dessen Boot treiben lässt. Hier mal kreisen, da mal stranden, ohne die Route im Vorfeld zu kennen. Wenn diejenigen, die rudern, halbwegs zu einem passen, stellt sich die Selbstreflektion bald von ganz allein ein – ohne, dass man dafür zum Aussteiger werden und sich vollkommen abschotten müsste. Es ist kaum zu glauben, aber: Diese Unsicherheit über das, was da kommt, kann man auch sehr genießen.

ich habe ein richtig schlechtes Gewissen. Kurz nach dem Aufstehen habe ich gestern noch daran gedacht, dass du Geburtstag hast. Dann las ich zum Frühstück ein Paper über die Auswertung wissenschaftlicher Interviews – und war plötzlich so tief im Bachelortunnel, dass ich alles andere vergessen habe. Auch deinen Geburtstag.

Ich bereite gerade meine Bachelorarbeit vor, für die ich Senderchefs und TV-Produzenten dazu befragen will, warum das deutsche Fernsehen oft so langweilig ist. Ich finde es doll, dass ich mich ganz auf dieses eine Thema konzentrieren kann. Dummerweise führt das aber zu einem Tunnelblick: Wenn ich mich mit Freunden unterhalte, denke ich gleich an meinen Interviewleitfaden. In der Mensa probiere ich verschiedene Frageformen an ihnen aus und hoffe, dass es keiner merkt. Und als ich mich neulich nach einem Tag in der Bibliothek beim Onlinebanking einloggen wollte, bekam ich eine Fehlermeldung. Ich hatte nicht meine Kontonummer eingetippt, sondern meine Matrikelnummer.

Eigentlich soll mich die Bachelorarbeit klüger machen. Im Moment führt sie eher dazu, dass ich verblöde. Sobald ich aus dem Bachelortunnel raus bin, melde ich mich. Dann feiern wir deinen Geburtstag nach!

ZEIT Campus, Mai / Juni 2013

Wie steuert man die Masse? Um das herauszufinden eignet sich kein Ort besser als eine Großraumdisko, in der Abend für Abend 2500 Leute auf die gleichen Songs abgehen. Für unsere Mainstream-Sendung habe ich eine Nacht im “Imperio” gearbeitet – und weiß jetzt, welche Knöpfe man drücken muss…

Auf der Suche nach dem Mainstream bin ich zwischen Zara, H&M und Starbucks in einer typisch deutschen Fußgängerzone gelandet – und im durchschnittsdeutschen Jugendzimmer, das die Werbeagentur Jung von Matt nachgebaut hat. Wenn einer wissen muss, wie der Mainstream gemacht wird, dann doch wohl die!

Der Klub Konkret – inklusive meines ziemlich aufregenden nächtlichen Ausflugs in die Großraumdisko “Imperio” – läuft heute Abend um 20.15 und 22.15 Uhr auf EinsPlus.

„Sometimes there’s a person who you know looks right.“

Früüüühling! Endlich brechen die ersten Sonnenstrahlen aus dem Himmel und Krokusse aus dem Boden, alle Welt beginnt wieder, zu flirten und zu turteln – da kommt eine so unaufgeregt aufregende Geschichte wie „Nobody Walks“ gerade recht.

Der Film beschreibt das komplexe Beziehungsgeflecht rund um eine junge Familie in Los Angeles, das binnen eines Sommers komplett auf den Kopf gestellt wird. Schuld daran ist Martine. Die Kunststudentin ist für ein paar Wochen zu Besuch, um gemeinsam mit Peter, dem Familienvater und Sound Designer, an der Vertonung ihres Experimentalfilms zu arbeiten. Peter tut damit seiner Frau einen Gefallen – und am Ende genau das Gegenteil.

Ich habe mal versucht, mir das aufzuzeichnen, und am besten fängt man beim Italienischlehrer von Peters pubertierender Tochter Kolt an. Der steht nämlich auf seine Schülerin, die wiederum auf den Assistenten ihres Vaters steht, der aber doch in Martine verliebt ist, die sich an Peter ranmacht, der sie dann auch toll findet, aber ja auch noch seine Frau hat, die den Hausgast ebenfalls attraktiv findet, aber nebenbei noch in eine merkwürdige Geschichte mit einem ihrer Patienten verwickelt ist. Alles klar?!

Das Tolle ist: Im Film wird das gar nicht zu viel. Da wirkt das nicht mal plump, im Gegenteil. Es ist eine latente Sinnlichkeit, die über dem Film liegt, ein bisschen wie in „Last Night“ vielleicht oder „A Single Man“, dessen Bilder ebenso geprägt sind von großen Fensterfronten und der faszinierenden Westküstenvegetation. Der starke Fokus auf den Ton, die Geräusche, an denen Martine und Peter arbeiten, unterstreicht die subtile Erotik zusätzlich. Und das, obwohl es eigentlich eine ziemlich leise Geschichte ist.

Denn die Protagonisten reden kein Wort zu viel miteinander und doch genug, um überraschend komplexe Charaktere abzubilden. Es sind so gute Dialoge, so eine schöne Dramaturgie, dass man am Ende kein bisschen überrascht ist, als Lena Dunhams Name im Abspann auftaucht. Die junge New Yorker Autorin, die inzwischen mit „Girls“ ihren Durchbruch feiert, hat das Drehbuch zusammen mit Regisseurin Ry Russo-Young verfasst.

Bestimmt war sie auch nicht unbeteiligt an der Auswahl der Schauspieler, die ein toller Querschnitt des amerikanischen Arthouse-Kinos sind. Olivia Thirlby ist wirklich ziemlich heiß und Rosemarie Dewitt kann ich gar nicht genug sehen (zum Weitergucken empfehle ich deshalb dringend das Drama „Your Sister’s Sister“). John Krasinski war schon in „Away We Go“ ein guter, nicht zu leichtfüßiger Vater. Und was aus seiner poetischen Tochter India Ennenga wird, wenn sie erst groß ist… ach, genug davon. Schaut euch diesen Film an! Er lief schon 2012 in den USA und wird wohl nicht so schnell auf deutsche Leinwände kommen, aber es gibt ja Mittel und Wege. Ich verspreche: Sie lohnen sich.

Es ist von allem zu viel drin: Salz, Zucker, Fett und noch dazu lauter Zeugs, von dem man gar nicht so genau weiß, was es überhaupt ist. Trotzdem kann man Junkfood manchmal einfach nicht widerstehen. Warum machen Chips süchtig? Das habe ich mir von Prof. Grune erklären lassen – beim “Western Diet”-Picknick im Labor der Uni Jena.

Die komplette Sendung gibt es hier.

Selbstgemachte Kartoffelchips

Zutaten:
Festkochende Kartoffeln
Pflanzenfett zum Frittieren
Grobes Salz und weitere Gewürze

Ich mag es, wenn meine hausgemachten Chips schön bunt sind, das heißt, wenn es unterschiedliche Kartoffelsorten und –farben sind, die sich in der Schüssel mischen. Von gelb über rosa bis violett; ob nun Linda, Ditta, Bamberger Hörnla, blaue Schweden (alles Kartoffelsorten!) bleibt jedem selbst überlassen. Die beste Sorten und Farbenvielfalt findet sich auf dem Wochenmarkt. Ins heiße Fett darf alles, was festkochend ist.

Die Kartoffeln brauchen, wenn sie aus biologischem Anbau kommen, nicht geschält zu werden, sondern können einfach, gut gewaschen, mit Schale verwendet werden. Bei Kartoffeln aus konventionellem Anbau empfehle ich das Schälen.

Nun kommt ein einfacher Gemüsehobel – diese viereckigen Dinger, mit denen man auch Möhrensalat raspeln kann – zum Einsatz. Alternativ kann man auch mit dem Sparschäler die Kartoffeln in kleine Scheibchen verwandeln. Im Handel gibt es auch sogenannte Gurkenhobel oder Trüffelhobel, mit denen sich besonders gut dünne Scheibchen aus den Erdäpfeln machen lassen.

Jetzt heißt es Stärke abwaschen. Das ist wichtig, da die Chips sonst nicht knusprig, sondern labbrig werden. Die rohen Kartoffelscheiben kommen dafür in eine Schüssel mit Leitungswasser oder direkt in die wassergefüllte Spüle. Ein, zwei Mal umgerührt wäscht sich die Stärke von der Oberfläche der Kartoffeln ab. Wenn das Wasser sehr trüb ist, sollte diese „Wäsche“ wiederholt werden, bis das Wasser klar ist.

   

Danach müssen die Kartoffelscheiben abgetrocknet werden. Dazu eigenen sich zwei Geschirrhandtücher. Dabei darf man die Kartoffeln ruhig drücken und rubbeln. Sie sollten nach dem Trocknen nicht mehr nassfeucht sein, sondern schön trocken.

Jetzt kann die Fritteuse auf 180 Grad erhitzt werden. Alternativ kann man auch in einem Topf frittieren – hierbei nur aufpassen, dass das Fett nicht zu hoch eingefüllt wird (ein Drittel des Topfes, sonst kocht es über) und es beim Erhitzen nicht zu heiß wird. Wer im Topf frittiert, sollte sich vorher ein Back- und Bratthermometer besorgen.

Sobald das Fett heiß ist, können die Kartoffelscheiben ins Fett getan werden. Am besten nicht alle auf einmal, sondern schnell hintereinander reingeschnippst, damit sie später nicht aneinanderkleben.

Fertig sind die Kartoffelchips, wenn sie aufgeplustert und leicht gebräunt sind. Dann heißt es raus aus dem Fett (mit einem Sieb oder der Schaumkelle herausgefischt) und leicht abgetropft. Überschüssiges Fett nimmt am besten ein Küchentuch auf, dass man in die Schüssel unter die Chips legt.

Würzen kann man jetzt nach Belieben. Salz sollte direkt auf die noch glänzenden Chips gestreut werden, so haftet es besonders gut. Ich nehme dafür gerne Saline- oder Meersalz, das etwas gröber ist. Danach steht jedem die Gewürzpalette offen: Etwas frisch gemahlener Pfeffer (schwarzer Pfeffer) reicht manchen schon. Toll machen sich auch Curry oder Paprikapulver. Und Englisch wird es, wenn man die Chips zusätzlich mit etwas Essig aus einer Sprühflasche bestäubt.

Jetzt nur noch die Schüssel etwas durchschütteln, kurz abschmecken, ob genug Salz drauf ist, und frisch serviert – denn selbst gemachte Chips schmecken am besten frisch gemacht und noch warm geknuspert.

Meinen Kühlschrank darf man eigentlich niemandem zeigen: Bachelorbedingt ist da gerade nichts drin außer einem Becher Joghurt, dem obligatorischen Backup-Pesto und einer Wildsalami von Opa. Umso mehr habe ich mich gefreut, als gleich mehrere Münchner WGs bereit waren, mich einen Blick in ihre Küchen werfen zu lassen. Von abgelaufenen Tiefkühlburgern bis zur Biokiste war so ziemlich alles dabei. Und einen neuen Redaktionscrush haben wir jetzt auch…

Die komplette Sendung gibt es bei YouTube zu sehen.

ihr nervt! Ich dachte erst, ich sei euch entkommen, seit ich nicht mehr bei meinen Eltern wohne. Die reißen immer genau dann die Fenster auf, wenn ich mit nassen Haaren und in Unterwäsche aus dem Bad komme. „Frische Luft ist gesund“, sagen sie – und ich hole mir eine Erkältung.

In der Uni ist es nicht besser. Oft sind es ausgerechnet die Zuspätkommer, die angeekelt das Gesicht verziehen, wenn sie den Seminarraum betreten. Selbst im tiefsten Winter hasten sie als Erstes zum Fenster. Auf ihre kränkelnden Kommilitonen nehmen sie dabei genauso wenig Rücksicht wie auf die Loseblattsammlung der Professorin.

Ich bin bestimmt keine von diesen Zitterzicken, die demonstrativ mit den Zähnen klappern und sich in Daunenmäntel und Riesenschals einwickeln, sobald irgendwo ein Fenster gekippt wird. Frische Luft ist gesund, das sehe ich auch so. Aber heißt das, dass ihr beim Lüften keine Rücksicht zu nehmen braucht?

Freundlich seid ihr nur, wenn ihr auf euresgleichen trefft. Als meine Schwester bei der Wohnungsbesichtigung vom Vermieter gefragt wurde, ob sie auch regelmäßig lüfte, sagte sie „Oh, ja!“ – und bekam sofort den Zuschlag. Ich finde, ihr könntet auch mal zu mir nett sein.

ZEIT Campus, März / April 2013

Der Bachelortunnel ist lang, voller überraschender Kurven und fieser Löcher. Als ich meinem Professor vor einigen Wochen schrieb, ich läse gerade unheimlich viel, wusste ich noch gar nicht, was unheimlich viel bedeutet. Das war die Phase, in der ich mir ein Browser-Plugin installierte, das misst, wie viel Zeit ich am Tag auf Facebook verbringe. (Ein Resultat der Prokrastinationsproduktivitätslektüre.) Das Problem war meine viel zu kurze Aufmerksamkeitsspanne: Alle halbe Stunde schweifte ich ab und klickte ins Netzwerk, einfach, um kurz eine Abwechslung von den Textwüsten zu bekommen. Die vielen kurzen Aufenthalte läpperten sich zu unglaublichen zwei Stunden pro Tag.

Dann fand ich allmählich den Fokus meiner Arbeit. Ich las jetzt nicht mehr alles, sondern nur noch das, was dazu passte. Die Beschränkung tat gut. Es war zwar immer noch „unheimlich viel“, aber ich wusste jetzt, wonach ich suchte. Ich las und las. Irgendwann schaute ich auf die Uhr und es war kurz vor neun. Eine Erkenntnis später zeigte sie zehn. Ich war im Flow.

Diesen Zustand habe ich in den vergangenen Jahren vermisst. Nicht selten fragte ich mich, ob ich überhaupt noch zu Disziplin fähig bin. Ich war nicht mehr in der Lage, mich lange auf eine Sache zu konzentrieren – dachte ich. Jetzt weiß ich, dass das Problem eher darin lag, dass ich mich gar nicht erst für eine Sache entscheiden konnte.

Mein ganzes Studium über besuchte ich immer mehrere Kurse gleichzeitig, dann gab es hier noch ein Projekt, da noch einen Job. Dadurch zerkrümelte ein ganz normaler Tag in lauter kleine, klebrige Brösel. Stunden gingen drauf für Koordination und Kommunikation, für Mails, Besprechungen, Planung, für ständiges hin und her Switchen. Wie oft hatte ich nach solchen Krümeltagen das Gefühl, rein gar nichts geschafft zu haben!

Der Bachelor nimmt einem dieses Problem ab: Der Abgabetermin schließt alle anderen möglichen Projekte aus. Als ich das erkannt hatte, habe ich selbst die ganz kleinen Sachen abgesagt und mich so tief in den Tunnel gewagt, dass ich das Licht, das durch den Eingang herein schien, nicht mehr sehen konnte.

Ich hätte nie gedacht, dass es so ein Genuss sein würde, sich bloß auf eine einzige Aufgabe zu konzentrieren. (Das setzt freilich voraus, dass man diese Aufgabe mag.) Nichts ist mehr dringend, nichts lenkt mehr ab, ich bewege mich einfach Schritt für Schritt vorwärts durch die Dunkelheit. Manchmal wird man von Hindernissen überrascht (Wie gliedere ich bloß Kapitel 4?), und immer wieder tun sich riesige Schlaglöcher auf, voll mit Literatur zu diesem einen Unterthema, von dem man eigentlich dachte, man hätte es schon komplett erfasst. Am Ende des Tages stehen ein paar neue Exzerpte, ein weiteres Interview oder zwei Seiten frischer Text – und das Licht am Ende des Tunnels ist wieder ein Stück näher.

Natürlich, es macht einem manchmal auch ein hohles Gefühl. Wenn man am Abend aus der Bibliothek kommt und nichts anderes mehr will und kann, als auf dem Sofa herumzulümmeln, bis man einschläft, ist das nicht sehr erfüllend. Trotzdem schlafe ich gut ein in letzter Zeit, weil ich das Gefühl habe, etwas zu schaffen.

Bevor ich das Licht ausschalte, frage ich mich allerdings manchmal, wie ich mir dieses Gefühl und die Fähigkeit zum Flow in die Zeit nach dem Bachelor retten kann. Denn hinter dem Tunnel blinken längst wieder jede Menge Aufgaben auf: Ein Geburtstagsfest und ein Umzug müssen organisiert werden. Wir wollen dann doch noch schnell einen Segelschein machen, bevor wir den See verlassen. Und bei Facebook warten jede Menge unbeantworteter Nachrichten. Da bin ich jetzt nämlich nur noch sieben Minuten am Tag.

Altersvorsorge ist wichtig, schon klar. Aber was kann man tun, wenn einem das Rentensystem zu kompliziert und Immobilieninvestitionen zu teuer sind? Für den Klub Konkret habe ich mir Möglichkeiten der “popkulturellen Altersvorsorge” angeschaut (und dabei ein paar sehr leidenschaftliche Nerds kennengelernt…).

Die ganze Folge inklusive aller wertvollen Tipps zum Reich Werden im Alter gibt es hier.

… das war in etwa, was ich dachte, als ich von unserem neuesten Thema erfuhr. Irgendwie ist die Rente so ein großer, unansehnlicher Klotz, den man lieber vor sich herschiebt, als sich einmal genauer damit zu befassen. Aber gerade für solche Themen ist der Klub Konkret ja da!

Ein erster Schritt ist sicher, sich zu überlegen: Wie will ich denn überhaupt leben, wenn ich alt bin? Alle weiteren Schritte gehen wir gemeinsam mit unserem Gast Wolfgang Gründinger, dem „jüngsten Rentenpolitiker Deutschlands“, in der neuesten Folge.

„Nailed that divorce.“

Am Anfang war ich mir noch nicht sicher. Da scheinen Celeste (Rashida Jones) und Jesse (Andy Samberg) das perfekte Paar zu sein: Sie verbringen viel Zeit miteinander, haben ihre eigenen, nicht zu kitschigen Rituale und sagen sich zur Verabschiedung, dass sie sich lieben. Doch dann flippt ihre gemeinsame beste Freundin plötzlich aus: „WHAT THE FUCK are you two doing?“ Denn Celeste und Jesse sind eigentlich seit einem halben Jahr getrennt.

Ha! dachte ich. Doch wieder ein Film von dieser Sorte: Das moderne chick flick, das erst anfängt, wenn die Beziehung der Hauptdarsteller längst beendet ist. Dieses Mal spielt es an der Westküste, und wieder hat man bei den Schauspielern diese dringende „Woher kenne ich die bloß?“-Frage im Kopf, ohne sie innerhalb der nächsten 90 Minuten beantworten zu können.

Das führt dazu, dass man Andy Samberg (den ich in dem echten chick flick „Friends with Benefits“ gesehen hatte) und Rashida Jones (die in „The Social Network“ die junge Anwältin spielte) ganz neu entdeckt und sich unbändig darüber freut, dass es in den Staaten doch noch so gute und gar nicht oberflächliche Darsteller gibt. Insbesondere Rashida Jones, die das Drehbuch mitverfasst und sich ihre Rolle auf den Leib geschrieben hat, spielt so ehrlich und mit einem wunderbaren Sinn für Humor, dass man sich umso dringender wünscht, sie möge wieder mit Jesse zusammenkommen.

Aber das wäre ja zu leicht. Stattdessen stürzt sich Celeste in eine Reihe fragwürdiger Dates und in ihre Arbeit als Trendforscherin (wie gesagt, Westküste – da machen alle so coole Sachen!). Unterdessen besucht Jesse plötzlich vegane Cafés, muss weinen, wenn er die Aufnahmen des triumphierenden deutschen Gewichthebers Matthias Steiner im Fernsehen sieht und hat sowieso noch ganz andere Probleme.

Das mag ich an diesem Film: Dass er keine zu schwere Kost ist und einen trotzdem sowohl mitfühlen als auch -lachen lässt. Dass er niemals stumpf oder blödelig ist, sondern mit mancher Wendung überrascht. Und dass er bis in die letzte Nebenrolle großartig besetzt ist. Elijah Wood begeistert als Celestes schwuler Arbeitskollege, Chris Messina hätte sowieso endlich mal eine Hauptrolle verdient und die vermeintlich brave Emma Roberts kann neuerdings auch rotznasig.

Allmählich verdichtet sich also mein Bild dieses neuen Genres. Moderne chick flicks stellen neue Fragen an die Liebe. „Celeste & Jesse Forever“ fragt: Wie soll ich damit umgehen, wenn mein Ex und ich uns noch viel zu gut verstehen? Denn das führt nicht zwingend zum Happy End – noch so eine Eigenschaft dieser neuen Filme. Und die sind so “nett”, dass sich am Ende niemand mehr dafür schämen muss, eine amerikanische Liebeskomödie angeschaut zu haben.